Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Agustus tahun 2014 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohon cemburukarena Pemohon telah berbuat khilaf menjalin cinta dengan perempuan lain5.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, keteranganPemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, maka diperolehfaktafakta dalam persidangan sebagai berikut.; Bahwa sejak Agustus 2014 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon khilaf bermain cintadengan perempuan lain, sehingga membuat Termohon cemburu dan minta diceral.; Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya mereka berpisah tempattinggal selama 5 bulan

keterangan di bawah sumpah sesuaidengan agamanya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 JASIR REJASUMARTO, lahir di Banyumas, tgl. lahir 23 03 1970, JenisKelamin Lakilaki, Bertempat tinggal di Desa Somakaton RT.002 RW.004,Kecamatan Somagede, Kabupaten Banyumas, Agama Islam, Pekerjaan TukangKayu.e Bahwa saksi kenal sudah lama dengan Pemohon karena saksi dan Pemohonbertetangga ;e Bahwa Pemohon mengajukan penetapan Akta Terlambat untuk anaknya yangbernama DWI NUR IMAN MAGHRIBI karena Pemohon khilaf

akta kelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan dantidak keberatan.2 SUTARYO, lahir di Banyumas, tgl. lahir 11061970, Jenis Kelamin Lakilaki,Tempat tinggal Desa Somakaton RT.001 RW.004 Kecamatan Somagede,Kabupaten Banyumas, Agama Islam, Pekerjaan Petani / Pekebun ;e Bahwa saksi kenal sudah lama dengan Pemohon karena saksi dan Pemohonbertetangga ;e Bahwa Pemohon mengajukan penetapan Akta Terlambat untuk anaknya yangbernama DWI NUR IMAN MAGHRIBI karena Pemohon khilaf

PRIYONO mengakui dan mengatakan IYASAYA MENGAKUI, SAYA KHILAF lalu Terdakwa ARI menyuruh meminta maafkepada ibu Terdakwa ARI, tetapi tidak dimaafkan oleh ibu Terdakwa ARI danibu Terdakwa ARI langsung pingsan, dan pada saat itu sempat dilerai olehSdr.

PRIYONO lya saya khilaf, lalu Ketua RT nanya lagiBerapa kali? Dijawab 1 (satu) kali. Tidak lama kemudian Ketua RWdatang dan menginterogasi Sdr. PRIYONO, pengakuan Sdr. PRIYONO adalahtelah melakukan sebanyak 2 (dua) kali, setelah mendengar pengakuan dariSdr.

Bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran telah khilaf dankeliru dalam membuat pertimbangan ;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1046/Pid.Sus/2019/PT MDNBahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman18 (delapan belas) alinea ke4 (empat) menjelaskan :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa yang saling bersesuaian, Mayjelis Hakimmendapatkan keyakinan bahwa dalam peristiwa hukum tersebutdimana barang bukti berupa 2 paket narkotika jenis shabu

diamankanmerupakan milik Terdakwa dan saksi Zulkifli yang akan dikonsumsibersama dan Narkotika shabu dibeli dari seseorang yang tidak dikenalsedangkan Narkotika daun Ganja adalah milik saksi Zulkifli, sehinggasemua unsur pokok dari Pasal 114 ayat (1) telah terbukti yaitu membelinarkotika jenis shabu;Bahwa pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaransebagaimana yang terurai pada halaman 18 alinea ke4 telah khilaf dankeliru, dimana keterangan saksisaksi di depan persidangan tidak menjadipertimbangan

Majelis Hakim dalam mengambil putusan terhadap Terdakwa,Majelis Hakim hanya memandang hukum itu dari sisi Normatifnya saja,sehingga Majelis Hakim dalam mengambil putusan tidak memandang darisebab dan akibatnya;Bahwa seharusnya Hakim dalam mengambil putusan harusbersifatrasional, artinya Hakim harus memandang hukum itu dari sisi psikologisnya,sehingga Majelis Hakim tidak Khilaf atau keliru dalam mengambilkeputusan, dan apabila Majelis Hakim salah mengambil keputusan makayang menjadi korban ketidakadilan

terpisah) serta Keterangan Terdakwamenjelaskan sabusabu tersebut untuk dikonsumsi, dan dihubungkandengan barang bukti yang ditampilkan di persidangan, maka unsurunsuryang dimaksud dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RepublikHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 1046/Pid.Sus/2019/PT MDNIndonesia No.35 Tahun 2009 tidak dapat terpenuhi, sebab pada saatpenangkapan Terdakwa tidak ada teransaksi jual beli sabusabu melainkanmenguasaisabusabu, oleh karena itu dapat dipandang Majelis HakimTingkat Pertama telah khilaf

SAYA TIDAK SENGAJA, KHILAF & SUDAH MEMINTA MAAFKEPADA DIA PADA SAAT ITU JUGA,Bs ADA SEBAB ADA AKIBAT, SAYA MENYURUH NYA SHOLATSUDAH 3 KALI TETAPI TIDAK DI DENGAR JUGA,C.

ADA SEBAB ADA AKIBAT, ISTRI DI SURUH SHOLAT SUSAH, SUAMIDI BILANG NUMPANG HIDUP, (SUAMI DI KATAIN : BABI, ANJING,MONYET), SAYA KHILAF & SAYA SUDAH MEMINTA MAAF,9. ADA SEBAB ADA AKIBAT,a. IYABENAR SAYA KHILAF & KENYATAAN TIDAK KAN?

ADA SEBAB ADA AKIBAT, SAYA KHILAF & SAYA SUDAHMEMINTA MAAF SAMA DIA PADA SAAT ITU JUGA,10. ALAHAMDULILLAH, SAYA SEDIKIT DEMI SEDIKIT BERUBAH,CONTOH NYA DI KLIMAKS NYA PERTENGKARAN INI APAKAH SAYAMAIN TANGAN?11. ASTAFIRULLOHALAZIM,12. ASTAFIRULLOHALAZIM,13. ASTAFIRULLOHALAZIM,14. ASTAFIRULLOHALAZIM,15.

Putusan No.2927/Pdt.G/2018/PA.JSSAYA AKAN DINAS KELUAR KOTA (TERNYATA ADA UDANG DI BALIKBATU AGAR MEMUDAHKAN GUGUN AMBIL MOBIL),DI PENGHUJUNG KLIMAKS KETAHUAN NYA PERSELINGKUHAN ISTRISAYA DENGAN GUGUN, MEMANG ADA KATAKATA PERCERAI DARI DIA& DIA BILANG KEPADA SAYA KALAU PERNIKAHAN KITA ADALAHKETERPAKSAAN, KARENA INI ADALAH PERMINTAAN EMBAH (NENEKk)NYA SEBELUM MENINGGAL DUNIA, TETAPI MASIH SAYA TIDAKTANGGAPI,LANJUT ISTRI SAYA MEMINTA MAAF & DIA BILANG KHILAF ATASPERBUATANNYA, DEMI ALLAH DEMI ROSULLULLOH

mengambil Handphone milik saksi korban Adminyang telah hilang;Bahwa, akibat dari permasalahan tersebut saksi korban ditusuk oleh terdakwa dibagian perut tepat dibawah tulang rusuk sebelah kiri dengan menggunakan pisaugarpu, setelah itu terdakwa dan Sdr.Mud pergi kabur;Bahwa, pada saat melakukan penusukan tersebut terdakwa sedang berada diatassepeda motor dan melompat dari atas sepeda motor langsung menusukmenggunakan pisau garpu kearah badan saksi korban Admin dikarenakanterdakwa merasa kesal dan khilaf

PrawiraSulistiyono, umur 6 tahun, di mana ketigatiganya saat ini berada di bawahasuhan Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat mengaku khilaf

warga sipil yang ingin mengajukan gugatanperceraian, maka gugatan perceraian terhadap suami disampaikan langsung kePengadilan Negeri/Pengadilan Agama, dan suaminya sebagai anggota TNI wajibmenyampaikan kepada Pejabat yang berwenang perihal adanya gugatan ceralyang diajukan terhadapnya (lihat Pasal 14 ayat 2 Permenhan 23/2008);Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mengaku khilaf

tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan keterangansaksisaksi serta bukti lain di muka persidangan ditemukan adanya faktafaktasebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan sudah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat mengaku khilaf

rumah saksi melihat anaknya dalam keadaan menangis Bahwa saksi bertanya kenapa menangis, lalu di jawab katanya baru saja di perkosaoleh terdakwa.e Bahwa mendengar hal itu saksi keluar rumah menuju ke rumah terdakwa namunrumahnya sudah tutup dan lampunya mati, kemudian saksi telepon dan diangkat Bahwa saksi menyuruh terdakwa untuk datang ke rumah, dan saat ditanya olehAminah terdakwa menyangkal Bahwa setelah ditanya terus maka terdakwa mengakui kalau dirinya benar melakukanpersetubuhan dan karena khilaf

pinggir tempat tidur Bahwa terdakwa kemudian mendekati korban dan membuka pakaian sampai sebataslutut Bahwa bennar terdakwa pada waktu itu sempat memegang payudara Bahwa benar terdatkwa memaksa korban untuk melakukan persetubuhan dengan caramemegang kedua kaki korban dan mendekap tubuh korban Bahwa setelah alat kelamin terdakwa tegang, kemudian terdakwa memasukkan alatkelaminnya sambil dimainkan hingga mengeluarkan sperma Bahwa yang melepas pakaian korban adalah terdakwa sendiri.e Bahwa terdakwa khilaf

Bahwa terdakwa khilaf karena melihat korban tertidur Bahwa benar terdakwa melakukan persetubuhan kepada korban sebanyak kaliMenimbang,bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan berdasarkan faktafaktatersebut diatas, apakah terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dinyatakan seseorang telah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum, maka perbuatan terdakwa haruslah memenuhiunsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang

Penasihat Hukum Terdakwa yangditerima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 19 Agustus 2019dan dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Medan tanggal 4 September 2019 sesuaidengan surat Pengantar Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 21 Agustus 2019Nomor W2.U11/2449/HN.01.10/8/2019 dan Memori Banding tersebut telhdiserahkan kepada Penuntut umum tanggal 21 Agustus 2019 memori bandingtersebut dengan alasanalasan atau keberatan sebagai berikut :Bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran telah khilaf

Narkotikashabu dari seseorang yang diketahu bernama Andi (DPO), berumur sekira37 tahun, yang beralamat di Kisaran, Kabupaten Asahan, dimanasebelumnya Narkotika shabu tersebut diserahkan nya oleh Andi kepadaterdakwa pada hari senin, tanggal 7 Januari 2019 sekira pukul 10:00 Wib,dipinggir jalinsum, Kelurahan Lima Puluh Kota Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara;Bahwa pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran sebagaimana yangterurai pada halaman 14 (empat belas) alinea ke3 (tiga) di atas telah khilaf

Dolok Kecamatan LimaPuluh Kabupaten Batu Bara atau setidak tidaknya di tempat tertentu yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran dengan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyedianakn Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Shabu, :Bahwa pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran sebagaimana yangterurai pada halaman 3 (tiga) alinea ke3 (tiga) dan alinea ke4 (empat) di atastelah khilaf dan keliru, sebab Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran samasaja tidak mempertimbangkan

Bahwa Majelis Hakim Kasasi juga telah khilaf dan keliru karena membenarkan adanya kesalahan/kekeliruan judex facti yang telah menyimpang dariketentuan ...ketentuan acara pidana yaitu sebagaimana dinyatakan pada halaman 12alinea 3, 4 dan 5 putusan No. 74/Pid.B/2001/PN.Btm, tanggal 19 April yangdikutip sebagai berikut :Alinea 3 : Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan dengan tegassudah tidak dapat lagi menghadirkan saksi korban ;Alinea 4 ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mohon kepadaMajelis

Bahwa Hakim Kasasi telah khilaf dan keliru karena tidak mencermatiSecara sungguhsungeuh kekeliruan yang telah dilakukan Judex Factiemengenai penerapan kedua arrest yang dijadikan patokan dalampertimbangan hukumnya terhadap unsur memiliki melawan hak karenaapabila dicermati dengan teliti maka sangat nyata Judex Factie telahmengabaikan ...10mengabaikan alasan hukum yang terkandung dalam perbuatan pemotongangaji karyawan dimaksud diatas yaitu bahwa pemotongan gaji dilakukanoleh PT.

Innovalue Technologi/Yusni Alim selaku Direktur Utama,bukan untuk menguasai atau bertindak sebagai pemilik ; oleh sebab ituHakim Majelis tingkat kasasi in casu telah nyatanyata khilaf dan keliruKarena membenarkan pendapat Judex Factic yang menerapkan unsurmemiliki dengan melawan hak berpatokan pada kedua arrest dimaksuddiatas karena sangat tidak tepat apabila Terdakwa/Yusni Alim yang telahmelakukan perbuatan memotong uang karyawan PT.

Putusan No. 1213 K/Pdt/2009Hakim dalam tingkat banding maupun dalam tingkat pertama telah nyatanyata keliru dan khilaf dalam menerapkan hukum yang benar dalam putusana quo karena Majelis Hakim di tingkat banding hanya mempertimbangkandan menerima begitu saja putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,sehingga mengakibatkan gugatan Penggugat / Pemohon Kasasi tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard), sehingga pertimbanganpertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi tersebut bertentangan denganPasal

23 ayat (1) Undangundang No. 14 Tahun 1970 tentang kekuasaanKehakiman, dimana ditentukan : segala putusan pengadilan selain harusmemuat alasanalasan dan dasardasar putusan itu, juga harus memuatpula pasalpasal tertentu dari peraturanperaturan yang bersangkutan atausumber hukum tak tertulis yang dijadikan dasar untuk mengadili ;Bahwa Majelis Hakim tingkat banding Pengadilan Tinggi Jakarta maupuntingkat pertama Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah khilaf dan kelirusecara nyata dalam menerapkan

Lihat putusan Mahkamah Agung No. 186K/Pdt/1984 dan putusan Mahkamah Agung No. 1125 K/Pdt/1984 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas eksepsiTergugat point C haruslah dikabulkan ;Bahwa pertimbangan judex facti Pengadilan Tinggi yang begitu sajamengambil alih dan membenarkan putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan adalah pertimbangan yang keliru dan khilaf dalam menerapkanhukum yang benar karena gugatan perkara a quo yang substansinya adalahsebidang tanah yang terletak di Desa

dijawabTerdakwa benar mbak saat itu saya hanya menarik lengan bajuistrinya Roni saja dan hal tersebut saya lakukan 2 tahun yang lalukarena saya Khilaf .12.

dijawab oleh Terdakwa benarmbak, saat itu saya hanya menarik lengan baju istrinya Roni saja danhal tersebut saya lakukan dua tahun yang lalu karena saya khilaf yang saat itu juga Saksi4 melihat Saksi9 (Istri Terdakwa) jugamendengar perkataan tersebut.17.

dan dijawab olehTerdakwa lya tapi saat itu saya Khilaf, saya minta maaf dan Cumapada saat itu saja saya ganggu.6. Bahwa kemudian Saksi3 dan Sdri.

Bahwa Saksi12 hanya mendengar langsung dari mulutTerdakwa pada saat di rumah Terdakwa dimana Saksi3menanyakan langsung perihal hubungan Terdakwa dengan Saksi2dan Terdakwa hanya menjawab Maaf saya khilaf waktu itu. Hanyaitu saja tidak ada katakata lain.11.

KotaWaingapu dan masuk ke kamar Saksi2 kemudian mengatakanTolong layani saya Saksi2 menjawab Oke saya layani, kalau mastidak kasihan sama mas Roni, tapi kita berbuat sambill menghadapkaca dan pada saat itu Terdakwa mengaku khilaf dan memintamaaf kepada keluarga Saksi1 atas perbuatannya tersebut.21.

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena Pemohon yang tidak maumemafkan Termohon yang telah khilaf berhubungan dengan lainbernama XXX asal XXX. ;Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan Nomor 0864/Pdt.G/2015/PA.Tbn. Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 2 (dua) bulan.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Pemohon yang tidak mau memaafkanTermohon yang telah khilaf berselingkuh dengan lakilaki lain bernamaXXX Hakim, asal Desa XXX, Kecamatan sekaran, KabupatenLamongan. ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 2 (dua) bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling mengunjundi.

Bahwa Terlawan mengajukan gugatan cerai karena khilaf ;6. Saksi SURIP SRI UTAMI :1. Bahwa saksi kenal dengan Pelawan dan Terlawan karena saksi adalah pembantuPelawan ;2. Bahwa Pelawan dan Terlawan adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2010;3. Bahwa dalam perkawinan Pelawan dan Terlawan dikaruniai seorang anak perempuan bernamaJANE MAURICE OXEIL, umur 1 tahun ;4. Bahwa setelah menikah Pelawan dan Terlawan tinggal dirumah sendiri diPerumahan Puri Mas daerah Rungkut ;5.

Bahwa Terlawan mengajukan gugatan cerai karena khilaf dan emosi sesaat ;Menimbang,bahwa dalam hal ini Pelawan tidak mengajukan kesimpulan maupun sesuatu apapun lagikecuali mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan turut termuat pula dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud perlawanan Pelawan adalah sebagaimana yang telahterurai diatas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah

Pemohon telah berbuat khilaf karena Pemohon telahmenjalin cinta dengan perempuan lainBahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi terus menerus hingga bulan Oktober tahun2015, dan selama itu Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakanrukun dan damai, namun tidak ada hasilnya, yang akibatnya Termohonpamit kepada Pemohon dan sekarang Termohon tinggal dirumahorangtuanya yang beralamatkan tersebut diatas.

Pemohon telah berbuat khilaf karena Pemohon telahmenjalin cinta dengan perempuan lain, dan sebagai akibatnya P/T pergi meninggalkan P/T dan sekarangbertempat tinggal dirumah orang tua/saudara di desa RT. RW. kecamatan ,Kabupaten . dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.

Bahwa dengan adanya pemberitahuan anak saksi yang demikian itu,kemudian saksi bersamasama dengan orang tua korban lainnyamendatangi rumah kost terdakwa untuk menanyakan tentang kebenarankejadian tersebut, dan terdakwa telah mengaku khilaf dan bersalah danmemohon maaf atas perbuatannya terhadap anak saksi; Bahwa atas kejadian tersebut, saksi telah melaporkan perbutaan terdakwatersebut kepada Polsek Taman Sidoarjo, supaya diproses secara hukumyang berlaku; Bahwa saksi telah membenarkan barang bukti

kemudian vagina (kemaluan) korbandirabaraba dan diremas dengan memakai tangan kanan sambilmenggesek gesekkan telapak tangannya atau sama halnya seperti yangdilakukan oleh terdakwa terhadap korban yang pertama dan yang keduadengan keadaan para korban masih berpakaian lengkap.Bahwa dengan adanya pemberitahuan anak saksi yang demikian itu,kemudian saksi bersamasama dengan orang tua korbanlainnyamendatangi rumah kost terdakwa untuk menanyakan tentang kebenarankejadian tersebut, dan terdakwa telah mengaku khilaf

memakai tangan kanan sambilmenggesek gesekkan telapak tangannya atau sama halnya seperti yangdilakukan oleh terdakwa terhadap korban yang pertama dan yang keduadengan keadaan para korban masih berpakaian lengkap.Bahwa dengan adanya pemberitahuan anak saksi yang demikian itu,kemudian saksi bersamasama dengan orang tua korban lainnyamendatangi rumah kost terdakwa untuk menanyakan tentang kebenaranHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 618/Pid.Sus/2016/PN SDAkejadian tersebut, dan terdakwa telah mengaku khilaf

WULANDARI, lalu korban dipeluk tersangka dari arahbelakang, dan kemudian vagina (kemaluan) korban dirabaraba dandiremas dengan memakai tangan kanan sambil menggesek gesekkantelapak tangannya atau sama halnya seperti yang dilakukan oleh terdakwaterhadap korban yang pertama dan yang kedua dengan keadaan parakorban masih berpakaian lengkap.Bahwa terdakwa telah membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Bahwa terdakwa telah mengakui terus terang atas perbuatannyadihadapan persidangan dan mengaku khilaf

Setiap kerumah XXXXXX pasti ada anak dan suaminya,dan tuduhan itu sayaberada XXXXXX acara Pengajian rutin di rumah XXXXXX sekitar jam 19.30 wib22.30 wib pada tanggal 24 Oktober 2014 ( malam jumat legi ) dan langsung pulangdan istri saya juga tahu;b Dalam hal ini mungkin saya khilaf, salah, tidak sengaja dan tidak sayarencanakan dan tidak ingin menyakiti jiwa dan raga istri saya, maka dari itusaya mohon maaf yang sebesar besarnya dan tidak akan mengulangi lagisampai kapanpun.

Mulai saat ini dan sampai kapanpun saya akan memperbaikikembali rumah tangga kami juga sanggup memperbaiki semuanya, manusia tempatsalah dan khilaf,maka dari itu saya mohon dimaafkan dan diterima rukun lagi;e Kepada Bapak/Ibu Hakim yang terhormat, sekali lagi saya tidak akan menceraikanistri saya karena saya masih menyayangi dan mencintai istri saya. dan mengingatanakanak kami masih sangat membutuhkan perhatian dari kedua orang tuanya,jugabeban Psikologis anakanak kami dan juga saya tidak mau anakanak

Setiap kerumah XXXXXX pasti ada anak dan suaminya,dan tuduhan itu sayaberada di Cebongan Lor acara Pengajian rutin di rumah Bapak Sutrisno sekitar jam19.30 wib 22.30 wib pada tanggal 24 Oktober 2014 ( malam jumat legi ) danlangsung pulang dan istri saya juga tahu;b Dalam hal ini mungkin saya khilaf, salah, tidak sengaja dan tidak saya rencanakandan tidak ingin menyakiti jiwa dan raga istri saya, maka dari itu saya mohon maafyang sebesar besarnya dan tidak akan mengulangi lagi sampai kapanpun, bila

Manusia tempatsalah dan khilaf,maka dari itu saya mohon dimaafkan dan diterima rukun lagi;7 Kepada Bapak/Ibu Hakim yang terhormat, sekali lagi saya tidak akan menceraikanistri saya karena saya masih menyayangi dan mencintai istri saya. Dan mengingatanakanak kami masih sangat membutuhkan perhatian dari kedua orang tuanya,jugabeban Psikologis anakanak kami.

,Hal. 5 dari 12 Hal.terhadap Penggugat dengan tidak memberi nafkah bathinkepada Penggugat, karena Tergugat belum bisa menerimaPenggugat yang pernah khilaf berselingkuh dengan lakilaki lain.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 2 (dua) tahun lebih hinggasekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling berhubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan bukti P.1., maka telah terbukti Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,dan saksi saksi dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut Bahwa sejak Juni 2003 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran terus menerus,disebabkan Tergugat yang tidak bisa menerimaPenggugat yang pernah khilaf berselingkuh denganPutusan Nomor : 1570/Pdt.G/2011/PA.Tbn.

halaman ke 2 (dua) benar adanyanamun pada bulan Juni 2020 Tergugat mempunyai keinginan untuk mengubahsikapnya, hingga pada bulan Oktober 2020 Tergugat sudah mengubah sikap danprilakunya yang mana telah Penggugat uraikan pada poin 5 (lima) halaman ke 2(dua);Bahwa pada poin 6 (enam) halaman ke 2 (dua) benar adanya, pada bulan Mei2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan yang mana Tergugatmengatakan kata Cerai Talak kepada Penggugat namun perkataan tersebutterucap dalam keadaan tidak sadar (khilaf

Bahkan Penggugat sudah mengajukan gugatan cerai padaOktober 2017 tapi kembali rujuk karena Tergugat berjanji ingin berubah;Bahwa pada poin 6 (enam), Tergugat mengatakan cerai dalam keadaan sadar.Jika Tergugat khilaf, Tergugat hanya mengatakan sekali. Tetapi Tergugatmengatakannya berulangulang didepan orang banyak, bahkan didepankeluarganya. Yang terakhir Tergugat menceraikan Penggugat didepan keluargayang dicintainya itu.

Perkara No. 1097/Pid.Sus/2018/PNKIS, tanggal 07 Januari 2018tidak tepat, sebab dalam perkara a quo Majelis Hakim tidak mempertimbangkanalatalat bukti serta saksi yang diajukan di persidangan :TENTANG KEBERATAN KEBERATANBahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran telah khilaf dalammembuat pertimbangan ;Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 13alinea ke3 menjelaskan Menimbang, bahwa oleh karena telah diuraikan padapertimbangan diatas bahwasanya Terdakwa dinyatakan

pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran sebagaimana yangterurai pada halaman 15 alinea ke3 sangat tidak relevan yang menjelaskan,hal ini Majelis Hakim hanya memandang hukum itu dari sisi Normatifnya saja,sehingga Majelis Hakim dalam mengambil putusan tidak memandang Niat dariTerdakwa/ Pembanding untuk apa narkotika Shabu tersebut dibeli ;Bahwa seharusnya hakim dalam mengabil putusan harus bersifat rasional,artinya hakim harus memandang hukum itu dari sisi fisikologisnya, sehinggaMajelis Hakim tidak Khilaf

serta Keterangan Terdakwamenjelaskan sabusabu tersebut untuk dikonsumsi, dan dihubungkan denganbarang bukti yang ditampilkan di persidangan, maka unsurunsur Tanpa Hakdan Melawan Hukum, Menyimpan, Menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan , sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tidak dapat terpenuhi, sebabpada saat penangkapan Terdakwa tidak ada teransaksi jual beli, oleh karena itudapat dipandang Majelis Hakim Tingkat Pertama telah khilaf