Ditemukan 452 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : obok ogok okto okta opik oyok osok otok orok
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 477/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH RI cq KEJAKSAAN AGUNG KEJAKSAAN NEGERI DEPOK RI cq
Terbanding/Penggugat : PT MEGA AUTO FINANCE
43 — 23
  • Menurut M.Yahya Harahap, dalambukunya Hukum Acara penerbit sinargrafika dalam Perdata Bab 10halaman 418 sebagai berikut :Tangkisan atau bantahan yangdiajukan dalam bentuk eksepsi * Diajukankepadahal yang menyangkut syaratsyaratatauformalitas gugatan, yaitu jika gugatan yang diajukan mengandungcacat atau pelanggaran formil yang mengakibatkan gugatan tidaksah yang karenanya gugatan tidak dapat diterima (inadmissible)* Keberatan yang diajukan dalambentukeksepsi, tidak ditujukandan tidak ~menyinggun okok
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 24-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN SOE Nomor -12/Pdt.G/2018/PN Soe
Tanggal 16 Oktober 2018 — -FRANSISKUS BANAMTUAN (PENGGUGAT) -FRENGKY NOMLENI Als. FEKI NOMLENI (TERGUGAT)
99 — 23
  • dari penggugat dengan Oko Mama (tempat sirihpinang);Bahwa saya tidak mengetahui bagamana Kornels Nomleni memperokh tanah daripenggugat,Bahwa tanah yang di sengketakan pasti berasal dari penggugat;Bahwa saya tinggal dekat tanah sengketa sekitar tahun 1990 atau tahun 1991;Bahwa tanah yang di berikan oleh penggugat untuk saya milki;Bahwa tanah yang dapat dari penggugat saya telah membuat bersertifikat denganProna;Bahwa penggugat mengetahui pada saat akan di buat sertifikat;Bahwa saya memberikan uang okok
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 91/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 13 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : RESKIYANI, S.Kep bintiI M. AMIN S Diwakili Oleh : Muh Amin Sangga S H MH dan Abd Kadir S H
Terbanding/Penggugat : ANSYAR S, S.Kep bin SYAMPARA alias SYAMPARA Dg LILI Diwakili Oleh : MUHAMMAD MUHTADIN, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk CAB.WONOMULYO
124 — 57
  • /li>

    MENGADILI SENDIRI

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat/Pembanding dan eksepsi Turut Tergugat/Turut Terbanding;

    Dalam Pokok

Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 21-05-2014 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 23-10-2023
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1400/Pdt.G/2014/PA.Tgrs
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 54

  • Dalam Provisi:

    Menolak gugatan provisi Penggugat;

    Dalam Eksepsi:

    Menolak gugatan eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagiannya;

    1. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat yang belum dibagi sebagai berikut:
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 28-10-2022 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 26-05-2023
Putusan PN MAKALE Nomor 219/Pdt.G/2022/PN Mak
Tanggal 25 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 24

  • M E N G A D I L I

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak Eksepsi Para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris dari Almarhum NE BO
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 12-08-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0491/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 14
  • Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NIETONTVANKELJ K VERKLAAR)Dalam P okok Perkara Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya.I. DALAM REKONVENSIBahwa pada persidangan tanggal 09 Oktober 2019 dengan agendapengajuan jawaban dalam konvensi, Tergugat Konvensi mengajukan gugatanrekonvensi atau gugatan balik secara tertulis.
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN LUMAJANG Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Lmj
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat:
1.TRUMO
2.Kariono
3.TUKIMA
4.B Ganti
5.Salim
6.SATRUWI
7.B.TUN
8.SULIYA
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Presiden RI Cq Gubernur Propinsi Jawa Timur Cq Pemerintah Kabupaten Lumajang Cq Bupati Kabupaten Lumajang beralamat di Kantor Pemkab Lumajang
2.Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Lumajang Cq Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Lumajang
3.Bupati Kabupaten Lumajang Cq Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Lumajang
Turut Tergugat:
Kepala Paud KB Tunas Bangsa Desa Dorogowok Kec. Kunir
117 — 25
  • MENGADILI:

    DALAM KONVENSI:

    DALAM Eksepsi:

    • Menolak eksepsi para Tergugat Konvensi/para Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

    DALAM Pokok

Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 15-05-2024 — Putus : 14-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PTA JAKARTA Nomor 69/Pdt.G/2024/PTA.JK
Tanggal 14 Juni 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
68 — 0
  • tanggal 6 Maret 2024 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Syaban 1445 Hijriah;

    • MENGADILI SENDIRI

    Dalam Konvensi

    Dalam Provisi

    • Menolak gugatan provisi Penggugat

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi para Tergugat

    Dalam Pokok

Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 380/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 6 September 2018 — Pembanding/Penggugat II : Brigade Tris Ade Susanto Diwakili Oleh : NURUL AMALIA, SH,MH, dkk
Pembanding/Penggugat III : Mukhamad Ibnu Shobir Diwakili Oleh : NURUL AMALIA, SH,MH, dkk
Pembanding/Penggugat I : Zaenal Arifin Diwakili Oleh : NURUL AMALIA, SH,MH, dkk
Terbanding/Tergugat II : Rizal Haliman, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT. Smelting
136 — 75
  • Bahwa, dengan demikian Tergugat dengan ini memohon denganhormat kepada Majelis akim untuk menjatuhkan putusan sela Yang menolakatau setidaknya menyatakan ugatan tidak dapat diterima karena PengadilanNegeri Jakarta Selatan tidak berwenang ntuk memeriksa dan memutusperkara aqua sebelum Majelis Hakim melanjutkan pada okok perkaraGugatan.SURAT GUGATAN CACAT FORMAL KARENA GUGATAN PARAPENGGUGAT TERHADAP TERGUGAT ADALAH SALAH PIHAK(ERROR IN PERSONA) KARENA TERGUGAT MERUPAKANPERUSAHAAN YANG BERGERAK DI BIDANG
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 13-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 16/PID.SUS.TPK/2016/PT-MDN
DRH. AHMAD RUSDI LUBIS
29 — 16
  • Penawaran yang memenuhi syarat adalah penawaran yang sesuaidengan ketentuan, syaratsyarat dan spesifikasi teknis yang ditetapkandalam dokumen pengadaan ini, tanpa ada penyimpangan yang bersifatpenting/p okok atau penawaran bersyarat.e. Para pihak dilarang mempengaruhi atau melakukan intervensi kepadaPokja ULP/ panitia pengadaan selama proses evaluasi.g.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-11-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 60 /Pdt.G / 2014/PN.BB.
Tanggal 6 Nopember 2014 — Penggugat : 1. TATANG, 2. WENDA, 3. RAHMAT DIPRAJA, 4. SUPINAH, 5. WAHYU,6. TITIN SUPRIATIN, 7. DADANG JOHANES, Tergugat : 1. NINA FARIDA, dkk
30 — 6
  • atau ahliwarisnya tidak di masukan sebagai pihak Tergugat sertaNotaris atau Pejabat pembuat akta tanah yang membuat dan mensyahkan akta jualbeli tersebut tidak juga di masukan sebagai pihak Turut Tergugat.Berdasarkan alasanalasan hal tersebut diatas, Kami sebagai Tergugat I dK danTergugat II dk mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan menyidangkan28perkara ini untuk Menolak Seluruhnya Gugatan dari Para Penggugat dk atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.Jawaban Konvensi Dalam P okok
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 966/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat:
1.MURNI binti AMAQ DARMAWATI
2.MULIONO bin AMAQ DARMAWATI
3.MINTA SARI binti AMAQ DARMAWATI
4.MULIANA bin AMAQ DARMAWATI
5.MULYANEM bin AMAQ DARMAWATI
Tergugat:
NINGGRASIP bin AMAQ SATRAJI
117 — 77
  • ARNO S.Pd Bin ARSANA, umur 55 tahun, agama islam,pekerjaan Guru (PNS), bertempat tinggal di Dusun Mumbul Sari,Hal 39 dari 109 Hal Putusan No.966/Pdt.G/2019/PA.GMDesa Mumbul Sari, kKecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara,memberikan kesaksian/keterangan sebagai berikut :> Saksi dalam keadaan> Saksi lahir pada tanggal 3 bulan Juni tahun 1965 dan tinggaldi Mumbul Sari (dahulu Dusun okok Mumbul), Desa Mumbul sari,Kecamatan Bayan ;> Saksi adalah Tokoh Masyarakat dan tidak ada hubungankeluarga dengan Para
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 520/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat I : Sondang Patar Manurung Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat II : Lili Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat III : Amislan Surbakti Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat IV : Sukiyati Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat V : Albert Sagala Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VI : Tongozatulo Giawa Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VII : Jaswadi Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VIII : Junis Aritonang Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat IX : Mieke Dumasary Harahap Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat X : Duma Raya Pakpahan Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XI : Bori Buhori Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XII : Adrianus Musila Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XIII : Hj Sahati Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XIV : Sapran Adi Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XV : Sonang Harahap Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XVI : Subur Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Terbanding/Tergugat I : Direktur Utama Perusahaan Umum Jasa Tirta II
Terbanding/Tergugat II : Walikota Bekasi
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Tata Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Satuan Polisi Pamong Praja
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kepolisian Resort Metro Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kepolisian Sektor Metro Bekasi Selatan
Terbanding/Tergugat VII : Ketua Dewan Perwakilan Daerah Kota Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat XXII : Direktur Jenderal Sumber Daya Air Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
Terbanding/Turut Tergugat XXIII : Kepala Badan Pertanahan Kota Bekasi
113 — 68
  • Bahwa Terbanding dahulu Tergugat btelan menyampaikan alasanalasan baik dalam Eksepsi maupun Jawaban Pokok Perkara berkaitandengan kedudukan hukum Terbanding I/Tergugat maupun argumentasihukum berkaitan dengan okok perkara aquo; Bahwa Terbanding adalah perusahaan Badan Usaha Milik Negara(BUMN) yang didirikan berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 20 Tahun1970 tentang Perusahaan Umum (Perum) Otorita Jatiluhur, sebagaimanatelah beberapa kali dirubah dan diatur kembali, terakhir dengan PeraturanPemerintah
Pengadilan PA Lebong Perdata Agama
Register : 17-01-2023 — Putus : 15-03-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan PA Lebong Nomor 14/Pdt.G/2023/PA.Lbg
Tanggal 15 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 21

  • MENGADILI

    DALAM KONVENSI

    Dalam Eksepsi

    Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menghukum Tergugat untuk membayar mutah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2008 — Putus : 23-12-2008 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 94/PDT.G/2008/PN.BKS
Tanggal 23 Desember 2008 — I. KORAN PURBA, II. .RIN boru GINTING, PENGGUGAT I dan ,PENGGUGAT II. III. PT. SAK1NA SUMBER BATU, Direktur Utamanya Koran Purba, sebagai PENGGUGAT III. L A W A N I. 1. Tuan SUL1NDRO dahulu bernama BE SOE LIEN, 2. TJAHYONO SULINDRO, 3. Ny. MARGARETHA SUTJINDRO, 4. Ny. ELISABETH SULINDRO, 5. Ny. MARCELLA SULINDRO, 6. SIANNE SULINDRO, alias JEANETTA SULINDRO, 7. Ny. MARIANA SULINDRO,; 8. BENJAMIN SULINDRO,; Kesemuanya adalah suami dan anak-anak kandung, selaku para ahli waris dari almarhumah MEGAWATI PURNOMO, sebagai TERGUGAT-TERGUGAT I; II. 1.Ny. SHINTA KOSASIH. 2.Tuan DAVID TJAHYONO 3.DENDY TJAHYONO 4.Tuan ALBERT TJAHYONO 5.Ny...VERG1NA TJAHYONO Kesemuanya adalah janda/istri, dan anak-anak kandung aim. BUDI TJAHYONO sebagai TERGUGAT-TERGUGAT II; III.Tuan SULINDRO, dahulu bernama BE SOE LIEN, dan juga sebagai Direktun Perseroan Terbatas, PT SAKIMA INDAH, sebagai TERGUGAT III; V.TuanBENYAMIN SUL1NDRO sebagai Direktun Perseroan Terbatas PT. SAYMARA INDAH JAYA sebagai TERGUGAT IV; V.Tuan TJONDRO SANTOSO sebagai Direktur Perseroan Terbatas PT. SAKIYA sebagai TERGUGAT V;
479 — 113
  • OKOK PERKARA1. Bahwa segala apa yang dijelaskan dan diuraikan dalam eksepsi diatas mohon diterima danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara11Th2. Bahwa TergugatTergugat I menyatakan dengan tegas menolak; danz menyangkal seluruhdalildalil gugatan Penggugat I, Penggugat II dan Penggugiit III sebagai berikut:3. Bahwa dali!
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus
Register : 29-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Pmk
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
PARMAN, SH
Terdakwa:
FRIZAL KURNIAWAN Bin HERMAN SUSANTO
95 — 14
  • Bahwa benar rokok SKT tanpa bungkus rokok namun ada juga yangmenggunakan bungkus dan jika ingin me ngetahui bahwa rokok yangadalam bungkus r okok adalah rokok SKT rokok harus dibuka daribungkusnya.Bahwa benar saksi tidak mengetahui berapa kerugian negara yangditimbulkan oleh perbuatan terdakwa dan yang mengetahui adalah anhli. Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak merasa keberatan.3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 470/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : CV Bersama Bersaudara
Pembanding/Penggugat II : TRI PENA SETIATI K
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK BUKOPIN Tbk
Terbanding/Tergugat IV : JENNY
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan KPKNL
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pertanahan Kab Cirebon
Terbanding/Tergugat III : PT. Balai Mandiri Prasarana
57 — 25
  • Outstanding/P okok Bunga Pinjaman (p.a)No No. Pinjaman .
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-01-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 13/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat:
1.Zaenal Arifin
2.Brigade Tris Ade Susanto
3.Mukhamad Ibnu Shobir
Tergugat:
1.PT. Smelting
2.Rizal Haliman, S.H.
153 — 362
  • DENGAN DEMIKIAN, ADALAH SEPANTASNYABAGI MAJELIS HAKIM YANG TERHORMAT UNTUK MENOLAKGUGATAN SECARA KESELURUHAN ATAU SETIDAKNYA MENYATAKANGUGATAN TIDAK DAPAT DITERIMA.Bahwa, dengan demikian Tergugat dengan ini memohon dengan hormatkepada Majelis akim untuk menjatuhkan putusan sela Yang menolak atausetidaknya menyatakan ugatan tidak dapat diterima karena PengadilanNegeri Jakarta Selatan tidak berwenang ntuk memeriksa dan memutusperkara aqua sebelum Majelis Hakim melanjutkan pada okok perkaraGugatan.Hal
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 310/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 3 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
Andi Irawan
26 — 15
  • bekas rokok gudang garammerah berisi Ssegumpal kertas putih didalamnya berisi 1 plastik klip sabhu ; Bahwa sebelum ditangkap saksi dibonceng oleh terdakwa dari kuta danjalan mahendra data ; Bahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa membawa sabhu ; Bahwa benar saksi tidak apernah diajak oleh terdakwa menggunakan sabhuHal 54 dari 45 Halaman Putusan Nomor 310/Pid.Sus/2018/PN Dps Bahwa saksi tidak tahu darimana terdakwa mendapatkan sabhu tersebutyang saksi ketahui adalah terdakwa mengambil kotakm bekas okok
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 457/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
I Gede Ngurah Argatama
58 — 43
  • menguasai dan membawasabhu Bahwabarang disita berupa 1(satu) kotak bekas rokok gudang garammerah berisi Ssegumpal kertas putih didalamnya berisi 1 plastik klip sabhu ; Bahwa sebelum ditangkap saksi dibonceng oleh terdakwa dari kuta danjalan mahendra data ; Bahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa membawa sabhu ; Bahwa benar saksi tidak apernah diajak oleh terdakwa menggunakan sabhu Bahwa saksi tidak tahu darimana terdakwa mendapatkan sabhu tersebutyang saksi ketahui adalah terdakwa mengambil kotakm bekas okok