. / lou Para Penggugat diikutsertakan / mewakili dari anakanaknyayakni para Penggugat seperti yang tertera dalam akta hibah, sehinggahibah yang demikian justru akan merugikan/melangar hakhaknyakami para Penggugat selaku ahli waris Legitineme Portie), yang olehhukum tidak diperbolehkan orang tua meminda tangankan hartakekayaan anak dibawah umur tanpa izin si anak dan Pengadilan;. Bahwa setelah terjadi hibah, kami para Penggugat beserta ibu kamipara Penggugat almarhumah S.

/lbu para Penggugat diikut sertakan/mewakili dari anakanaknya yakni para Penggugat seperti yang tertera dalam Akta Hibah,sehingga hibah yang demikian justru akan merugikan/melanggar hakhaknya kami para Penggugat selaku ahli waris (Legitieme Portie), yangoleh hukum tidak di perbolehkan orang tua memindahtangankan hartakekayaan anak di bawah umur tanpa ijin sianak dan Pengadilan,. Bahwa setelah terjadi hibah, kami para Penggugat beserta ibu kamipara Penggugat/Almarhumah S.

, tercatat atas nama Mesak Miting yangterletak di Rinding Batu, Toraja Utara.Bahwa berdasarkan Pasal 833 KUHAPerdata yang pada pokoknya menegaskansebagai berikut Para ahli waris dengan sendirinya karena hukum mendapathak milik atas atas semua barang, semua hak dan semua piutang orang yangmeninggal.Bahwa bersesuaian dengan Pasal 833 KUHAPerdata , maka Para Pemohonmemiliki hak Legitime Portie sebagai ahli waris yang sah dari Pewaris AlmarhumMesak Miting dan Almarhum Dorkas Saripa.Halaman 3 dari 11

Rony Hidayat, denganbatasbatas :Sebelah Utara : JalanSebelah Selatan : Sawah Bu Lurah SunaryoSebelah Barat : Hartono bin HardjosutartoSebelah Timur : Masjid14.Bahwa surat Keterangan Hak Waris yang dibuat dihadapan Notarisberdasarkan keterangan sepihak Para Tergugat tersebut adalah tidaksah karena melanggar prinsip hukum dalam melakukan pembagianwarisan yakni melanggar hak ahli waris yang ada karena terdapat hakmutlak dalam asset tersebut (legitime portie) sehingga meskipun ParaTergugat bebas membuat

Edy Suharto sedangkan kenyataannya terdapat anakanak yanglain yang juga berhak, dengan terdapat legitime portie masingmasing,maka Para Tergugat tidak boleh sekehendak hatinya membuat SuratKeterangan Waris tanpa mengikutsertakan Ahli Waris yang lainnya,sehingga Surat Keterangan Hak Waris tersebut melanggar hukum, olehkarenanya batal demi hukum.15.Bahwa syarat untuk sahnya Surat Keterangan Hak Waris harusmemperhatikan jumlah Ahli Warisnya secara keseluruhan yang samasama mempunyai kedudukan yang sederajat

., seluruhahli waris mewaris dalam bagian yang sama besarnya, dari harta peninggalanyang menjadi hak bagi para ahli waris tersebut ada yang disebut sebagaipagian mutlak atau dikenal dengan istilah Legitime Portie, yang menurutpasal 913 KUHPerdata yang dimaksud dengan Legitime Portie adalah sesuatubagian dari harta peninggalan yang harus diberikan kepada waris, garis lurusmenurut ketentuan undangundang, terhadap mana si yang meninggal takdiperbolehkan menetapkan sesuatu, baik selaku pemberian antara

Prinsip legitime portie menentukanHalaman 37 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2015/PN Skh.bahwa ahli waris memiliki bagian mutlak dari peninggalan yang tidak dapatdikurangi sekalipun melalui surat wasiat si pewaris.Menimbang, bahwa bukti PP11 menyatakan Surat Keterangan Warisanyang dibuat oleh ahli waris dikuatkan oleh Camat Ceper dengan No.590/270/31.19 tertanggal 06032015 disaksikan dan dibenarkan oleh KepalaDesa Ngawonggo, Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten dengan No. 475.2/157/16

., seluruh ahli waris mewarisdalam bagian yang sama besarnya, dari harta peninggalan yang menjadi hakbagi para ahli waris tersebut ada yang disebut sebagai bagian mutlak ataudikenal dengan istilah Legitime Portie, yang menurut pasal 913 KUHPerdatayang dimaksud dengan Legitime Portie adalah sesuatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada waris, garis lurus menurut ketentuanundangundang, terhadap mana si yang meninggal tak diperbolehkanmenetapkan sesuatu, baik selaku pemberian antara

Prinsip legitime portie menentukanbahwa ahli waris memiliki bagian mutlak dari peninggalan yang tidak dapatdikurangi sekalipun melalui surat wasiat si pewaris.Menimbang, bahwa bukti PP11 menyatakan Surat Keterangan Warisanyang dibuat oleh ahli waris dikuatkan oleh Camat Ceper dengan No.590/270/31.19 tertanggal 06032015 disaksikan dan dibenarkan oleh KepalaDesa Ngawonggo, Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten dengan No. 475.2/157/16/2015 tertanggal 5032015, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan

Selain itu, wasiat juga harus memperhatikan bagian mutlak (legitieme portie) dari akhli warislainnya yaitu PENGGUGAT, karena akhli waris yang mempunyai bagianmutlak (/egitieme portie) disebut legitimaris maka dengan demikian Wasiattidak boleh melanggar bagian mutlak para legitimaris ( vide ketentuan Pasal913 KUHPerdata ), sedangkan Wasiat yang dibuat dihadapan Notaris yangsama tertanggal 1 Mei 1999 telah melanggar hak mutlak PENGGUGAT,sehingga Wasiat tersebut telah mengandung CACAT HUKUM dalamligitimasinya

SERTIFIKAT HAKMILIK ke atas nama TERGUGAT oleh TERGUGAT Il, yaitu. menjadiSertifikatSertifikat Hak Milik yang tercatat dalam : Sertifikat Hak Mllik Nomor : 1770 ; Sertifikat Hak Milik Nomor : 17783 ; Sertifikat Hak Milik Nomor : 1772 ; Sertifikat Hak Milik Nomor : 1771 ; Sertifikat Hak Milik Nomor : 1776 ; Sertifikat Hak Milik Nomor : 2328 ; Sertifikat Hak Milik Nomor : 194 :e Bahwa, adapun seluruh harta peninggalan dari orang tua PENGGUGAT yangterurai diatas adalah merupakan hak mutlak atau Legitieme portie

Oleh karena tidakmemenuhi syarat formil gugatan, semestinya kedudukan Tergugat II adalahmenjadi Tergugat yang mendapat bagian tanah//egitime portie dari warisanGirik Nomor 138 atas nama Kinem Senja dan Para Ahli Waris lain mestinyadiikut sertakan menjadi Turut Tergugat dalam perkara a quo dan sudahselayaknya Judex Facti dalam gugatan Penggugat memberikan amar putusanmenolak gugatan Penggugat atau gugatan Penggugat tidak dapat diterima;(vide buktibukti Tergugat dan fatwa waris) ;Bahwa keberatan Tergugat

Muhana binti Umareng, yangbelum pernah dibagi waris.Menimbang, bahwa dengan telah diketahui / terbuktinya pewaris/ para pewarisdan para ahli waris/ahli waris pengganti, serta harta peninggalan yang menjadi obyeksengketa dalam perkara ini maka dapat ditetapkan pula mengenai pembagian warisanmasingmasing, sebagaimana disebutkan dalam amar putusan.Menimbang, bahwa dalam menerapkan bagian warisan / legitime portie dari paraahli waris a quo, hakim tingkat banding sependapat dengan pertimbangan hakim tingkatpertama

Bahwa #NamaalmarhumahMeninggalkan Beberapa ahli waris yang sah menurut hukum(legitime portie) yakni :1) #Nama suami(Suami/Penggugat).2) #Tergugat I(Anak kandung/Tergugat 1)3) #Tergugat Il(Anak kandung/Tergugat II)4) #Tergugat IIl(Anak kandung/Tergugat III)5) #Tergugat IV(Anak kandung/Tergugat IV)4.

Bahwa penguasaan dan kepemilikan Tergugat sebagai salah seorang ahiwaris almarhum EDDY atas seluruh "tanahtanah / objek sengketa" tersebutnota bene merupakan HARTA WARISAN, berdasarkan AKTA WASIAT No. 08tanggal 05 Mei 2009 dan Surat Pernyataan tertanggal 07 Mei 2009 tersebut diatas, jelas merupakan perbuatan melawan hokum karena bertentangan denganBagian Mutlak atau Legitime Portie atas HARTA WARISAN yang harus dibagi /diberikan kepada para ahli waris lainnya, dalam perkara ini adalah Penggugat ,

diterbitkan oleh Tergugat Il dan surat pernyataan tertanggal 07 Mei2009 bukti T5 5 n nnn non non ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nen cee nen nnn nneMenimbang, bahwa dari bukti P19 sampai dengan bukti P26 dihubungkanketerangan saksisaksi dari Para Penggugat didapat fakta benar Almarhum Eddydalam kondisi sakit sejak bulan September 2007 sampai dengan Oktober 2009hingga meninggal dunia dalam usia 80 tahun pada tanggal 01 Nopember 2009;Menimbang, bahwa dalam pasal 913 KUHPerdata bagian mutlak ataulegitime portie

Sebidang tanah seluas 195 m2 yang terletak di di Gang MahtabKelurahan Deli Tua Barat, Kecamatan Deli Tua, Kabupaten DeliSerdang sebagimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 275 atasnama Amena Yusuf Tarigan.maka secara hukum Pengadilan Agama lah yang berhak memeriksadan mengadili perkara tersebut karena berhubungan dengan warismal waris untuk terlebin dahulu menetukan penetapan ahli waris sertapembagian harta peninggalan dari Almarhumah Amena Yusuf Tarigan(ligematie portie).b.

yang di daftarkan oleh Para Penggugat merupakangugatan Perbuatan Melawan Hukum namun dalam gugatan Para Penggugatmenyatakan bahwasannya Para Penggugat dan Turut Tergugat merupakananak dan suami dari Almarhum Amena Yusuf Tarigan yang memiliki hak atasharta peninggalannya maka secara hukum karena berhubungan waris malwaris terutama menetukan penetapan ahli waris serta pembagian hartaHalaman 31 dari 64 halaman Putusan Nomor 490/Pdt/2021/PT MDNpeninggalan dari Almarhumah Amena Yusuf Tarigan (ligematie portie

Amena Yusuf Tarigan(Ligimatie portie), maka kompetensi absolute Pengadilan Agama lahYang berhak memeriksa dan mengadili perkara aquo tersebutsebagaimana sesuai dengan ketentuan pasal 49 UndangundangRepublik Indonesia nomor : 3 tahun 2006 tentang perubahan atasUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang peradilan agamamenyebutkan: Pengadilan Agama bertugas dan berwenang ,memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara tingkat pertama antaraorangorang yang beragama islam dibidang:b.

Amena Yusuf Tarigan (Ligimatie portie), maka kompetensiabsolute Pengadilan Agama lah Yang berhak memeriksa dan mengadiliperkara aquo tersebut disini PEMBANDING I/Dahulu TERGUGAT danPEMBANDING II/ Dahulu TERGUGAT III untuk selanjutnya disebutPARA PEMBANDINGTidak memahami isi dari Gugatan PARATERBANDING /Dahulu PARA PENGGUGATdimana gugatan tersebuttidak ada mengenai sengketa ahli waris atau Mal Maris namunmengenai hak yang melekat pada ahli waris sehingga PengadilanNegeri Lubuk Pakam Berwenang memeriksa

sebagaimanatersebut di atas yang merupakan satu satunyatirkah / harta peninggalan pewaris yang masih belumdibagi diantara para ahli waris yang berhakmenerimanya ;Menimbang, bahwa dengan telah diketahui / terbuktinyapewaris / para pewaris dan para ahli waris, serta hartapeninggalan yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini maka11dapat ditetapkan pula mengenai pembagian wwarisan masingmasing, sebagaimana tersebut dibawah ini sebagai berikutMenimbang, bahwa dalam menerapkan bagian warisan /legitime portie

Nomor 2824 K/Pdt/20174)5)6)7)8)9)Bahwa sebelum adanya surat keputusan adat tersebut diatas wanita tidak dapatbagian waris, sedangkan semua warisan diserahkan kepada anak lakilaki;Bahwa dalam hukum adat bali tidak dikenal Legitime Portie sebagai manaPasal 913 KUHperdata Indonesia, Namun di hukum waris adat bali untukbagian mutlak pewaris diatur dalam untuk hukum adat yang baru yaitudengan: Keputusan Adat Bali Nomor 01/KEP/PSM3/MDP/MDPBali/X/2010 tanggal 15 Oktober 2010 Tentang Hasil hasil PasamuhanAgung

., selaku Notaris danjawaban yang terjadi pada saat itu bahwa Pasal 913 KHUPerdata tentangLegitime Portie atau bagian mutlak dapat dikesampingkan karena hartawarisan yang ditinggalkan oleh pewaris sangat banyak kecuali hartawarisan yang ditinggalkan hanya sebidang tanah atau hanya satu bagianotomatis Pasal 918 KUHPerdata harus diberlakukan guna kepentinganahli waris yang lain dan pendapat saksi ini dapat dibenarkan oleh MajelisHakim tunggal (mohon maaf jika Pemohon Kasasi mengatakan demikian)L.

Putusan Nomor6296/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Bahwa kenyataan ini sangat bertolak belakang karena didalam harta pemberian hibah, terdapat hak bagian mutlak(legitieme portie) anak sebagai ahli warisnya dan hak inidilindungi undangundang, dalam hukum kewarisan Islam,pemberian hibah untuk orang lain dibatasi maksimum hanyasebesar 1/3 harta (Kompilasi Hukum Islam Buku Il mengaturtentang hibah dari Pasal 171 sampai Pasal 214) ; Bahwa dalam haltertentu, seseorang yang mengklaimmendapatkg ah, Cae Jika terjadi

Apakah hibah wasiat yang dituangkan dalam Akta No.5 tanggal 4 Januari 2007telah melanggar hak mutlak (Legitime Portie) para Penggugat?Menimbang, bahwa atas hal tersebut diatas Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1. Menimbang, bahwa para Tergugat tidak membantah bahwa paraPenggugat adalah anak dari isteri pertama Alm. MARULAM MARBUN,SE. MBA., dan sebaliknya para Penggugat tidak membantah bahwaTergugat dan Tergugat II adalah isteri dan anak dari perkawinan keduaAlm.

Bahwa menurut Penggugat dan II Rekonvensi penghibahan kedua obyektersebut kepada Tergugat Rekonvensi bertentangan dengan Pasal 913KUHPerdata yang mengatur mengenai Legitime Portie, oleh karenanyakedua Akta Hibah ini haruslah dibatalkan;6. Bahwa terhadap Tanah Perkebunan seluas 28 Ha Penggugat dan IlRekonvensi berdalin karena ada perselisinan diantara anakanak dari ister!

Lim Chin San alias Lim Sioe aliasTjeng San harus diberikan kepada semua ahli waris sesuai denganporsinya yaitu Legitime portie atau bagian warisan menurut undangundang ialah suatu bagian dari hartabenda yang harus diberikan kepadapara ahli waris dalam garis lurus menurut undangundang, yangterhadapnya orang yang meninggal dunia tidak boleh menetapkansesuatu, baik sebagai hibah antara orangorang yang masih hidup,maupun sebagai wasiat;Atau setidaktidaknya sesuai Pembagian yang sudah disepakati olehseluruh

Lim Chin San alias Lim Sioealias Tjeng San harus diberikan kepada semua ahli waris sesuaidengan porsinya yaitu:Legitime portie atau bagian warisan menurut undangundang ialahsuatu bagian dari hartabenda yang harusdiberikan kepada para ahliwaris dalam garis lurus menurut undangundang, yang terhadapnyaorang yang meninggal dunia tidak boleh menetapkan sesuatu, baikHalaman 517 dari 66 hal. Put. Nomor 2655 K/Pdt/2016sebagai hibah antara orangorang yang masih hidup, maupun sebagaiwasiat;p.

1978 telah beralin kepada MarlindaHalimBahwa, dikarenakan harta tersebut adalah harta milik atau warisanAlm .Lim Chin San alias Lim Sioe alias Tjeng San, maka sudahseharusnya dan sepatutnya seluruh harta milik atau warisan Alm LimChin Shan alias Lim Sioe alias Tjeng San tersebut ditetapbkan sebagaihak sepenuhnya dari ahli warisnya, dan dilakukan pembagian sesuaiporsi bagian hukum waris yaitu 1/17 bagian atau setidaktidaknyamenetapkan pembagian waris menurut hukum yang berlaku yaitumenurut Legitime Portie

Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding) tersebut telahdapat dikatakan adalah suatu) Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatigdaad);13.Bahwa seluruh harta adalah harta milik atau warisan Alm Lim Chin Sanalias Lim Sioe alias Tjeng San adalah miliknya, maka sudah sepatutnyaseluruh perbuatan peralinan hak dan penggunaan nama salah satu ahliwaris dengan objek berupa harta warisan sudah sepatutnya jugadinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum, karena bertentangan denganketentuan Pasal 913 KUHPerdata (Legitime Portie

tercatat atas namapemegang hak Poek Hoei Woen, setempat dikenal dengan jalan PahlawanNo.25 Bogor, Sertifikat Hak Milik No.223 pecahan dari Sertifikat No.808/Bondongan ;Bahwa Akta Wasiat tersebut bertentangan dengan UndangUndangkarena melanggar bagian mutlak/Legitieme Portie para ahli waris almarhumSastra Purnama yaitu bagian para Penggugat yang harus diberikan kepadaahli waris yang sah seperti tersebut di dalam Pasal 913 KUHPerdata :Hal. 3 dari 47 hal No.3123 K/Pdt/2010Dan sesuai dengan pasal 874

berlaku, oleh karena itu sudah sepantasnyagugatan para Penggugat ditolak ;Hal. 9 dari 47 hal No.3123 K/Pdt/2010DALAM REKONPENSI :Bahwa segala apa yang dikemukakan dalam Konvensi mohondianggap sebagian yang tidak terpisahkan dan diulang secara lengkapdalam Rekonvensi ;Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat adalah istri almarhumSastra Purnama dan menurut hukum jika seseorang suami meninggaldunia istri sah adalah ahli waris dan berhak menerima pembagian warisalmarhum suaminya sesuai bagiannya (Legitimie Portie

Hubungan ahli warisdidasakan pada hubungan darah, pernikahan, persaudaraan dan kekerabatan.Pembagian waris pada prinsipnya dapat diberikan kepada ahli waris tanpamengesampingkan asas /egitieme portie sesuai pasal 913 Kitab UndangundangHukum Perdata yaitu pada dasarnya pewaris dapat memberikan waris kepadaorang lain tanpa melanggar hak mutlak / yang harus dimiliki oleh ahli warisberdasarkan undangundang tersebut.

baik melalui hibah/berdasarkan surat wasiat.Besaran waris tersebut dapat diberikan kepada pihak lain selain keturunannyaHalaman 37 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Padt.G/2020/PNSgrtidak boleh melebihi bagian yang diterima oleh ahli waris yang dalam satuketurunan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam hal ini disebutkan memiliki bagianwaris saham sebesar 20 % (dua puluh persen) atau 285 (dua ratus delapanpuluh lima) lembar saham, sehingga secara nominalnya tidak melebihi ketentuanasas legitieme portie

Adolfina JuliusBaramuli yang masih berupa boedel warisan yang belum terbagi kepadaahliwaris dan ahliwarisnya yang sah (legitime portie), namun olehPenggugat telah melakukan perubahan dan peralihan hak dari SHGB No.375 Surat Ukur No. 141/1965 menjadi sertifikat hak milik di atasnyadengan cara melawan hukum sehingga ahliwaris dan ahliwaris lainnyatelah dirampas hakhaknya atas harta peninggalan tersebut;Bahwa angka 4 putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor: 323/Pdt.G/2013/PN.Mks., menyatakan bahwa

Adlfina JuliusBaramuli sesuai menurut hukum (/egitime portie);Bahwa terhadap tanah yang masih boede! warisan tersebut oleh ArnoldBaramuli dengan cara melawan hukum telah melakukan perubahan danperalinan hak dari SHGB No. 375 dan SHGB No. 71 menjadi SertifikatHak Milik No. 20180/Losari atas nama Arnold Baramuli. Perubahan danperalinan tersebut dilakukan tanpa persetujuan dan sepengetahuanahliwaris lainnya dari Alm. Ny.

Ny.Adolfina Julius Baramuli bertanggal 23 Juli 1984, yangmana surat wasiattersebut tidak pernah dibuka dan disampaikan kepada Para Ahliwarisnya, padahal menurut hukum surat wasiat tersebut harus disampaikandan dibacakan untuk didengar dan diketahui oleh segenap anak kandungdan ahliwarisnya yang sah dari pemberi wasiat karena berkaitan denganlegitime portie;Bahwa tanah tersebut merupakan satusatunya harta peninggalan dariAlm. Ny.

Oleh karena objek sengketa terbit sebagai pelaksanaan atas PutusanPengadilan Negeri a quo, yangmana berdasarkan fakta persidangan terbuktitanah yang terletak di Jalan Somba Opu No. 275 (saat ini No. 279) tercatatsebagai SHGB No. 375/Maloku yang merupakan boedel warisan dari Ny.Adolfina Julius Baramuli yang belum terbagi kepada ahliwaris dan ahliwarispengganti sesuai bagiannya (legitime portie) namun dengan cara melawanhukum oleh Arnold Baramuli dengan berdasarkan surat wasiat dari Ny.Adolfina Julius

hukum yang berlaku sebab objek sengketa diterbitkan denganberdasar pada Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa objek sengketa sebagai pelaksanaan putusan pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap telah memberikan kepastian hukumterhadap terhadap boede/ warisan yang secara yurudis belum terbaginamun dengan cara melawan hukum dikuasai oleh Arnold Baramuli incasu Penggugat sehingga mengakibatkan ahliwaris dan ahliwaris pengganti lainnya tidak mendapatkannya haknya (Legitime portie