Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 393/Pdt.P/2017/PA TALU Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 14
18 — 14
Penetapan Nomor 0393/Pdt.P/2017/PA TALUwali nikah Pemohon, yaitu Saprin, tenpat dan tanggal lahir PulauPanjang, 11 Maret 1969, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam, tempatkediaman di Mansang Permai Blok B, RT. 002 RW. 002, DesaMansang, Kecamatan Sungai Beduk, Kota Batam, Provinsi KepulauanRiau, tidak mau (enggan) menjadi wali dalam pernikahan Pemohon;4. Bahwa alasan ayah Pemohon tidak mau menjadi wali pernikahanPemohon adalah karena Pemohon belum mempunyai pekerjaan tetap;5.
Putus : 07-04-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 150/Pid.Sus/2011/PN.Kdi Tanggal 7 April 2011 — MAHMUD BUDI PRAYETNO Als.CIPUT Bin KARDOYO
26 — 5
26 — 5
tanggapan atas permohonanterdakwa dari penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depanpersidangan oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan PenuntutUmum untuk tindak Pidana yang didakwakan sebagaiberikutBahwa terdakwa MAHMUD BUDI PRAYETNO Als.CIPUT BinKARDOYO pada hari Senin tanggal : 20 Desember 2010setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu yang masihtermasuk Bulan Desember 2010 bertenmpat di Ds,Banyakan, Kec, Banyakan, Kab.Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tenpat
Register : 07-05-2008 — Putus : 13-08-2008 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1816/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Agustus 2008 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus tahun 2007,Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan Tergugat pulang ke tenpat kerjanya denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 10 bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin namun tetap memberinafkah kepada Penggugat;5.
Register : 25-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 16-11-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2515/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada tanggal 21 Oktober 2019, Pemohon danTermohon berpisah tenpat tinggal dikarenakan Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohonsebagaimana alamat tersebut diatas. Sejak saat itu antara Penggugat danTergugat masingmasing sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagaisuam1 istri;6.
Register : 18-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Amb Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.ACHMAD ATAMIMI, S.H
2.SITTI DARNIATI, S.H
Terdakwa:
SYAHRULLAH KASIM BIN KASIM WABULA
59 — 53
1.ACHMAD ATAMIMI, S.H
2.SITTI DARNIATI, S.H
Terdakwa:
SYAHRULLAH KASIM BIN KASIM WABULA
59 — 53
dan saat dalam kamar Terdakwa menanyakananak korban seperti orang yang pikiran lalu anak korban menjawablagi butuh uang untuk kakaknya pulang ke Namrole lalu Terdakwamenanyakan berapa dan dijawab oleh anak korban,dua atau tigaratus ribu rupiah lalu Terdakwa mengatakan akan memberikan uangtersebut lalu Terdakwa menarik dan mengangkat tubuh anak korbanserta membaringkan anak korban diatas tempat tidur kemudianTerdakwa membuka semua bajunya hingga Terdakwa telanjang bulatkemudian Terdakwa naik ketas tenpat
saat dalam kamar Terdakwa menanyakan anak korban sepertiorang yang pikiran lalu anak korban menjawab lagi butuh uang untukkakaknya pulang ke Namrole lalu Terdakwa menanyakan berapa dandijawab oleh anak korban,dua atau tiga ratus ribu rupiah lalu Terdakwamengatakan akan memberikan uang tersebut lalu Terdakwa menarik danmengangkat tubuh anak korban serta membaringkan anak korban diatastempat tidur kemudian Terdakwa membuka semua bajunya hinggaTerdakwa telanjang bulat kemudian Terdakwa naik ketas tenpat
dan saat dalamkamar Terdakwa menanyakan anak korban seperti orang yang pikiran laluanak korban menjawab lagi butuh uang untuk kakaknya pulang ke Namrolelalu Terdakwa menanyakan berapa dan dijawab oleh anak korban,dua atautiga ratus ribu rupiah lalu Terdakwa mengatakan akan memberikan uangtersebut lalu Terdakwa menarik dan mengangkat tubuh anak korban sertamembaringkan anak korban diatas tempat tidur kemudian Terdakwamembuka semua bajunya hingga Terdakwa telanjang bulat kemudianTerdakwa naik ketas tenpat
Register : 22-05-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 23-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 260/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
67 — 24
67 — 24
XXXXXX bin XXXXXX, Tenpat, Tanggal Lahir Singapura, 3Juni 1987, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di, KabupatenKediri, Alamat Luar Negeri 450 B Sengkang Westway 09341 Singapura792450. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 April 2018,keduanya memberikan kuasa kepada 1. SUTRISNO, S.H., 2. RIZKIBAGUS A, S.H.,3. ABRAM YUDHASMARA P, S.H.
Register : 16-07-2009 — Putus : 10-09-2009 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2976/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 September 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 10
8 — 10
pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat kemudian Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena Tergugat tanpa pamit sering meninggalkantempat kediaman bersama lalu Penggugat pulang ke rumah oran gtuanya sendiri hingga sekarang Penggugatdan Tergugat telah berpisah tenpat
Register : 13-12-2011 — Putus : 20-08-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1017/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 20 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 0
45 — 0
Bahwa benar, Tergugat pernah tersangkut dalam masalahhukum yaitu Tergugat meminjam uang perusahaan untukbiaya berobat mertua Tergugat (ayah Penggugat) yangmengidap penyakit ginjal dan harus dioperasi sehinggamembutuhkan biaya + 35 juta, karena tidak sanggupmengembalikan maka Tergugat akhirnya dituntut olehperusahaan tenpat Tergugat bekerja.
Register : 01-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0235/Pdt.G/2017/PA.Rh Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Mengabulkan gugatan Penggugat secara vertek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rasdin bin La Ndio) terhadap Penggugat (martun Sitti Aisyah binti La Bulo) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecaman Lawa, Kabupaten Muna Barat di tenpat
Putus : 27-06-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 145/Pdt.P/2012/PN.Psr Tanggal 27 Juni 2012 — ABDUL KHAMID
22 — 3
22 — 3
PENETAPANNo. 145/Pdt.P/2012/PN.Psr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAI4A ESAPengadilan Negeri Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah memberikan penetapannya atas perkara permohonan yangdiajukan oleh: ABDUL KHAMID, tempat/tanggal lahir Pasuruan / 2 Agustus 1965, umur 47 tahun,agama Islam, pekerjaan TNT AL, tenpat tinggal R.
Register : 04-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1361/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
Bahwa Wali Pemohon II Pada saat perkawinan tersebut bernamaKHOLID Bin ABDULLAH NIK: 3604231107740003 Tenpat Lahir SerangTanggal lahir 11 JULI 1974 Umur 44 Tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di Ko.Raca dadap RT 13 RW 05 DesaDahu Kecamatan Cikeusal Kabupaten Serang..3. Bahwa Kedua Saksi Perkawinan Para Pemohon tersebut adalah4.
Register : 27-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0516/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 8 April 2013 —
10 — 1
10 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan7sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 446/Pdt.P/2019/PA.Wtp Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Nur Pahirah, tenpat dan tanggallahir Bone, 17 4 1961, telah dimeteraikan dan sesuai dengan aslinya (P4);5. fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 72/26/VI/1993 Tanggal 19 Juli 1993,dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang,Kabupaten Bone, yang menerangkan bahwa Pemohon bernamaHalaman 3 dari 7 halaman. Penetapan Nomor 446/Pdt.P/2019/PA.WtpMuh. Kidar, B.Sc. dan Pemohon II bernama Dra.
Register : 21-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA Muaradua Nomor 71/Pdt.G/2019/PA.Mrd Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
PENETAPANNomor 71/Pdt.G/2019/PA.MrdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muaradua yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan MajelisHakim tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :es, tenpat dan tanggallahir: Banding Agung, 11 Juni 1985 (83 Tahun), agamaIslam, pendidikan SMU, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman ci iSGE, sKecamatan Banding Agung, KabupatenOgan Komering Ulu
Upload : 15-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1005/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
SAKSIII ,umur 52 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sebagai adik sepupu Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah didikaruniai 1 Orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon mengalamikecelakaan dan Termohon tidak mau mengurus Pemohon ,Bahwa saksi tahu dariPemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selama kuranglebih 1 Tahun
Register : 06-06-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1877/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 0
35 — 0
jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi selaku orang tua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6 (enam) tahunmenikah sudah tidak harmonis;Bahwa setelah 1 (satu) bulan menikah sampai sekarang sekitar 6(enam) tahun Penggugat dan Tergugat pisah dan tidak pernah kumpullagi, yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah saksi dan Tergugat pergitanpa diketahui tempat tinggalnya;Bahwa sejak pisah tenpat
Bks Bahwa setelah 1 (satu) bulan menikah sampai sekarang sekitar 6(enam) tahun Penggugat dan Tergugat pisah dan tidak pernah kumpullagi, yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat; Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah saksi dan Tergugat pergitanpa diketahui tempat tinggalnya; Bahwa sejak pisah tenpat tinggal, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkannya
Register : 20-09-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA WATAMPONE Nomor 986/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 14
35 — 14
semula rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung rukun dan harmonis, namun akhirakhir initerusmenerus terjadi pertengkaran dan perselisihnan hinggaakhirnya penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal;Bahwa hal tersebut terjadi karena tergugat sering keluar rumah danterlambat pulang, serta sering minum minuman keras yangmemabukkan;Bahwa saksi sering menyaksikan penggugat dan tergugatbertengkar, karena saksi sering berkunjung ke rumah kediamanpenggugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tenpat
lahirtanggal 7 September 2018, yang sekarang ikut penggugat;Bahwa awalnya penggugat dan tergugat membina rumah tanggadengan rukun dan cukup bahagia, namun kemudian terusmenerusterjadi pertengkaran dan perselisinan hingga akhirnya penggugatdan tergugat pisah tempat tinggal;Bahwa penyebab pertengkaran penggugat dan tergugat saksi tidaktahu persis, hanya sering menyaksikan bertengkar, karena saksisering berkunjung ke tempat tinggal penggugat dan tergugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tenpat
Register : 16-11-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2497/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 3 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat tinggal selama ; Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa di muka persidangan baik Pemohonmaupun Termohon telah menyampaikan kesimpulan yang intinyatetap pada Permohonannya dan Termohon tetap padaJawabannya;Bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdiakui
Register : 04-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1360/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
tanggal03 September 2014, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang denganHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 1360/Pdt.P/2018/PA.Srgwali nikah Sujadi pemohon Il, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Ust. karjan dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi,dengan mas kawin berupa uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunal:Be Bahwa Wali Pemohon II Pada saat perkawinan tersebut bernamaKHOLID Bin ABDULLAH NIK: 3604231107740003 Tenpat
Upload : 13-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1074/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
4 — 1
4 — 1
SAKSI II ,umur 29 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sebagai ponakan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 Orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah Ekonomi dimanaTermohon selalu menuntut lebih diluar kemampuan Pemohon ,Bahwa saksi tahudari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selamakurang lebih 7 Bulan