Terbanding/semulaPenggugat dan berjanji secara lisan kepada Terbanding/semulaPenggugat dan akan melunasi sisa hutang dari hasil pekerjaanTerbanding/semula Penggugat tersebut;2.2.Bahwa di dalam mediasi Pembanding/semula Tergugatmengajukan proposal perdamaian kepada Terbanding/semulaPenggugat, akan mencicil pembayaran hutang sisa hasil pekerjaanTerbanding/semula Penggugat setiap bulannya sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) selama 10 (sepuluh) bulan,akan tetapi hal itu juga tidak dapat di tepati

saksi tahu kalau Notaris Agus Satoto belum membayar pajak penjualan karenakami membuat surat pengaduan ke kepada Majelis Pengawas Daerah Notaris( MPDN ) Gianyar, setelah dilakukan cros cek ternyata terdakwa belum membayarpajak penjualan ; Bahwa Kanwil sekarang tidak tahu pada waktu di lakukan transaksi karena transaksidilakukan bulan Januari 2012 ; Bahwa Saksi pernah menghubungi terdakwa, dan terdakwa berjanji akan segeramenyelesaikan Sertifikat Hak Guna Bangunan tersebut tetapi tidak pernah di tepati

Terdakwa menjanjikan Saksi AHMADCHOLIL & AGUS SALIM menjadi CPNS tersebut yaitu kami sekeluarga sertaIMAM MUSTAKIM.Bahwa setelah ayah saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 230.000.000 ( duaratus tiga puluh juta rupiah ) kepada Terdakwa untuk menjadikan ACHMADCHOLIL dan AGUS SALIM menjadi CPNS tersebut Terdakwa tidak menepatijanjinya untuk menjadikan Saksi dan adik Saksi (AGUS SALIM) menjadi CPNSHalaman 29 dari78 Putusan Nomor : 55/Pid.B/2017/PN.Pwd.melainkan hanya janji janji saja dan tidak pernah di tepati

Dan tanggapan Saksi atas perbuatan Terdakwa tersebut yaitu ayahsaksi dirugikan secara materi yaitu sebesar Rp. 230.000.000, ( tiga puluh jutarupiah ) serta Saksi dan adik Saksi (AGUS SALIM) hingga sekarang tidakpernah menjadi CPNS.Halaman 30 dari78 Putusan Nomor : 55/Pid.B/2017/PN.Pwd.Bahwa bentuk pertanggung jawaban Terdakwa setelah Saksi mengetahuibahwa perekrutan CPNS yang di janjikan Terdakwa tersebut tidak pernak adayaitu hanya janji janji saja dan tidak pernah di tepati janji tersebut.

dan mendirikan rumah bantuan dari ION kedalamtanah objek sengketa;Bahwa setahu saksi tidak ada dibuat surat karena Para Tergugat adalahanak dari saudara Penggugat yang Bernama Hasana Daeli sehinggapenggugat saat itu mengizinkan dan kapan tanah tersebut diperlukan olehPenggugat maka Para Tergugat mengembalikannya tetapi tidak ada dibuatsurat apapun;Bahwa yang saksi ketahui setelah Penggugat membicarakan kepada ParaTergugat dan mereka tidak terima sehingga para tergugat mengatakan tanahyang mereka tepati

Pemohon berjanji kepada Termohon membelikan sebidang tanah dansejumlan pohon kelapa sebelum menikah dengan alasan agar setelahmenikah nanti tidak ada yang bisa menggugat dan itu sudah jadi milikkamu, semua janji Pemohon tidak ada yang di tepati baik motor, rumah,uang taspen pun tetap tidak di adakan.2. Mengenai uang panjar motor sebelum menikah dengan Pemohon ituhanya untuk anak Termohon dan jelas uang bukan uang Pemohon, karenaanak Termohon masih bujang dan sudah punya penghasilan sendiri.3.

Bahwa benar sampai dengan saat ini pembayaran sesuail perjanjiandan kesepakatan bersama tersebut tidak pernah di tepati/tidak pernahdibayarkan oleh Para Pembanding/Para Tergugat.Halaman 29 dari 35 halaman Putusan Nomor 107/PDT/2020/PT MNDOleh karena keberatankeberatan yang didalilkan para Pembanding /ParaTergugat tersebut di atas adalah tidak benar dan tidak berdasar hukum,dengan demikian berdasar hukum bila keberatankeberatan paraPembanding/Para Tergugat tersebut dikesampingkan dan atau ditolakadanya

kemudianTerdakwa menyewa kamar untuk menginap,selanjutnya Saksi dengan Terdakwa melakukanpersetubuhan sebanyak satu kali, lalu pulang kembalike Xxxxxx pada keesokan harinya Minggu tanggal 4September 2016 sekitar pukul 09.00 Wib;Bahwa benar Saksi1 bersedia menerima perlakuandan perbuatan asusila dan akhirnya melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa, oleh karenaTerdakwa adalah pacar Saksi1, Terdakwa jugaberjanji akan menikahi Saksi1 setelah masa ikatandinas selesai, namun kenyataannya hal tersebut tidakTerdakwa tepati

III12/AD/X1I/202019.20.21.22.ke Xxxxxx pada keesokan harinya Minggu tanggal 4September 2016 sekitar pukul 09.00 Wib;Bahwa benar Saksi1 bersedia menerima perlakuandan perbuatan asusila dan akhirnya melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa, oleh karenaTerdakwa adalah pacar Saksi1, Terdakwa jugaberjanji akan menikahi Saksi1 setelah masa ikatandinas selesai, namun kenyataannya hal tersebut tidakTerdakwa tepati ;Bahwa benar selama melakukan persetubuhandengan Terdakwa Saksi1 tidak pemah mengalamikehamilan

Gari Sura Baru tidak diagunkan atau asliSHGB No.62 disimpan dirumahnya, kemudian SHM yang diperjanjikan(Surat perjanjian tanggal 13 Januari 2015) tidak/belum diberikan kepadapembeli karena terhalang dalam proses dan dapat dibuktikan SHGB tidakdialinkan kepada orang lain, maka hal ini adalah suatu peristiwa melawanHalaman 15 dari 35 Putusan Nomor 2015/Pid.B/2019/PN Mdnhukum yaitu wanprestasi/cidera janji atau tidak tepati janji/ingkar janji.Dari uraian diatas berdasarkan BROSUR Perumahan Air Bersih

Wonogiri;Bahwa saksi menanyakan alasan sampai terjadi persetubuhanmau di setubuhi oleh terdakwa, korban menjawab kalausebelumnya telah di bujuk rayu oleh terdakwa dengan janji janjibahwa terdakwa akan bertanggung jawab dan berjanji akanmenikahi korban bila korban mau di setubuhi, namun janji janjitersebut ternyata tidak di tepati oleh terdakwa dan bahkan setelahmengetahui korban hamil terdakwaterkesan lepas dari tanggungjawabnya.Bahwa maksud kedatangan saksi dan SUMARDI serta KepalaDusun datang kerumah

lagisebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta) rupiah dan dibuatkan suratpengikat jual beli yang dikeluarkan oleh Notaris Tatty Nurliana, S.H,kemudian sisanya sebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta)rupiah dicicil selama 30 (tiga) puluh bulan dengan kesepakatanantara Terdakwa dengan Sdr.Guntur cicilan pertama akan dimulaibulan Mei 2018 dan bulan April 2018 Terdakwa sudah menempatirumah tersebut.Bahwa belum genap sebulan Terdakwa menempati rumah tersebutada yang datang ke rumah yang Terdakwa tepati

Pwd.melainkan hanya janji janji saja dan tidak pernah di tepati oleh Terdakwahingga sekarang.Bahwa tindakan yang dilakukan ayah saksi dan Saksi maupun adik Saksi(AGUS SALIM) Setelah Terdakwa tidak menepati janjinya untuk menjadikanSaksi dan adik Saksi (AGUS SALIM) menjadi CPNS tersebut yaitu Saksibersama adik Saksi (AGUS SALIM), ayah saksi, saksi HARTOYO, dan IMAMMUSTAKIM mencari keberadaan Terdakwa di rumahnya hingga Terdakwasanggup membuat surat pernyataan tertanggal 05 Agustus 2016 yang intinyaberisi

Pwd.Bahwa bentuk pertanggung jawaban Terdakwa setelah Saksi mengetahuibahwa perekrutan CPNS yang di janjikan Terdakwa tersebut tidak pernak adayaitu hanya janji janji saja dan tidak pernah di tepati janji tersebut.

Asrama Kompi C/333 Bale Endah selanjutnyaberjanji kepada Saksil1 akan membayar hutangnya setelahproyek di Indramayu berjalan tetapi sampai sekarang belumterlaksana.Bahwa pada tanggal 8 Januari 2010 Terdakwa2 membuat sendiriSurat perrjanjian akan mengembalikan uang milik Saksi1sebesar Rp. 72.500.000, (tujuh puluh dua juta lima ratus riburupiah) yang dibayar paling lama tanggal 8 Juli 2010 disaksikanoleh Pabandya Kumtatib Kodam /BB Letkol Chk Bebali Zebua, SHtetapi sampai sekarang belum Terdakwa2 tepati

kepada Saksil1 akan membayar hutangnya setelahproyek di Indramayu berjalan tetapi sampai sekarang belumterlaksana./11.Bahwa ...Bahwa pada tanggal 8 Januari 2010 Terdakwa2 membuat sendiriSurat perrjanjian akan mengembalikan uang milik Saksi1sebesar Rp. 72.500.000, (tujuh puluh dua juta lima ratus riburupiah) yang dibayar paling lama tanggal 8 Juli 2010 disaksikanMenimbang :Menimbang :MenimbangMenimbang :oleh Pabandya Kumtatib Kodam /BB Letkol Chk Bebali Zebua, SHtetapi sampai sekarang belum Terdakwa2 tepati

Bahwa dalam Bab 8 tentang Ketaatan Penuh Cinta No. 26 Anggaran Dasardan Cara Hidup SaudaraSaudari Ordo Ketiga Regular Santo Fransiskusdikatakan: Mereka wajib selalu mempunyai seorang sebagai minister danhamba persaudaraan; dan mereka wajib mentaatinya dengan teguh dalamsegalanyayang harus mereka tepati sesuai dengan janjinya kepada Tuhandan yang tidak bertentangan dengan keselamatan jiwa serta AnggaranDasar in.6.

kesempatan (satu) dan 2 (dua) hari untuk mereka yang membongkar bangunanusaha kios gypsum itu sendiri;= Bahwa atas pertimbangan kemanusiaan maka Pihak Kepolisian dariResort Kupang Kota dan Pihak Tergugat II Intervensi mengabulakanpermohonan dari Penggugat dan penyewa atas nama Afandi tersebutuntuk mereka membongkar bangunan usaha kios gypsum sendiri;= Bahwa permohonan dari Penggugat dan penyewa atas nama Afandiuntuk membongkar bangunan usaha kios gypsum diatas objeksengketa tersebut namun tidak tepati

Namun janji Tergugat tidakdi tepati. Awal tahun 2016 Penggugat membicarakan tentang janji tersebutkepada Tergugat namun belum terlaksana, berkenaan dengan hal tersebutPenggugat mengajak Tergugat untukmembangun rumah di KabupatenBangkadengan mengoptimalkan sebidang tanah kosong milik Penggugatdari hibahwasiat orang tua Penggugatnamun tidak ditanggapi Tergugatdengan serius.

Bahwa dikarenakan Tergugat 11 memiliki hartaharta berupa tanahtanah dan rumah yang Tergugat 11 tepati maka Penggugat berdasarkan hukummeminta supayata semua hartaharta Tergugat 11 tersebut yang terdiri daritanahtanah tersebut disita sebagai uang pembayaran ganti kerugian dankompensasi tersebut diatas;43.

TONI Als TOS Kau jangan mainmainlah jangan kau buat aku gakpercaya sama kau, utang kau sudah banyak, Ok lah sekarang aku kasihkau bahan (Sabu) yang kau pesan ini tapi tolong ya tepati Janjimu, standbykau sekarang nanti aku WA kan di mana lokasi ngambilnya kemudian disaat pukul 10.30 wib, saksi mendapat pesan WA dari Sdr. TONI Als TOSyang mana isi WA tersebut lokasi tempat dimana saksi harus mengambilBarang Narkotika jenis sabu yaitu di Jl.

selalu dijanji dan tidak ditepati;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut bertentangan denganhak saksi Korban yaitu menerima harga dari penjualan kayu jati merah dimanasebelumnya Terdakwa juga menjanjikan dalam waktu 3 (tiga) hingga satuHalaman 28 dari 34 Putusan Nomor 266/Pid.B/2018/PN Sgmminggu jika korban mengalami kerugian dan masalah dalam penjualan kayutersebut terdakwa bersedia mengembalikan dana kepada korban sebesarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) hingga saat ini tidak tepati

Bahwa Saksi mendapatkan uang tersebut hari lupa bulan Oktober2019 sekira pukul 14.30 WIB Saksi datang keruko milik bos Saksi yangmana di tepati oleh Terdakwa BUYUNG INDAR PURNAMA dengankeluarga Bahwa Saksi ada kerja sama dengan Terdakwa BUYUNG INDRAPURNAMA yaitu CATRING,Halaman 24 dari 39 Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN Bgl Bahwa Saksi mengetahui dari penjelasan Terdakwa BUYUNGINDRA PRATAMA bahwa uang tersebut dari saksi MEDI HERIANSYAHuang tersebut gaji dari bekerja di Owner dapur senadung milik

,M.Kn. tanggal 12 Desember 2015.Bahwa, perjanjian perjanjian yang di buat dan di tanda tangani Debiturdan Kreditur, merupakan bagian dari ikatan janji untuk di tepati, yang dibuat berdasarkan ketentuan hukum yang sah, oleh karenanya perikatantersebut merupakan sebagai peraturan hukum bagi yang membuaitnya,sebagaimana di atur dalam Pasal 1338 ayat 1 KUHPerdata Semuaperjanjian yang di buat secara sah berlaku sebagai undang undang bagi mereka yang membuatnya.Pendapat BN.Marbun dalam buku Azas Hukum