Ditemukan 601 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1617 16_12 16g13 16g15 16p14 16417 16517 16.17 13617 15117 16,67 14,17 11,17 13,17 10,17
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 07-11-2019 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 06-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1115/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
1.KADIR SUGIA
2.Nyonyah LIE NA
Tergugat:
PT. Bank Central Asia, Tbk. Kantor Wilayah III Surabaya
176 — 166
  • atas utang, namunwalaupun TERGUGAT telah memberi kesempatan bagi PENGGUGAT untuk membayar utangnya dengan mengirimkan Surat Peringatansebanyak 3 (tiga) kali, nyatanya PENGGUGAT tidak juga melakukanpembayaran untuk melunasi kewajibannya.Dengan demikian terbukti bahwa dalildalil PARA PENGGUGATmerupakan dalil yang dibuatbuat dan sama sekali tidak memiliki dasarhukum, sehingga sudah sepatutnya untuk ditolak oleh Majelis Hakimyang Terhormat.Bahwa terhadap dalildalil PARA PENGGUGAT pada posita angka 16,17
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 562/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 2 Nopember 2017 — HUDIONO LIYANTO >< PT.INJATAMA
40 — 21
  • Halaman 5.Posita dan dalilbaru mengenaiEksepsiGugatan Kurang Pihak Dalam Konpensi, Dalam Pokok Perkara :a.Terdapat penambahan posita, dalam Surat Perlawanan : 6 (enam)posita, dalam Surat Perobahan Perlawanan : 21 (dua puluh satu)posita.Terdapat penambahan dalil baru yang sebelumnya tidak ada dalam suratPerlawanan, yaitu posita angka 3, 4, 5, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13, 14, 15, 16,17, 18 dan angka 19 Surat Perobahan Perlawanan.Hal. 25 Putusan Nomor: 562/PDT/2017/PT.DK1Dalam Rekonpensi :a.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 16-03-2009 — Putus : 29-09-2009 — Upload : 18-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 23/G.TUN/2009/PTUN.Mks
Tanggal 29 September 2009 — 1.NY. SHERLY MICO MITING 2.NY. LIDWINA HASAN 3.DR. ARIS PONGTULURAN 4.ALBERT. MT. PASILA disebut sebagai Para Penggugat MELAWAN : 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR disebut sebagai Tergugat 2.LETJEND. PURN. SOLIHIN GP disebut sebagai Tergugat II Intervensi
148 — 376
  • . : Foto copy Gambar/Peta Kolektif lokasi tanah Sertifikat Hak Milik No. 13, 14, 15, 16,17 dan 19 ; 2222222 22 ===P.7. : Foto copy Berita Acara Hasil Pengukuran Ulang yang dilakukan oleh PetugasPengukur Kantor Pertanahan Kota Makassar (Beserta Lampirannya) ;P.8. : Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun1998, atas nama S.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 27-10-2016 — Upload : 04-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 915 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — NGANTAS KARO-KARO VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk KANTOR CABANG PEMBANTU PASAR BARU, RANTAUPRAPAT
89 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekalipertimbangan hukum Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara pada paragraf1 halaman 24 s.d. paragraf 2 halaman 25 Putusan Arbitrase BPSKNomor 144/Arbitrase/BPSK/BB/II/2015 Tanggal 03 Mei 2016, yang padapokoknya menyatakan Menimbang, oleh karena itu Pelaku Usahaberkewajiban melindungi setiap orang yang memakai Barang dan/ataujasa dari hasil usahanya, maka Pelaku Usaha dilarang melakukan suatuperbuatan sebagaimana diatur dalam Pasal 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16,17
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 68/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : HAJI TAMZIL AL KADRI
Terbanding/Tergugat II : Pejabat Pembuat Komitmen
Terbanding/Tergugat III : PT Aceh Lintas Sumatera
Terbanding/Tergugat I : Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
34 — 43
  • Lampiran Peraturan LKPP No. 1 Tahun2015.Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dan menyangkal sertamenyatakan tidak benar dalil Gugatan Penggugat pada angka 16,17, 18 dan 19 halaman 7 sd. 19. Adalah fakta, sebagaimanaterurai dalam surat No. 107/POKJA10ULP/BPJN IACEH/V/2018tanggal 17 Mei 2018 perihal Jawaban Sanggahan PT.
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 28-08-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PTUN MANADO Nomor 52/G/2013/PTUN.Mdo
Tanggal 3 April 2014 — Penggugat: Drs. Johanis Janis, dkk; Tergugat: BUPATI KEPULAUAN SIAU TAGULANDANG BIARO; Tergugat II Intervensi: JOSIAS BETAH, dkk;
106 — 40
  • Bahwa alasan gugatan yang dikemukakan Para Penggugat pada posita angka 16,17, 18 dan 19 bahwa pada tanggal 3 Agustus 2013 Para Penggugat datang kelokasi objek sengketa, temyata objek sengketa telah mulai dilakukanpembongkaran yang dilakukan oleh pihak PT. Pilar Dasar membangun Sulut, dansetelah Para Penggugat menanyakan. kepada Pihak PT. Pilar Dasar MembangunSulut atas perintah siapa telah melakukan pembongkaran ?...
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 01-11-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1870/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
198 — 156
  • Bahwa, apa yang telah Para penggugat uraikan dalamGugatannya pada halaman 8 angka 13, 14 dan 15 halamn 9 angka 16,17 dan 18 sudah tepat dan benar, Jelas Harta Yang Sudah dibagibagikan kepada Ahliwarisnya tidak dapat dibagikan lagi, sebagaimanayang telah dijelaskan dalam KUHAPerdata dan dalam Kompilasi HukumIslam sebagai berikut :e Bahwa, jelas dalam Pasal 1666 KUHPerdata Yangmenyatakansebagai berikut : Penghibahan adalah suatu persetujuan denganmana seorang penghibah menyerahkan suatu barang secara
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 25-01-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 21/Pid.B/2017/PN.Pbu
Tanggal 27 Maret 2017 — 1. KOMARUDI Bin SUTIMAN, 2. RIZAL AMRULLAH Als RIZAL Bin MUHAMMAD ABU BAKAR, 3. ZEPRIAN HADI WIBOWO Alias ZEP Alias ZEP Bin IMAM ROFI’I 4. IV ARY YANDY Bin YATIM
119 — 50
  • tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa ditahan danpenahanan terhadap para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, makaperlu ditetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:1. 1 (satu) bendel map yang berisikan bukti data Replas / Slip Timbang,Replas / Slip Kebun dan VCF pada tanggal 02, 03, 04, 05, 07, 08, 12, 16,17
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 16-09-2020 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 180/Pdt.G/2020/PN Bpp
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
Yapto Roy Nirwan
Tergugat:
1.Asmantang Tikno
2.Pemerintah RI cq Kepala Kantor Wilayah BPN Kalimantan Timur cq Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
128 — 20
  • tersebut, secara tegas dan berdasaratas fakta dan hukum, objek sengketa yang diklaim Penggugatsebagai miliknya adalah tidak berdasar, sehingga patut ditolakdan dikesampingkan;Bahwa letak posisi tanah Penggugat bukanlah berada dilokasitanah sengketa, oleh karena terhadap tanah objek sengketa,secara tegas dan berdasar atas hukum adalah milik Tergugat, sebagaimana dinyatakan dalam alas hak SHM No.1523 danSHM No.1526;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil gugatan Penggugatpada posita angka 15, 16,17
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-08-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 256/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 20 Agustus 2015 — TUNGGUL ARDIANTORO melawan JOELIJANTO WIDODO, dkk
73 — 45
  • Bahwa dengan demikian berdasarkan penjelasan dan uraian tersebutdalam Posita Angka 22 dan 23 diatas, tindakan dan perbuatan ParaTergugat sebagaimana tersebut dalam Posita Angka 16,17 dan 18diatas, telah memenuhi unsur Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad ) sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal1365 KUHPerdata yang berbunyi :Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkankerugian itu, karena kesalahannya untuk menggantikankerugian
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 127 / Pdt / 2015 / PT.Mtr.
Tanggal 30 Nopember 2015 — GUNAWAN ALIAS AMAQ JUN Melawan Pemerintah Daerah Tingkat II Kabupaten Lombok Timur cq Bupati Lombok Timur, Dkk.
74 — 44
  • Hal itusangatlah tidak benar dan haruslah ditolak.Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada posita gugatan poin 16,17, 18, 19, 20, dan 21, karena tanah sengketa merupakan tanah ulayatDesa yang telah berstatus sebagai tanah pecatu sejak keberadaan DesaLenek dan bukan merupakan tanah peninggalan Papuk Djamilah;Bahwa disamping itu Pemerintah Desa Lenek tidak pernah melakukan caracara yang didalilkan oleh Penggugat dalam surat gugatannya, karena tanahsengketa secara hukum memang benar tanah ulayat
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 03-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 27/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN BKN
Tanggal 14 Juni 2017 — PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk. Kantor UMK Cabang Suram (Bank BTPN) melawan SETYADI WIBAWANA
264 — 123
  • 16,17dan18 Undangundang No. 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen;Karena pada faktanya PEMOHON KEBERATAN $selalumelindungi Debiturnya dan ikut membantu mencari solusiapabila ada permasalahan yang terjadi dengan Debiturnya,namun dalam perkara a quo TERMOHON KEBERATAN tetap tidakmenyanggupinya atas solusi yang telah diberikan oleh PEMOHONKEBERATAN, sehingga tidak ada dasarnya Majelis BPSKKabupaten Batu Bara mempertimbangkan bahwa PEMOHONKEBERATAN telah melanggar Pasal 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16,17
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-05-2013 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PALU Nomor 270/Pdt.G/2013/PA.Pal
Tanggal 17 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
79 — 40
  • hal inimenunjukkan bahwa Santoso Soemarto telah membeli tanah dengan secaracicilan, dan hal ini sesuai dengan gugatan Penggugat pada huruf C angka 3dan 4, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugatterhadap huruf C angka 3 dan 4 dilumpuhkan oleh bukti T3,T4 dan T5 tersebut,dan karenanya gugatan Penggugat pada huruf C angka 3 dan 4 bukanmerupakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat, melainkan adalahharta bawaan Tergugat dari almarhum Santoso Soemarto;Menimbang, bahwa bukti 16,17
    No.270/Pdt.G/2013/PA.PALpenukaran harga rumah dan tanah yang berada di belakang Hotel Buana Palu,setelah diteliti ternyata buktibukti tersebut tidak ada relevansinya denganobyek sengketa, dan karenanya bukti 16,17 dan T8 tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T9 dan T10 yang diajukan oleh Tergugat berupafotocopy cek yang dikeluarkan oleh Bank Ekspor Impor Indonesia Palu untukpembayaran sejumlah uang, namun setelah diteliti ternyata isi cek tersebuttidak jelas kepada siapa dan untuk apa
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SELONG Nomor 72/PDT.G/2014/PN.SEL
Tanggal 30 April 2015 — - GUNAWAN ALIAS AMAQ JUN MELAWAN - Pemerintah Daerah Tingkat II Kabupaten Lombok Timur cq Bupati Lombok Timur,dkk
96 — 125
  • Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada posita gugatan poin 16,17, 18, 19, 20, dan 21, karena tanah sengketa merupakan tanah ulayatDesa yang telah berstatus sebagai tanah pecatu sejak keberadaan DesaLenek dan bukan merupakan tanah peninggalan Papuk Djamilah;Bahwa disamping itu Pemerintah Desa Lenek tidak pernah melakukancaracara yang didalilkan oleh Penggugat dalam surat gugatannya, karenatanah sengketa secara hukum memang benar tanah ulayat Desa Lenektanpa adanya keberatan dari Pihak manapun
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 03-06-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 31/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 28 April 2017 — - YOHANES BAGUS Cs VS - HENDRIKUS PEOR Cs
50 — 16
  • Jawaban gugatan angka 16,17, dan 18 Gugatan;Bahwa Pada tahun 1986 tergugat (ayahnya bernamaNdiuk) datangminta bantuan kepada Yosep Numbar supaya tolong kasih Pinjamsebagian tanah sawah hak milik Yosep Numbar yang terletak di LingkoNasa dan Yosep Numbar menyetujui permintaan tergugat , kasihpinjam tanah sengketa bidang satunya sementara jangka waktu 2 (dua)kali musim panen dari Bulan Juni 1986 sampai Bulan Juni 1987; adalahnyatadalil yang sengaja dikemukakan dengan itikad yang kurang baikdan sangat
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 15-08-2019 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 956/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
406 — 247
  • NusaTenggara Bintang Satwa), diantanya adalah pada angka poin B angka 16,17, 18,19, 21, 24, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, akan tetapi Penggugatdalam Gugatannya malah menggabungkan hak atas sebagian harta yangHal. 36 dari 181 Hal. Putusan No.956/Pdt.G/2019/PA. Seldimiliki oleh Tergugat Il Intervensi (Harta kekayaan Perusahaan PT.
    SATWA atas PemegangSaham RIZKA ALIF RAHMAN JAELANI dan HENI LISTIA.Yang benar adalah, bahwa obyek sengketa pada hurufb.16,17, 18,19,21,24,28,29,31,32,33,34 dan 35 adalahmerupakan harta bersama antara penggugat dengan tergugat,karena obyek tersebut dibeli dan ada pada saat penggugatdengan tergugat bersetatus suami isteri, sedangkan RIZKAALIF RAHMAN JAELANI dan HENI LISTIA baru dinaikkansebagai pemegang saham dan diangkat sebagai KomisarisHal. 64 dari 181 Hal. Putusan No.956/Pdt.G/2019/PA.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 62/Pdt.G/2018/PN Bna
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
HAJI TAMZIL AL KADRI
Tergugat:
1.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
2.Pejabat Pembuat Komitmen
3.PT Aceh Lintas Sumatera
106 — 16
  • HK.02.03/Bb1PRESV/92/APBN/2018 tanggal 8 Juni2018 tidak bertentangan dan telah sesuai dengan ketetuan hukumyang berlaku, maka demi hukum, Dalil Gugatan Penggugat angka 16,17, dan 19 halaman 7 s/d. 9 dan petitum gugatan angka 4 dan 6halaman 11 wajib ditolak.Bahwa Tergugat II juga dengan tegas menolak dalil GugatanPenggugat angka 20 s/d. 22 halaman 9 dan 10 serta PetitumGugatan Penggugat angka 7 dan 8 halaman 11 dan 12 terkaitdengan ganti kerugian materil dan immaterial.Oleh karena tidak ada perbuatan
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 02-08-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 249/Pdt.G/2018/PA.Prgi
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
Penggugat
Tergugat:
1.Tergugat
2.Tergugat
3.Tergugat
4.Tergugat
5.Tergugat
96 — 52
  • Penggugat tidakmenjelaskan batasbatas tanah yang dimaksud, dan oleh karenanyagugatan Penggugat terhadap objek perkara ini adalah gugatan kabur;Posita poin 7.4 dan poin 7.5 mengenai 2 unit kendaraan itumemperolehnya dari hasil usaha orangtua yakni almarhum Misiosehingga kendaraan atau objek perkara tersebut tidak dapat dimilikibegitu Saja tanpa persetujuan yang lain yang dalam hal ini para Tergugatmaupun almarhum Jumiran bin Misio;Bahwa terhadap gugatan Penggugat pada poin 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 24-02-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 17/G/2014/PTUN-BDG
Tanggal 26 Juni 2014 — PT. MAJU SUKSES SENTOSA VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI, 2. SURATNO BIN MADIRSAD
79 — 33
  • Menimbulkan akibat hukum bagiseseorang (Penggugat) yang bersangkutan yang tidak memerlukanpersetujuan dari Instansi atasan atau instansi lain, keputusan tersebut telahmenimbulkan suatu hak dan kewajiban bagi pihak yang bersangkutansehingga unsur bersifat final telah terpenuhi ; Dengan uraianuraian unsurunsur tersebut, Objek Sengketa a quo telahmemenuhi ketentuan Keputusan Tata Usaha Negara berdasarkan ketentuanpasal angka 9 UndangUndang Nomor : 51 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa dalam Posita 14, 15, 16,17
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 20/Pra.Per/2015/PN.Sby
Tanggal 5 Agustus 2015 — LIM, MARIA VIANNY LIMAN melawan KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA BESAR SURABAYA CS
58 — 15
  • Dosen Universitas Parahiyangan Bandung serta alat bukti surat(SPPT), sedangkan ditahannya Tersangka suami Pemohon dengan mengingat pasal 16,17, 20 dan pasal 21 KUHAP, oleh karena itu jelas sekali kalau tidak ada tindakan hukumPenyidik tanpa dasar hukum apalagi sampai dikatakan tidak jelas.9.