.,3.22.1 Buah STREET NIEL (alat Senam), Senilai + Rp. 10.000.000,3.23. 2 Buah tikar Permadani, Senilai + Rp. 5.000.000,3.24. 1 Buah kulkas Besar Merk Senilai + Rp. 18.000.000,3.25. 1 Buah kulkas Kecil Merk Senilai + Rp. 1.500.000,3.26. 2 Buah Dispenser, Senilai + Rp. 2.000.000,3.27. 1 Buah GENSET LISTRIK, Senilai + Rp. 2.000.000,3.28.

No. 0603/Pdt.G/2016/PA.Ptk2.14.1 buah mesin cuci elektronik, senilai + Rp 5.000.0002.15.1 Buah Meja makan lengkap, senilai + Rp. 2.000.000,2.16. 1 Buah lemari hias dapur, senilai + Rp. 3.000.000,2.17. 1 Buah PS 38, senilai + Rp. 3.000.000,2.18. 2 Buah BMB + SAUND SISTIM, senilai + Rp. 22.000.000,2.19.1 Buah kursi tempat kauraoke, senilai + Rp. 3.000.000,2.20. 3 Buah AC Merk, senilai + Rp. 10.000.000,2.21. 4 Buah meja T, senilai + Rp. 11.000.000,2.22.1 Buah STREET MEL (alat Senam), Senilai + Rp. 10.000.000,2.23.2

Rangka Mesin L15A74758566 Warna Putih,Tahun Pembuatan Tahun 2012 , Atas nama LIMSUSANTI telah dilaksanakan namun mobil tersebut tidak ditemukan ;Atas gugatan Penggugat , Tergugat mengajukan jawaban dan gugatRekonpensi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut sebagaimanatertuang dalam berita acara tanggal 27 Juli 2017 ;1.2.Satu sepeda motor merk Suzuki Satria ada pada Penggugat ;11 Tenda 30 kursi, satu set kursi jati, meja hias, empat TV, mesin cuci ,PS. 3 , sound sistem, kursi karaoke, alat senam

No. 0603/Pdt.G/2016/PA.Ptksatu sepeda motor merk Yamaha Mio dan satu sepeda motor merk SuzukiSatria adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ;Menimbang bahwa dalil Penggugat tentang harta bersama yang berupa11 Tenda 30 kursi, satu set kursi jati, meja hias, empat TV, mesin cuci , PS. 3 ,sound sistem, kursi karaoke, alat senam, 2 tikar permadani, kulkas besar dankulkas kecil, despenser dan Genset listrik diakui Tergugat dengan Klausulbahwa barangbarang tersebut saat ini tidak dikuasai Tergugat

Penggugat menikah yang ke2 (dua) dengan lakilakiTERGUGAT, dan dikaruniai keturunan 1 (satu) orang putri yang bernama ANAKPERTAMA, lahir 16 Januari 2011 ( Bukti P4 ) yang saat ini anak tersebut dalamasuhan Penggugat;Bahwaselama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak putri mereka ANAKPERTAMA berumur sekitar 2 (dua) bulan, kurang harmonis disebabkan sifatTergugat yang temperamental;Bahwa Penggugat berprofesi sebagai Instruktur Senam

, yang sejak kehamilannyaberusia 7 (tujuh) bulan mulai berhenti mengajar senam dan digantikan oleh Asistennya,Putusan Nomor 1192/Pdt.G/2013/PA.Smg hal 2 dari 14 halamansampai dengan putrinya ANAK PERTAMA berusia 1 (satu) bulan Penggugat mulaimengajar senam kembali;Bahwa pada suatu hari sekitar bulan Maret 2011 Tergugat marah sewaktu ketahuanPenggugat, bersmsan dengan seorang perempuan dengan nada sayangsayangan,saat itu Tergugat mengatakan bahwa Apabila Penggugat ingin minta cerai, makaTergugat akan

Termohon mengakui perbuatanperbuatan tersebut ke Pemohon dan Termohon juga mengakui telah.mentransfer sejumlah uang ke lakilaki tersebutPada bulan Januari 2017 Pemohon mengetahui Termohon ada hubungan dengan lakilaki lain yang kebetulah lakilaki tersebutbertindak sebagai pelatin senam (Gym) Termohon.

Pemohon dengan Termohon, kembali baik baikan.Hal 8 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.SkhKemudian, pada 2010 itu pula, Pemohon dengan Termohon besertaanak anak pindah dan bermukim di Qatar mengikuti suami yang bekerjadi sebuah perusahaan RASGAS yang bergerak di bidang Oil dan Gassdi Qatar, Arab.Bahwa dalil Pemohon pada 5 butir kedua, tidaklah benar.Yang benar adalah bahwa hubungan Termohon dengan yang Pemohonsebut sebagai laki laki lain adalah sebagai sebagai pelatin danpeserta latihan senam

50 Tahun 2009perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama dan Pemohon mempunyaidasar hukum (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak dengandalil/alasan yang pada pokoknya karena sejak bulan Oktober 2016 keadaanrumah tangganya mulai tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Termohon yangmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang pertama dengan orangMalaysia yang kedua dengan pelatin senam

pertengkaran masalah Termohon menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain, yang benar rumah tangga baikbaik saja hanya ada salahfaham antara Pemohon dengan Termohon karena Termohon tidak pernahHal 24 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Skh25menjalin hubungan cinta dengan laiklaki lain, Termohon tidak pernah bertemudengan lakilaki lain tersebut yang berasal dari Malaysia karena yangsebenarnya Termohon telah kena tipu dengan lakilaki dimaksud, Termohonjuga tidak ada hubungan dengan pelatih senam

saat ini dalam asuhan Pemohon dan Termohon;Hal 26 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Skh27Bahwa rumah tangga awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009telah terjadi perselisinan dan pertengkaran masalah termohon yang telahberkomunikasi melalui chating dengan lakilaki lain dan sempat kena tipuoleh lakilaki tersebut, kemudian rukun kembali, namun pada bulan Januari2017 terjadi lagi perselsihan dan pertengkaran disebabkan Termohon yangmenjalin hubungan dengan lakilaki lain pelatin senam

tanggal 5November 2011 dengan cara agama Kristen ;Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak lakilaki diberi nama Anak Pertama yang lahir di Jakartapada tanggal 11 Mei 2014 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah didahului pacaran selamalebih dari 1 (Satu) tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri yang dibeli bersamasama sebelum Penggugat danTergugat menikah ;Bahwa Penggugat bekerja berjualan bakmie, sedangkan Tergugatbekerja sebagai guru senam

di sebuah sanggar senam, berapapenghasilan Penggugat dan Tergugat, Saksi tidak tahu ;Bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat telah memiliki perempuan lain selainPenggugat dan Tergugat lebih memilin teman perempuannyatersebut daripada berusaha mempertahankan rumah tangganyabersama Penggugat, hal tersebut Saksi setahui dari ceritaPenggugat sekitar 3 bulan lalu sebelum gugatan ini diajukan dandidaftarkan ke pengadilan dan ketika Saksi tanyakan kepadaTergugat

, Tergugat mengakui telah mempunyai perempuan lain ;Bahwa Saksi pernah satu kali melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, Saksi juga pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan teman perempuan Tergugat di tempat/sanggar senamkarena teman perempuan Tergugat adalah murid senam dariTergugat ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 294/Pat.G/2016/PN.JKTBRT.Bahwa Saksi dan keluarga Tergugat pernah berusaha menasihatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasilkarena Penggugat dan Tergugat

PUTUSANNomor 0202/Pdt.G/2016/PA SrogAJADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,pendidikan SMA, tempat kediaman di Jalan XXX, RT.O9 Kelurahan XXX, Distrik XXXKabupaten XXX, sebagai Penggugat melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Af.pendidikan SUPM

Nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk menafkahiPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugatharus bekerja sebagai instruktur senam;c. Tergugat malas mencari pekerjaan, bahkan Penggugat pernahmencarikan pekerjaan untuk Tergugat, akan tetapi Tergugat menolakuntuk bekerja pada tempat kerja yang di tawarkan oleh Penggugat,sehingga Penggugat kembali ke kediaman orangtua Penggugat;d.

Nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukupPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat,sehingga bekerja sebagai instruktur Senam;c. Tergugat malas mencari pekerjaan, bahkan Penggugatpernah pekerjaan untuk Tergugat, akan tetapi Tergugatmenolak untuk bekerja pada tempat kerja yang di tawarkan olehPenggugat, sehingga Penggugat kembali ke kediaman orangtuaPenggugat;d.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
2. Menetapkan sah secara hukum dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama Pemohon dalam akta kelahiran Pemohon Nomor : 04826/DIS/2003 dari semula tertulis RAHAYU AL KUAT diubah menjadi AHMAD JUNAIDI ;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlahRp. 166.000,00 ( Seratu senam puluh enam ribu rupiah).

(lima jutarupiah); Bahwa saksi mengalami total kerugian sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah); Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2019, saksi dipanggil terdakwa untukmengikuti kegiatan pendaftaran yaitu Senam pagi mulai jam 05.00 wib. latihanPBB, Puss up, sit up Sampai jam 11.00 wib. siang untuk istirahat, kKemudian padapada jam 15.00 wib kegiatan di lanjutkan sampai jam 20.00 wib; Bahwa saksi dimintai persyaratan berupa Fotocopy KK, Fotocopy lIjazahLegalisir, Surat Lamaran, Surat Domisili, Surat

Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri karenamenjanjikan memasukkan sebagai PNS Polsus Tipikor sekitar bulan Juli 2019; Bahwa saksi menyerahan uang dilakukan secara tunai kepada terdakwapada tanggal 12 Agustus 2019, sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), danpada tanggal 30 Agustus 2019 sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa Total kerugian yang saksi alami sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah); Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2019, saksi dipanggil terdakwa untukmengikuti Kegiatan senam

(lima juta rupiah), pada tanggal 1 Agustus 2019, sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah); Bahwa saksi mengikuti karantina pada tanggal 28 Juli 2019, Terdakwamenyuruh saksi untuk mengikuti kegiatan yaitu senam pagi mulai jam 05.00 wib.latihan PBB, Puss up, sit up sampai jam 11.00 wib. siang untuk istirahat,kemudian pada pada jam 15.00 wib kegiatan di lanjutkan sampai jam 20.00 wib; Bahwa persyaratan yang diminta oleh terdakwa adalah Fotocopy KK,Fotocopy ljazah Legalisir, Surat Lamaran, Surat

Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri; Bahwa yang menyerahkan yang kepada Terdakwa adalah bapak saksi secaratunai dilakukan pada tanggal 8 Agustus 2019, sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus rupiah), dan pada tanggal 27 Agustus 2019 sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah); Bahwa total kerugian yang saksi alami sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah); Bahwa saksi dipanggil Terdakwa pada hari senin tanggal 12 Agustus 2019,saya dipanggil terdakwa untuk mengikuti kegiatan yaitu senam

(lima belas juta rupiah)dan uang diklat sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), sehingga totalkerugian yang dialami Saksi Dyah Putri Wulandari sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah); Bahwa benar pada tanggal 8 Juli 2019, 28 Juli 2019 dan 20 Agustus 2019Saksi Riris Antranti, saksi Oky Sucahyo, saksi Aryo Dwi Cahyono, saksiEndrik Hardyanto dan saksi Dyah Putri Wulandari mengikuti karantina untukmengikuti kegiatan yaitu Senam pagi mulai jam 05.00 WIB, latihan PBB, push up,Sit up Sampai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Ana Sumarna bin Senam) terhadap Penggugat (Mariah binti Maat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 430.000,00( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

pemohon;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SLAMET BUDI SANTOSO Bin SAKRI) kepada Penggugat (UMI LATIFAH Binti JAIMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp336000,00 ( tiga ratus tiga puluh senam ribu rupiah

1. Keputusan Kepala Divisi 1 No : 04/SK/WK/DIV.1/2006 Tentang Penetapan Tipe Proyek & Personel Proyek Gedung Kantor DPRD Kabupaten Kampar ;
2. Keputusan Kepala Divisi 1 No : 23/SK/WK/DIV.1/2007 Tentang Penetapan Tipe Proyek & Personel Proyek Hall Senam Sport Centere Rumbai ;
3. Contract Document Saipem Karimun Yard Project ;
4. Agreement For Construction Service Between 10m & wk In The Construction and Comlettion of Date nation House ;
5. Kontrak

Proyek Pekerjaan Hall Senam Sport Centre Rumbai ;

Keputusan Kepala Divisi 1 No : 23/SK/WK/DIV.1/2007 TentangPenetapan Tipe Proyek & Personel Proyek Hall Senam Sport CentereRumba ;10. Contract Document Saipem Karimun Yard Project ;11.Agreement For Construction Service Between 10m & wk In TheConstruction and Comlettion of Date nation House ;12. Kontrak Proyek Pekerjaan Hall Senam Sport Centre Rumbai ;13. Kontrak Proyek Kegiatan Kabupaten Kampar Proyek DPRD Kampar ;14. Akta Nomor 33 tanggal 09 Agustus 2012 ;15.

Keputusan Kepala Divisi 1 No : 23/SK/WK/DIV.1/2007 TentangPenetapan Tipe Proyek & Personel Proyek Hall Senam Sport CentereRumbai ;18. Contract Document Saipem Karimun Yard Project ;Halaman 14 dari 26. Putusan.

Nomor27/TIPIKOR/2014/PT.PBR19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.Agreement For Construction Service Between 10 m & wk In TheConstruction and Comlettion of Date nation House ;Kontrak Proyek Pekerjaan Hall Senam Sport Centre Rumbai ;Kontrak Proyek Kegiatan Kabupaten Kampar Proyek DPRDKampar ;Akta Nomor 33 tanggal 09 Agustus 2012 ;Prosedur Waskita di Bidang Organisasi Tahun 2008 ;Prosedur Waskita di Bidang Pengadaan Barang dan Jasa ;KKWT Ir. Sahat P.

Nomor27/TIPIKOR/2014/PT.PBR16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.Keputusan Kepala Divisi 1 No04/SK/WK/DIV.1/2006 Tentang Penetapan Tipe Proyek & PersonelProyek Gedung Kantor DPRD Kabupaten Kampar ;Keputusan Kepala Divisi 1 No23/SK/WK/DIV.1/2007 Tentang Penetapan Tipe Proyek & PersonelProyek Hall Senam Sport Centere Rumbai ;Contract Document Saipem Karimun Yard Project ;Agreement For Construction Service Between 10m& wk In The Construction and Comlettion of Date nation House ;Kontrak

Proyek Pekerjaan Hall Senam Sport CentreRumbai ;Kontrak Proyek Kegiatan Kabupaten KamparProyek DPRD Kampar ;Akta Nomor 33 tanggal 09 Agustus 2012 ;Prosedur Waskita di Bidang Organisasi Tahun2008 ;Prosedur Waskita di Bidang Pengadaan Barang danJasa ;KKWT Ir.

PUTUSANNomor 0003/Pdt.G/2018/PA.Kdsparal yer sll alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Budi Santoso bin Samsuri, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta(instruktur senam), pendidikan SMA, tempat kediaman diRT.01 RW. 02 Desa Loram Wetan Kecamatan Jati KabupatenKudus; sebagai Pemohon;melawanSiti Khotijah binti

(lima puluh juta rupiah) Pemohonkeberatan dan tidak sangggup memenuhinya, karena Pemohon sebagaiinstruktur Senam dengan penghasilan yang tidak tetap, kadangkadangmendapat penghasilan antara Rp.500.000, s/d Rp.1.000.000, perbulan danPemohon hanya sanggup memberikan tukon trisno sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Untuk itu kami mohon kepada Bapak untuk memutus perkara tersebut :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji kepadaTermohon;3.

dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/oaru akan menjatuhkan talakray'l satu kali, maka petitum permohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon minta ganti katresnan (mutah) kepadaPemohon sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), sedangkanPemohon menyatakan hanya sanggup membayar sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) karena penghasilan Pemohon sebagai instruktur senam

Kapten InfHerambang Pratama Septantyo perintahkan Serka Made Marianta(Saksi3) untuk menghubungi Terdakwa menggunakan telepon tetapisaat itu telepon Terdakwa sudah tidak aktif dan pada saat apelpengecekan bernkuinya Terdakwa juga tidak hadir tanpa keterangansampai dengan para Saksi diperiksa oleh Penyidik Polisi Militer.Bahwa apel pengecekan dalam satu hari dilaksanakan sebanyak limakali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita, apel pagipukul 07.00 Wita, apel siang pukul 14.00 Wita, apel

Bahwa apel pengecekan dalam satu han dilaksanakan sebanyak limakali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita, apel pagipukul 07.00 Wita, apel siang pukul 14.00 Wita, apel sore pukul 16.00Wita dan apel malam pengecekan personel remaja pukul 21.00 Witanamun yang tercatat dalam buku absensi hanya apel pagi pukul 07.00Wita dan ape! sore pukul 16.00 Wita.6.

Kapten Inf Herambang Pratama Septantyoperintahkan Saksi untuk menghubungi Terdakwa menggunakan telepontetapi saat itu telepon Terdakwa sudah tidak aktf dan pada saat apelpengecekan benkutnya Terdakwa juga tidak hadir tanpa keterangansampai dengan Saksi diperiksa oleh Penyidik Polisi Militer.Hal 11 dari 24 Hal Putusan Nomor : 20K/PM.III15/AD/VII//2021MenimbangMenimbangBahwa apel pengecekan dalam satu hari dilaksanakan sebanyak limakali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita, apel pagipukul

Kapten InfHerambang Pratama Septantyo perintahkan Serka Made Marianta(Saksi3) untuk menghubungi Terdakwa menggunakan telepon tetapisaat itu telepon Terdakwa sudah tidak aktif dan pada saat apelpengecekan benkutnya Terdakwa juga tidak hadir tanpa keterangansampai dengan para Saksi diperiksa oleh Penyidik Polisi Militer.Bahwa apel pengecekan dalam satu hari dilaksanakan sebanyak limakali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita, apel pagipukul 07.00 Wita, apel siang pukul 14.00 Wita, apel

Bahwabenar pada saat apel pengecekan dalam satu hari dilaksanakansebanyak lima kali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita,apel pagi pukul 07.00 Wita, apel siang pukul 14.00 Wita, apel sore pukul16.00 Wita dan apel malam pengecekan personel remaja pukul 21.00Wita namun yang tercatat dalam buku absensi hanya apel pagi pukul07.00 Wita dan apel sore pukul 16.00 Wita.4.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus senam belas ribu rupiah);

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.316.000, (tiga ratus senam belas ribu rupiah);Hal. 11 dari 12 hal. Put. No. 136/Pdt.G/2013/MS.STR.Demikian diputuskan di Simpang Tiga Redelong pada hari Rabu tanggal30 Oktober 2013 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1434 Hijriyahdalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Simpang TigaRedelong yang terdiri dari Drs.

Bahwa point 7, perlu diketahui pula bahwa Tergugat seringkali denganmudah mengucapkan talak dan talak jika ada perselisihan danpertengkaran, Penggugat diusir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama di alamat Tegugat di atas dan penggugat dengan sangat terpaksamembawa ke 2 ( dua) anaknya pergi ke tempat sanggar senam untukmenenangkan diri, sanggar senam tersebut tempat mencari nafkah selamaini dengan maksud untuk menambah dan melengkapi kebutuhan seharihari.

Bahwa Penggugat mempunyai sanggar senam (Penggugatsebagai intruktur senam), sedangkan Tergugat sebagai PegawaiNegeri Sipil di Kantor Pemerintah Daerah Kabupaten Cirebon. Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat,mereka berdua tidak pernah saling mengunjungi. Bahwa keluarga kedua belah pihak pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil2.

Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sejak Januari 2017 sering Terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu berlebihankepada Penggugat.Bahwa Penggugat sering mengadu kepada saksi, Tergugat seringmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga terhadapPenggugat, dan saksi sering melihat memar bekas pukulan,tamparan dan tendangan Tergugat kepada Penggugat dipayudara, mata, leher dan muka Penggugat.Bahwa Penggugat bekerja sebagai intruktur senam di sanggarpunya