Ditemukan 767 data
12 — 0
., para saksi telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa para saksi pada dasarnya membenarkan danmengetahui adanya ketidakrukunan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadisejak tahun 2018, penyebabnya karena Tergugat memiliki wanita idaman lain,Penggugat sebagai isteri tidak terima, sehingga terjadi perselisinan, puncaknyasudah dua bulan antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, tergugat pergmeninggalkan Penggugat, bahkan tiodak
20 — 11
bertengkarbahkan sampai sampai Tergugat memukul Penggugat; Bahwa penyebabnya yang saksi dengar pada saat pertengkarankarena antara Penggugat dan Tergugat menikah bukan karena salingcinta tapi karena dijodohkan; Bahwa Tergugat sering mengucapkan cerai kepada Penggugat saatterjadi pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak Januari 2018 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi sering menasehati Penggugat maupun Tergugat namunkeduanya sama sama tiodak
18 — 2
pertengkaran antara Termohon denganibu Pemohon akibat masalah keuangan keluarga, menurut ibu Pemohon,Termohon pernah meminjam uang kepada ibu Pemohon dan uang ituadalah uang kakak Pemohon dan belum dikembalikan;Bahwa setahu saksi Termohon jarang mengunjungi ibu Pemohon;Putusan Nomor 1299/Pat.G/2016/PA.Badg. 7e Bahwa Pemohon sering ke Geger Kalong untuk menengok anakanaknyatetapi saksi tidak tahu apakah Pemohon menginap atau tidak;e Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon, tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tiodak
10 — 3
Termohon yang harmonisselama kurang lebih 1 tahun setelah itu sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi rumah tangga, Termohon tidak menghargai Pemohon,apabila dinasihati Termohon meiawan;Bahwa saksi pemah mendengar dan melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsudah kurang lebih 4 bulan lamanya;Bahwa saksi sudah pernah menesihati Pemohon agar bersabar, akantetapi tiodak
8 — 0
Bahwa sejak awal tahun 2015 sudah tiodak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon sudah tidak taatdan patuh terhadap Pemohon sehingga Termohon sering bersikap tidakmenghargai dan enggan melayani Pemohon;4.
58 — 19
Bahwa, pada awal masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah tinggalbersama dan hidup rukun selama 1 tahun 2 bulan awalnya di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah ditempat kediaman bersama sebagaitempat tinggal terakhir, namun tiodak ada anak. Bahwa, setelah lewat masamasa bahagia selama 4 bulan, antaraPenggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranmeskipun pihak keluarga masih dapat mendamaikan Penggugat danTergugat.
17 — 7
./2016/PA Pbre Bahwa Penggugat telah tidak berkeinginan lagio untuk hidupbersama dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan danmemohon kepada majelis hakim agar kiranya perkaranya diputus dandikabulkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaTergugat tiodak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasemua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari
7 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon tidakterobuka dalam masalah keuangan kepada Pemohon dimana Termohonsering meminjam uang kepada orang lain, seperti Koperasi, tetangga danke Rentenir tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon, sehingga banyakyang menagih utang kepada Pemohon dan apabila dinasehati Termohonsuka melawan dengan katakata kepada Pemohon;4.
10 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2017 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah nafkahdimana Termohon selalu menuntut lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana nafkah yang diberikan Pemohon ratarata perharinyasebesar lima puluh ribu rupiah per hari, akan tetapi Termohon selalu kurangatas nafkah yang diberikan;4.
6 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2015 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Termohon terlalu menuntut lebih diluar kemampuan penghasilanPemohon, Pemohon hanya berpenghasilan sebesar satu juta rupiah perbulan dan seluruh penghasilan selalu. diberikan kepada Termohon,sedangkan Termohon menginginkan lebih dari itu;4.
10 — 6
Penggugat sudah tidak nyaman dan tiodak cocok lagi untukmenerusakan rumah tangga kembali dengan Tergugat;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Desember 2010 di mana sejak saat itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, selama itu Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.
15 — 12
Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tiodak hadir.2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek.3. Memberi izin kepada pemohon Sumitro Sunusi, S.E. bin Sunusi, S.E. untukmenjatuhkan talak satu rajei kepada termohon Hj. Besse Billoo, S.Pd binti H.Billo didepan sidang Pengadilan Agama Palopo.4.
110 — 13
mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tiodak
36 — 1
Lesmana, sehingga berdasarkan faktafakta tersebut diatas unsur kelima dilakukanoleh 2 (dua) orang secara bersamasama atau lebih telah terpenuhi secar hukum.Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, telahterpenuhi secara hukum maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa perbuatan terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum didalam dakwaannya.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini majelis Hakim tiodak
32 — 6
BTsambil terdakwa mengambil kunci kontak sepeda motornya dan memasukkankunci kontak sepeda motor miliknya tersebut ke kunci kontak sepeda motorYamaha Jupiter MX milik saksi Muazirman yang ternyata cocok dan langsungsaksi putar satu kali hingga sepeda motor milik saksi Muazirman yang semuladalam keadaan tiodak terkunci stangnya dan dalam keadaan tidak hidupmenjadi dapat dihidupkan oleh terdakwa setelah sepeda motor Yamaha JupiterMX milik saksi Muazirman berhasil dihidupkan kunci kontaknya oleh terdakwalalu
8 — 0
sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal dan mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah menikah pada tahun 2011, kemudian setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat namun saat ini sudahberpisah lebih dari satu tahun;Bahwa saat ini Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sementaraTergugat masih tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sampai keduanya berpisah;Bahwa selama berpisah tiodak
6 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan yang terus menerusdan tiodak ada harapan untuk hidup rukun kembali;3.
10 — 4
Penggugat dan Tergugat tidak berhasil dirukunkan;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat sesuai hukumIslam selanjutnya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Sungai Raya agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa sejakbulan Juli 2018 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tiodak memberi uangbelanja, tidak ada kecocokan lagi dan Tergugat
303 — 240
Bag.parkiran motor saksi sudah dikerumuni orangorang dan Polisi katanyamotor saksi ada yang mau menucuri lalu saksi melihat kunci stang sudahrusak ;Saksi tiodak mengetahui siapa pelakunya tapi kata Polisi waktu di KantorPolisi pelakunya adalah Terdakwa ;Bahwa akibat kejadian ini saksi mengalami kerugian kurang lebihRp.13.000.000.
10 — 2
dantelah diputus terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penyalahgunaan narkotika goongan bagi diri sendiri olehPengadilan Militer 1108 Jakarta Nomor 169/K/PM Il08/AD/VII/2016tanggal 3 Agustus 2016, yang telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Tergugat telah dipecat ataudibehentikan dengan tidak hormat dari Dinas Keprajuritan Angkatan Darat.Sehingga saat ini Tergugat sudah tidak lagio berstatus sebagaiKeprajuritan Angkatan darat atau/ sudah tiodak