Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1739/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
., para saksi telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa para saksi pada dasarnya membenarkan danmengetahui adanya ketidakrukunan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadisejak tahun 2018, penyebabnya karena Tergugat memiliki wanita idaman lain,Penggugat sebagai isteri tidak terima, sehingga terjadi perselisinan, puncaknyasudah dua bulan antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, tergugat pergmeninggalkan Penggugat, bahkan tiodak
Register : 11-06-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA Lasusua Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.Lss Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
bertengkarbahkan sampai sampai Tergugat memukul Penggugat; Bahwa penyebabnya yang saksi dengar pada saat pertengkarankarena antara Penggugat dan Tergugat menikah bukan karena salingcinta tapi karena dijodohkan; Bahwa Tergugat sering mengucapkan cerai kepada Penggugat saatterjadi pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak Januari 2018 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi sering menasehati Penggugat maupun Tergugat namunkeduanya sama sama tiodak
Register : 28-03-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1299/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
pertengkaran antara Termohon denganibu Pemohon akibat masalah keuangan keluarga, menurut ibu Pemohon,Termohon pernah meminjam uang kepada ibu Pemohon dan uang ituadalah uang kakak Pemohon dan belum dikembalikan;Bahwa setahu saksi Termohon jarang mengunjungi ibu Pemohon;Putusan Nomor 1299/Pat.G/2016/PA.Badg. 7e Bahwa Pemohon sering ke Geger Kalong untuk menengok anakanaknyatetapi saksi tidak tahu apakah Pemohon menginap atau tidak;e Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon, tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tiodak
Register : 21-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Termohon yang harmonisselama kurang lebih 1 tahun setelah itu sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi rumah tangga, Termohon tidak menghargai Pemohon,apabila dinasihati Termohon meiawan;Bahwa saksi pemah mendengar dan melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsudah kurang lebih 4 bulan lamanya;Bahwa saksi sudah pernah menesihati Pemohon agar bersabar, akantetapi tiodak
Register : 20-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3006/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak awal tahun 2015 sudah tiodak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon sudah tidak taatdan patuh terhadap Pemohon sehingga Termohon sering bersikap tidakmenghargai dan enggan melayani Pemohon;4.
Register : 07-12-2017 — Putus : 29-12-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0620/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 29 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 19
58 — 19
Bahwa, pada awal masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah tinggalbersama dan hidup rukun selama 1 tahun 2 bulan awalnya di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah ditempat kediaman bersama sebagaitempat tinggal terakhir, namun tiodak ada anak. Bahwa, setelah lewat masamasa bahagia selama 4 bulan, antaraPenggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranmeskipun pihak keluarga masih dapat mendamaikan Penggugat danTergugat.
Register : 25-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 18 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
17 — 7
17 — 7
./2016/PA Pbre Bahwa Penggugat telah tidak berkeinginan lagio untuk hidupbersama dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan danmemohon kepada majelis hakim agar kiranya perkaranya diputus dandikabulkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaTergugat tiodak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasemua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari
Register : 18-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3361/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon tidakterobuka dalam masalah keuangan kepada Pemohon dimana Termohonsering meminjam uang kepada orang lain, seperti Koperasi, tetangga danke Rentenir tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon, sehingga banyakyang menagih utang kepada Pemohon dan apabila dinasehati Termohonsuka melawan dengan katakata kepada Pemohon;4.
Register : 29-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2725/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2017 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah nafkahdimana Termohon selalu menuntut lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana nafkah yang diberikan Pemohon ratarata perharinyasebesar lima puluh ribu rupiah per hari, akan tetapi Termohon selalu kurangatas nafkah yang diberikan;4.
Register : 05-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1724/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2015 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Termohon terlalu menuntut lebih diluar kemampuan penghasilanPemohon, Pemohon hanya berpenghasilan sebesar satu juta rupiah perbulan dan seluruh penghasilan selalu. diberikan kepada Termohon,sedangkan Termohon menginginkan lebih dari itu;4.
Register : 15-09-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 21-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3697/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Penggugat sudah tidak nyaman dan tiodak cocok lagi untukmenerusakan rumah tangga kembali dengan Tergugat;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Desember 2010 di mana sejak saat itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, selama itu Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.
Register : 03-12-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 382/Pdt.G/2013/PA Plp Tanggal 24 Desember 2013 — - Pemohon
- Termohon
15 — 12
15 — 12
Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tiodak hadir.2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek.3. Memberi izin kepada pemohon Sumitro Sunusi, S.E. bin Sunusi, S.E. untukmenjatuhkan talak satu rajei kepada termohon Hj. Besse Billoo, S.Pd binti H.Billo didepan sidang Pengadilan Agama Palopo.4.
Register : 06-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5158/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 13
110 — 13
mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tiodak
Register : 04-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN MALANG Nomor 294/PID.B/2015/PN MLG Tanggal 24 Agustus 2015 — IMAM SAFEI Als TOGEL
36 — 1
36 — 1
Lesmana, sehingga berdasarkan faktafakta tersebut diatas unsur kelima dilakukanoleh 2 (dua) orang secara bersamasama atau lebih telah terpenuhi secar hukum.Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, telahterpenuhi secara hukum maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa perbuatan terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum didalam dakwaannya.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini majelis Hakim tiodak
Register : 02-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 46_PID_B_2014_PNBT_Hukum_02072014_Pencurian Tanggal 2 Juli 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Ahmad Refki
32 — 6
32 — 6
BTsambil terdakwa mengambil kunci kontak sepeda motornya dan memasukkankunci kontak sepeda motor miliknya tersebut ke kunci kontak sepeda motorYamaha Jupiter MX milik saksi Muazirman yang ternyata cocok dan langsungsaksi putar satu kali hingga sepeda motor milik saksi Muazirman yang semuladalam keadaan tiodak terkunci stangnya dan dalam keadaan tidak hidupmenjadi dapat dihidupkan oleh terdakwa setelah sepeda motor Yamaha JupiterMX milik saksi Muazirman berhasil dihidupkan kunci kontaknya oleh terdakwalalu
Register : 03-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 569/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 8 Juni 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal dan mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah menikah pada tahun 2011, kemudian setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat namun saat ini sudahberpisah lebih dari satu tahun;Bahwa saat ini Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sementaraTergugat masih tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sampai keduanya berpisah;Bahwa selama berpisah tiodak
Register : 19-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1353/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 22 September 2014 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan yang terus menerusdan tiodak ada harapan untuk hidup rukun kembali;3.
Register : 04-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 96/Pdt.G/2019/PA.Sry Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Penggugat dan Tergugat tidak berhasil dirukunkan;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat sesuai hukumIslam selanjutnya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Sungai Raya agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa sejakbulan Juli 2018 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tiodak memberi uangbelanja, tidak ada kecocokan lagi dan Tergugat
Register : 10-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1078/Pid.B/2015/PN.Bdg Tanggal 21 Oktober 2015 — NURROHIM BIN YAYAN SETIAWAN
303 — 240
303 — 240
Bag.parkiran motor saksi sudah dikerumuni orangorang dan Polisi katanyamotor saksi ada yang mau menucuri lalu saksi melihat kunci stang sudahrusak ;Saksi tiodak mengetahui siapa pelakunya tapi kata Polisi waktu di KantorPolisi pelakunya adalah Terdakwa ;Bahwa akibat kejadian ini saksi mengalami kerugian kurang lebihRp.13.000.000.
Register : 20-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1844/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
dantelah diputus terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penyalahgunaan narkotika goongan bagi diri sendiri olehPengadilan Militer 1108 Jakarta Nomor 169/K/PM Il08/AD/VII/2016tanggal 3 Agustus 2016, yang telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Tergugat telah dipecat ataudibehentikan dengan tidak hormat dari Dinas Keprajuritan Angkatan Darat.Sehingga saat ini Tergugat sudah tidak lagio berstatus sebagaiKeprajuritan Angkatan darat atau/ sudah tiodak