Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 01-11-2012 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA RAHA Nomor 188/Pdt.G/2012/PA.Rh.
Tanggal 23 Januari 2014 — PERDATA -PENGGUGAT Vs TERGUGAT
58 — 23
  • Dalam Konvensi dan Rekonvensi - Membebankan biaya perkara kepada kedua belah pihak masing-masing separuhnya yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 11.091.000 ( sebelas juta sembilan puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 10-08-2022 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3806/Pdt.G/2022/PA.Bwi
Tanggal 8 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 47
  • Menghukum Tergugat dan para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 4.319.000,- (Empat juta tiga ratus sembilan belas ribu rupiah), secara tanggung renteng, masing-masing separuhnya;

Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 08-04-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 156/Pdt.G/2022/PTA.Sby
Tanggal 28 April 2022 — Pembanding melawan Terbanding
71 — 6
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama tersebut dalam diktum 5 diatas dengan angsuran setiap bulan sebesar Rp9.126.581 (Sembilan juta seratus dua puluh enam ribu lima ratus delapan puluh satu rupiah) terhitung dari bulan Maret 2022 sampai berakhir perjanjian kredit pada bulan November 2023 masing-masing separuhnya sampai hutang tersebut lunas pada bulan November 2023;7.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Wanprestasi
Register : 01-11-2012 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 576/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 30 Januari 2014 — 1.HARIPUTRA JOSEPH 2.HERLINA PAKPAHAN, S.H; 1.BENJAMIN UNTARIO 2.DAUD TONI 3.DRS. JOKO SANTOSO (Ahli waris/suami Ny.Windayani Astuti), 4.ADRIANTO WICAKSONO 5.WINSETYANTI WULANDARI 6.TRIDIPTA WAHYUTOMO 7.NY. JENNY
107 — 22
  • Hal mana bukti surat tersebut telah ditandatangani dan Tergugat I dan IIadalah orang yang berpendidikan sehingga mengetahui dan menyadang separuhnya atasapa yang diitandatangani serta mengetahui risiko atas perjanjian tersebut.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Perusakan
Register : 07-03-2017 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN GRESIK Nomor 261/Pid.B/2016/PN Gsk
Tanggal 17 Oktober 2016 —
107 — 27
  • tanggal 25 April 2016, sekitar pukul09.30 WIB.Saksi melihat sendiri Bangunan pasar milik lbu Muslihatindihancurkan ;Bahwa ketika terjadinya perobohan pasar tersebut saksi sedang beradadi tegalan ;Bahwa Saksi mengetahui tanah pasar tersebut milik MUSLIHATINsetelah dikukan eksekusi atas tanah tersebut karena yang mengurusiekseskusi adalah MUSLIHATIN dan ibu MUNJATIAH dia memperolehbagian % dari tanah tersebut bagian selatan yang dibangun pasar yangY% lagi diberikan kepada Mantan suaminya sedangkan separuhnya
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Tanah
Register : 13-12-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -52/Pdt.G/2016/PN Byl
Tanggal 20 Juli 2017 — -S U B I N O -SITI SUPARMI -SITI SUPARIYEM -M. SADUN -SALIMIN -SAMINAH -RUKIMAH -YATIMAH -SUTINAH -KAMTIYAH -NGATINAH -RUKIYEM -SALAMI -DAELAMI -HADI MULYONO -SITI SUKATMI -MULYANI -SITI AMINAH -JOKO SUMARNO -SUPRAPTO -SITI MURYANI -RAHMAD -SITI MAEMUNAH -ISTIQOMAH -SOMDANI -SITI FATIMAH -NAYIRI -SUBANDI -SISWANTO -SISWANTI -ALI AHYANTO -NING WAHYUNI -TRIYONO -KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOYOLALI
124 — 18
  • Tasripmasih hidup ;Bahwa Saksi tidak tahu Subandi diberi tanah oleh Muh Tasrip ;Bahwa Subandi menguasai tanah sawah dan pekarangan waktu ituMuh Tasrip sudah meninggal ;Bahwa Saksi tidak tahu waktu sawah di kerjakan oleh Subandi apakahada pihak lain yang keberatan atau tidak ;Bahwa batas tanah pekarangan selain jalan ada milik Bayan Gunawan ;Bahwa setiap hari Jumat saksi lewat lokasi tanah pekarangan untuk keMasjid ;Bahwa luas tanah sawah sengketa kurang lebih 6000 m2 ;Bahwa sawah objek sengketa dijual separuhnya
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 31-08-2015 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2650/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 8 Agustus 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
81 — 11
  • 2650/Pdt.g/2015/PA.Sdaharus dinyatakan sah dan berharga, sedangkan sita terhadap obyek yang ditolak,Him 72 dari 81 Putusan No : 2650/Pdt.G/2015/PA.Sdaharus dinyatakan sita tidak sah dan tidak berharga dan memerintahkan kepadaPanitera untuk mengangkat sita tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta pendapatanbersama dalam perkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentinganyang sama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada keduabelah pihak, masingmasing separuhnya
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 25-09-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1741/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 7
  • menjual1 ekor sapi untuk kepentingan Pemberangkatan ibadah hajiPenggugat sehingga tanan obyek sengketa 5.1 khusus bagianPenggugat sudah dijual kepada Tergugat pada tahun 1991;Bahwa untuk obyek tanah 5.2, benartanahtersebutsudahbersertipikatatas nama Supardi DAN juga benar pada tanggal 14Agustus 1990 tanah tersebut juga sudah dibagi waris secaramusyawaroh dan sudah disepakati oleh Penggugat, Tergugat danTergugat Il, tanah obyek 5.2 tersebut di bagi 2 separuh untukPenggugat dengan luas + 4.490 M2 dan Separuhnya
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 19-01-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 258/Pdt.G/2016/PAJT
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat VS Tergugat
72 — 11
  • Dalam perundingan tersebut, Tergugat mengajukanusulan, yakni dengan cara terlebih dahulu menjual seluruh hartabersama dan membagi hasil penjualan harta bersama tersebut menjadidua bagian, yakni separuh hasil penjualan harta bersama untuk Tergugatdan separuhnya lagi untuk Penggugat. Penggugat tidak setuju atasusulan Tergugat tersebut, karena Penggugat dan Tergugat masihmempunyai tanggung jawab atas tiga orang anak perempuan yangmembutuhkan tempat tinggal.
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-03-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 145/Pid.Sus/2011/PN. Ktb
Tanggal 15 Agustus 2011 — MUHAMMAD SABRIANSYAH Bin H. BASRI
102 — 36
  • permintaan masyarakat;Bahwa saya laporkan kepada Bu Warnaningsih bagaiamana 22 PK padakenyataannya 24 PK kita tanyakan kepada masyarakat;Bahwa saksi juga memeriksa perlengkapan mesin dan pada waktu itu lengkapyaitu ada roda dan mesin;Bahwa untuk plendesnya kurang jelas, saya tanyakan kepada terdakwa, waktu ituterdakwa mengatakan bahwa kalau ada yang kurang laporkan kepada saya;Bahwa pada waktu itu ada stafnya Pak Sabri yang menjelaskan ada plendes;Bahwa dari 100 unit mesin, yang saksi periksa hanya separuhnya
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 14-05-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 24-K/PM.I-07/AD/V/2020
Tanggal 26 Agustus 2020 — Oditur:
HDM Tampubolon, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Harjianto
98 — 60
  • (Seratus dua puluh juta rupiah) oleh karena BPKBnya tidak adasehingga turun hanganya, dimana Saksi5 (Sdr Nasrulloh) hanyamenjual separuhnya yaitu Rp 60.000.000.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 20-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 38/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
IRWAN SAFRIZAL
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
WARTA
338 — 190
  • Desa berupa bundel ; Saksi menerangkan Pabu 1 merupakan Batas wilayah KotaPalembang dan Muara Enimm ; Sepengetahuan saksi SKPT Nomor 22, 23, 24 berada di posisi dalamlingkaran dari Pabu 1 menuju ke Pabu 12 ke arah Jalan Jepang ; Saksi menjelaskan untuk SKPT Nomor 22, 23 berada satu paket daripinggir Jalan Jepang sampai ke pinggir masuk disini, sebelahnya masukSungai Musi, Sungai Musi masuk Kota Palembang ; Saksi menjelaskan berdasarkan batas alam / Sungai, Sungai Musiseparuh masuk Muara Enim dan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 10-08-2007 — Upload : 12-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1536K/PDT/2006
Tanggal 10 Agustus 2007 — Iwan Gunawan Gomasjaya; PT. Asia Tropical; Ny. Sianny Octavia alias Sianny Octavia Ong
121 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1536 K/Pdt/2006terdapat di lokasi Saw Mill Tergugat II di Jalan Sultan Abdullah No.55 Makassar,maupun yang berada di tempat lain separuhnya (50%) merupakan hartapeninggalan almarhum suami dibawah penguasaan dan pengawasan TergugatIIl;Bahwa dengan memperhatikan itikad buruk Tergugat IIl sebagaimanayang tergambar pada aktaakta Notaris tersebut diatas, maupun secaramelawan hukum mencairkan dana Deposito Dollar almarhum sebesarUS.$.74.000, beberapa hari setelah almarhum meninggal dunia tanpapersetujuan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 49/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 26 Agustus 2015 — Sarnuby, Dk Vs Universitas Islam Riau, Dkk
79 — 25
  • KhaharuddinNasution.Bahwa jalan karya diaspal dibawah tahun 2010;Bahwa Jalan Karya separuh termasuk daerah kampar dan separuhnya lagitermasuk daerah kotamadya Pekanbaru.Bahwa tanah Tergugat Il sebelah Utara sepadan dengan UIR, Selatandengan Jin.
Pengadilan PA PANGKAJENE
Register : 06-01-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 85/G/2017/PA.Pkj
Tanggal 25 Oktober 2017 —
22 — 21
  • harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa ketiga orang saksi Penggugat menerangkan bahwaobjek sengketa poin 4.1 adalah harta peninggalan dari pewaris Xxxxx bin Xxxxxdan Xxxxx yang telah diberikan kepada anakanaknya sebelum Xxxxxmeninggal dunia, tanah tersebut terbagi 2 (dua) lokasi dan yang membatasiadalah jalan Xxxxx;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat mengetahui bahwa semulaobjek sengketa adalah satu bagian kemudian terpisah dengan adanya jalanXXXxx, Separuh dari jalan xxxxx dikuasai oleh Xxxxx dan separuhnya
Pengadilan PA CIKARANG Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 12 Juni 2017 — PENGGUAGAT TERGUAGAT
170 — 94
  • TambunRT. 002 RW. 002 Desa Tambun Kecamatan Tambun SelatanKabupaten Bekasi dalam Pembagian Para Ahli Waris telahditandatangani berdasarkan kesepakatan Para Ahli WarisAlmarhum MAS MOHAMAD ALI bin ABDUL KOHAR denganAlmarhumah AMINAH binti KECENG sebagaimana tersebut di ataspada halaman 11 dan 12.Bahwa Para Tergugat menanggapi dalil Gugatan Penggugat padahalaman 5 tentang yang menjadi obyek sengketa perkara a quoMohon Penggugat mendapatkan Separuhnya (50%) dari harta(TIRKAH) Almarhum LILY HAMSAH AGOESTIAWAN
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Pembagian Harta
Register : 10-02-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA CIKARANG Nomor 256/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat Tergugat
163 — 226
  • anaknyaterutama yang bungsu yang mana pada waktu itu masih berumur 2tahun , maka dengan demikian sebagai seorang istri,Penggugatmengambil alih tanggung jawab tersebut, seluruh gaji Penggugat telahmasuk dalam kehidupan rumah tangga dengan Tergugat dalampengertian yang seluasluasnya termasuk pun dalam anggsuranrumah, setidak tidaknya dapat dikatakan bahwa seluruh jumlah uangangsuran KPR tergugat atas rumah tersebut sejak perkawinan36tergugat dengan penggugat sampai rumah tersebut dijual ada hakpenggugat separuhnya
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Sgm
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
Dr. Ir. Shinta Werorilangi Kristanto M. Sc
Tergugat:
1.Haniah Binti Songga
2.Margo Dg. Sila
3.Muhammad Nur
4.Juri
5.Muhammad Sabir
6.Bahar
7.Drs. Sangkala, M.Si
8.Drs. Mappasomba
9.Drs. Muh. Fajaruddin
10.Abd. Rahman Dg. Rani
11.Andi Tamsil Patahangi
12.Kabupaten Gowa Cq.Pemerintah Kabupaten Gowa atau Bupati Gowa Cq. Camat Bontomarannu
211 — 26
  • objek dikuasai secarabersamaan antara Penggugat dan TergugatBahwa selain merekonstruksikan pagar keliling sebagaimana dalamgugatan halaman 3 angka 2, kalimat selanjutnya penggugatmenguraikannya kembali kalimat pagar keliling tersebut dengan kalimatsebelah utara di pasang patok kayu, sebelah selatan pagar tembok dansebelah barat di pasang patok kayu, hal ini memberikan rekonstruksigugatan yang saling bertentangan, apakah di pagar keliling sebagaimanadalin penggugat ataukah di pagar separuh kemudian separuhnya
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Plp
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
1.Nasaruddin
2.Kaco Syaifuddin
3.Sannaeni
Tergugat:
1.Ir. H. Syafaruddin
2.Dahrin
3.Nuridayanti AR
4.Nuraena
5.Rahmad Hidayat
6.Runnia
7.Sukriadi
8.Kurniati
9.Salmia
10.Rusli
11.Masriah
12.Musliati
13.Rusmal
14.H. Mellong
15.H. Ariswandi Bara S.Pd
16.Hj. Nurmi
Turut Tergugat:
1.Kepala Pemerintahan Kecamatan Wara Selatan
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Palopo
124 — 78
  • pematangnya sehinggatidak dikerja lagi sehingga dijual kepada Sammauna; Bahwa saya selalu kesana tapi saya tidak perhatikan siapa yangkerja sejak dilepas ;Halaman 38 dari 71 Putusan Perdata No.9/Pdt.G/2020/PN Plp Bahwa pada tahun 70 an bapak saya menjual kepada Sammaunaorang tua Kacok dan djual dengan alsan karena tidak ada dana ; Bahwa tidak dikelola sekitar 10 tahun baru dijual kepadaSammauna; Bahwa saya kenal Malla dan ada tanahnya tapi sudah dijual ; Bahwa sudah banyak perubahan karena separuh empang,separuhnya
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-07-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 8/PID.SUS/2012/P.TIPIKOR.BNA
Tanggal 11 Juli 2012 — Drs. M. SALEH MAHMUD
58 — 16
  • Pertina saksi ada menerima dana dari TimPersiapan, berupa pembelian peralatan dalam RAP sebesar Rp.25.000.000, namunyang diberikan dan saksi terima sebesar Rp.12.500.000, yaitu setengahnya, dan TCterpusat sebesar Rp.9.375.000, ; Bahwa dalam RAB untuk cabang Pertina ada dana seleksi Rp.3.000.000, dan TCberjalan sebesar Rp.11.500.000, ; Bahwa dana yang saksi terima sudah saksi SPJ kan kecuali dana pembelianperalatan belum saksi SPJ kan karena saksi belum menerima secara penuh, masihada yang tinggal separuhnya