Pasal 19 hurup f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto pasal116 huruf f Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi HukumIslam dan permohonan Pemohon tersebut telah sesuai dengan firman AllahSWT dalam surat Al Bagarah : 229 yang berbunyi:=opt Ra As byte Boas oly GlballArtinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali. setelah itu boleh rujuk lagi dengancara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka

Psl 3, yang telah di beri Meterai secukupnya dandisesuaikan dengan asl selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tandaTT.18;Menimbang, bahwa fotokopi fotokopi bukti surat tersebut telah dibubuhi materaicukup sehingga telah memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alat bukti surat yang sah ;Menmbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil Gugatannya tersebutjuga mengajukan alat bukti saksi yang telah didengar keterangannya di persidangansebagai berikut :SAKSI I : BOAS NOMLENI, dengan bersumpah

sengketakan sebelum tahun 2017hanya tanah kosong;Bahwa saya mengenal tergugat;Bahwa saya tidak pernah menanyakan ke tergugat tanah tersebut milk siapa;Bahwa saya membeli tanah dari penggugat;Bahwa tidak ada yang keberatan dengan tanah yang saya beli dari penggugat;Bahwa saya mengetahui batasbatas tanah yang di sengketakan yaitu sebelah Timurberbatasan dengan Faot Simon, sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan, SebelahUtara berbatasan dengan Jalan, sebelah Barat berbatasan dengan FransiskusBerkanis dan Boas

buktisurat P1 dan P2 tersebut, apakah tanah sengketa termasuk didalamnya ataukah tidak,sehingga bukti bukti tersebut Majelis kesampingkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan bukti surat berupaFotocopy dari asli sertfikat Nomor: 00757 atas nama pemegang hak Felx Semuki (P3),Fotocopy dari asli sertfikat Nomor: 00758 atas nama Fransiskus Berkanis, (P4), Fotocopydari asii sertfikat Nomor: 00797 atas nama Benediktus Banamtuan, (P5), Fotocopy dariasli sertfikat Nomor: 00285 atas nama Boas

Kornelis Nomleni (AyahTergugat) dengan Surat Ukur No. 269 tahun 1985 tersebut yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Timor Tengah Selatan adalah tidak sah atau tidak sesuaiprosedur hukum yang berlaku pada saat peralhan hak terjadi atau perolehan tanahsengketa tersebut telah dilakukan dengan itikad yang tidak baik ;Menmbang, bahwa untuk mendukung bukti bukti surat yang diajukan olehPenggugat tersebut, dipersidangan Penggugat juga telah mengajukan Saksi Saksisebagai berikut :Saksi BOAS

Kitab AlIqna fi Halli Alfazhi Abi Syuja, Juz 2, halaman 195196sebagai berikut:aasllg curly ayplg Nasll au aibosdl Lil pigjroodl ab 59 aoldVlg ail Vo09 aruull sl lgio boas Jil vl 795 Vo glallyArtinya : Syaratsyarat hadhonah itu ada 7 (tujuh): 1. Berakal sehat 2.Merdeka; 3. Beragama Islam; 4. Iffah; 5. Dapat dipercaya; 6.Bertempat tinggal tetap/satu tempat kediaman dengan anak yangdiasuh; 7. Tidak bersuami. Apabila salah satu syarat tidakterpenuhi, maka gugurlah hak hadhonahnya itu.;2.

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranIll : 405 yang diambil alin Majelis Hakim sebagai pendapat Majelis yangmenyatakan sebagai berikut :Boas Sub Sis Ll cd tuJae Vib Gosh Gakic ASE: St ge i?

., telah menjelaskan dalam beberapa ayat sebagai berikut :28554 2 RAT les 08555 2. gill le Bh 9 bes+O 5. anGRY) Gp Sel l LG boas, eri Artinya :Dan hendaklah kamu berikan suatu mutah (pemberian) kepadamereka. Orang yang mampu menurut kKemampuannya dan orang yang miskinmenurut kemampuannya (pula) yaitu pemberian menurut yang patut.

BOAS PARHUSIP Bin PARHUSIP, di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga sedarah atau pun semendadengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan denganTerdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2015 sekira jam 17.30 Wibdi jalan arah Sungai Puar RT.02 Desa Tanjung Putra KecamatanMersam Kabupaten Batanghari, Terdakwa bersama temantemanTerdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi

konsultan hukum pada KantorPengacara & Konsultan Hukum TSP LAW OFFICE, beralamat diJalan Anggrek Rosliana Blok H Nomor 27 B KemanggisanJakarta Barat berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17Januari 2011,S ebagai PARAPENGGUGAT ;LAWANPT GERMAN CENTRE INDONESIA ( PT GCI ) ;Beralamat di Gedung German Center Indonesia, Jalan KaptenSubijanto DJ No. 1, Bumi Serpong Damai Tangerang, yangtelah memberikan kuasa kepada MULYADI SH LLM, IRAWATICHANDRA SH, TRISNO SUDARMO SH, VIDYA PRAHASSACITTA SH MH,dan FRANGKI BOAS

distrikmerekap sesuai dengan jumlah kampung yang ada;Bahwa jalurnya panitia kampung yang serahkan ke distrik, jadi distrikyang sampaikan ke kita;Bahwa tahapan pemilinan kepala kampung sudah disampaikan secaraterbuka olehh bupati saat melakukan kunjungan.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Para Tergugat IlIntervensi juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangannya dibawah sumpahj/janji di persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.Saksi 1 yang bernama Boas

Penggugat pada halaman 5 Surat Gugatannya danketerangan Saksi Yoel Payage dan Saksi Wempi Payage yang dihadirkan olehPara Penggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Para Pihakmengetahui Objek Sengketa setelah adanya pelantikan kepala desa yangdilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2021.Menimbang, bahwa selain itu terdapat fakta juga yang menunjukanbahwa Para Penggugat juga terlibat menjadi calon kepala desa dalam prosespemilihan kepala desa tersebut bahkan Penggugat 2 berdasarkan keterangansaksi Boas

Matuan dan Penggugat 3 berdasarkan keterangan saksi NiasMatuan juga hadir secara langsung dalam proses pemilinan kepala desa yangdilaksanakan pada tanggal 24 Februari 2021 (vide bukti T2= bukti T.ll.INTV13,bukti T3= bukti T.LINTV14, bukti T4=bukti T.ILINTV12, bukti T5= buktiT.ILINTV10, bukti T6= bukti T.lLINTV9, bukti T7=bukti T.ILINTV7, bukti T8=bukti T.ILINTV6, dan bukti T9= bukti T.ILINTV5 dihubungkan denganketerangan saksi Boas Matuan dan saksi Nias Matuan), dan pada saat itu jugatelah mengetahui

KARYAKENCANA AGUNG PUTERA telah membuat perjanjianpengusahaan tanah lahan gambut dengan Para Penggugat yangdiwakili oleh Mangapul Lumbantoruan, Manihar Lumbantoruan,Berman Lumbantoruan, Boas Sihombing, Drs. Firman Sihombing,dan Tiras Sihombing, dimana dalam perjanjian tersebut pihakPerusahaan membayar uang sejumlah Rp. 350.000,.

(Tiga ratus limapuluh ribu rupiah) per hektar sebagai sewa lahan gambut kepadapihak Para Penggugat sebagai pemilik tanah tanpa ada keberatandari pihak manapun juga, dan jangka waktu pengusahaan PT.KARYA KENCANA AGUNG PUTERA atas tanah milik ParaPenggugat yang diwakili oleh Mangapul Lumbantoruan, ManiharLumbantoruan, Berman Lumbantoruan, Boas Sihombing, Drs.Firman Sihombing, dan Tiras Sihombing, adalah selama 5 (lima)tahun sekali, dimana pada masa 5 (lima) tahun pertama, PT.

KARYA KENCANA AGUNG PUTERA telahmembuat perjanjian pengusahaan tanah lahan gambut dengan ParaPenggugat yang diwakili oleh Mangapul Lumbantoruan, ManiharLumbantoruan, Berman Lumbantoruan, Boas Sihombing, Drs. FirmanSihombing, dan Tiras Sihombing, dimana dalam perjanjian tersebutpihak Perusahaan membayar uang sejumlah Rp. 350.000,.

KARYAKENCANA AGUNG PUTERA atas tanah milik Para Penggugat yangHalaman 81 dari 93 Halaman Putusan Nomor 518/Pdt/2019/PT MDN10.11.diwakili oleh Mangapul Lumbantoruan, Manihar Lumbantoruan,Berman Lumbantoruan, Boas Sihombing, Drs. Firman Sihombing, danTiras Sihombing, adalah selama 5 (lima) tahun sekali, dimana padamasa 5 (lima) tahun pertama, PT. KARYA KENCANA AGUNGPUTERA telah membayarkan uang dalam dalam bentuk cek tunaisebesar Rp. 350.000,.X 5 tahun X 71, 73 Ha. = Rp 125.527.500,.

Saksi YOHANES SERAN SONBAY, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut ;e Bahwa saksi tahu memberikan keterangan di persidangan karenamasalah bisnis batu akik sebanyak 100 Kg milik terdakwa ;e Bahwa saksi lupa tanggal dan bulan tetapi saksi mengetahuinyatahun 2015 dimana saksi membantu terdakwa untuk mengepak batuakik dalam 3 dos sebanyak 2 kali ;e Bahwa saksi pernah bekerja dengan terdakwa dimana saksibersama terdakwa dan istri terdakwa pergi membeli bongkahan batuakik di masyarakat Boas ;e Bahwa

@ 212se alg JS) ess Hee tinea, nS ie, seeg w oc a < s =BOAS OG1! 25759 275 2 & US 375, Y OS VY! UVTT w 2 2 T %=H I z0 = le27 2 7 >

rhdg jalllda Ghul Silage giyitad Lite ie Leta & pA 5Jl Syl 5 Aisle) dxotay Ataligy blog boas!

Boas P. Panjaitan melawan PT.

Boas P.Panjaitan melawan PT. Sucofindo (Persero), yang dalam amarnyamenyatakan Menghukum Tergugat (PT. Sucofindo) untuk membayartunjangan hari raya sebesar 2 bulan gaji (BuktiP15);Bahwa Pemohon PK/Penggugat sarmpai dengan dinyatakan pumabakti/pensiun pada tanggal 30 September 2008 telah bekerja selama 19tahun 5 bulan, oleh karenanya sesuai Keputusan Menteri Tenaga KerjaRepublik Indonesia No.

soe srscasrne seme ane semen se sta sere scene RP 30.000,00;Boas seeesssneeeeesanaeesceneanneeesnnaeetan P Rp320.000,00:ANQGIAN 0... eee cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesGoeecccceecceeeceeesneneeeeeeeeeeeteeeeeeeeeeeess P, : Rp 20.000,00;NBP Panggilan .........::cccccceeceeees P ?Jumlah Rp460.000,00;Hal 21 dari 20 hal Putusan Nomor 68/Pat.G/2021/PN Pms

Bahwa menurut dari cerita Termohon, hasil dari kebun sawit sekalipanen mendapat Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan dalam sebulanbisa 2 kali panen, maka penghasilan dalam sebulan mendapatRp4.000.000,00 (empat juta rupiah), hal tersebut cukuplah untuk makanTermohon dan anakanak Pemohon dan Termohon;e Bahwa benar Pemohon menitipkan ibu kKandung Pemohon yangsedang sakit untuk diurus oleh Termohon, tetapi setelah sebulanPemohon dengan Termohon pisah rumah ibu kandung Pemohontersebut meninggal dunia;boas

Kemudian Terdakwa memberikan uang kepadaSuling sejumlah Rp.50.000, untuk membeli nasi dan minuman sambilmenunggu Terdakwa mengambil uang dari boas Terdakwa yaitu SdrSUHIN, selanjutnya setelah Terdakwa berhasil mengambil uang kepadaSUHIN Terdakwa bayarkan kepada Sdr.SULING uangtersebut.Kemudian hari itu juga datang lagi Sdr SULING menawarkan sarangfPutusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN Stg, halaman 10 dari 20burung walet seberat 2 ons 50 gram dan terjadi tawar menawar akhirnyaterjadi kesepakatan dengan harga

,LL.M dan Franki Boas Rajaguguk,S.H., paraAdvokat pada kantor Ali Budiardjo, Nugroho, ReksodiputroCounsellors at Law, yang beralamat di Gedung Graha CIMBNiaga, Lantai 24 Jalan Jend.Sudirman Kav.58 Jakarta 12190,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Oktober 2018,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Hal 1 dari 101 hal PutusanNo.542/Pdt.G/2018/PN.Jkt.PstPengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Surat surat dalam berkas perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah memeriksa

./1970 atasnama Simon Sabaat, Tanggal 1 Juni 1970, yang telah diajukan berserta aslinya;Foto copy Surat Pernyataan Pembatalan dari Boas Sabaat ,Tanggal 09 Agustus 2013, yang telah diajukan bersertaaslinya; Foto copy Surat Keterangan Kepala Desa Noelbaki,Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, Tanggal07 Juni 2013, yang telah diajukan berserta aslinya; Foto copy Surat Pengaduan / Keberatan No.100/10/SKP/2008, Tanggal 19 April 2008, yang telahdiajukan berserta aslinya; Foto copy Surat Pengaduan /

yaitu surat ijin senjata api atas nama Simon Sabaat,yang menerangkan bahwa Simon Sabaat diberikan ijin oleh pihak Kepolisianuntuk memiliki sebuah senjata api, Majelis Hakiim berpendapat bahwa buktisurat ini tidak ada hubungan dengan persengketaan obyek tanah, sehinggahemat Majelis Hakim bukti surat tersebut akan dikesampingkan; Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Penggugatyang diberi tanda P16 yaitu Surat Pernyataan Pembatalan dari BoasSabaat, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Boas

Sabat memintakepada Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kupang untuk dibatalkansurat pernyataan antara Andreas Sinyo Langoday (Tergugat Il) dengan MusaSabaat (anak Boas Sabaat), Majelis Hakim berpendapat bahwa surat initidak ada kaitannya dengan obyek tanah sengketa dalam perkara a quo, sehingga patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Penggugatyang diberi tanda P17 yaitu Surat Keterangan Kepala Desa Noelbaki,Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, Tanggal

AMOS ALOKAMATING, dibawah janji menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi tahu ada persehatian atau perdamaian antara Amos Fanma danObaja Alokafani dan selain mereka Boas Makani, saksi dan Kepala DesaDapitale Yesaya Atamau hadir.e Bahwa yang mempunyai masalah itu adalah Obaja Alokafani dan AmosFanma dengan Boas Makani.e Bahwatanah di Kelurahan Welai Timur yang menjadi masalah.e Bahwa luas Tanah sengketa saksi tidak tahu, saksi hanya tahu saat buat suratdan saksi jadi saksi dari Desa

ada buat kesepakatan secara lisan dan meminta101agar hasil kesepakatan itu di buat secara tertulis dan di ketahui oleh saksisebagai Kepala Desa Dapitau.Bahwa kesepakatan itu di buat secara tertulis dan ditanda tangani oleh ObajaAlokafani, Amos Fanma dan saya sebagai Kepala Desa Dapitau dan 2 (dua)orang tua sebagai saksi yaitu Amos Alokamating dari Desa Lakwati dan BoasMalaimakani dari Desa Dapitau.Bahwa Yang hadir saat kesepakatan itu di buat adalah :Obaja Alokafani, Amos Fanma, Amos Alokamating, Boas

Apabila Obaja Alokafani kembali Alor, dia juga membangun rumah didekat rumah Safira Fanma, agar ada kerukunan dan persaudaraan dalamsuku.4 Jangan saling gugat menggugat karena kintal yang ada di Watatuku itudianggap kampong Kewai.Bahwa surat itu selesai di ketik, dibacakan setelah itu ditanda tangani olehObaja Alokafani, Amos Fanma, saya sebagai Kepala Desa dan disaksikanoleh 2 (dua) orang tua yaitu Amos Alokamating dan Boas Malaimakani, danselain itu ada 2 (dua) orang ibu yaitu isteri saya dan isteri

sebagian;