Ditemukan 2936 data
9 — 5
Tergugat suka cemburu tanpa alasan dan seba yang jelas;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2016 telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 4 bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untukmenggugat cerai Tergugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon
237 — 195
Bahwa SUBYEK GUGATAN dalam perkara ini tidak sempurna karena kurangpihak (Plurium Litis Consorsium);Bahwa secara tertulis ataupun lisan, Tergugat tidak pernah mengadakanperjanjian sewa menyewa alat berat Three Will dengan Penggugat;Bahwa secara nyata, yang mengadakan kesepakatan lisan sewa pakai atasalat berat Three Will milik Penggugat pada awal bulan Nopember 2012bertempat di Seba, adalah Koordinator Lapangan Tergugat bernama :Hal. 8 darihal. 29 Nomor 166/Pdt.G/2014/PN.KpgLODOWIK NURU KAPI alias
Bahwa sewa angkut Alat Berat Three Will milik Penggugat dari Seba keLokasi proyek ditanggung oleh LODOWIK NURU KAPI alias OM KAISAR;Hal. 10 dari hal. 29 Nomor 166/Pdt.G/2014/PN.Kpgc. Bahwa sewa angkut Alat Berat Three Will milik Penggugat dibayar per harikerja sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);d. Bahwa lama kerja sehari adalah 8 jam;e.
Bahwa sewa angkut Alat Berat Three Will milik Penggugat dari lokasiproyek ke Seba ditanggung oleh LODOWIK NURU KAPI alias OMKAISAR;6.
Bahwa sebagai realisasi dari kesepakatan tersebut adalah sebagai berikut :aiLODOWIK NURU KAPI alias OM KAISAR telah mengeluarkan biayaperbaikan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu Rupiah) untukmemperbaiki Alat Berat Three Will milik Penggugat baik sebelum kerjamaupun selama kerja;Sewa angkut Alat Berat Three Will milik Penggugat dari Seba ke LokasiProyek sebesar Rp. 8.000.000, (Delapan Juta Rupiah) ditambah satu drumsolar;Bahwa berdasarkan cacatan Harian Operator Walas, Alat Berat Three Willmilik
PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawaban MKuasa Tergugatmengajukan Eksepsi tentang :il.Bahwa SUBYEK GUGATAN dalam perkara ini tidak sempurna karena kurangpihak (Plurium Litis Consorsium);Bahwa secara tertulis ataupun lisan, Tergugat tidak pernah mengadakanperjanjian sewa menyewa alat berat Three Will dengan Penggugat;Bahwa secara nyata, yang mengadakan kesepakatan lisan sewa pakai atasalat berat Three Will milik Penggugat pada awal bulan Nopember 2012bertempat di Seba
42 — 15
pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara mi.Telah mendengar keterangan pemohon dan termohonTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang. bahwa pemohon dengan surat permohonannnya tertanggal 3Februari 2012 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bul ukumba padatanggal 3 Februari 2012 dengan Nomor perkara 77/Pdt.G/2012/PA Blk. padapokoknya seba
10 — 1
putusanpada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon dalam hubungannya selakuanakkandung dan kepada Termohon dalam hubungannya selaku anakmenantu/istri Pemohon;Bahwa saksi tahu betul, Pemohon dengan Termohon adalah suami istridan ketika akad nikah antara Pemohon dengan Termohon dilaksanakansaksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tinggal bersama di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis seba
uarain putusanpada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon dalam hubungannya selakusaudara sepupu dan kepada Termohon dalam hubungannya selaku istriPemohon;Bahwa saksi tahu betul, Pemohon dengan Termohon adalah suami istridan ketika akad nikah antara Pemohon dengan Termohon dilaksanakansaksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tinggal bersama di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis seba
13 — 0
menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugatdipersidangan telah menyam paikan kesimpulannya secaralisan, yang secara rinci sebagaimana terurai dalam bertaacara persidangan perkara ini dan untuk meringkas uraianputusan ini pada pokoknya kesimpulan Penggugat danTergugat adalah tetap pada pendiriannya semula dankeduanya telah memohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini mengenai jalannya persidangan untukselengkapnya ditunjuk kepada hal hal seba
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat seba gaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugatsendiri Majelis Hakim menilai bahwaTergugat telahmengakui seluruh~ dalil dalil Penggugat dan karenanyaMijelis Hakim berpendapat bahwa~ dalil dalil gugatanPenggugat dapat dinyatakan telah menjadi dalil dalil yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatsendiri dan juga sebagaimana ternyata
107 — 21
hanya melampirkan dokumen pendukung nilai tberupa fotokopi PIB, Invoice, Packing List, Bill of Lading, Purchase Order, dan Sales Contract;bahwa Pemohon tidak melampirkan bukti pendukung transaksi berupa Rekening Koran, Pembuktbukti lain untuk mendukung kebenaran nilai transaksi sehingga menunjukkan data belum memad:membuktikan kebenaran bahwa harga yang diberitahukan merupakan harga yang sebenarnseharusnya dibayar;bahwa sesuai Pasal 15 ayat (1) Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan seba
;telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006 menyebutkan Nilai Pabearpenghitungan Bea Masuk adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan;bahwa sesuai Pasal 8 Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 160/PMK.04/20101 September 2010 tentang Nilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk, Nilai Transaksi seba;dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) tidak digunakan untuk menentukan Nilai Pabean dalam hal:a. barang impor bukan merupakan subyek suatu penjualan untuk diekspor kePabean,b.
11 — 0
tinggal di KabupatenMagelang, selanjutnya disebutTergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; ~~~~~~Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;~Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan j; 7373333333 355355555 55 5 5 =TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 27 Januari 2014 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang dalam register perkara Nomor:0300/Pdt.G/2014/PA.Pml. tanggal 27 Januari 2014, mengemukakan halhal seba
6 — 3
Bahwa awal berumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis seba gaimana layaknya suami istri, meskipunkadangkala terjadi persoalan dalam rumah tangga namun masih dapatdiatasi dan diselesaikan dengan baik;4. Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga mulai terjadi sejak Juni 2015,antara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarahtanpa diketahui sebabnya;5.
17 — 3
Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohon telah merestui rencanapernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnyapernikahan tersebut; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaCilacap segera memeriksa dan mengadili perkara imi, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi seba gai berikut: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon, 2.
18 — 11
PENETAPANNomor : 94/PdtP/2018/PN.BLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa dan memutus perkara Perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari:Nama : Sultang Dg Ngiri.Tempat /Tanggallahir : Jeneponto 10 Pebruari1959.Pekerjaan : Petani.Alamat : Desa Bukit Tinggi, Kec Gantarang Kabupaten Bulukumba.Selanjuttiya Gisebut Seba Ca besser Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat
55 — 18
(seratus limapuluh ribu rupiah) 2>Demikianlah diputus dalam ermusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Bandun ariin) : SELASA, tanggal24 Maret 2015 oleh kami Eso ARDUS BUTARBUTAR, SH.MH.Hakim Tinggi pada Pe Nan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua,dengan FIRZAL Ane, MH dan ENOS RADJAWANE, SH. masingmasing seba Sir Anggota, berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadi Cer Bandung tanggal 5 Maret 2015, Nomor10 dt/2015/ PT.Bdg, untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam Tinggkat Banding dan Putusan
59 — 8
;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya telah didengardipersidangan SEba Gal Deri KU =
48 — 7
MUSNI RUSLIN, Bertempat Tinggal : di Dusun SambirotoRt. 002 Rw. 006, Desa Wonorejo, Kecamatan Pringapus, Kabupaten semarang;Seba: ........ 22. ..ceceeeeeeeeeee ees TERGUGAT Il;3.
28 — 7
ENDEK, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pengrusakan secarabersamasama" seba gaimana dakwaan Atau Ketiga Pasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1)keI KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. ELPENDI Pgl. PENDI dan terdakwa II. DASRIL Pel.ENDEK, dengan pidana penjara masingmasing selama 6(enam) bulan potong tahanan, denganperintah para terdakwa tetap ditahan.3.
ENDEK, yang diajukan dalam perkara inisebagai pelaku tindak pidana seba gaimana identitas para terdakwa dalam surai dakwaan uar: sepanjangpemeriksaan dipersidangan para terdakwa adalah orang yang sehat jasmani danpidana dan dari keterangan para saksi telah menunjukan bahwa benar para terdakwalah Dengandemikian2. unsur barang siapa ini telah terbukti.Unsur ini menghendaki perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa dilakukan dengan sengajaatau dikenhendaki oleh para terdakwa dan para terdakwa tidak
81 — 28
Seba Lurah Pananekeng menerangkantentang tanah yang terletak ditempat bernama BUHANGA Wilayah KelurahanPananekeng Kecamatan Tahuna Barat dan BUKANLAH menerangkan tentangtanah yang terletak ditempat bernama BUHIAS MALEBUR Wilayah KelurahanPananekeng Kecamatan Tahuna Barat Kabupaten Kepulauan Sangihe yangmenjadi Tanah Objek Sengketa dalam Perkara ini.Bahwa oleh karena Tanah Objek Sengketa dalam perkara ini adalah terletakditempat bernama BUHIAS MALEBUR Wilayah Kelurahan PenanekengKecamatan Tahuna Barat
Seba Lurah Pananekeng menerangkan tentang tanah yang terletak ditempatbernama BUHANGA Wilayah Kelurahan Pananekeng Kecamatan Tahuna BaratKabupaten Kepulauan Sangihe dan BUKANLAH menerangkan tentang tanah yangterletak ditempat bernama BUHIAS MALEBUR Wilayah Kelurahan PananekengKecamatan Tahuna Barat Kabupaten Kepulauan Sangihe dan Bukti Surat T.2tersebut TIDAK ADA HUBUNGAN HUKUMNYA dengan Tanah Objek Sengketayang terletak ditempat bernama BUHIAS MALEBUR tersebut HARUSLAHDITOLAK DAN DIKESAMPINGKAN
Seba Lurah Pananekeng serta keterangan saksi Tergugat yaitu : 1.Saksi Alfred Karinda dan 2.
33 — 6
NG@poR , 49 / PIT P 2000 / Ph.RAP, DEM a KEADILAN BERD# ASAT i KA KETUHARAN YANG MAHA ESAKami Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat yang bersidang di RanSCPIAN, lahir di Rantaupranat, pada tanggal 31 Okteber 1972, pe=kerjaan Pegawai EUMN, alamat PTPNIII Rantaunranat, seba: gai suami cari seorang perempuan bernama ~ +++~ mee ari, lahir cdi Aek Paing, vada tanggal 09 Okteber 1976, peker+jaan Ibu Rumah Tangga, alamat PTPNIII Rantauoranat, seoelanjutnya suami isteri tersebut disebut sebagai PEMOHON,T@
25 — 19
., Advocat berkantor di LAW OFFICE SOLIHIN MUHAMMAD HD & PARTNERS yang beralamat di Gedung Wisma Seba, Lantai III, Room 307, Jl. Kramat Kwitang I No. 11 A Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 April 2015, Untuk selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT ;M E L A W A NHERMAN Alias LIEM, Tempat tanggal lahir Jakarta 05 Mei 1970, Agama Katholik, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jl.
., Advocat berkantor diLAW OFFICE SOLIHIN MUHAMMAD HD &PARTNERS yang beralamat di GedungWisma Seba, Lantai Ill, Room 307, Jl.Kramat Kwitang No. 11 A Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal30 April 2015, Untuk selanjutnya di sebutsebagai PENGGUGAT ;MELAWANHERMAN Alias LIEM, Tempat tanggal lahir Jakarta 05 Mei 1970, AgamaPengadilan Negeri tersebut,Katholik, Pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jl.Hidup Baru Ill Blok A No. 3 Rt.011 Rw. 003Kelurahan Pademangan Barat KecamatanPademangan
25 — 5
Rahman ada meninggalkanmeninggalkan 7 (Tujuh) orang Ahli Waris 1 (satu) orang sSuami, 1 (Sa U)orang Anak Perempuan 1 (Satu) orang ibu kandung, 2 (dua) orang saudaralakilaki kKandung, 2 (Dua) orang saudara Perempuan Kandung, seba aiberikut,AL) csteswecizmecdeieis cee excess , umur 41 tahun (Suami);2) yooweneewwer vee ceeeeeeeces , Umur 11 tahun (anak kandung);8) seewteneewes cee eee eeeeeny 5 umur 58 tahun (Ibu) kandung/ Pemohon);W) ec eee eee eee eee eee eee eeees ; umur 39 tahun (Saudara Perempuan
16 — 4
Dalam Konvensi:
- Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
- Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Sutra Priwadi bin Seba) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Juwita Raida NengsiBinti Adi Jayusmanto) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpandan;
Dalam Rekonvensi:
- Mengabulkan gugatan Penggugat
15 — 14
Say =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kedia man di Kecamatan BojongGede, Kabupaten Bogor, Jawa Barat , seba gai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta , tempat