Ditemukan 659 data
103 — 33
diakui oleh kedua belahpihak yang merupakan fakta yuridis dan perlu dibuktikan lagi yaitu :1 Bahwa Para Pelawan mengalami kebangkrutan dalam usahanya dan tidak bisamemenuhi kewajiban untuk membayar angsuran hutang kepada Terlawan II,berdasarkan surat peringatan ke III (tiga) dari Terlawan II tertanggal 4 April2011 sebesar Rp. 571.117.722;2 Bahwa kredit macet yang dilakukan para pelawan maka Terlawan IImenyerahkan kepada Terlawan II untuk melaksanakan penjualan lelang atasbarangbarang jaminan hutang milim
AMRIZAL R. RIZA S.H
Terdakwa:
1.ADI JUMARI alias EDI bin SAWE
2.KAHARDI alias JUMARNO bin KAHERU
433 — 63
menggunakan mesin sainsaw; Bahwa sedangkan Terdakwa II membantunya mengolah kayu; Bahwa terdakwa I bersama dengan terdakwa II baru pertama kali masukdan mengolah kayu di Pulau Padamarang; Bahwa sebelum terdakwa masuk mengolah kayu di Pulau Padamarang,pergi terlebin dahulu mengecek kayu dan ternyata banyak kayu yang bagusdi Pulau Padamarang; Bahwa kemudian terdakwa bersama 3 orang yaitu terdakwa II, HAJIRdan ICCANG berangkat menuju Pulau Padamarang; Bahwa sain saw yang digunakan mengolah kayu ada milim
45 — 5
sepeda motor Yamaha Vegayang dikendarai oleh saksi wen terjatuh, selanjutnya saksi wen dansaksi Iksan Romedo bin Imam melarikan diri dan bersembunyi, lalusaksi Wendi als Awen Bin Man melihat sepeda motor Yamaha Vegamiliknya dirusak oleh terdakwa dan teman temanya dengan caramenggunakan batu batako dan selanjutnta terdakwa mengambildompet milik saksi wen yang keluar dari bagasi motor tersebut yangselanjutnya terdakwa mengambil uang Rp.700.000,(tujuh ratus riburupiah) yang berada di dalam dompet milim
Maya Arini Tuasikal
Terdakwa:
DEDY ISTIAWAN Bin NGADINO
128 — 9
Dukun Kab.Magelang di temukan 2(dua) pot pohon ganja di milim terdakwa DEDYISTIAWAN Bin NGADINO ;Bahwa dalam interogasi di tempat saat penangkapan, terdakwamengakui mendapatkan pohon ganja serta biji dan ganja kering tersebutdengan cara pada hari dan tanggal lupa bulan Mei tahun 2020 terdakwamelihat foto tanama ganja pada salah satu akun di intagram dimanaHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2020/PN Mkdterdakwa lupa nama akun tersebut,kemudian terdakwa memesan paketbibit ganja dengan harga
33 — 26
menikahpada hari Jumat tanggal 10 April 2009, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar dengan Kutipan Akta NikahNomor : tertanggal 13 April 2009;Halaman 1 dari 30 halamanPutusan Nomor 92/Pdt.G/2021/PA.BjbBahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka, dan hingga saat iniantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah milim
Pembanding/Tergugat I : YANI WOWOR DAN MERRY LONDONG
Pembanding/Tergugat IV : JAN DURANT DAN UCE WAANI
Pembanding/Tergugat II : SELVY LONDONG
Terbanding/Penggugat : BENI KERE, DKK
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA SELATAN
58 — 53
Dengan demikian Bukti TI, II,III, IV14 berupa foto copysesuai asli Sertifikat Hak Milik No 63 atas nama Paulus Londong, ternyatamembenarkan objek sengketa yang diduduki Tergugat dan Tergugat IVadalah milik dari :Paulus Longdong ayah dari Tergugat dan Tergugat Il yangdidalamnya juga sudah menjadi milim Tergugat IV, yang mana Sertifikat HakMilik No 63 atas nama Paulus Londong tersebut telah memenuhi persyaratansebagaimana diatur dalam Peraturan Kepala Badan Pertanahan NasionalNomor 2 Tahun 2013tentang
34 — 12
dari pinggangsaudara HARDIYANSYAH (DPO) yang ditodongkan pada saksi MUHAMADNINDRA Bin MARIKIN lalu terdakwa MUD ARIFIN Bin SUBUH mengambilsepeda motor milik saksi MUHAMAD NINDRA pada saat saudaraHalaman 14 dari 30 Putusan Nomor 151/Pid.B/2016/PN.Kbu.HARDIANSYAH mengancam saksi NINDRA dengan senjata tajam jenispisau tersebut kemudian saksi RIKI ARDI WINATA Bin RUSDI lari danberusaha meminta pertoolongan memanggil saksi AMIRSYAH Bin ISMAILyang berjalan lebih di depan yang sebelumnya sepeda motor milim
67 — 28
orang atau lebih secara bersekutuMenimbang, bahwa unsur ini cukup dibuktikan salah satu unsurnya sajaMenimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana faktadipersidangan Terdakwa JHONI APRIL LOPI Als LOPI Bin SAHMAN GINTINGmelakukan perbuatan tersebut dengan terdakwa DEPRI PRAYUDA Als SON BinZUHARMAN24Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana faktadipersidangan tersebut dilakukan dalam rangkaian peran antara Terdakwa danTerdakwa Il , dimana Terdakwa berperan yang merampas tas milim
62 — 24
nama Alimuddin dimana dalam pernyataannya Tergugatberjanji apabila tidak berhasil mengeluarkan masyarakat yang menggarap lahantersebut maka Tergugat akan menyerahkan Tanah dan bangunan sebagaimanadimaksud dalam sertipikat hak Milik No. 380 tersebut kepada Penggugat untukdijual didepan umum sesuai dengan harga pasaran setempat, dan uangnyadipakai sebagai pengganti uang milik Penggugat sebesar yang telah diterimaTergugat, apabila uang hasil penjualan tanah dan bangunan rumah tersebutmelebihi uang milim
77 — 51
Kabupaten Lutim;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 11 Maret 2018sekitar pukul 23.30 wita malam bertempat di depan pekuburan DusunSejatera, Desa Lera, Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa awalnya Saksi menerima pesan di handphone milik Saksi, yangmana pesan tersebut berisikan Anak mengajak anak korban untukberkelahi satu lawan satu di depan perkuburan, berselang berapa menitkemudian anak korban datang menjemput Saksi sekitar pukul 23.00 witadengan menggunakan sepeda motor milim
WISNU MURTOPO NUR MUHAMAD, S.H. M.H.
Terdakwa:
RAMITO als PAK NE ABAS bin SIPIN
103 — 22
Saksi SUKIRMAN BIN Alm TARJO, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi membeli batuan tanah urug dari lokasi galian sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) kemudian pada hari yakni hari Selasa tanggal 26Januari 2021 baru sekali kKemudian Saksi angkut menggunakan KBM milim SaksiHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2021/PN Pwdsesampainya di jalan Desa Tambakselo Kec. Wirosari Kab.
46 — 25
.17190Bahwa Ke2 (dua) bidang tanah tersebut telah diserahkan oleh Penjual /Loeana Kanginnadhi, Mira Chandra, dan Lara Puspita Tjan dan telah PelawanKuasai;Menimbang, bahwa karena yang menjadi dalil perlawanan Pelawan sudahjelas, yaitu menyangkut Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor143/Pdt.G/2008/PN.Dps. tanggal 7 September 2015, tentang Penetapan Eksekusiatas Sertifikatsertifikat yang seluruhnya berasal dari pemecahan Sertifikat eksHak Milik (SHM) No.4038 Desa Jimbaran yang menurut Pelawan milim
20 — 4
Pal. 1 (satu) buah note book merk Lenovo warna hitam 1 (satu) buah golok panjang 30 cm bergagang kayu 1 (satu ) buah toples besar putihmerupakan barangbarang yang diambil oleh Terdakwa sehingga terhadapbarang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Kepadasaksi Cece Hendriawan 1 (satu) buah tas warna hitam bertuliskan Nikeadalah barang yang merupakan milim Terdakwa sehingga dikembalikan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAP, karena Terdakwabersalah, maka
39 — 4
CiakarKecamatan Gunungkencana Kabupaten Lebak ;Bahwa jarak tertangkapnya terdakwa FAHRUDIN dari tempatdiberhentikan oleh masyarakat sekitar 3 (tiga) kilometer ;Bahwa jenis sepeda motor yang dibawa oleh Para Terdakwa adalahsepeda motor Honda Revo Absolut warna merah hitam, sepedamotor Honda Beat warna biru putih dan sepeda motor Honda Beatwarna merah ;Bahwa pada waktu Para Terdakwa membawa sepeda motorsepedamotor tersebut Para Terdakwa tidak mempunyai buktikepemilikannya ;Bahwa saksi tidak tahu sepeda motor milim
111 — 14
DALAM POKOK PERKARA : Bahwa kami menolak dalildalil gugatan para Penggugatuntuk seluruhnya, karena tidak berdasar hukum bahkansangat kabur, serta tidak ada hubungannya dengan paraTergugat; Bahwa kami Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, Xl dan XIlmembeli tanah tersebut dari YUSAK DAMO dengan terlebihdahulu melihat dasar alas hak dari YUSAK DAMO danternyata berdasarkan Sertifikat Hak Milim yang sah yakniSHM No.274/Tateli, dan dengan mendapat penjelasan dariPemerintah Desa Tateli dan masyarakat
Terbanding/Tergugat : MULIADIN
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BUTON
52 — 24
dengan jalan ;Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Objek Sengketa ;Bahwa mendengar hal tersebut Penggugat dan Kakek Penggugat WASAMU yang saat itu masih hidup telah mengajukan surat permohonanpending kepada Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buton tertanggal24 April 2012 agar masyarakat yang menempati tanah milk bapak LAPULUTJA BIN LANGGULI tidak boleh dikeluarkan sertifikatnya karenapengukuran tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat dan AhliWaris lainnya sebagai pemilik sah tanah milim
TRI HARYATUN, SH
Terdakwa:
1.HANDIKA IRIANTO PUTRA NASUTION als ANDI Bin alm ZACHLOEL IWAN NASUTION
2.YEREMIAS PAGA WITU a.d ALOYSIUS WITU
35 — 16
Menimbang, bahwa berdasarkan barangbarang bukti, kKeterangan saksisaksi baik saksi a charge maupun saksi a de charge, dan keterangan ParaTerdakwa yang bersesuaian satu dengan lainnya, maka Majelis Hakim telahmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 17 bulan Mei tahun 2019 Terdakwa Handika telahmenggadaikan sebuah mobil Suzuki Ertiga, warna putin metalik, tahunpembuatan 2017, nomor rangka MHYKZE81SHJ321827 nomor mesinK14BT1259016 NO.Pol.B 1275 PIU dengan STNK atas nama Muayanah,milim
Mohammad Amirudin, SH
Terdakwa:
1.AGUS SUSILO Bin KARTAJA
2.HERMANTO Bin ROSIDI
157 — 12
dibangunkan oleh Saksi Kawid dan saksi Natario yangmemberitahu bahwa jendela samping kanan rumah terbuka dan Saksi jugamelihat sepeda motor Vario 125 milik Saksi yang terparkir di dalam rumah jugasudah tidak ada, yang selanjutnya Saksi dan teman teman ikut mengejar kearah Bumiayu) namu tidak ketemu, dan kemudian keesokan harinya Saksimelorkan kejadian pencurian tersebut ke Polsek Sirampog;Bahwa ketika Saksi sedang melaporkan kejadian tersebut kemudianmendapatkan informasi bahwa SPM Honda Vario 125 milim
66 — 8
Raja Lingkungan IX Kelurahan Sitirejo 1, Kecamatan Medan Kota,Kota Medan dengan Sertifikat Hak Milim Nomor 00814 a/n HENGKIIRAWAN GULTOM (Tergugat 1) dan dibeli dari Uang Milik UsahaBersama Tergugat dengan Penggugat, bukan bersama saudara denganTergugat ; Bahwa tidak benar Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama tanpa persetujuan dari Tergugat ; Bahwa yang benar Penggugat pergi dari rumah, karena Tergugat tidak mau pulang kerumah dan tidak memberi uang nafkah kepadaPenggugat, maka Penggugat
103 — 4
saksi ABANGISKANDAR Alias ISKANDAR Bin MARSID, saksi JAGAM, saksiAM, dan saksi BUJAL ;Bahwa saksi melihat sendiri pada saat Terdakwa mengambil batudari lokasi pertambangan milik saksi EUGENIA Alias EGENtersebut ;Bahwa pada awalnya Terdakwa datang ke lokasi pertambangan dankemudian menyuruh anak buahnya yang bernama MUSLIMINuntuk memindahkan batu dari lokasi pertambangan tersebut kelokasi pertambangan yang dikelola oleh Terdakwa ;Bahwa untuk memindahkan batu tersebut, Terdakwa menggunakanalat berat milim