Ditemukan 1749 data
23 — 4
PUTUSANNomor 522/Pdt.G/2015/PA.Wtars eee aol statesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanD3, tempat kediaman di Lendah, Kabupaten Kulon Progo,Propinsi DIY, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT~ umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanD3 Tekhnik
143 — 99
Sampai dengantanggal 31 Desember 2012 yaitu saat berakhirnya kontrak, saksi JAYAMAULANA tetap tidak berhasil menyelesaikan seluruh item pekerjaansebagaimana yang tertuang dalam surat perjanjian pemborongan.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan oleh Ahli Tekhnik Sipil dari FakultasTekhnik Universitas Bengkulu Ir.
HENDRA, S.T., M.T. dari Fakultas Tekhnik Universitas Bengkuluyang dilakukan pada tanggal 28 Maret 2013 dan 23 Mei 2013 diperolehkesimpulan bahwa masih ditemukan kekurangan komponen dan terdapat alatatau bahan yang masih dalam bentuk raw material sehingga pabrik es tidakdapat beroperasi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1 Pada pemeriksaan dan pengecekan yang dilakukan pada tanggal 28 Maret2013 dan 23 Mei 2013 kondisi Pabrik es belum dapat beroperasi karenainstalasi peralatan elektrikal
Sampaidengan tanggal 31 Desember 2012 yaitu saat berakhirnya kontrak, saksiJAYA MAULANA tetap tidak berhasil menyelesaikan seluruh item pekerjaansebagaimana yang tertuang dalam surat perjanjian pemborongan.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan oleh Ahli Tekhnik Sipil dari FakultasTekhnik Universitas Bengkulu Ir.
HENDRA, S.T., M.T. dari Fakultas Tekhnik Universitas Bengkuluyang dilakukan pada tanggal 28 Maret 2013 dan 23 Mei 2013 diperolehkesimpulan bahwa masih ditemukan kekurangan komponen dan terdapat alatatau bahan yang masih dalam bentuk raw material sehingga pabrik es tidakdapat beroperasi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan dan pengecekan yang dilakukan pada tanggal 28 Maret2013 dan 23 Mei 2013 kondisi Pabrik es belum dapat beroperasi karena 20instalasi peralatan elektrikal
35 — 7
Springas/O2/Il/2013 tanggal 26Pebruari 2013 untuk melakukan penangkapan dan tekhnik penyelidikanpembelian terselubung untuk mengukap penyelahgunaan dan peredaran gelapNarkotika, kemudian sekira pukul 17.30 Wib hari Selasa tanggal 26 Pebruari2013 saksi bersama saksi Ade Rianda telah mengaman seorang lakilaki yangbernama Jamaludin Asl Uding Bin Tahang saat ianya sedang berada didalamPendopo Pelabuhan Prt Sumber Hayat Desa Seb. Sanglar Kec. Reteh Kab.
Springas/O2/Il/2013 tanggal 26Pebruari 2013 untuk melakukan penangkapan dan tekhnik penyelidikanpembelian terselubung untuk mengukap penyelahgunaan dan peredaran gelapNarkotika, kemudian sekira pukul 17.30 Wib hari Selasa tanggal 26 Pebruari2013 saksi bersama saksi M. Tahir Bin Muh Tang telah mengaman seorang lakilaki yang bernama Jamaludin Asl Uding Bin Tahang saat ianya sedang beradadidalam Pendopo Pelabuhan Prt Sumber Hayat Desa Seb. Sanglar Kec. RetehKab. Inhil.
Boston Robert Marganda, SH
Terdakwa:
WIJAY DREN
46 — 31
PERTAMINA)adalah sebagai HSSE (Health Safety Security and Enviroment) danLayanan Tekhnik; Bahwa Saksi bekerja sebagai HSSE (Health Safety Security andEnviroment) dan Layanan Tekhnik pada kantor PT. PERTAMINA Depot FPLPG Tandem / PT. PATRA TRADING (anak perusahaan PT.
531 — 310 — Berkekuatan Hukum Tetap
merupakan Ruh dari segala peraturanperundangundangan yang ada di Indonesia (termasuk PeraturanPresiden Nomor 75 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas PeraturanPresiden Nomor 82 Tahun 2018 Tentang Jaminan Kesehatan) sertapada dasarnya diberlakukan untuk mengganti UndangUndangsebelumnya yaitu UndangUndang Nomor 10 Tahun 2004 yang memilikikelemahan antara lain;a. materi muatan dari UndangUndang Nomor 10 Tahun 2004 banyakmenimbulkan kerancuan atau multitafsir sehingga tidak memberikankepastian hukum;b. tekhnik
Aziz Syamsuddin, S.H., S.E., M.H., MAF., tentangProses dan Tekhnik Penyusunan UndangUndang. Halaman 18 danHalaman 25. (Bukti P4);Fotokopi Identitas eKTP, KTPA Advokat atas nama Indra Rusmi, SH.MH. (Bukti P5);Fotokopi Identitas eKTP, KTPA Advokat atas nama Johan Imanuel, SH(Bukti P5a);Fotokopi Identitas eKTP, KTPA, Berita Acara Sumpah Advokat atasnama Intan Nur Rahmawanti, SH.
38 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
MANYABI GROUP sebesar Rp667.290.909,00(enam ratus enam puluh tujuh juta dua ratus sembilan puluh ribu sembilan ratussembilan rupiah) setelah dipotong pajak;Padahal sesuai dengan Laporan Hasil Survey Investigasi Lapangan PekerjaanPengendalian Daerah Aliran Sungai Batang Angkola Kelurahan Hanopan SibatuKecamatan Padangsidimpuan Selatan Tahun Anggaran 2011 yang dibuat oleh TimTekhnik dari Departemen Tekhnik Sipil Fakultas Tekhnik Universitas Sumatera UtaraTahun 2013 ditemukan itemitem pekerjaan yang
ARMEN LUBIS
Termohon:
1.PEMERINTAH R.I. Cq. KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA
2.KEJAKSAAN TINGGI SUMATERA UTARA
3.KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
156 — 35
Muianto alias Anam, pada pokoknya menerangkan: Bahwa Ir Rosihan Anwar adalah karyawan saya dibagian tekhnik lapangan,dimana mulai bekerja sejak tahun 2010 dan sejak 2015 beliau sudah tidakbekerja dengan saya lagi; Bahwa saya tidak mengetahui berita acara tentang berita acara mulai pekerjaanantara Ir Rosihan Anwar dengan Armen Lubis tertanggal 24 Oktober 2014;Halaman 73 Putusan Nomor 41/Pid.Pra/2019/PN Mdn Bahwa yang melakukan penimbunan pasir terhadap lahan saya yang terletak dikampung Salam Kelurahan
Armen Lubis dengan hasil bahwa seyogiyanya dilakukan penimbunan pasirdengan cara menyedot dari sungai Deli namun yang tersedot dan tertimbundilapangan adalah lumpur campur pasir sehingga tidak sesuai denganspesifikasi tekhnik dilapangan Bahwa terhadap Armen Lubis saya tidak ada mengeluarkan biaya karena sayatidak ada hubungan dengan Armen Lubis, namun karena dari awal tidak adahasil penimbuna pasir yang dilakukan oleh Ir Rosihan Anwar maka Ir RosihanAnwar membuat surat pernyataan tanggal 14 Oktober
) set berita acara pengukuran tertanggal 26 Mei 2015 besertalampirannya;Bahwa Armen Lubis ditemani oleh Ir Rosihan Anwar ada meminta uangpembayaran penimbunan pasir yang dilakukan oleh Armen Lubis kepada saya,namun saya tidak ingat tanggalnya namun saya jelaskan bahwa saya tidakada hubungan pekerjaan dengan Armen Lubis;Bahwa saya lihat tidak ada penimbunan dilahan tersebut dan Armen Lubistidak ada melakukan penimbunan dan setelah itu. yang melakukanpenimbunan adalah Askaris dari CV Saanti Karya Tekhnik
pekerjaan proyek penimbunan pasir dilahan milik Mujianto alias Anam,namun terakhir saya ada ikiut memngawasi atas penimbunan yang dilakukanoleh Askaris selaku Pimpinan CV Saanti Karya Tekhnik.Bahwa yang saya ketahui hubungan Ir Rosihan Anwar dengan Mujianto aliasAnam adalah Ir Rosihan Anwar sebagai staf Mujianto alias Anam, setahu sayaterkait proyek penimbunan pasir dilahan milik Mujianto alias Anam yangterletak di Kampung Salam Kelurahan Belawan II adalah tanggung jawab IrRosihan Anwar selaku staf tekhnik
Armen Lubis dengan hasil bahwa seyopgiyanya dilakukan penimbunan pasirdengan cara menyedot dari sungai Deli namun yang tersedot dan tertimbundilapangan adalah lumpur campur pasir sehingga tidak sesuai denganspesifikasi tekhnik dilapanganBahwa dalam pertemuan diruang kerja Mujianto alias Anam, Mujanto mengatakankepada Armen Lubis yang penting saya bapak buktikan dulu penimbunan 1 Ha,kemudian saya akan bayar 1 Hanya Rp. 3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah)selanjutnya nanti baru kita buat kontrak kerjanya
15 — 10
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :0 20 no ono nn eno nn nnn nnnnPENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KECAMATAN SUNGAIKUNJANG, Kota Samarinda, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Tekhnik
58 — 6
Bank Sumut Cabang Padangsidimpuan dengan NomorRekening 230.01.04.003733.0 sehingga total yang telah diterima oleh CV.MANYABI GROUP sebesar Rp. 667.290.909, (Enam Ratus Enam Puluh TujuhJuta Dua Ratus Sembilan Puluh Ribu Sembilan Ratus Sembilan Rupiah) setelahdipotong pajak.Padahal sesuai dengan Laporan Hasil Survey Investigasi Lapangan PekerjaanPengendalian Daerah Aliran Sungai Batang Angkola Kelurahan Hanopan SibatuKecamatan Padangsidimpuan Selatan Tahun Anggaran 2011 yang dibuat olehTim Tekhnik
dari Departemen Tekhnik Sipil Fakultas Tekhnik UniversitasSumatera Utara Tahun 2013 ditemukan itemitem pekerjaan yang tidak sesuaidengan Kontrak Nomor : 610/023/LU/SP/PUD/2011 Tanggal 12 September 2011sebagai berikut : Volume .lisihVolume menurut Selis; yangNo Uraian Satuan Kontrak (Yang KurangDibayar) terpasang Volume (1) (@) (3) (4) (5) (6) Halaman 15 dari 112 HalamanPutusan Pengadilan TipikorTuti Zubaidah HarahapNomor: 24/Pid.
MANYABI GROUP sebesar Rp. 667.290.909, (Enam Ratus Enam PuluhTujuh Juta Dua Ratus Sembilan Puluh Ribu Sembilan Ratus Sembilan Rupiah)setelah dipotong pajak.Padahal sesuai dengan Laporan Hasil Survey Investigasi Lapangan PekerjaanPengendalian Daerah Aliran Sungai Batang Angkola Kelurahan Hanopan SibatuKecamatan Padangsidimpuan Selatan Tahun Anggaran 2011 yang dibuat olehTim Tekhnik dari Departemen Tekhnik Sipil Fakultas Tekhnik UniversitasSumatera Utara Tahun 2013 ditemukan itemitem pekerjaan yang
lapangan kepada CV.MANYABI GROUP tertanggal 17 Oktober 2011.2. 1(Satu) lembar surat teguran Pengawas lapangan kepada CV.MANYABI GROUP tertanggal 1 November 2011.3. 1(Satu) lembar surat teguran Pengawas lapangan kepada CV.MANYABI GROUP tertanggal 21 Oktober 2011.Menimbang, bahwa disampig itu berdasarkan Laporan Hasil SurveyInvestigasi Lapangan Pekerjaan Pengendalian Daerah Aliran Sungai BatangAngkola Kelurahan Hanopan Sibatu Kecamatan Padangsidimpuan SelatanTahun Anggaran 2011 yang dibuat oleh Tim Tekhnik
dari Departemen TekhnikSipil Fakultas Tekhnik Universitas Sumatera Utara Tahun 2013 ditemukan itemitem pekerjaan yang tidak sesuai dengan Kontrak Nomor610/023/LU/SP/PUD/2011 Tanggal 12 September 2011 sebagai berikut : VolumemenurutVolume yang Selisih KurangNo Uraian Satuan Kontrak ' Volr n(Yang erpasang olumeDibay ar)(1) (2) (3) (4) (5) (6)Konstruksi: Dek.
13 — 5
SOHC, tempat tinggal di xxxxxxxxxDesa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebutPenggugat;melawanXXXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik, pekerjaanKaryawan PT.
60 — 12
Prinsip yang harus dipegang adalah tanpa adaperjanjian, tidak mungkin ada wanprestasi ( Tekhnik menyusun GugatanPerdata di Pengadilan Negeri, Achmad Fauzab S,H, LLM, CV Yrama WidyaBandung halaman 51) ;2.
Prinsip yang harus dipegang adalah tanpa adaperjanjian, tidak mungkin ada wanprestasi ( Tekhnik menyusun GugatanPerdata di Pengadilan Negeri, Achmad Fauzab S,H, LLM, CV Yrama WidyaBandung halaman 51) ;.
12 — 2
PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2013/PA.KtbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1.Tekhnik Sipil,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan HASKelurahan Cpd Kecamatan KK Kabupaten LampungUtara;MELAWANTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3
23 — 8
Muis,RT.007, No. 70, Desa Sangatta Utara, Kecamatan SangattaUtara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon. melawanRuslianah binti Sugianto, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1Manajemen Informatika, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggaldi Jalan Poros SangattaBontang KM. 3, Gang Aulia (BukitRaya), RT.01, RW. 01, Desa Gunung Tekhnik KecamatanSangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebutTermohon; Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara
14 — 6
PUTUSANNomor 6/Pdt.G/2020/PA.Sakza aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliserta menyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangMajelis Hakim yang dilangsungkan secara elektronik telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Gunung Melayu, 17 Februari 1998, umur21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan diToko Mercusuar Tekhnik, tempat tinggal di Kabupaten
21 — 5
Mutiara Agam, tempat kediaman di , KabupatenAgam, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat/ tanggal lahir Yokyakarta, 15 April 1990, umur 28tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik Lingkungan,pekerjaan Karyawan PT.
18 — 0
mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai thalak antara:PEMOHON umutr, XX tahun, , Agama Islam, Pendidikan Sarjana Teknik PekerjaanPegawai BUMN, Alamat Jakarta Barat dalam hal ini diwakili olehkuasanya Renaldi Permana,SH Advokat dan konsultan hokum padaKantor hukum Permana dan partner yang beralamat di Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LawanTERMOHON , Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan Sarjana Tekhnik
DEVIANTI ITERA SH
Terdakwa:
APRIADI Als ADI BIN ASPAR
43 — 13
Lalu dengan menggunakan tekhnik kepolisianterhadap penangkapan tersebut, para saksi dan tim mendapatkan informasibahwa ARIYUS bisa memesan Narkotika Jenis EXTACY melalui seseorangHal 3 Putusan Nomor :1500/Pid.Sus/2019/PN.PIgyang bernama terdakwa APRIADI Alias ADI Bin ASPAR. Setelah mendapatkanInformasi dari lakilaki yang bernama ARIYUS tersebut bahwasanya orang yangbernama terdakwa APRIADI Alias ADI Bin ASPAR beralamat didaerahperumahan Pemda kel. Talang kelapa kec.
Lalu dengan menggunakan tekhnik kepolisian, terhadappenangkapan tersebut para saksi dan tim mendapatkan informasi bahwaARIYUS bisa memesan Narkotika Jenis EXTACY kepada seseorang yangbernama terdakwa APRIADI Alias ADI Bin ASPAR. Setelah mendapatkanInformasi dari ARIYUS bahwasanya orang yang bernama terdakwa APRIADIAlias ADI Bin ASPAR yang beralamat di daerah perumahan Pemda kel. Talangkelapa kec.
112 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kirindo Tekhnik ; PT. Pamako Sakti ;Bahwa setelah dilakukan pembukaan pendaftaran dilanjutkan dengan prosesAnwijing yang dilaksanakan pada tanggal 9 Maret 2011 yang diikuti olehkurang lebih 9 (Sembilan) perusahaan sebagaimana tersebut dalam point diatas serta 2 perusahaan lain yang tidak ikut mendaftar tetapi mengikutianwijing yakni PT. Sinar Kebumen Perkasa dan PT. Otodah Sukes Modi.
GORTAP yang ternyata merupakan Kepala Divisi Tekhnik padaPT. MAYINDO. Dan selain itu PT. PAMAKO yang pada Berita Acara hasilpelelangan umum untuk alat uji kendaran statis dinyatakan sebagaipemenang Il dan dalam alat uji kendaraan Mobile dinyatakan sebagaipemenang Ill, pada kenyataannya direktur dari PT. PAMAKO SAKTI adalahsdri.
Kirindo Tekhnik ; PT. Pamako Sakti ;Bahwa setelah dilakukan pembukaan pendaftaran dilanjutkan dengan prosesAnwijing yang dilaksanakan pada tanggal 9 Maret 2011 yang diikuti olehkurang lebih 9 (sembilan) perusahaan sebagaimana tersebut dalam point diatas serta 2 perusahaan lain yang tidak ikut mendaftar tetapi mengikutianwijing yakni PT. Sinar Kebumen Perkasa dan PT. Otodah Sukes Modi.
Terbanding/Terdakwa : H. ABDUL QOHAR
99 — 29
RIZKI TEKHNIK dengan Nilai Penawaran Rp. 456.154.600,(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empatribu enam ratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya terdakwa Drs. H. MAIYULIS YAHYA, MM selakuPengguna Anggaran menetapkan pemenang lelang berdasarkanSurat Nomor : 17/TAPPA/DKPPTPP/2009 tanggal 18 Juni 2009 dankemudian diumumkan oleh Ketua Panitia Pengadaan Barang/JasaMARTIN MANOLUK berdasarkan Surat Nomor 17/PENGPAN/DKPPTPP/2009 tanggal 25 Juni 2009 ;Bahwa kemudian terdakwa Drs. H.
RIZKI TEKHNIK dengan Nilai Penawaran Rp. 456.154.600,(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empat ribuenam ratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Drs. H. MAIYULIS YAHYA, MM selakuPengguna Anggaran menetapkan pemenang lelang berdasarkanSurat Nomor : 17/TAPPA/DKPPTPP/2009 tanggal 18 Juni 2009 dankemudian diumumkan oleh Ketua Panitia Pengadaan Barang/JasaMARTIN MANOLUK berdasarkan Surat Nomor 17/PENGPAN/DKPPTPP/2009 tanggal 25 Juni 2009 ;Bahwa kemudian Terdakwa Drs. H.
67 — 10
RENI, FT (Fasilitator tekhnik) MAHYUDIN, FASKAB(Fasilitator Kabupaten) ALPIANDRI, FASKEU (fasilitator keuangan)MINDOKO, BPUPK Sdr. M.PONHARSA, Tim pemutus pinjaman sdri.EVIE ROYANI, Sekretaris UPK sdr. RIAN ADITYO, Mantan SekretarisUPK Sdri.
Putusan No.02/Pid.Sus/2012/TIPIKOR PN.TPIe Bahwa jabatan saksi di PNPMMPd di Kec.Singkep Barat KabupatenLingga sebagai Fasilitator Tekhnik ( FT) Sejak tanggal Mei 2010 sampaidengan sekarang;e Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Fasilitator Tekhnik PNPMMPd di Kec.
Singkep Barat Kabupaten Lingga sehubungan dengan danaBLM :e memfasilitasi dan membantu kegiatan survei dan pengukuran dalam halkegiatan fisik yaitu prasarana dan sarana ; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Fasilitator Tekhnik PNPM MPd diKec.Singkep Barat Kabupaten Lingga sehubungan dengan dana SPKP adalahsebagai berikut :1. Menandatangani Slip Penarikan ke Bank termasuk dalam rekeningSPKP ( Simpan Pinjam Khusus Perempuan) ;2.
Fasilitator Tekhnik periode tahun 2009 yaitu Saksi CHANDRAae YPEKA PUTRA ;8. Fasilitator Tekhnik periode tahun 2010 yaitu Saksi MAHYUDI ;9. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MPd yaitu Saksi ABDULRAHMAN ;10. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MPd yaitu Saksi M.PONHARSA ;11.
Fasilitator Tekhnik periode tahun 2009 yaitu Saksi CHANDRA EKAPUTRA ;8. Fasilitator Tekhnik periode tahun 2010 yaitu Saksi MAHYUDI ;9. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MpPd yaitu Saksi ABDULRAHMAN ;10. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MpPd yaitu Saksi M.PONHARSA ;11.