PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2013/PA.KtbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1.Tekhnik Sipil,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan HASKelurahan Cpd Kecamatan KK Kabupaten LampungUtara;MELAWANTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3

Muis,RT.007, No. 70, Desa Sangatta Utara, Kecamatan SangattaUtara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon. melawanRuslianah binti Sugianto, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1Manajemen Informatika, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggaldi Jalan Poros SangattaBontang KM. 3, Gang Aulia (BukitRaya), RT.01, RW. 01, Desa Gunung Tekhnik KecamatanSangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebutTermohon; Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:BR, tempat tanggal lahir Tual, 6 November 1982, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma Ill, pekerjaan , bertempattinggal ci, Kecamatan Nusaniwe,Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanHE, tempat tanggal lahir Pelau, 29 Mei 1977, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik

dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanNomor 285/Pdt.G/2017/Ms.BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :W binti B, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Umum,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kota BandaAceh, sebagai Penggugat;melawanJ bin umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Tekhnik

PERTAMINA)adalah sebagai HSSE (Health Safety Security and Enviroment) danLayanan Tekhnik; Bahwa Saksi bekerja sebagai HSSE (Health Safety Security andEnviroment) dan Layanan Tekhnik pada kantor PT. PERTAMINA Depot FPLPG Tandem / PT. PATRA TRADING (anak perusahaan PT.

Timor Raya;1 (satu) jilid foto copy Dokumen Pemilihnan Nomor 02/PANPU/VI/2010tanggal 28 Juni 2010 Paket Pekerjaan: Pembangunan JaringanPerpipaan Desa Tribur, Kecamatan Alor Barat Daya;1 (satu) jilid foto copy Kontrak Pengawasan Tekhnik Nomor 06 PPJIRP/PPKPU/VIII/2010 tanggal 12 Agustus 2010;1 (satu) lembar Ceklist Pembukaan Penawaran PembangunanPembangunan Jaringan Perpipaan Desa Tribur, Kecamatan Alor BaratDaya;SK Kadis PU Kabupaten Alor Nomor PU.600/440/2009 tanggal 20 April2009 tentang Penetapan

Timor Raya;1 (satu) jilid foto copy Dokumen Pemilihan Nomor 02/PANPU/VI/2010tanggal 28 Juni 2010 Paket Pekerjaan: Pembangunan JaringanPerpipaan Desa Tribur, Kecamatan Alor Barat Daya;1 (satu) jilid foto copy Kontrak Pengawasan Tekhnik Nomor 06 PPJIRP/PPKPU/VIII/2010 tanggal 12 Agustus 2010;1 (satu) lembar Ceklist Pembukaan Penawaran Pembangunan Pembangunan Jaringan Perpipaan Desa Tribur, Kecamatan Alor Barat Daya;SK Kadis PU Kabupaten Alor Nomor PU.600/440/2009 tanggal 20 April2009 tentang Penetapan

Putusan No. 2187 K/PID.SUS/201526.27.28.29.30.31.32.1 (satu) jilid foto copy Dokumen Pemilinan Nomor 02/PANPU/VI/2010tanggal 28 Juni 2010 Paket Pekerjaan: Pembangunan JaringanPerpipaan Desa Tribur, Kecamatan Alor Barat Daya;1 (satu) jilid foto copy Kontrak Pengawasan Tekhnik Nomor 06 PPJIRP/PPKPU/VIII/2010 tanggal 12 Agustus 2010;1 (satu) lembar Ceklist Pembukaan Penawaran Pembangunan Pembangunan Jaringan Perpipaan Desa Tribur, Kecamatan Alor BaratDaya;SK Kadis PU Kabupaten Alor Nomor PU.600/440/

BIC) yang dibuat dan ditandatangani oleh terdakwa selaku KTT (Kepala Tekhnik Tambang) PT. Belayan International Coal (PT. BIC);5. Bahwa terdakwa (Kepala Tehnik Tambang PT. Belayan International Coal) dapat menerbitkan rekomendasi penjualan batu bara yang diminta oleh PT. Raihmadan Putra Berjaya dari Dinas ESDM dengan mensyaratkan telah ada pembayaran PNBP dilakukan sesuai dengan uji Laboratorium;6. Bahwa sewaktu terdakwa (Kepala Tehnik Tambang PT.

Unsur Pemegang IUP, IPR atau IUPK;Menimbang, bahwa yang dimaksud Pemegang IUP, IPR atau IUPK, merujuk pada orang sebagai manusia atau badan hukum atau Korporasi yang artinya sama dengan barang siapa, yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukan, dimana rumusan subjek hukum menyangkut orang dalam pengertian naturlijke person, in casu terdakwa Musharyanto Bin Suki adalah selaku Kepala Tekhnik Tambang PT. Belayan International Coal (PT.

Musharyanto (Terdakwa) sebagai Kepala Tekhnik Tambang di wilayah Izin Usaha Pertambangan Operasional Produksi PT.

BIC) yang dibuat dan ditandatangani oleh terdakwa selaku KTT (Kepala Tekhnik Tambang) PT. Belayan International Coal (PT. BIC);Menimbang, bahwa terdakwa sebagai Kepala Tehnik Tambang PT. Belayan International Coal dapat menerbitkan rekomendasi penjualan batu bara yang diminta oleh PT. Raihmadan Putra Berjaya dari Dinas ESDM dengan mensyaratkan telah ada pembayaran PNBP dilakukan sesuai dengan uji Laboratorium dan pada tanggal 20 April 2019 PT.

Belayan Internasional Coal dan tidak memiliki Izin Usaha Pertambangan operasi produksi (IUP OP), maka dengan demikian Terdakwa selaku Kepala Tekhnik Tambang (KTT) PT. Belayan International Coal, telah menyampaikan laporan yang tidak benar terkait asal-usul batubara yang diperoleh PT.

Unsur Pemegang IUP, IPR atau IUPK;Menimbang, bahwa yang dimaksud Pemegang IUP, IPR atau IUPK,merujuk pada orang sebagai manusia atau badan hukum atau Korporasi yangartinya sama dengan barang siapa, yang dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatan yang dilakukan, dimana rumusan subjek hukum menyangkut orangdalam pengertian naturliike person, in casu terdakwa Musharyanto Bin Suki adalahselaku Kepala Tekhnik Tambang PT. Belayan International Coal (PT.

Musharyanto (Terdakwa) sebagai Kepala Tekhnik Tambang diwilayah Izin Usaha Pertambangan Operasional Produksi PT.

Belayan International Coal, adil dan patutmenurut hukum untuk diajukan sebagai pelaku tindak pidana memberikan laporanatau keterangan palsu terkait Surat Keterangan Pengiriman Barang (SKPB) Nomor :449/SKPBBIC/IV/2019, tanggal 25 April 2019, Surat Keterangan Asal Barang(SKAB) Nomor : 449/SKABBIC/IV/2019 tanggal 25 April 2019 tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam menjalankan jabatannya sebagaiKepala Tekhnik Tambang (KTT) yang melakukan tugas atas dasar perintah dariDirektur Utama PT.

Kerugian Keuangan Negara Hasil PenghitunganAhliSelisin Hasil Pengujian Ahli Tekhnik Sipil 150.585.712,72Politeknik Medan T.A. 2014B. Selisin Hasil Pengujian Ahli Tekhnik SipilPoliteknik Medan Tahun Anggaran 2015 dikurangi Hasil Temuan BPK Perwakilan SumutTahun Anggaran 2015. a. Selisin Hasil Pengujian Ahli Rp.350.021.610,68Tekhnik Sipil Tahun Anggaran2014 dan Tahun Anggaran 2015 Halaman 15 dari 61 Putusan Nomor 32/Pid.Sus.TPK/2017/PT MDN b.

Kerugian Keuangan Negara Hasil PenghitunganAhliSelisin Hasil Pengujian Ahli Tekhnik Sipil 150.585.712,72Politeknik Medan T.A. 2014 B. Selisin Hasil Pengujian Ahli Tekhnik SipilPoliteknik Medan Tahun Anggaran 2015 dikurangi Hasil Temuan BPK Perwakilan SumutTahun Anggaran 2015. b. Selisih Hasil Pengujian Ahli Rp.50.021.610,68Tekhnik Sipil Tahun Anggaran2014 dan Tahun Anggaran 2015 Cc. Pengurangan Item Pekerjaanyang sama (LHP BPK dan AbhliTeknik Sipil Politeknik Medan)a.

Lalu dengan menggunakan tekhnik kepolisianterhadap penangkapan tersebut, para saksi dan tim mendapatkan informasibahwa ARIYUS bisa memesan Narkotika Jenis EXTACY melalui seseorangHal 3 Putusan Nomor :1500/Pid.Sus/2019/PN.PIgyang bernama terdakwa APRIADI Alias ADI Bin ASPAR. Setelah mendapatkanInformasi dari lakilaki yang bernama ARIYUS tersebut bahwasanya orang yangbernama terdakwa APRIADI Alias ADI Bin ASPAR beralamat didaerahperumahan Pemda kel. Talang kelapa kec.

Lalu dengan menggunakan tekhnik kepolisian, terhadappenangkapan tersebut para saksi dan tim mendapatkan informasi bahwaARIYUS bisa memesan Narkotika Jenis EXTACY kepada seseorang yangbernama terdakwa APRIADI Alias ADI Bin ASPAR. Setelah mendapatkanInformasi dari ARIYUS bahwasanya orang yang bernama terdakwa APRIADIAlias ADI Bin ASPAR yang beralamat di daerah perumahan Pemda kel. Talangkelapa kec.

Bank Sumut Cabang Padangsidimpuan dengan NomorRekening 230.01.04.003733.0 sehingga total yang telah diterima oleh CV.MANYABI GROUP sebesar Rp. 667.290.909, (Enam Ratus Enam Puluh TujuhJuta Dua Ratus Sembilan Puluh Ribu Sembilan Ratus Sembilan Rupiah) setelahdipotong pajak.Padahal sesuai dengan Laporan Hasil Survey Investigasi Lapangan PekerjaanPengendalian Daerah Aliran Sungai Batang Angkola Kelurahan Hanopan SibatuKecamatan Padangsidimpuan Selatan Tahun Anggaran 2011 yang dibuat olehTim Tekhnik

dari Departemen Tekhnik Sipil Fakultas Tekhnik UniversitasSumatera Utara Tahun 2013 ditemukan itemitem pekerjaan yang tidak sesuaidengan Kontrak Nomor : 610/023/LU/SP/PUD/2011 Tanggal 12 September 2011sebagai berikut : Volume .lisihVolume menurut Selis; yangNo Uraian Satuan Kontrak (Yang KurangDibayar) terpasang Volume (1) (@) (3) (4) (5) (6) Halaman 15 dari 112 HalamanPutusan Pengadilan TipikorTuti Zubaidah HarahapNomor: 24/Pid.

MANYABI GROUP sebesar Rp. 667.290.909, (Enam Ratus Enam PuluhTujuh Juta Dua Ratus Sembilan Puluh Ribu Sembilan Ratus Sembilan Rupiah)setelah dipotong pajak.Padahal sesuai dengan Laporan Hasil Survey Investigasi Lapangan PekerjaanPengendalian Daerah Aliran Sungai Batang Angkola Kelurahan Hanopan SibatuKecamatan Padangsidimpuan Selatan Tahun Anggaran 2011 yang dibuat olehTim Tekhnik dari Departemen Tekhnik Sipil Fakultas Tekhnik UniversitasSumatera Utara Tahun 2013 ditemukan itemitem pekerjaan yang

lapangan kepada CV.MANYABI GROUP tertanggal 17 Oktober 2011.2. 1(Satu) lembar surat teguran Pengawas lapangan kepada CV.MANYABI GROUP tertanggal 1 November 2011.3. 1(Satu) lembar surat teguran Pengawas lapangan kepada CV.MANYABI GROUP tertanggal 21 Oktober 2011.Menimbang, bahwa disampig itu berdasarkan Laporan Hasil SurveyInvestigasi Lapangan Pekerjaan Pengendalian Daerah Aliran Sungai BatangAngkola Kelurahan Hanopan Sibatu Kecamatan Padangsidimpuan SelatanTahun Anggaran 2011 yang dibuat oleh Tim Tekhnik

dari Departemen TekhnikSipil Fakultas Tekhnik Universitas Sumatera Utara Tahun 2013 ditemukan itemitem pekerjaan yang tidak sesuai dengan Kontrak Nomor610/023/LU/SP/PUD/2011 Tanggal 12 September 2011 sebagai berikut : VolumemenurutVolume yang Selisih KurangNo Uraian Satuan Kontrak ' Volr n(Yang erpasang olumeDibay ar)(1) (2) (3) (4) (5) (6)Konstruksi: Dek.

Harun bin Eddy Herman Harun, umur 31 tahun, agamaIslam, pendidikan S.1 Tekhnik, pekerjaan Karyawan Swasta,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan Darma Bakti/JalanSepakat RT.001 RW. 005 Kelurahan Labuh Baru Barat, KecamatanPayung Sekaki, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua Surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan

RATNA SANTI LESTARI MAKMURKebijakan konservasi sumber daya mineral tidak tercapai , sertamenyuburkan kegiatan penambangan illegal karena pola penambangantanpa izin tidak melalui pengawasan serta tekhnik penambangan yangberwawasan lingkunganMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa sehat dan siap untuk diperiksa dalam persidangan inisehubungan kegiatan tambang tanpa izin yang terdakwa lakukan; Bahwa Terdakwa melakukan melakukan

RATNA SANTI LESTARI MAKMURKebijakan konservasi sumber daya mineral tidak tercapai , sertamenyuburkan kegiatan penambangan illegal karena pola penambangantanpa izin tidak melalui pengawasan serta tekhnik penambangan yangberwawasan lingkunganMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

Bahwa benar tekhnik saksi mendapatkan pertanyaan yaitu saksibertanya kepada terdakwa kemudian dijawab oleh terdakwa. Bahwa benar diketik apa yang dijawab terdakwa dstnya Bahwa benar setelah selesai diketik disuruh baca oleh terdakwadan disuruh tanda tangan.

Bustamil, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi penah melakukan pemeriksaan terhadap terdakwapada hari Jumat bulan Desember 2018 jam 09.00 wib diruanganreskrim.Bahwa benar tekhnik pemeriksaan yaitu diajukan pertanyaan oleh saksidan teman saksi, dimana dalam ruangan tersebut ada 4 (empat) orang.Bahwa benar jawaban dari terdakwa kemudian diketik oleh saksi ;Bahwa benar terdakwa disurunh membaca setelah di BAP tapi dijawabtidak bisa membaca lalu dibacakan

Han sebagai yang tertuamendapat surat perintah untuk mengikuti Latihan Teknikdan Taktik bertempur di Rindam XVI/Pattimura yangdilaksanakan tanggal 24 Februari s.d. 18 Maret 2020,kemudian berangkat menuju Kota Ambon menggunakanKapal Sabuk Nusantara 72 dan ditampung di Ma Yonif R733/Masariku bergabung dengan personil Yonif731/Kabaresi dan Yonif 732/Banau serta Yonif R733/Masariku.Bahwa benar setelah selesai melaksanakan LatihanTaktik dan Tekhnik bertempur di Rindam XVI/Pattimura,selanjutnya Terdakwa

Prinsip yang harus dipegang adalah tanpa adaperjanjian, tidak mungkin ada wanprestasi ( Tekhnik menyusun GugatanPerdata di Pengadilan Negeri, Achmad Fauzab S,H, LLM, CV Yrama WidyaBandung halaman 51) ;2.

Prinsip yang harus dipegang adalah tanpa adaperjanjian, tidak mungkin ada wanprestasi ( Tekhnik menyusun GugatanPerdata di Pengadilan Negeri, Achmad Fauzab S,H, LLM, CV Yrama WidyaBandung halaman 51) ;.

SUTARDJO untuk pengadaan peralatanPraktek Siswa Program Keahlian Tekhnik Otomotif dan alatTekhnologi Informasi SMK Negeri 1 Stabat dengan total hargapenawaran sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah),sedangkan CV.

SUTARDJO tidak pernah membuat suatuSurat Keputusan tentang kepanitiaan baik itu kepanitiaanpengadaan barang dan jasa, kepanitiaan penerima barang dankepanitiaan pemeriksaan barang ;Selanjutnya pada Bulan Februari 2007 (tanpa tanggal), Drs.SUTARDJO membuat Surat Pesanan Peralatan Praktek SiswaProgram Keahlian Tekhnik Otomotif dan pengadaan saranaKetrampilan Komputer Pengelolaan Informasi (KPPI) kepada CV.Putra Mandiri dengan harga pesanan sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah), sesuai dengan

barang barang Revitalisasi Peralatan sudahdiserah terimakan ke SMK Negeri 1 Stabat namun belumdiadministrasikan dalam Buku Inventaris Barang Sekolah danberdasarkan BAB IV huruf A Buku Petunjuk Pelaksanaan ProgramRevitalisasi Peralatan SMK yang menyatakan bahwa semuadokumen kegiatan Revitalisasi peralatan, baik yang menyangkutaspek administrasi, kKeuangan dan fisik harus diadministrasikandengan baik ;59Selanjutnya dalam pengawasan atas pelaksanaan PengadaanPeralatan Praktek Siswa Program Keahlian Tekhnik

SUTARDJO untuk pengadaanperalatan Praktek Siswa Program Keahlian Tekhnik Otomotif dan alatTekhnologi Informasi SMK Negeri 1 Stabat dengan total hargapenawaran sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah),sedangkan CV.

SUTARDJO tidak pernahmembuat suatu Surat Keputusan tentang kepanitiaan baik itu68kepanitiaan pengadaan barang dan jasa, kepanitiaan penerimabarang dan kepanitiaan pemeriksaan barang ;Selanjutnya pada Bulan Februari 2007 (tanpa tanggal), Drs.SUTARDJO membuat Surat Pesanan Peralatan Praktek SiswaProgram Keahlian Tekhnik Otomotif dan pengadaan saranaKetrampilan Komputer Pengelolaan Informasi (KPPI) kepada CV.Putra Mandiri dengan harga pesanan sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah), sesuai

bulanandibukukan dalam dokumen laporan pengawasan, apabila ada hal yang tidak sesuaidengan gambar / bestek, dilaksanakan site meeting yang dihadiri pihak pimpro,pelaksana dan pengawas / koordinator pengawas ;bahwa kondisi pelaksanaan proyek cukup baik dan sesuai dengan laporan kemajuanfisik, sebagai bukti sampai saat ini bangunan proyek tersebut tidak rusak ;bahwa perjanjian kontrak antara pemilik proyek diwakili KPA dan pihak konsultanpengawas, direktur bertanggung jawab diperusahaan saksi koordinator tekhnik

yangbertanggung jawab terhadap proyek baik tekhnik maupun administrasinya ;59bahwa tugas dan tanggung jawab dari koordinator adalah mempelajari / memahamigambar bestek, RKS dan berita acara Aanwijzing untuk dijadikan pedoman pengawasandilapangan oleh koordinator pengawas dan pengawas lapangan ;bahwa pada saat pelaporan koordinator tekhnik dan administrasi yangmempertanggungjawabkan jalannya pengawasan proyek, bentuk laporan mingguan danbulanan ;bahwa proyek pembangunan pelra Kalianget terdiri dari

48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk tahap kedua nilai kontrak pelaksanaan sebesar Rp. 973.645.000, (sembilan ratustujuh puluh tiga juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) dan nilai kontrakpengawasan sebesar Rp. 24.300.000, (dua puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah) ;bahwa pada saat kemajuan fisik dinyatakan 100 %, selanjutnya diikuti dengan pencairandana 100 % diluar dana pemeliharaan, saksi selaku pihak konsultan pengawas,menugaskan koordinator tekhnik

Saksi HARIONO DWI DHARMA :bahwa tugas dan wewenang saksi pada pembangunan pelra Kalianget adalahbertanggung jawab atas kelancaran dalam pelaksanaan proyek seperti kebutuhanmaterial, waktu pelaksanaan, tekhnik pekerjaan, bertanggung jawab dan mengatur parapekerja, membuat laporan harian proyek ;bahwa yang menunjuk PT.

213 /Pdt.G/2013/PA.Ktb.PUTUSANNomor 213/Pdt.G/2013/PA.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara: P, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Keperawatan, pekerjaanHonorer, tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik

PUTUSANNomor 448/Pdt.G/2013/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:Nama Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Tekhnik Industri,pekerjaan pedagang kedai sampah, tempat tinggal di Kecamatan BandarKhalifah, Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

Kirindo Tekhnik ; PT. Pamako Sakti ;Bahwa setelah dilakukan pembukaan pendaftaran dilanjutkan dengan prosesAnwijing yang dilaksanakan pada tanggal 9 Maret 2011 yang diikuti olehkurang lebih 9 (Sembilan) perusahaan sebagaimana tersebut dalam point diatas serta 2 perusahaan lain yang tidak ikut mendaftar tetapi mengikutianwijing yakni PT. Sinar Kebumen Perkasa dan PT. Otodah Sukes Modi.

GORTAP yang ternyata merupakan Kepala Divisi Tekhnik padaPT. MAYINDO. Dan selain itu PT. PAMAKO yang pada Berita Acara hasilpelelangan umum untuk alat uji kendaran statis dinyatakan sebagaipemenang Il dan dalam alat uji kendaraan Mobile dinyatakan sebagaipemenang Ill, pada kenyataannya direktur dari PT. PAMAKO SAKTI adalahsdri.

Kirindo Tekhnik ; PT. Pamako Sakti ;Bahwa setelah dilakukan pembukaan pendaftaran dilanjutkan dengan prosesAnwijing yang dilaksanakan pada tanggal 9 Maret 2011 yang diikuti olehkurang lebih 9 (sembilan) perusahaan sebagaimana tersebut dalam point diatas serta 2 perusahaan lain yang tidak ikut mendaftar tetapi mengikutianwijing yakni PT. Sinar Kebumen Perkasa dan PT. Otodah Sukes Modi.