(delapan ratus iuta enamratus tuiuh puluh tuiuh ribu lima ratus empat puluh empat dan dua belas sen rupiah) pada tanggal 12September 2006 ;15. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka pembayaranpembayaran yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat adalah pembayaran yang sangat terlambat dan tidak sesuai dengan batas waktu yangditentukan dalam AktaAkta Pengakuan Hutang yang telah ditandatangani oleh dan antara Penggugat dan ParaTergugat ;16.

di luar kKepentingan membangun rumah.Bahwa. perbuatan pemotongan dana BLMP yang dilakukan oiehTerdakwa. selaku ketua/koordinator KSMP Kaiangan 2S telahmenyebabkan penyaluran BLMP tidak sepenuhnya diterima oleh anggotaKSMP Kalangan 2S yang ditetapbkan sebagai prioritas penerima bantuan,sehingga pelaksanaan penyaluran dan pencairan tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, yakni tiapanggota yang seharusnya menerima penuh sejumlah Rp. 13.174.000,(Tiga belas juta seratus tuiuh

Klaten dalampengelolaan , penggunaan dan penyaluran dana hantuan BLMP RR susulantersebut diatas berdasarkan basil pemeriksaan dan perhitungan BadanPengawasan Keuangan dan Pembangunan ( BPKP) perwakilan Provinsi JawaTengah dan Pemeriksaan fisik dilapangan oleh Tim ahli dari Pekerjaan UmumKabupaten Klaten telah menimbulkan kerugian keuangan negara lebih kurangsebesar Rp 80.007.000,00, ( delapan puluh juta tuiuh ribu rupiah) atau setidaktidaknya dalam jumlah sekitar itu.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana

dK) telah melakukan pembayaran secara diangsur dengantotal sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan carapembayaran via transfer ATM dan pembayaran tunai ;Bahwa, in casu adanya perselisihan antara TERGUGAT (dR)/PENGGUGAT(dK) dengan PENGGUGAT (dR)/TERGUGAT (dK) terkait JUMLAHHUTANG TIDAK PASTI, hal mana menurut TERGUGAT(dR)/PENGGUGAT (dK) sisa hutang TERGUGAT (dR)/PENGGUGAT (dk)(dR) kepada PENGGUGAT (dR)/TERGUGAT (dK) yakni sebesar =Rp.90.000.000, () Rp.20.000.000, = Rp. 70.000.000, (tuiuh

Sehingga, Penggugat menderita kerugiansebesar Rp 125 000 000, (Seratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah) perbulan sejak Februari 2015;17.Berdasarkan halhal tersebut di atas, total kerugian materiil yang dideritaoleh Penggugat akibat perbuatan melawan hukum Tergugat adalahsebesar Rp 178.500.000, (Seratus Tuiuh Puluh Delapan Juta Lima RatusRibu Rupiah) per bulan seiak Februari 2015.18 Selain dari kerugian materiil tersebut di atas, Penggugat juga menderitakerugian immateriil berupa rusaknya reputasi Penggugat

* (dua ratus tuiuh puluh tiga) Rt. 008/08, No.11 atas sebidangtanah yang terletak di JI. Raya Kapuk Kamal Rt. 008/08, No. 11, seluas 273M2 (dua ratus tujuh puluh tiga), Kelurahan Tegal Alur, Kecamatan Kalideresberkekuatan hukum tetap.Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat terhadap isi putusan dalamperkara ini;Menolak gugatan selain dan selebihnya ;Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya dalamperkara ini yang hingga sekarang sebesar Rp 1.926.000.

Abdin dengan pidana penjara masing masing selama 7 (tuiuh) bulandikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan dan denda masing masing sebesar Rp.10.000.000; (sepuluh juta rupiah) subsidair masing masing selama 2 (dua) bulan kurungan;Menyatakan Barang bukti :e 1 (satu) unit kapal KM Fio;e 1 (satu) buah kompresor;e Uang hasil pelelangan ikan sebesar Rp. 1.620.000 (satu juta enam ratus duapuluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negarae 3 (tiga) buah selang kompresor;Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 3

No.256/PDT/2016/PT.DKI.bersama tersebut dalam hal ini berupa sisa hutang KPR darisebidang hnah berikut bangunan dan turutannya berdasarkanperjanjian pengikatan jual beli yang dibuat tanggal lima oktober duaribu tuiuh nomor : 11476/TSVPPJB/C/20/R/X/2007 antara pihakpeniual PT. Taman Harapan Indah ;5.3. Bahwa apa yang diuraikan dalam Akta Perdamaian danKesepakatan No.63 tanggal 28 Maret 2011 tersebut diatas adalahbenar dan tidak diperlukan pembuktian dengan cara apapun;5.4.

Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Dalam Rekonvensimengenai maskan berupa uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) sedangkan Tergugat Dalam Rekonvensi menyatakan Penggugat Dalamrekonvensi saat ini tinggal di rumah bersama yang dibangun oleh TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi pada saat bersama dulu, namundemikian kalaupun Penggugat Dalam Rekonvensi berkeras tetap menuntutnya,maka Tergugat Dalam rekonvensi hanya menyanggupi sebesar Rp750.000,00(tuiuh

1, Distrik Arso, Kabupaten Keerom;Bahwa saksi mengetahui kejadian perobuatan cabul tersebut dari saksikorban SAKSI KORBAN;Bahwa saksi juga diberitahukan oleh anak saksi yang juga menjadikorban dan mengatakan terdakwa sering memanggil saksi korbandipangku dan diberikan gulagula oleh terdakwa dan juga terdakwamenekannekan kemaluan saksi korban;Bahwa pada saat kejadiaan tersebut saksi koroban baru berusia 7(tuiuh) Tahun dan mSAKSI KORBAN di kelas SD;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat

Tony Widiatmanto, SH Kuasa Hukum Penggugat adalahcacat hukum oleh karena itu batal dengan sendirinya danpersetujuan dianggap tidak ada, sehingga dalil Penggugat yangmenyatakan Tergugat harus membayar Rp. 750.000.000, (tujuhratus lima puluh juta rupiah) adalah dianggap tidak ada juga; Dengan demikian maka Dalil Penggugat dalam Pasita butir 15, 16yang menyatakan Tergugat harus membayar Rp. 1.470.000.000,satu milyar empat ratus tuiuh puluh juta rupiah) adalah tidak logis,naawur dan mengada ada oleh

kerugian material yangdialami Para Tergugat sebagai Pengurus Perkumpulan TFSS selama beradadiluar Kebun Binatang Surabaya yang jumlahnya akan disampaikankemudian menunggu hasil audit dari Staf keuangan Kebun BinatangSurabaya ;Bahwa selain dihukum membayar ganti rugi materiil, mohonkehadapan Maielis Hakim pemeriksa perkara ini untuk menghukumPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk meminta maaf secaratertulis kepada Para Tergugat Konvensi di 7 (tujuh) media cetaktingkat Nasional selama 7 (tuiuh

Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayarkerugian material yang dialami Para Tergugat sebagai PengurusPerkumpulan TFSS selama berada diluar Kebun Binatang Surabaya yangjumlahnya akan disampaikan kemudian menunggu hasil audit dari Stafkeuangan Kebun Binatang Surabaya ;Bahwa selain dihukum membayar ganti rugi materiil, mohon kehadapanMaielis Hakim pemeriksa perkara ini untuk menghukum Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk meminta maaf secara tertulis kepada ParaTergugat Konvensi di 7 (tuiuh

) media cetak tingkat Nasional selama 7 (tuiuh)hari berturutturut yang dialami Tergugat / Penggugat Rekonvensi karenamerasa menderita secara psikis karena dicemarkan nama baiknya dandiberitakan tidak baik oleh media cetak maupun televisi akibat dari tindakan/Perbuatan Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi ;Bahwa guna menghindarkan siasianya gugatan rekonvensi ini, mohonkehadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk meletakan sitajaminan terhadap harta benda milik Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensiI

Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memenuhi kewajibannyakepada Penggugat a quo adalah dikarenakan Tergugat dalam halpembayaran yang telah ditentukan oleh Turut Tergugat hanya dapatmenyetorkan sampai dengan Tahun 2010 sejak ditandatangani PerjanjianKerjasama ini, dengan total pembayaran adalah sebesarRp15.975.000000,00 (lima belas miliar sembilan ratus tujuh tuiuh lima jutarupiah), yang mana jumlah pembayaran tersebut adalah masih sangat jauhdi bawah kewajiban setoran yang harus dibayar dan disetorkan

.181.584.667(seratus delapan puluh satu juta lima ratus delapan puluh empat ribuenam ratus enam puluh tujuh rupiah) yang mana Rp.81.500.000,(delapan puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) saksi serahkan keH.MAKI secara tunai dan Rp.100.000.000, (Seratus juta) rupiah tetapberada di rekening saksi karena uang modal saksi pada saat dilakukanpembelian mobil CRV tersebut.Bahwa pada tanggal 28 Mei 2012 saksi mendapat keuntungan dariPT.BCA Finance sebesar Rp.18.237.349, (delapan belas juta dua ratustiga puluh tuiuh

Lab : 4433/NNF/2013 pada hari Jumat tanggalO05 Juli 2013 dengan pemeriksa ZULNI ERMA dan SUPIYANI,Ssi menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik berisi 1 (satu) bungkus klip berisi Kristalberwarna putih yang dibalut dengan kertas timah kuningdengan berat bruto 0,72 ( nol koma tuiuh dua) gram danbarang bukti dianalisis sisanya berupa 1 (satu) bungkusplastik berisi 1 (satu) bungkus klip berisi Kristal berwarnaputin yang dibalut dengan kertas timah kuning denganKristal berwarna putih

(lima belas milyar seratuslima puluh iuta tuiuh ratus lima puluh ribu Rupiah) maka sesuaikepemilikan saham TERGUGAT jyaitu senilai 75 % x Rp.15.150.750.000, = Rp. 11.363.062.500, (Sebelas milyar tiga ratus enampuluh tiga juta enam puluh dua ribu lima ratus Rupiah);Adalah Harta Bersama antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yangbelum terbagI;5.

tangan dan Berpelukan,pernyataan maaf tersebut disaksikan oleh Penasehat HukumTergugat,Penasehat Hukum Penggugat,keluarga Penggugat besertaPengurus RT/RW 004/010, Desa Titisan, Kecamatan SukalarangKabupaten Sukabumi ;Bahwa PARA TERGUGAT dikarenakan keadan tidak mampu hanvamampu dan sanaaup menoaanti kerugian materil biaya perawatan danpengobatan PENGGUGAT dari akibat perbuatan PARA TERGUGATsebesar Rp. 29.126.416.37 (Dua puluh sembilan iuta seratus duapuluh enam ribu empat ratus enam belas tioa puluh tuiuh

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARTIUS SINAGA denganpidana penjara selama 7 (tuiuh) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangi selama Terdakwa berada di dalam tahanan sementara ditambahdengan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)subsidair selama 4 (empat) bulan kurungan, dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

21 dari 35 Putusan Nomor 13/Pdt.Sus.BPSK/2015/PN Kis2d1) Pelunasan sisa hutang pokok + bunga 7 (tujuh) bulan angsuranRp.13.510.000,00;2) Biaya denda tunggakan Rp.6.616.820,00;3) Biaya tarik kendaraan Rp.4.873.180.00;Bahwa Konsumen telah memohon keringanan untuk hanya membayarangsuran yang tertunggak selama tiga bulan saja berjumlahRp.5.790.000,00 (lima juta tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah) danuang tarik Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan total keseluruhanberjumlah Rp.7.790.000,00 (tuiuh

Dan;Apabila dalam hal Pimpinan DPRD tidak mengusulkanpemberhentian anggota DPRD dan sekretaris DPRD tidakmelaporkan proses pemberhentian anggota DPRD untukmenyampaikan usulan pemberhentian kepada gubernursebagai wakil Pemerintah Pusat dalam waktu setelah 7(tuiuh) hari., Bupati menyampaikan usul pemberhentiananggota DPRD langsung kepada gubernur sebagai wakilPemerintah pusat.

Kartanegara Nomor : 308/PY.04.1SD/6402/KPUKab/VIII/2018 Sifat Rahasia Perihal Pengganti Antar Waktu DPRDKabupaten Kutai Kartanegaara dari Partai Hanura tertanggal 28Agustus 2018 yang didasari dengan lampiran rapat pleno dan beritaacara Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Kutai Kartanegaratentang Pemeriksaan Pemenuhan Persyaratan Calon PenggantiAntar Waktu Anggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara HasilPEMILU Tahun 2014.)Pasal 111 ketentuan mengenai usulan nama calon pengganti antarwaktu; Paling lambat 7 (tuiuh

RonySurjana Widjaja sebesar Rp.750.000.000,(tuiuh ratus lima puluh juta rupiah) sudahtermasuk kewajiban untuk fee ataspengakuan hutang sebesarRp.3.500.000.000, ( tiga milyar lima ratusjJuta rupiah ) sehinggaHalaman 12 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 153/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brtkekurangan bayar sebesar ............:::000 Rp. 750.000.000, +Jumlah ............00. Rp. 1.026.250.000, +2,1% saham + (2x 15%) uang sewab.