Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut trersebut tyersebut tetrsebut tsersebut
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Perijinan
Putus : 01-03-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PTUN MATARAM Nomor 33 / G / 2011 / PTUN. MTR.
Tanggal 1 Maret 2012 — Ny.Dra.SUNDARI MULKIAN,SH, Ny.NI MADE NILAJATI,TEJO PRAYITNO MALACCA, MELAWAN REKTOR UNIVERSITAS MATARAM
99 — 70
  • Islam, Pekerjaan Dosen Unram ;Bahwa saksi menyatakan, Rumah Dinas yang saksi tempati dekat dengan Klinik Universitas Mataram dan Rumah Dinas tersebut terletak di JalanPemuda ;Bahwa saksi menyatakan, saksi adalah sebagai Dosen di FakultasPeternakan ;Bahwa saksi menyatakan, saksi pernah dengar kalau Haji Agusfian Wahab pernahmengajukan permohonan penurunan Golongan Rumah Dinas yang dia tempati dariGolongan II menjadi golongan III, dan belum ada jawaban dari permohonan Pak AgusfianWahab , ~ permohonan ttersebut
Pengadilan PN ENDE
Putus : 10-06-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN ENDE Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.End
Tanggal 10 Juni 2013 —
141 — 116
  • yang dikenal sebagai prinsip......dst.....hanya menyatakan peraturan ataunorma hukum terkait perbuatan yang didalilkan dilanggar oleh TERGUGAT I;Bahwa sesuai dengan prinsipprinsip dasar suatu memori gugatan perdata dipengadilan yang diatur dalam asasasas Hukum Acara Perdata yang berlakuumum, penyebutan dasar perbuatan pelanggaran atas peraturan ataupun normahukum adalah wajib dicantumkan dalam memori gugatan PENGGUGAT.Namun apabila dalil PENGGUGAT tentang perbuatan melawan hukum olehTERGUGAT I ttersebut
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-03-2011 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 434/PID.B/2010/PN.Tsm
Tanggal 2 Maret 2011 — ASEP HENDRA HARMAEN,S.Sos Bin AEN HARMAEN
82 — 60
  • ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang di dengar keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi KOKO SETIADI, Bahwa saksi adalah sebagai Pengurus Koperasi Pokmas Muktijaya DesaJayamukti Kec.Leuwisari Kab.Tasikmalaya, susunan pengurusnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-04-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 44/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 5 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat XIII : PEREBAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XI : NGINTE Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat IX : KEDEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXIV : HERMAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VII : MARDIANSYAH Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXII : BAHARUDIN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat V : MOMOT T Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XX : EVA RIFSA RIFANI Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat III : SUKARDI WIRAWINATA Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVIII : LESEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVI : MIL
98 — 42
  • , atas namapemilik NAYOK KUSNADI / Penggugat IV tersebut diatas, atau untuk lebihHalaman 6 dari 93 halaman putusan nomor : 44/PDT/2017/PT.SMRjelasnya sesuai Surat Keterangan Penguasaan / Kepemilikan Tanah tertanggal22 Juli 2013;Dengan batas batas : Sebelah Utara berbatas dengan Kamalius ; Sebelah Timur berbatas dengan Milu ; Sebelah Selatan berbatas dengan Hermanto M ; Sebelah Barat berbatas dengan Hutan ;Bahwa Penggugat V / MOMOT Ttersebut diatas adalah Pemilik sah sebidangtanah Yang terletak di
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 27-05-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 29/Pdt.Sus/Merek/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 25 Nopember 2020 — DC COMICS >< PT. MARXING FAM MAKMUR ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL cq. DIREKTORAT MEREK
2900 — 2943
  • untuk diterbitkan sertifikat, di mana itikad baikmenjadi salah satu dasar pertimbangan bagi Turut Tergugat dalampemeriksaan substantif dan Turut Tergugat akan sampaikan terkait itikadbaik dalam pokok perkara;Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat sudah melebihi 5 (lima) tahunsehingga gugatan Penggugat dinyatakan gugatan telah lewat waktu(kadaluarsa) sebagaimana yang diatur dalam Pasal 77 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis;Bahwa berdasarkan uraianuraian ttersebut
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-10-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 36/Pid.Sus-Tpk/2014/PN.Tjk
Tanggal 16 Oktober 2014 — - LUQMAN Bin ABDUL RAHMAN
94 — 78
  • DadiTjokrodipo Bandar Lampung dari dalam flas disk yang diberikanoleh terdakwa LUQMAN ttersebut, dan selanjutnya ABUBAKAR bersamasama dengan MUHAMMAD NOORmembawa kertas dokumen HPS tersebut kepada SUWONDOselaku PPK untuk ditanda tangani. Setelah ditandatangani olehSUWONDO, S. Sos selaku PPK maka HPS dan SpesifikasiTekhnis Pengadaan alkes RSUD dr. A.
    DadiTjokrodipo Kota Bandar Lampung ttersebut Jlangsung diambilkeseluruhannya dan dipindahkan ke bank Commonwealth oleh Sdr.KUSNADI GULILING.Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti yang telah diperlihatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa sebagai berikut : Fotocopy 4 (empat) Lembar Surat Keputusan Walikota Bandar LampungNomor : 723/IV.41/IK/2012 tanggal 17 Oktober 2012 tentang PenetapanPejabat Kuasa Pengguna Anggaran/Barang dan Tim Pengelola Anggaran TugasPembantuan
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-02-2013 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 23/Pid.Tpk/2012/PN.TK
Tanggal 11 Februari 2013 — - HENRY ANGGAKUSUMA bin ANGGAKUSUMA
123 — 166
  • tanah dariKepala Desa Tarahan tersebut, Panitia telah menetapkan harga tanah atau besarnya gantirugi tanah SHGU No. 2 milik terdakwa adalah sebesar Rp 50.000, permeter persegi, yangdengan demikian mengabaikan harga pasar yang telah diberikan sebelumnya yang nilainyajauh dibawah penetapan tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Panitia telah meminta masukan dari BPKP danjuga Sucofindo tentang harga tanah ang sebenarnya disekitar tanah SHGU No. 2 yang padapokoknya berpendapat bahwa harga yang ditetapkan ttersebut
    adalah Rp 10.032.000.000, Rp 2.731.000.000, = Rp 7.301.000.000, (tujuh milyartiga ratus satu juta rupiah);Menimbang, bahwa seluruh uang tersebut telah diterima oleh terdakwa, makadengan demikian telah menjadikan bertambahnya kekayaan terdakwa sebagai pemilik PTNaga Intan, maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;ad. 4. unsur : yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dapat merugikan keuangannegara adalah menunjukkan bahwa delik ttersebut
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 30-05-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 361/Pid.Sus/2018/PN Bls
Tanggal 8 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.ACI JAYA SAPUTRA, SH
2.AGRIN NICO REVAL, S.H
Terdakwa:
NUR AZMI, ST Alias EMI Bin HASYIM AR
116 — 61
  • panwascam) kecamatan Rupat memberitahu saksi bahwaada temuan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) didalamamlop dan terselip di dalam baju tersebut. serta yang saksi lakukanadalah mendengar hal itu saksi langsung menyusul sdr DAHMUI dansddr WARLAn yang mana mereka membuktikan ke ibuk ibuk yangmendapat baju tersebut kerumah sdri IBUK ATINhubungan sdr ADIPURNAWAN dengan sdr NUR AZMI HASYIM adalah hubungan kerjadalam bentuk hubungan kerja partai dan ketika saksi menjumpalpembagian baju ttersebut
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 10-04-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 37/PID/2014/PTK
Tanggal 10 April 2014 — FREDERIKUS TSUNINO Als EDI
63 — 45
  • yangdyatuhkan oleh Hakim Tingkat Pertama menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan danadalah adil apabila Tedakwa dihukum seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini; Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada seorang Terdakwa tidak hanyamendidik terdakwa untuk tidak mengulangi perbuatannya akan tetapi agarmenimbulkan efek jera terhadap Terdakwa dan juga sebagai contoh bagi masyarakatagar tidak melakukan perbuatan serupa dengan Terdakwa ; Menimbang, bahwa disamping pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PN NEGARA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-09-2011 — Upload : 03-10-2012
Putusan PN NEGARA Nomor 111/ Pid. Sus/ 2011/ PN.Ngr
Tanggal 19 September 2011 — - TERDAKWA I : I WAYAN SUISTRA, S.E - TERDAKWA II : I NENGAH SUDIARTHANA - TERDAKWA III:I WAYAN SUDARSANA
158 — 63
  • menerima uang yang masuk dari BankBukopin yang dicairkan di BRI ; Bahwa untuk pengelolaan dananya di koperasi diberikan kepada anggotadalam bentuk pinjaman sedangkan untuk pelaksanaan kegiatan tersebuthal itu semuanya merupakan tanggung jawab dari manager unit simpanpinjam Ketut Astradi Arteka dan manager bertanggung jawab kepadapengurus koperasi dalam bentuk laporan harian dan laporan bulanan,dimana laporan hariannya dalam bentuk neraca keuangan dan terdakwaikut menandatangani laporan neraca keuangan ttersebut
    Perbuatan para Terdakwa selaku pengurus dari Koperasi Serba UsahaJimbarwana Mandiri harusnya menjadi tauladan dalam berprilaku yangsesuai dengan norma norma yang ada akan tetapi justru para Terdakwasendirilah yang terlibat dalam pelanggaran norma ttersebut ; 2. Perbuatan para Terdakwa dilakukan pada saat pemerintah dan masyarakatsedang giat giatnya melakukan pemberantasan korupsi di segalaHAL HAL YANG MERINGANKAN : 1. Para Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; 2.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-12-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1097/Pid.Sus/2013/PN.PBR
Tanggal 4 Maret 2013 — HARTONO SUKY ALS ACUNG
66 — 10
  • TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua, POLTAKPARDEDE,SH, dan KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkan dipersidanganyang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh HakikHakim Anggota tersebut, dibantu oleh: WISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri174Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
    TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua, POLTAKPARDEDE,SH, dan KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkan dipersidanganyang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh HakikHakim Anggota tersebut, dibantu oleh: WISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbarudengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksa penuntutUmun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1131 K/Pdt/2015
Tanggal 28 September 2015 — LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN, dk vs WAHYUDI PRASETIO, dk
254 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah pihak yang harus bertanggung jawab terhadappenjualan produk Reksadana serta DF yang telah dipasarkan dantelah dibeli oleh Penggugat, sehingga dengan demikian terhadappetitum point ke 2, untuk menyatakan jual beli produk Reksadanaberupa dana tetap terproteksi dan/atau pengelolaan DiscretionaryFund antara Penggugat dengan Pembanding adalah tidak sah danbatal demi hukum, oleh karena beralasan hukum serta berdasarhukum, maka terhadap petitum tersebut haruslah dikabulkan;4 Bahwa pertimbangan hukum ttersebut
Pengadilan PT MANADO Perdata
Putus : 04-10-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 90/PDT/2011/PT.MDO
Tanggal 4 Oktober 2011 — RIA M.PAPALAPU, DKK ; LINDA WAKARY
118 — 219
  • gugatandemikian kabur dan cacad formil.Bahwa Tergugat 23 WHMPIE UMBOH bukti' pemilikannyabukan SHM No. 783/Desa Tateli seperti teruraidalam gugatan point 17 No. 7, akan tetapi SHMTergugat 23 WEMPIE UMBOH bernomor 1010 diterbitkanoleh Badan Pertanahan Kabupaten Minahasa.Bahwa sertifikat pemilikan tanah dari TergugatIll, IV, V, VI di buat oleh Badan PertanahanKabupaten Minahasa termasuk SHM milik Tergugat 23dan 31, maka secara yuridis berhak menilai sahtidaknya SHM ttersebut adalah Pengadilan NegeriTondano
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 03-04-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 53/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 23 Juli 2012 — Pengurus Koperasi Tani Hutan Binjai Group;1.Menteri Negara Koperasi Dan Usaha Kecil Dan Menengah Republik Indonesia,2.Pengurus Koperasi Tani Hutan Binjai Group
86 — 54
  • definitif, artinya delegans tidak dapat lagi menggunakan sendiriwewenang yang telah dilimpahkan itu ;Delegasi harus berdasarkan ketentuan peraturan perundang undangan, artinyadelegasi hanya dimungkinkan kalau ada ketentuan untuk itu dalam peraturanperundang undangan;Delegasi tidak kepada bawahan, artinya dalam hubungan hirarki kepegawaiantidak diperkenankan adanya delegasi ; Kewajiban memberi keterangan ( penjelasan ), artinya delegans berwenang untukmeminta penjelasan tentang pelaksanaan Wwewenang ttersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-06-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1063 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 10 Juni 2015 — EDDY
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1063 K/Pid.Sus/2015561213141516171819Bahwa Bon BBM tersebut diserahkan oleh Eddy (Kuasa Usaha SPBUKasuari) sebagai rekanan pengadaan bahan bakar untuk DinasKebersihan Kota Medan ke Dinas Kebersihan sesuai dengan kebutuhandan oleh Adnan mencantumkan jumlah kuota liter minyak tiapkendaraan Dinas Kebersihan Kota Medan;Bahwa untuk mengawasi penggunaan Bon BBM ttersebut DinasKebersihan telah menunjuk sdr Abdul Muthalib di SPBU Kasuari untukmencatat pemakaian dan penggunaan BBM pada Dinas Kebersihan
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-12-2013 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 81/PDT.G/2013/PN.CN
Tanggal 14 Oktober 2014 — Perdata: Pengugat: - Ny. Lily Mulyono Tergugat: - Tn. Andi Liem Alias Acien - PT. Bank Mega Kantor Pusat Jakarta Cq.PT.Bank Mega Cabang Cirebon - Pemerintah R.I Cq.Menteri Keuangan R.I Cq.Direktur Jenmdral Kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Jawa Barat Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Cirebon - Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor Wilayah Pertanahan Propinsi Jawa Barat Cq, Badan Pertanah Nasional (BPN) Kabupaten Majalengka
109 — 11
  • Bahwa agar PARA TERGUGAT untuk tidak melakukan upaha hukum apapunyang bersifat mengalihkan / melelang dan atau memanfaatkan atas 4 (empat) objeksengketa / Objek jaminan milk PENGGUGAT ttersebut, yang saat ini telahmenjadi Objek sengketa sehubungan dengan perkara ini sampai dengan adanyaPutusan Perkara ini yang berkekuatan hukum tetap (Inkracht) ;10Bahwa sudah sepantasnya PARA TERGUGAT dibebani membayar uang paksasebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) PerHari secara tanggungrenteng apabila
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Pencurian
Register : 18-07-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 164/Pid.B/2014/PN PBM
Tanggal 18 September 2014 — terdakwa I. ACHMAD MULYADI bin M. NUR, terdakwa II. PERKASA JAYA bin ISMAIL dan terdakwa III. MUHAMAD RAMDAN bin HASAN MANTRI JAYA
41 — 34
  • ACHMAD MULYADI merasa amanmelakukannya karena informasi terdakwa PERKASA JAYA denganmengatakan Jauh lonyo (dianya = PUTRA TAMA APRIANSYAH jauh)sedangkan terdakwa MUHAMAD RAMDAN meyakinkannya dengan carakepala menunduknunduk tanda situasi aman;Hal 61 dari 73 halaman, Putusan Nomor 164/Pid.B/2014/PN PomMenimbang, bahwa setelah situasi dipastikan aman terdakwa ACHMADMULYADI memasukkan mata kunci T ke dalam lubang kunci pintu sampingmobil untuk membuka paksa pintu, namun di luar dugaannya ternyata kunci Ttersebut
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pencurian
Putus : 28-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 802/Pid.B/2014/PN.Sda.
Tanggal 28 Januari 2015 — SOFYAN ARISANDI
43 — 4
  • melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan cara merusak,memotong atau memanjat, Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut :beseeeseees Bahwa pada waktu dan tempat sebagaima tersebut diatas terdakwaSUHARTOYOmasuk ketempat koskosan dengan cara masuk melalui pintu gerbang yang saat itu dalamkeadaan terbuka, selanjutnya terdakwa masuk kedalam koskosan lalu mengambil kunciT yang sudah dipersiapkan sebelumnya dikantong saku celananya, kemudian kunci Ttersebut
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-06-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 04/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG
Tanggal 13 September 2011 — DEDI EKA SISWANTO
67 — 13
  • Hal. ke 91 dari 100.tersebut merupakan kerugian negara;Menimbang bahwa berdasarkan perhitungan tersebut maka unsurdapat menimbulkan kerugian negara atau perekonomian negaratelah terpenuhi ;Menimbang oleh karena seluruh unsur Dakwaan Jaksa PenuntutUmum sebagai mana dakwaan Primair telah terpenuhi, maka dakwaanPrimair Jaksa Penuntut Umum ttersebut telah terbukti secara sahmenurut hukum ;Menimbang bahwa oleh karena Dakwaan Primair telah terbuktimaka dakwaan Subsidair tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-04-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 229/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Nopember 2015 — HONING SANNY. Lawan 1. Dr. Andreas Hugo Pareira, 2. Dr. Andreas Hugo Pareira, 3. Kornelis Soi, S.H. 4. Dewan Pimpinan Pusat Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (DPP PDIP), 5. Komisi Pemilihan Umum Pusat, 6. Komisi Pemilihan Umum Provinsi Nusa Tenggara Timur, 7. Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Flores Timur, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 8. Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 9. Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Ende, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 10. Dewan Pimpinan Daerah PDIP Provinsi Nusa Tenggara Timur, 11. Dewan Pimpinan Cabang PDIP Kabupaten Flores Timur, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 12. Dewan Pimpinan Cabang PDIP Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 13. Dewan Pimpinan Cabang PDIP Kabupaten Ende, Provinsi Nusa tenggara Timur, 14. Badan Pengawas Pemilu (Bawaslu) Provinsi Nusa Tenggara Timur, 15. Panitia Pengawas Pemilu (Panwaslu) Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 16. Panitia Pengawas Pemilu (Panwaslu) Kabupaten Ende, Provinsi Nusa tenggara Timur, 17. Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia (DPR RI).
99 — 39
  • Keputusantersebut telah dibacakan pada siding paripurna dan disetujuioleh seluruh utusan Kongres IV PDI Perjuangan, dimanakeputusan rehabilitasi Penggugat diputuskan oleh Ketua UmumPDI Perjauangan, bahwa sesuai dengan amana ttersebut KetuaUmum memutuskan menolak rehabilitasi yang diajukan olehPenqgugat.Pasal 70 ayat (1) Anggaran asar PDI Perjuangan hasil KongresIV tahun 2015 menyatakan :(1) Kongres merupakan kekuasaan tertinggi dalam Partai yangdihadiri oleh utusanutusan DPD dan DPC Partai sertaPeninjau