Ditemukan 5549 data
90 — 19
Dakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa melanggarketentuan Pasal : 263 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa apakah terdakwa Heru Suryantodapat dinyatakan bersalah sesuai dengan Surat DakwaanPenuntut Umum ttersebut, Majelis akan mempertimbangkanseluruh unsur unsur dakwaan kesatu yaitu) melanggarketentuan Pasal : 26 Undang Undang R.I No. 5 Tahun 1992tentang Benda Cagar Budaya dan unsur unsur dakwaankedua yaitu) melanggar ketentuan Pasal : 263 ayat (1) KUHP, sebagai berikutMenimbang, bahwa dakwaan kesatu yaitu
61 — 14
PALMA ABADI yang dicuri olehIRFAN, JOHAN dan ABAH OYOK ttersebut adalah sebesarRp.1.524.389.000 (satu milliar lima ratus dua puluh empat jutatiga ratus delapan puluh Sembilan ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa tidakmerasa keberatan.8.
66 — 10
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua, POLTAKPARDEDE,SH, dan KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkan dipersidanganyang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh HakikHakim Anggota tersebut, dibantu oleh: WISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri174Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua, POLTAKPARDEDE,SH, dan KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkan dipersidanganyang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh HakikHakim Anggota tersebut, dibantu oleh: WISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbarudengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksa penuntutUmun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
Terbanding/Penggugat : Heni Suherman
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Bandung
45 — 54
Sebagaimana telahTERGUGAT sampaikan pada poin 6 di atas terkait uang pembelianrumah dan mobil pajero S2 tersebut adalah uang bersama TERGUGATdan PENGGUGAT, maka sangatlah tidak mendasar apabilaPENGGUGAT secara sepihak meminta agar rumah yang tercatat atasnama TERGUGAT ttersebut dialihkan menjadi atas namaPENGGUGAT. selain itu, terkait mobil Pajero S2 tersebut sampaidengan saat ini berada dirumah TERGUGAT di JI. Batununggal Asri 9,RT/RW 008/001, Kel. Batu) Nunggal, Kec.
62 — 5
KELING pindah kemobil Ayla kemudian sdr DARIM Als GEPENG dan sdr ENGKUS (DPO)pindah ke kendaraan hasil curian dan mobil tersebut akan dijual oleh sdrDARIM Als GEPENG dan sdr ENGKUS (DPO) namun kepada siapanya dijual terdakwa tidak mengetahuihya, dan dari penjualan kendaraan yangtertah dicuri saya mendapatkan uang sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus rupiah); Bahwa benar Terdakwa menjelaskan saat melakukan pencurian tersebutmenggunakan kunci letter T dan terdakwa sendiri yang menyiapkan letter Ttersebut
206 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selain menyatakan tidak sah dan tidak berlaku ketentuan yangdimohonkan uji materil tersebut diatas, Pemohon juga mohon kepadaMahkamah Agung Republik Indonesia untuk mempercepat pemeriksaan dansegera mengadili permohonan uji materil ini mengingat PERRDASUSPILGUB PAPUA yang memberikan kewenangan kepada DPRP dalamPILGUB PAPUA ttersebut tidak dibatalkan oleh pemerintah, padahalberdasarkan Pasal 68 ayat (2) UU OTSUS PAPUA, pemerintah mempunyaikewenangan untuk itu, yang menyatakan bahwa :Pemerintah
39 — 5
TEL Rambang Dangku tersebut sedangkan terdakwa berada di luar sehingga terdakwa tidaktahu berapa banyak RIKA HANDAYANI mengambil uang di ATM ttersebut setelah itu terdakwa dan RIKAHANDAYANI kembali lagi ke BRI Cinta Kasih lalu RIKA HANDAYANI masuk ke dalam Bank BRI tersebut danterdakwa menunggu di luar, tidak lama kemudian RIKA HANDAYANI keluar dari Bank lalu pamit kepadaterdakwa mau ke Tanjung Enim untuk mengambil pakaiannya dan pada saat RIKA HANDAYANI mau naiktravel untuk pergi ke Tanjung Enim
55 — 14
Ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika mengatur bahwa terhadap PenggunaNarkotika Golongan I bagi dirinya sendiri juga dikenai sanksipidana dan karena kondisi Terdakwa tersebut bersesuaiandengan ketentuan Pasal 127 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika maka seharusnya Terdakwa juga didakwadengan Pasal 127 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika Menimbang bahwa mengenai tidak diangkatnya Pasal 127Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum ttersebut
93 — 78
DadiTjokrodipo Bandar Lampung dari dalam flas disk yang diberikanoleh terdakwa LUQMAN ttersebut, dan selanjutnya ABUBAKAR bersamasama dengan MUHAMMAD NOORmembawa kertas dokumen HPS tersebut kepada SUWONDOselaku PPK untuk ditanda tangani. Setelah ditandatangani olehSUWONDO, S. Sos selaku PPK maka HPS dan SpesifikasiTekhnis Pengadaan alkes RSUD dr. A.
DadiTjokrodipo Kota Bandar Lampung ttersebut Jlangsung diambilkeseluruhannya dan dipindahkan ke bank Commonwealth oleh Sdr.KUSNADI GULILING.Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti yang telah diperlihatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa sebagai berikut : Fotocopy 4 (empat) Lembar Surat Keputusan Walikota Bandar LampungNomor : 723/IV.41/IK/2012 tanggal 17 Oktober 2012 tentang PenetapanPejabat Kuasa Pengguna Anggaran/Barang dan Tim Pengelola Anggaran TugasPembantuan
95 — 114
MANGEDA ttersebut di atasmenunjukan dengan jelas bahwa Penggugat I dan II bukanlah orang yangPutusan Nomor : 04 / PDT.G/ 2012 / PN.LBJ11berkepentingan atas obyek sengketa dan tidak berkapasitas hukum untukmenggugat ;Gugatan para Penggugat masih kurang pihak karena tidak mengikutsertakanSdri. SUBAIDA (Istri kedua) dari HAPI MANDANG dan NAJEMANG(anak dari HAPI MANDANG) sebagai Penggugat, dimana Sdri.
40 — 34
ACHMAD MULYADI merasa amanmelakukannya karena informasi terdakwa PERKASA JAYA denganmengatakan Jauh lonyo (dianya = PUTRA TAMA APRIANSYAH jauh)sedangkan terdakwa MUHAMAD RAMDAN meyakinkannya dengan carakepala menunduknunduk tanda situasi aman;Hal 61 dari 73 halaman, Putusan Nomor 164/Pid.B/2014/PN PomMenimbang, bahwa setelah situasi dipastikan aman terdakwa ACHMADMULYADI memasukkan mata kunci T ke dalam lubang kunci pintu sampingmobil untuk membuka paksa pintu, namun di luar dugaannya ternyata kunci Ttersebut
156 — 59
menerima uang yang masuk dari BankBukopin yang dicairkan di BRI ; Bahwa untuk pengelolaan dananya di koperasi diberikan kepada anggotadalam bentuk pinjaman sedangkan untuk pelaksanaan kegiatan tersebuthal itu semuanya merupakan tanggung jawab dari manager unit simpanpinjam Ketut Astradi Arteka dan manager bertanggung jawab kepadapengurus koperasi dalam bentuk laporan harian dan laporan bulanan,dimana laporan hariannya dalam bentuk neraca keuangan dan terdakwaikut menandatangani laporan neraca keuangan ttersebut
Perbuatan para Terdakwa selaku pengurus dari Koperasi Serba UsahaJimbarwana Mandiri harusnya menjadi tauladan dalam berprilaku yangsesuai dengan norma norma yang ada akan tetapi justru para Terdakwasendirilah yang terlibat dalam pelanggaran norma ttersebut ; 2. Perbuatan para Terdakwa dilakukan pada saat pemerintah dan masyarakatsedang giat giatnya melakukan pemberantasan korupsi di segalaHAL HAL YANG MERINGANKAN : 1. Para Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; 2.
100 — 33
Dan sampai dengan sebelum diajukan gugatan telah dikuasai olehTERGUGAT XIV dan XV sejak tahun 2000 atau + 14 tahun;Tanah milk TERGUGAT XVI, sebelum dibeli oleh TERGUGAT XVI telahdimilik oleh Yunus Saranti berdasarkan SHM No. 251/Madidir Unet yangbila dihitung sejak tanggal SHM diterbitkan yakni 07 November 1982,maka sebelum dibeli TERGUGAT XVI tanah ttersebut sudahdikuasaydimiliki oleh Junus Saranti (bukan PARA PENGGUGAT, namunsepengetahuan PARA PENGGUGAT) selama + 32 tahun.
77 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa ANANG KHAIRIAN NOOR ttersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKORUPSI SECARA BERSAMA SAMA DAN BERLANJUT sebagaimanadalam Dakwaan Primair ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;.
103 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANDY ACHMADSAMPURNA JAYA ttersebut, karena dengan adanya Depositotersebut maka saksi menyetujui saja pada saat saksi H.M. HermanHasboellah, SH.MM. dan Terdakwa Hi. ANDY ACHMADSAMPURNA JAYA mengajukan kredit tersebut ;5. Bahwa keterangan saksi EDISON, SH. bin Hi. ACHMAD HASMUNIdalam putusan Judex Facti halaman 86 sampai dengan halaman 89 :Saksi menerangkan bahwa benar ada dana Pemda Kab. LampungTengah disimpan pada PT. Bank Lampung Cabang Bandar JayaHal. 53 dari 81 hal. Put.
106 — 60
ttersebut Penggugat peroleh denganmembeli/membayar ganti kerugian kepada Mariyanis berdasarkan Akta jual belitanggal 11 Desember 1982, Nomor. 225/PPAT/1982;Bahwa sejak Penggugat membeli tanah tersebut dimana Penggugat menjaga danmenguasainya denga bukti bahwa selamai ini penggugat melaksanakan kewayjibanpenggugat dengan membayar Pajak Bumi dan bangunan terhadap tanah milikpenggugat tersebut;Bahwa pada bulan oktober 2009 tanah milik Penggugat pernah di ukur ulang olehKantor Pertanahan Bangkinang (
100 — 90
SUTRISNO sebesar Rp834.000.000, (delapan ratus tiga puluh empat juta rupiah) sebelum ada SKR(surat ketetapan retribusi) yang diterbitkan oleh Badan Penanaman Modal danPerizinan Kabupaten Gresik sehingga belum dapat dilakukan pembayaran keKasda Kabupaten Gresik dan uang yang telah diterima oleh terdakwa danANWAR AGUNG ttersebut sudah jelas untuk kepentingan pribadinya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam menyusun dakwaan dalam bentukalternativeyaitu : Kesatu:Melanggar Pasal 5 ayat (2) Jo Pasal 15
1.TENANG P
2.MULIA STP
3.FARIDAH HANUM.S
4.SUMARINI
5.MARINAH BR PERANGIN ANGIN
6.TEDDY KESMAWANTO
7.NGENA BR GINTING
8.LIWAN SITEPU
9.KASTA BR SEMBIRING
10.SUKA MALEM SEMBIRING
11.FILEM TARIGAN
12.MUHAMMADIQAH MUNTHE
13.MALEM KATANA GINTING
14.NGAKURKEN BR GINTING
15.JUSIA SEMBIRING
16.MISNO
17.APULINA BR KARKO
18.NINA ARIANI
19.AKOR BR SEMBIRING,SE
20.MISNO
21.NJAKAI SEMBIRING
22.SEKULA BANGUN
23.TAMBAR MALEM GINTING
24.SENTOSA SEMBIRING
25.LITNA BR SEMBIRING
26.JOHOM GINTING.S
27.HERMAN GINTING
28.MALEM JENDA SEMBIRING
29.AGUSTINUS SAMURA
30.RAHMAN GINTING
31.MURNIATI BR GINTING
32.PERARIPEN SITEPU
33.AMAN GINTING
34.NIMBANGSA GINTING
35.KAEM GINTING
36.MUHAMAD
37.JUMIKEM
38.ENDA MALEM BR BANGUN
39.UCOK GINTING
40.SETOR GINTING
41.JUSUB GINTING
42.YURIZAL PAYONG, SH
43.YAHYA SITEPU
44.MURNI BR P
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
Intervensi:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Cabang Medan Putri Hijau
82 — 46
Adapun tanahtanahyang dikecualikan sebagai objek Hak Guna Usaha ttersebut adalah: tanah yang sudah merupakan perkampungan rakyat, tanah yangsudah diusahakann oleh rakyat secara menetap, tanah yangdiperlukan oleh pemerintah;Bahwa berdasarkan point 12 seperti yang disebutkan sebelumnya,pemberian Hak Guna Usaha kepada PTP IX pada saat itu tentudikategorikan sebagai pelanggaran dan menimbulkan cacathukum;Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Agraria/Kepala BPN Nomor9 Tahun 1999 Tentang Tatacara Pemberian
116 — 166
tanah dariKepala Desa Tarahan tersebut, Panitia telah menetapkan harga tanah atau besarnya gantirugi tanah SHGU No. 2 milik terdakwa adalah sebesar Rp 50.000, permeter persegi, yangdengan demikian mengabaikan harga pasar yang telah diberikan sebelumnya yang nilainyajauh dibawah penetapan tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Panitia telah meminta masukan dari BPKP danjuga Sucofindo tentang harga tanah ang sebenarnya disekitar tanah SHGU No. 2 yang padapokoknya berpendapat bahwa harga yang ditetapkan ttersebut
adalah Rp 10.032.000.000, Rp 2.731.000.000, = Rp 7.301.000.000, (tujuh milyartiga ratus satu juta rupiah);Menimbang, bahwa seluruh uang tersebut telah diterima oleh terdakwa, makadengan demikian telah menjadikan bertambahnya kekayaan terdakwa sebagai pemilik PTNaga Intan, maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;ad. 4. unsur : yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dapat merugikan keuangannegara adalah menunjukkan bahwa delik ttersebut
47 — 18
MULYADI BIN BARAK ttersebut, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan primair penuntut umum;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;553. Menyatakan terdakwa H. MULYADI BIN BARAKtersebut, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutserta menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan;5.