Goro,Kec. Ngoro, Kab. JombangPekerjaanStatus KawinPendidikan20.NamaTempat/tanggal lahirUmurJenis KelaminAgamaWarga Negara: Swasta.: Kawin.: SMP.: YUDIYANTO: Surabaya, 08 Juni 1979.: 38 tahun.: lakilaki.: Islam: Indonesia.Hal. 6 dari 43 hal Put. No.19/Pdt.SusPHI/2019/PN. Sby.AlamatPekerjaanStatus KawinPendidikan21.NamaTempat/tanggal lahirUmurJenis KelaminAgamaWarga NegaraAlamat: JI.

Bahwa tanah obyek sengketa bidang II: pada tahun 1960 atasperintah dan persetujuanTua Golo Thomas Tami (alm) yangadalah ayah dari Penggugat dan Tua GendangatasnamaGregorius Goro (alm), tanah sengketa bidang II dibagiolehbapak Santu sebagai Tua Pasakampung Terlaing Tebedokepada orangorang tersebut di bawah ini untuk digarap /dikerjakan, orangorang tersebut yaitu:Halaman 9 dari 77 Halaman Putusan Nomor 10/Padt.G/2018/PN Lbj11.12.13.e Yosep Bonde (alm), setelah meninggaldikerjakan oleh anakanaknya yang

setelah Umar (alm) meninggal dunia, Mudini(tergugat VI), Daga Intan (tergugat VII) dan Usmani (tergugat VII) tidakmengakui tanah obyek sengketa bidang masuk dalam wilayahUlayat / tanah adapt kampung terlain tebedo dibawah penguasaandan kewenangan Penggugat, bahwa dalil dan permohonan Penggugatpada nomor 10 halaman 5 pada pokok obyek sengketa bidang Ilmengatakan pada tahun 1960 atas perintah dan persetujuan TuaGolo Thomas Tami (alm) yang adalah ayah dari Penggugat dan TuaGendang atas nama Gregorius Goro

Tergugat Retno2 Februari 2006 Widiyanti telahmelakukanpembayaran atas 1unit rumah yangterletak di JalanNusa Indah BlokCC No. 13T.19 Rekening Koran 01 Maret Jakarta Utara2008 s/d 31 Maret 2008 (LUNES) yang dikeluarkan olehBank DKIT.20 Tanda Terima Telah terima goro no. BB 273671dari Bank DKIatas nama PT.GADING CAKRA LOKAsebesar100.000.000,(seratus jutarupiah) yangmenyatakan bahwagunadiinvestasikan diPT. Graha Vinesaatas nama RETNO Hal. 25 dari 48 hal.No. 1106/Pdt.

Singkarak Rp300.000, .Biaya koran Harian Bersama Rp 300.000, .Biaya carter mobil bawa bibit 1000 pohondari Sukarami Rp 150.000, .Biaya konsumsi makan (goro) Rp 468.000, .Biaya foto wali nagari (KBN) Rp 155.000,.Tambahan menutup PBB tahun 2008 Rp3.605.000, . Bahwa Rehabilitasi gedung Per temuanNagari sebesar Rp.14.000.000, adasebagian dilaksanakan sebesar Rp1.476.545, .

Singkarak Rp.300.000, Biaya koran harian bersama Rp. 300.000, Biaya carter mobil bawa bibit 1000 pohon dariSukarami Rp. 150.000, Biaya Konsumsi makan (goro) Rp. 468.000, Biaya foto wali nagari ( KBN) Rp. 155.000, Tambahan menutup PBB tahun 2008 Rp.3.605.000,Rehab gedung pertemuan nagari dari DAK tahun 2008sebesar Rp.14.000.000, yang dananya hanya digunakansebasar Rp.1.476.545, , sedangkan sisa dana lainyadigunakan atau dialihkan oleh terdakwa untuk kegiatanPinjam Wali Nagari untuk KBN Rp.5.000.000

Singkarak Rp.300.000, Biaya koran harian bersama Rp. 300.000, Biaya carter mobil bawa bibit 1000 pohon dariSukarami Rp. 150.000, Biaya Konsumsi makan (goro) Rp. 468.000, Biaya foto wali nagari ( KBN) Rp. 155.000, 229 Tambahan menutup PBB tahun 2008 Rp.3.605.000,b.

Darama tidak adamenguasai objek perkara;Bahwa,Saksi tahu dengan Habib dan Saksi tidak tahu Habib ada menguasaiobjek perkara;Bahwa,Setahu saksi yang menguasai objek perkara sekarang adalah Wagiantodan Sandi Arizona;Bahwa,Saksi ada bertemu dengan Sarinam dan Saksi pernah melihat Sarinammengolah sawah di objek perkara;e Bahwa,Anak Sarinam ada bernama Sarat, Sarat pernah menggarap sawah objekperkara;e Bahwa,Saksi pernah membuat sawah perkara hasilnya diserahkan kepadaRatna;e Bahwa,Saksi kenal dengan Goro

sawah dan jalan dimana yangmengolah objek perkara adalah Sarinam dan Saksi tahu dengan Darama dimanaDarama tidak ada menguasai objek perkara dimana Setahu saksi yang menguasaiobjek perkara sekarang adalah para Tergugat yang mana Saksi ada bertemu denganSarinam dan Saksi pernah melihat Sarinam mengolah sawah di objekperkara;Bahwa,Anak Sarinam ada bernama Sarat, Sarat pernah menggarap sawahobjek perkara dan Saksi pernah membuat sawah perkara hasilnya diserahkan kepadaRatna dimana Saksi kenal dengan Goro

dua puluh) lembar @ isi 20 sachet Kapsul asam urat BUNGASAKURA ; - 140 (seratus empat puluh) pack @ isi 8 pcs Kapsul ARUM SEHAT GEMUKIDAMAN ; - 4 (empat) dus berisi 140 pack @ isi 12 pcs Jamu FLU TULANG; - 300 (tiga ratus) pack @ isi 15 pcs Kapsul GEMUK SEHAT;- 80 (delapan puluh) pack @ isi 6 pcs Kapsul DEWA PELANGSING; - 474 (empat ratus tujuh puluh empat) pack @ isi 20 pcs Obat reumatik BUAH MUJARAB; - 2468 (dua ribu empat ratus enam puluh delapan) pack @ isi 10 bungkus Jamu SEHAT PERKASA GORO-GORO

Goro Batara Sakti (Dalam Pailit) melawanYanny Finance dan PT. Bank Pembangunan Daerah Sumatera Barat(Bank Nagari) dengan Susunan Majelis Hakim Agung: DR.

Gorontalo Utara Propinsi Goro..1. Terdakwa dalam perkara ini ditahan sementara selama 20 (dua puluh) hariterhitung mulai tanggal 1 Desember 2011 sampai dengan tanggal 20 Desember 2011berdasarkan Surat Keputusan Penahanan dari Dan Yonif 221/ Motuliato selaku AnkumNomor : Kep/10/XI//2011 tanggal 07 Desember 2011.2.

suaraorang seperti mengorok, lalu pintu bagasi tersebut dibuka dan Saksimelihat ada seseorang lakilaki yang tidak dikenalinya memakai celanajeans yang tebal dan kaos motif garisgaris dengan kondisi kulit pucat.Halaman 18 dari 81 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN Mkd Bahwa kemudian spontan Saksi menyuruh untuk menutup pintu bagasitersebut dan menyuruh membawa orang tersebut untuk ke rumah sakit,pada saat akan berangkat, datanglah teman Saksi yang bernamaSaudara SUHARTOYO Bin ISRODI dan bertanya Pak goro

mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengansaat Saksi bertugas piket di Polsek Tegalrejo datang saudara WAHYUdan 2 (dua) orang lakilaki yang tidak dikenal mengendarai mobilGrandmax warna hitam hendak menyerahkan seorang lakilaki yang tidakdikenal dalam kondisi luka;Bahwa awal kejadiannya pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019sekitar pukul 04.15 WIB Saksi mendengar suara gaduh di depan pintuPolsek Tegalrejo, Kemudian Saksi menghampiri saudara SUGORO BinSURATMAN (Alm) dan bertanya Ono opo Pak Goro

Goro,Tembarak, Kab.RSA jessesseeeceece ss ecee secretes nereneenenteereWiraswasta ;S D (tidakAGUS AHMADJakarta ; nnn nnn n nn nn nnn nnnne: 25 Tahun/17 AgustusJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalDesaBekasi ;AgamaPekerjaanPendidikan9.

Goro Batara Sakti dan TommySoeharto yang telah berkekuatan hukum tetap (in kracht), yangdalam pertimbangannya menyatakan sebagai berikut :Menimbang bahwa ternyata dalam perkara ini tergugatrekonpensi/penggugat konpensi walaupun MENYADARISEPENUHNYA telah menerima pembayaran penyelesaiantanggungjawab perdata terhadap kerugian yang timbul tersebut,tetapi ternyata menuntut lagi pembayaran ganti kerugian tersebutdan mengingkan fakta yang sebenarnya yang mana hal inimenunjukan adanya ITIKAD JAHAT atau

Hamid Tomadehesesuail dengan Akta Kuasa Direktur No. 02 igl. 14 Juni 2012,Adendum Akta Kuasa Direktur No. 07 tgl. 03 Juli 2012 danPerjanjian Kerja Sama No. 08 tgl. 03 Juli 2012, yang seluruhnyadibuat dihadapan notaris Muhammad Jafar Goro, SH., M.Kn..

administrasi proyek ;Bahwa dalam pelelangan CV Oase Indoland mengajukan penawaransebesar Rp 1.933.400.000.00 (satu milyard sembilanratus tiga puluhtiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa setelah proses lelang selesai dan CV Oase Indoland yangmemenangkan lelang, dalam perjanjian kerja saksi berkehendak agarperjaniian dibuat antara PPTK dan Hamid Tomadehe, namunTerdakwa tidak mau menandatangani ;Bahwa kemudian saksi beriinisiatif untuk membuat surat kuasakepada Hamid Tomadehe di depan Notaris Jafar Goro

RW 17/06, Desa Wonocolo, KecamatanTaman, Kabupaten Sidoarjo(Penggugat 23): WAWAN SETIAWAN: Indonesia: Swasta: Jalan Harun Tohir,26, RT/RW 7/3, Madaeng, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo(Penggugat 24): ALI PURWANTO: Indonesia: Swasta: Dusun Jugo, RT/RW 02/01, Desa Jugo, KecamatanKesamben, Kabupaten Blitar(Penggugat 25): CHOIRIYAH: Indonesia: Swasta: Jalan Pandegiling 5/28, RT/RW 008/007, KelurahanTegalsari, Kecamatan Tegalsari, Surabaya(Penggugat 26): TAUFIQ: Indonesia: Swasta: Jalan Mawar3, Desa Goro

Tn.Hardjono Tjondronegoro sebagaimana dimaksud oleh Pembantah/Terbantah Intervensi1 dalam Bantahannya halaman 3, alinea terakhir, yang tertulis sebagai berikut:"a Bahwa PEMBANTAH adalah keponakan tertua dan adalah juga salah satu ahli waris dari bapakRM HARDJONO TJONDRONEGORO sekaliqus penerima Kuasa dari bapak RM HARDJONOTJONDRONEGORO untuk mengurus dan rnenyimpan bendabenda baik yang berwujud maupunyang tidak berwujud, yang tidak bergerak maupun yang bergerak milik bapak RM HARDJONOTJONDRONE GORO

secarasepihak kesepakatan tersebut adalah atas dorongan pihak ketiga yangmendompleng Perkara No. 26/2012 dan Gugatan aquo menilai bahwaRp.75,000,000, masih terlalu kecil apabila dibagi di antara para pihak,dan selain itu yang bersangkutan tidak ingin perkara aquo selesai, sebabmasih akan digunakan sebagai panggung pencitraan;6.11.Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Terhormat, Pengadilan di Indonesiakerap mengabulkan Eksepsi Doli Praecintis antara lain dalam perkaraNo: 1228/Pdt.G/2007/PN.JKTSel antara PT Goro

Pasal 3 Kode EtikHakim).Sejalan dengan hal ini, Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalamperkara No.: 1228/Pdt.G/2007/PN.JKTSel antara PT Goro BatharaSakti melawan Tommy Soeharto di Pengadilan Negeri JakartaSelatan yang sekarang telah berkekuatan hukum tetap, telahmengeluarkan suatu pertimbangan yang pada pokoknya menolakatau tidak memberikan toleransi apapun terhadapsuatu gugatan yangdiajukan dengan itikad buruk dan disertai motif menggerukkeuntungan pribadi secara tanpa hak, sebab apabila gugatan

kemudian saksi turun dan kembali ke mobil, tetapiPemohon dan Pak Samsudin Siregar bos saksi masih di ruangan penyidik,akhirnya Pemohon pulang sore harinya ; Bahwa Pemohon dilaporkan telah menipu membermember itu, tetapi saat ituPemohon mengatakan kalau Pemohon juga samasama korban dan kenapaPemohon yang dilaporkan; Bahwa pak Samsudin Siregar dan Pak Sutandy Setiawan adalah temanbisnisnya Pemohon, mereka bertemu di Hotel Borobudur merencanakanakan membikin bisnis semarak nusantara dan kerjasama dengan Goro

Kec.Margoyoso, kab Pati No: 02/PAN/XI/2008 tentang tatatertib lelang bondo deso Ds.Tunjungrejo, Kec.margoyoso,Kab. pati;1 lembar kuitansi titipan lelang sebesar Rp 14.000.000,(empat belas juta rupiah) atas nama Bp.Subur tanggal 28Juli 2010;1 lembar kuitansi titipan lelang sebesar Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah) nama Bp.Saribun tanggal 08 April 2010;1 lembar kuitansi biaya lelang sebesar Rp 325.000, (tigaratus dua puluh lima ribu rupiah) atas nama Bp Suburtanggal 30 Juni 2010.1 lembar kuitansi polo goro

Subur tanggal 30 Juni 2010.1 lembar kuitansi polo goro sebesar Rp. 185.000, atas nama Bambang Stanggal 09 Desember 2008;1 (satu) buku keputusan lelang bondo deso tahap II tahun 2008/ 2009,Ds.Tunjungrejo, Margoyoso, pati;1 (satu) buku laporan hasil lelang bondo deso Ds. Tunjungrejo, Margoyoso,Pati masa garap 20092010, panitia lelang bondo deso Ds.Tunjungrejo,Margoyoso, Pati tanggal 09 Desember 2008;1 (satu) buku laporan hasil lelang bondo deso Ds.

Kec.Margoyoso, kabupaten Pati No: 02/PAN/XI/2008tentang tata tertib lelang bondo deso Ds.Tunjungrejo,Kec.margoyoso, Kab.pati;1 lembar kuitansi titipan lelang sebesar Rp 14.000.000,(empat belas juta rupiah) atas nama Bp.Subur tanggal 28Juli 2010;1 lembar kuitansi titipan lelang sebesar Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah) nama Bp.Saribun tanggal 08 April 2010;1 lembar kuitansi biaya lelang sebesar Rp 325.000, (tigaratus dua puluh lima ribu rupiah) atas nama Bp Suburtanggal 30 Juni 2010.1 lembar kuitansi polo goro

Kec.Margoyoso, kab Pati No: 02/PAN/XI/2008 tentang tatatertib lelang bondo deso Ds.Tunjungrejo,, Kec.margoyoso,Kab. pati;1 lembar kuitansi titipan lelang sebesar Rp 14.000.000,(empat belas juta rupiah) atas nama Bp.Subur tanggal 28Juli 2010;1 lembar kuitansi titipan lelang sebesar Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah) nama Bp.Saribun tanggal 08 April 2010;1 lembar kuitansi biaya lelang sebesar Rp 325.000, (tigaratus dua puluh lima ribu rupiah) atas nama Bp Suburtanggal 30 Juni 2010.1 lembar kuitansi polo goro

PT.DKI.alasan yang patut untuk mengajukan atau mempertahankangugatan;(b) Bahwa apabila dalil di dalam gugatan merupakanpenyalahgunaan dari proses pengadilan atau dengan cara lainmungkin menghalanghalangi pelaksanaan pemeriksaan yangadil; atau(c) Bahwa telah terjadi kelalaian untuk mematuhi suatu peraturan,praktek secara langsung, perintah pengadilan.Putusan pengadilan Indonesia yang pernah memuat amar putusanserupa dengan semangat pada vexatious litigation adalah putusanperkara Bulog melawan PT Goro

asubl ale Goro Sil Isl,Maksudnya: Jika Tergugat (Termohon ) menyangkal gugatan Penggugat/Pemohon maka Pengadilan membebankan bukti kepadanya untuk membuktikandalil permohonan (gugatan) nya , oleh karena itu kepada Pemohon dibebankanHalaman 41 dari 61 hal PUTUSAN No.0136/Pdt.G/2014/MS.Bna.bukti untuk membuktikan dalil permohonannya dan kepada Termohondibebankan bukti untuk membuktikan dalil bantahannya ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan berdasarkan keterangan parapihak dan keterangan para saksi