Ditemukan 712 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1466/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
AgamaKecamatan Indihiang KotaTasikmalaya, Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ; Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada13
Register : 24-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 3735/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada13 Juli 2018 di wilayah KUA Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jl.Buah Dua RT 11/12 Desa Rancaekek Wetan kecamatan Rancaekek,Kabupaten Bandung;3. Bahwa sejak Januari 2019 sampai Februari 2019 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batinHal. 10 dari 16 Hal.
Register : 21-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1378/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang masingmasing bernama:e ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir di Jakarta pada13 Juni 2009;e ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir di Jakartapada 28 Januari 2013;5.
Register : 19-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 2062/Pdt.G/2014/PA.Bgl Tanggal 28 Januari 2015 — Perdata
14 — 2
14 — 2
penglihnatan dan pendengaranlangsung serta keterangan saksi Termohon juga menguatkan dalil Pemohonkarena keterangan satu orang saksi Termohon bersesuain dengan 2 orang saksiPemohon, sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 76 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohondihubungkan dengan buktibukti di persidangan sebagaimana terurai muka makadiperoleh fakta hukum sebagai beriku sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada13
Register : 23-08-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA MAROS Nomor 374/Pdt.G/2017/PA.Mrs Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Pdt.G/2017/PA Mrs.termasuk kategori perkawinan yang dapat dimohonkan pengesahannya diPengadilan Agama.Menimbang, bahwa karena perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan, tidak melanggar ketentuan mengenaihalangan/larangan perkawinan, dan permohonan pengesahannya diajukanuntuk maksud yang tidak bertentangan dengan hukum, maka pengadilan dapatmengabulkan permohonan Penggugat dan Tergugat tersebut denganmenyatakan sah perkawinan Penggugat dan Tergugat yang berlangsung pada13
Upload : 11-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 70/Pdt.G/2017/PA.JB PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
PUTUSAN No.70/Pdt.G/201 7/PAJB10.Setelah kurang lebih 5 (lima)tahun bekerja di Singapura, pada13 Desember2013, atas pertimbangan bersama antara penggugat dan tergugat, tergugatmemutuskan untuk kembali dan mencari pekerjaan baru di Indonesia.11.Sejak kembali ke Indonesia pada 13 Desember 2013, 3 (tiga) bulan kemudiantepatnyapada bulan Maret 2014 , penggugat dan tergugat memutuskan untukmembeli dan tinggal di Apartemen, yang dimana Apartemen tersebut dibelitergugat atas namanya dan dari penghasilannya
Register : 13-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 789/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat Sagena BintiSaleng dengan Tergugat Halim Bin Usman yang dilaksanakan pada13 Januari 1990 di Kota Kinabalu, Malaysia.3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat Halim BinUsman terhadap Penggugat Sagena Binti Saleng4. Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama Pinrang berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Hal. 3 dari 17 Hal.
Register : 29-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 433/Pdt.P/2020/PA.Sda Tanggal 8 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
Bahwa para Pemohon setelah menikah kembali secara resmi di KantorUrusan Agama Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, pada13 Juli 2017,dan keluar bukti nikah berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 0349/50/VII/201,7tanggal 13 Juli 2017,;5.
Register : 07-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1687/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Cinangsi RT 02 RW 08, KelurahanSukalaksana, Kecamatan Hungursari, Kota Tasikmalaya, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai Derikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Paman: Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada13 Oktober 2009: Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Terqugat telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan murah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya mukun dan harmonis, akan
Register : 17-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0420/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
XXXX, Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Paman; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada13 Oktober 2008; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama : Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak 2015, sudah tidak rukun lagi
Register : 16-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0760/Pdt.G/2015/PA.Sglt Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Pihak keluarga Tergugat sering ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada13 Desember 2014 yang disebabkan Tergugat tanpa sebab yang jelasmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki yang bernama Bustomi.Padahal tuduhan tersebut tidak benar. Penggugat sudah seringmenjelaskan, bahwa Penggugat tidak pernah berselingkuh degan lakilakiyang dituduhkan Tergugat tersebut maupun dengan lakilaki lain.
Register : 29-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 05-11-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1751/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 26 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada13 Maret 2011 dan dikaruniai seorang anak bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, (L), Umur 6 Tahun;b.
Register : 13-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA RAHA Nomor 416/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
tempat kediaman di KABUPATEN MUNA,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Raha, 12 Mei 1988, agama Islam,pekerjaan Xxxxxx, pendidikan SLTP, tempatkediaman di KABUPATEN MUNA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha pada13
Register : 06-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 50/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Pasir Angin Xxxx, Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai tetangga;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada13 Agustus 2013;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 1 orang anak ;Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak pertengahan 2015, sudah
Register : 07-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1360/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Kantor Urusan Agama Kota Tasikmalaya, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai paman Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada13
Register : 08-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0425/Pdt.G/2021/PA.Bbu Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
sumpahnya telah memberikan kesaksian yang salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya sesuai dengan dalidalil gugatanPenggugat berdasarkan apa yang dilihat dan didengar langsung oleh parasaksi, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada13
Register : 20-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 189/Pdt.P/2017/PA.Prgi Tanggal 19 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
83 — 29
83 — 29
menunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il memang benar adanya karena Pemohon dan Pemohon Ilmasih tetap hidup rukun yang menunjukkan tidak ada keberatan maupunpenolakan masyarakat akan hubungan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il, bukti surat serta keterangan saksisaksi dipersidangan, makatelah ditemukan fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa para saksi adalah ayah kandung dan paman Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikah pada13
Register : 13-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 823/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada13 Februari 1998;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat orang anak;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberi nafkah uangbelanja kepada Penggugat, dan Tergugat sering memukul Penggugat sertaTergugat cemburuan dengan Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak enam bulanyang lalu;5.
Register : 20-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 3662/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada13 Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat menikah di KUA KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKecamatan Soreang Kabupaten Bandung;3.
Register : 18-05-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0800/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Saksi:1.cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSI 1, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Ayah tiri Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada13 September 2005;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat