Ditemukan 782 data
26 — 18
Putusan Nomor xxx/Padt.G/2022/PA.Pbr.Menimbang, bahwa dari unsurunsur yang dikemukanan di atas,ternyata telah terbukti secara sah, karena Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah, benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberkelanjutan serta tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagai suamiistri dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan pada dasarnya tujuaninti hukum Islam dapat dirumuskan dengan kalimat paso swlaoll is yoWbloodl ul se (menolak
18 — 3
dari 16 halaman Putusan Nomor 0772/Pdt.G/2017/PA.Pdgrumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam kondisi sebagaimanatersebut diatas dimana sebagai suami dan isteri tidak lagi menjalankankewajiban dan memenuhi haknya masingmasing secara utuh dan seimbang,keduanya telah berpisah tempat tinggal dalam waktu yang cukup lama, tidaksaling memperdulikan lagi, Majelis Hakim menilai hal ini akan mendatangkanmafsadat yang lebih besar daripada maslahatnya, maka dengan menunjukkaidah fighiyah :Wlasdl L> ule paso
47 — 13
Raya Paso;Sebelah Utara : rumah Bapak H. Yanto;Sebelah Selatan : rumah bapak Gino Sahiris;Sebelah Timur : rumah kontrakan orang asing;Rumah tersebut saat ini dalam keadaan kosong (tidak berpenghuni).2.2 1(satu) unit mobil Toyota Alphard tipe V.3.0 AT, Tahun 2003, No. Polisi B712 IV, warna hitam, No. Chasis: MNHI150015075, No. Mesin:IMZ1551934, No.BPKP: C5244003G;2.3 1 (satu) unit mobil Jaguar X Type 2.0 V6, Tahun 2002, No. Polisi B 1168RG, warna silver Metalik, No. Rangka:SAJAGSIN82YC77902, No.
9 — 2
BAIIWA pemohon tidak pemah rnencerminkan seorang suamiyang balk dalam hal agama terbukti setiap mat pemohon hanyalahmenghabiskan waktu untuk bermain hp,bahkan dalam waktu waktu shalat, danhal tersebut MENYALAHI kewajiban sorang suami, dimana seorang suami wajibmendidik agama bagi sorang istrinya Vide : Paso! 80 KHI1. BAIIWA Termohon menolak jawaban termohon untuk selaindan selebihnya. Yang senyatanya bertentangan dengan Dalil dalil termoh.DALAM REKONPENSI1.
BAHWA lemahnya dalil dalil tergugat rekonpensi yangmengarahkan penggugat rekonpensi kearah istri nusyus, dimana untukdijadikan dalil istri nuysus haruslah berdasarkan terhadap fakta hukum danBUKTI yang sah Vide Paso/ 84 poin 4 KM, dan dalarn permohonan awaltergugatrekonpensi tidak mendalilkan bahwa penggugat rekonpensi telahnusyus atau seba2ai istri nusyus sehingga dalil dalam replik tergugatrekonpensi secara hukum haruslah dikesampigkan atau setidak tidaknyatidak dapat diterima, maka dalam hal ini
32 — 33
berbaikan kembali dengan Termohon,akan tetapi ternyata tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari unsurunsur yang dikemukanan di atas,ternyata telah terbukti secara sah, karena Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah, benar telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangberkelanjutan serta tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagai suamiistri dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan pada dasarnya tujuaninti hukum Islam dapat dirumuskan dengan kalimat paso
22 — 17
Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa tidakmenanggapinya, karena Terdakwa tidak hadir dipersidangan.Saksi2 :Nama lengkap : Alex H. wamoniPangkat/Nrp : Serka/3900332070970Jabatan : Batimin KiwalKesatuan : Denmadam XVI/PattimuraTempat, tanggal lahir : Paso Kec. Baguala Kota Ambon, 12 September 1970Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggal : Asmil Kodam XVI/Pattimura ASM Kec.
24 — 7
deean nepnududjersorad demeq Ashi ini Ieee ieqmee ) novlomed neb nodomed .ewrlesmBi2 emagsied flesm nehnsb nieise nist Metal abs ArRbit nodome .iese neudetenneqse swisd ll nodorneSil netomat neb poromed neniwadieq maled taaae neurelepragse awried muted yreisinsib paso S nsb Aans prem 9 osninulad isyruomem debue oney fHistsyeam shs rsmieg seni! ini sicice iatc?
420 — 1085 — Berkekuatan Hukum Tetap
memberikan rasatakut, memberikan efek kecemasan bagi Aparatur Sipil Negara (ASN)dalam melaksanakan hak pilihnya berdasarkan hati nuraninya; Agar calon selaku Petahana tidak menggunakan kewenangan mutasidalam mencari suara untuk memilihnya dan atau melarang PNSuntuk memilih calon lain; Mencegah itikad buruk bagi calon selaku Petahana untukmenyalahgunakan kekuasaannya melakukan halhal yangmenguntungkan baginya dalam pemilihan kepala daerah hal inibiasanya disebut fungsi preventif;In CasuBahwa Ardiansyah Paso
Mencegah itikad buruk bagi calon selaku Petahana untukmenyalahgunakan kekuasaannya melakukan halhal yangmenguntungkan baginya dalam pemilinan kepala daerah, hal inibiasanya disebut fungsi preventif;In CasuBahwa Ardiansyah Paso dan Faizal Moridu diganti dari jabatannyakarena dituduh berafiliasi dengan Pasangan Calon lain tertanggal13 September 2016, lalu calon Petahana Drs.H. Rum Pagaumembatalkan putusan pergantian tersebut tertanggal 18 Oktober2016.
17 — 5
Tanwirul Hawalik Syarh Ala MuwaththaMalik Juz III Kitab AlMakatib halaman 38.2. esboJl ul We paso ,Lool)l esoArtinya : Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripada meraihkeuntungan.
42 — 26
Safar di warung kopi sekitar daerah Paso. Sdr. Safar mengetahui jikaterdakwa memiliki kapal (KM. Putra Jaya) kemudian pada pertemuantersebut Sdr. Safar mengatakan kepada terdakwa Apakah mau mengangkutkayu teki miliknya ke Batu Pahat Malaysia?, pada saat itu terdakwa katakanJika ongkosnya sesuai, terdakwa mau karena kebetulan juga lagi sepi tidakada barang yang diangkut. Saat itu Sdr. Safar mengatakan akanmenanggung semua biaya;Bahwa atas tawaran tersebut, terdakwa menyetujuinya.
Safar di warung kopi sekitar daerah Paso. Sdr. Safarmengetahui jika terdakwa memiliki kapal (KM. Putra Jaya) kemudian padapertemuan tersebut Sdr. Safar mengatakan kepada terdakwa Apakah maumengangkut kayu teki miliknya ke Batu Pahat Malaysia?, pada saat ituterdakwa katakan Jika ongkosnya sesuai, terdakwa mau karena kebetulanjuga lagi sepi tidak ada barang yang diangkut. Saat itu Sdr. Safarmengatakan akan menanggung semua biaya;Bahwa benar atas tawaran tersebut, terdakwa menyetujuinya.
98 — 10
PIUR bin PASO ; umur 35 tahun pekerjaan tani, Desa Ipil Kecamatan Lais Kabupaten MusiBanyuasinSelanjutnya disebut sebagai Penggugat 78. ARZAN bin ABUHANI ; umur 50 tahun pekerjaan tani, Desa Ipil Kecamatan LaisKabupaten Musi BanyuasinSelanjutnya disebut sebagai Penggugat 8.9.
Keterangan Hak Usaha tanggal 31 Maret 2007 atas nama NURBAYA binti( Penggugat 4 )yang diketahui Kepala Desa Epil dengan SAINUDI No. 593/48/T1I/2007;Surat Keterangan Hak Usaha tanggal 31 Maret 2007 atas nama HANAFIA binKAMARDI ( Penggugat 5 )yang diketahui Kepala Desa Epil dengan No. 593/49/T11/2007Surat Keterangan Hak Usaha tanggal 31 Maret 2007 atas nama YON ( Penggugat 6 )yang diketahui Kepala Desa Epil dengan No. 593/50/I/2007Surat Keterangan Hak Usaha tanggal 31 Maret 2007 atas nama PIUR bin PASO
Surat Keterangan Pengakuan Hak Usaha No. 593/48/III/2007 tanggal 31 Maret 2007 atasnama NURBAYA binti SAINUDI;Surat bukti tersebut diberi tanda P.4. 4.26271011.12.13.14.LF,Surat Keterangan Pengakuan Hak Usaha No.nama HANAFIA bin KAMARDI;Surat bukti tersebut diberi tanda P.5.5 .Surat Keterangan Pengakuan Hak Usaha No.nama YON ;Surat bukti tersebut diberi tanda P.6. 6 .Surat Keterangan Pengakuan Hak Usaha No.nama PIUR bin PASO ;Surat bukti tersebut diberi tanda P.7.7 .Surat Keterangan Pengakuan Hak
16 — 7
Tanwirul Hawalik Syarh Ala MuwaththaMalik Juz III Kitab AlMakatib halaman 38.2. esboJl ul We paso ,Lool)l esoArtinya : Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripada meraihkeuntungan.
177 — 83
., danselesainya malam hari Saksi1 saat itu menolak, kemudianTerdakwa mengajak jalanjalan di dalam kota.Bahwa benar pada saat jalanjalan Terdakwa menuju kePaso, pada saat sampai di depan SPN Paso listrik padamdan Saksi1 menanyakan Abang ini mau kemana kitapulang saja, besuk beta ujian, Terdakwa jawab kita bellirujak ke Natsepa dulu, sehingga Terdakwa meneruskanperjalanannya ke arah Natsepa.Bahwa benar setelah sampai di Natsepa Saksi1 bilang Abang kalau mau makan rujak, dibungkus saja katongmakan
April2014 pukul 14.00 WIT menghubungi Saksi untuk mengajakjalanjalan dengan alasan besok pagi Terdakwa akankembali pulang ke Jawa barat karena waktu penugasannya27berakhir, kemudian pukul 20.00 WIT, Terdakwa denganSaksi bertemu didepan pintu. gerbang lorong Silale,Terdakwa mengajak saksi untuk menonton Film di Amplastetapi ditolak oleh Saksi karena jadwal masuknya pukul 21.00WliTdan Jadwal selesai Filmnya terlalu malam, sehinggaTerdakwa mengajak jalanjalan didalam kota menuju ke Pasosesampai di Paso
40 — 27
tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari unsurunsur yang dikemukanan di atas,ternyata telah terbukti secara sah, karena Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah, benar telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangHim 13 dari 17 hlm Putusan Nomor 209/Pdt.G/2022/PA.Pbrberkelanjutan serta tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagai suamiistri dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan pada dasarnya tujuaninti hukum Islam dapat dirumuskan dengan kalimat paso
MOHAMAD QASIM THALIB, SH
Terdakwa:
HAMIT
43 — 3
Kabupaten Tojo Una Una danpada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 sekitar pukul 03.00 wita bertempat di JalanBurung Maleo Kelurahan Labiabae Kecamatan Ampana Kota Kabupaten TojoUna Una , atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2020 danbulan Juli 2020, bertempat di kelurahan Dondo Barat Kecamatan RatolindoKabupaten Tojo Una Una dan kelurahan Labiabae Kecamatan Ampana KotaKabupaten Tojo Una Una atau setidaktidaknya di suatu tempattempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Paso
28 — 27
berbaikan kembali dengan Tergugat, akan tetapiternyata tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari unsurunsur yang dikemukanan di atas,ternyata telah terbukti secara sah, karena Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah, benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberkelanjutan serta tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagai suamiistri dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan pada dasarnya tujuaninti hukum Islam dapat dirumuskan dengan kalimat paso
13 — 8
berbaikan kembali dengan Tergugat,akan tetapi ternyata tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari unsurunsur yang dikemukanan di atas,ternyata telah terbukti secara sah, karena Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah, benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberkelanjutan serta tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagai suamiistri dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan pada dasarnya tujuaninti hukum Islam dapat dirumuskan dengan kalimat paso
17 — 7
Penetapan No.156/Pdt.P/2021/PA.MnaZI Lao cail> igs: Paso aus lao) 9Artinya:Menolak kerusakan lebih diutamakan dari pada mendatangkan kebaikanMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentan Perkawinan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang
35 — 1
1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena itu ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat dapat dinyatakan telah retak, sehingga apabila hal tersebuttetap dipertahankan justru akan menimbulkan mafsadat yang jauh lebih besardari pada maslahatnya, padahal menolak mafsadat itu adalah lebih diuttamakandari pada mengambil maslahatnya, hal ini sesuai dengan qoidah ushul yangselanjutnya diambil menjadi pendapat Majelis, yang berbunyi;~ laall le ole paso
100 — 43
batas timur Pasu batas barat Muhammad; Bahwa saksi tidak tahu luas obyek tanah sengketa; Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan hanya ada 1 (Satu)bangunan yaitu rumah Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, baik KuasaPenggugat maupun Kuasa Tergugat 1,II,III,V,VI,VI,VII,IX dan Tergugat IV akanmenanggapinya dalam kesimpulan3.Saksi Misran Bahwa saksi ada memiliki tanah dan tanah tersebut adalah tanahorang tua saksi di sekitar obyek sengketa; Bahwa orang tua saksi bernama Paso
Harjo,Selatan berbatasdengan Julak Minah / Julak selawar ,Barat berbatas dengan SelamatTanjung, Timur berbatas dengan dengan jalan Hufco; Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah sengketa; Bahwa saksi kenal dengan Pak Kondang dan setahu saksi kalaupak Kondang punya tanah ada dibelakang tanah sengketa (buktiTAU V, VE VI, VIILEX 14); Bahwa setahu saksi diatas tanah yang sekarang jadi sengketa adabeberapa bangunan rumah); Bahwa setahu saksi ada ganti rugi atas jalan Hufco adalahSaid,Basiran,Manung,Paso