Ditemukan 63811 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tarif tarai tarat tara talak taram taran tarap tawaf tarab
Pengadilan PA MAGETAN
Register : 07-12-2009 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 991/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 13 April 2010 —
6 — 0
  • mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2008 — Putus : 20-02-2008 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 082/Pdt.G/2008/PA.Mgt.
Tanggal 20 Februari 2008 — PERDATA PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
  • Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai dan mempertahankanperkawinan dalam kondisi yang demikian itu justru akanmenimbulkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belahpihak ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 21-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 245/Pid.B/2019/PN Gns
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ELFA YULITA, SH
Terdakwa:
JUNAIDI BIN JUIN
80 — 54
  • Dari hasil pemeriksaan tampakkorban memiliki taraf kecerdasan dalam kelompok borderline, dimanakapasitas mental yang ia miliki berfungsi di bawah ratarata dalam normakelompo ratarata dalam norma kelompok usianya Korban telah mengalamiperkosaan yang di lakukan Tn. Junaidi.
    Kesimpulan daripemeriksaan korban memiliki taraf kecerdasan yang berfungsi pada tarafborderlien (IQ 75, Skala Weschler). Pada taraf kecerdasan ini, korbanmemiliki kKapasitas yang di bawah ratarata dalam norma kelompok usianya.Kemampuan mental yang ada seperti cara berpikir, pengelolaan fungsi Putusan. Nomor 245/Pid.B/2019/PN Gns hal 14emosional termasuk pengelolaan informasi dan mencarikan alternatif solusitergolong di bawah ratarata.
    SYAMSURI kecerdasan yang adaberfungsi pada taraf Borderline. Dimana pada karakter IQ seperti ini, ia kurangmampu mencarikan alternatif solusi dan terhambat dalam berpikir secarakomprehensive; Bahwa ada kaitan dengan fungsi intligensi dan berhubungan dengankepribadian yang ia miliki. Dimana dalam melakukan interaksi denganlingkungan kurang spontan dan komunikasi yang tidak ekspresif.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0732/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Kemudian para saksimenerangkan pula bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah bersifat terus menerus dan sudah sampai pada taraf yangsulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-10-2009 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4269/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Maret 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 5
  • Pandan Mulyo Kec.Tajinan Kab.Malang;TsBahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami istri pada umumnya dan dikaruniai 2 orang anak yang bernama ANAKT umur 12 th; dan Angin Dwi Lestari umur 9 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat merasa berat dalam menanggung biaya hidup yangsemakin tinggi dimana Tergugat memang tidak bekerja, maka pada th 2002 hinggasekarang, Penggugat berangkat ke Hongkong untuk menjadi TKI dengan harapan dapatmemperbaiki taraf hidup
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-07-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 552/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 24 Nopember 2009 — Penggugat tegugat perdata
14 — 1
  • mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6632/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
  • Nomor 6632/Pdt.G/2018/PA.Jrsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidakadanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengandemikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belahpihak adalah perceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 20-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1023/Pdt.G/2018/PA.Badg
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Putusan nomor 1023/Pdt.G/2018/PA.BadgTanggal 05 Juli 2018Penggugat, karena Tergugat malas bekerja dan tidak ada upayauntuk meningkatkan taraf ekonomi rumah tangga ;b. Tergugat selama berumah tangga jarang pulang ke tempattinggal bersama;C.
    Putusan nomor 1023/Pdt.G/2018/PA.BadgTanggal 05 Juli 2018Penggugat, karena Tergugat malas bekerja dan tidak ada upaya untukmeningkatkan taraf ekonomi rumah tangga ;2. Tergugat selama berumah tangga jarang pulang ke tempattinggal bersama;3.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-07-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 16-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3080/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Desember 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 4
  • Bahwa oleh karena terhimpit ekonomi kemudian Penggugat pada tahun 2003 pergi keSingapura untuk menjadi TKW, guna meningkatkan taraf hidup keluarga, yang manahasilnya untuk keluarga;5.
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2198/Pdt.G/2011/PA.Mjl
Tanggal 10 Agustus 2011 — Perdata - Pemohon - Termohon
20 — 1
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir bertempattinggal di Kabupaten Majalengka, di rumah Pemohon dansemula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Juli tahun 2009 tidak harmonislagi karena antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena termohon kurang menerima biaya rumah tanggakemudian dengan seizin termohon, pemohon bekerjasebagai TKI ke Taiwan untuk meningkatkan taraf ekonomikeluarga, pemohon' bekerja sejak bulan Agustus
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2007 — Putus : 17-07-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 137/Pdt.G/2006/PA.Mgt.
Tanggal 17 Juli 2007 — Perdata\ Penggugat dan Tergugat
7 — 0
  • Ar Rum ayat 21 danpasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai dan mempertahankan perkawinan dalam kondisi yang demikianitu. justru) akan menimbulkan mudharat yang lebih besar bagi keduabelah pihak ; ere e ee Menimbang bahwafakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benartelah pecah dan telah sampai pada taraf
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 467/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 13 Oktober 2009 — Penggugat tergugat perdata
9 — 0
  • mempunyai tujuan yang suci danmulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namundengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atastelah menunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatbenar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 533/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 8 Desember 2009 — Penggugat tergugat perdata
10 — 0
  • ' tujuan yang suci dan mulia, yakni untukmenciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dantelah sampai pada taraf
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-07-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 559/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 15 Desember 2009 — Penggugat tergugat perdata
15 — 1
  • mempunyai' tujuan yang suci dan mulia, yakni untukmenciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dantelah sampai pada taraf
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2011 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 736/Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 6 September 2010 — penggugat,tergugat perdata
9 — 0
  • mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo,.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 3909/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
  • gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
    gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 22-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6144/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
  • Nomor 6144/Pdt.G/2018/PA.Jr3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 352/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 29 Februari 2016 — pemohon dan Termohon
10 — 0
  • gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
    gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4729/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
  • gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-01-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 25 Januari 2018 — PT BRIDGESTONE TIRE INDONESIA VS 1. BAEDI, DKK
339 — 3184 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) sebagai salah satu komponenutama kenaikan gaji pokok tahun 2016;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar Kenaikan Gaji PokokTahun 2016 sebesar 14,61% ( empat belas koma enam puluh satupersen ) kepada Para Penggugat terhitung mulai bulan April 2016Halaman 118 dari 141 hal. Put. Nomor 160 PkK/Pdt.SusPHI/2017dengan perincian: Inflasi sebesar 3,61%; Kenaikan Berkala sebesar 3,00%; Perbaikan Taraf Hidup sebesar 8,00%;4.
    Kenaikan Berkala, dan Perbaikan Taraf Hidup(PTH); Bahwa ketentuan Pasal 28 ayat (1) Perjanjian Kerja Bersama (PKB)tahun 2016 2017 yang berlaku pada perusahaan sebagai dasarhukum menentukan peninjauan gaji pokok adalah mendasarkan padaKenaikan Berkala dan Keadaan Inflasi, tidak mengatur secaranormative kenaikan gaji pokok berdasarkan Perbaikan Taraf Hidup(PTH); Bahwa yang menjadi pokok perselisihan antara Pemohon PeninjauanKembali dengan Para Termohon Peninjauan Kembali hanya terkaitdengan belum sepakat
    Nomor 160 PK/Pdt.SusPHI/2017 Bahwa kenaikan Perbaikan Taraf Hidup setiap tahunnya dituangkandalam Perjanjian Bersama (PB), dari hasil perundingan antaraPengusaha dengan Para Pekerja/Wakilnya sebagaimana kenaikantiga tahun terakhir, tahun 2013, 2014, 2015 sehingga terhadapperbaikan taraf hidup 2016 belum tercapai kesepakatan dalamPerjanjian Bersama (PB); Bahwa sesuai bukti P18, P19, dan P20, kenaikan Perbaikan TarafHidup (PTH) tahun 2013 sebesar 2,11%, tahun 2014 sebesar 2,20%,dan tahun 2015 sebesar
    2,52%; Bahwa menimbang kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) tidak bersifatnormative dan besaran kenaikan PTH tiga tahun terakhir rataratadibawah 3%, maka kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) tahun 2016oleh Judex Facti serta merta sebesar 8,00% merupakan suatukekhilafan Hakim atau merupakan suatu kekeliruan yang nyata, karenatanpa alasan hukum yang dapat dibenarkan; Bahwa dengan mendasarkan kepada rangkaian pertimbangan diatas,beralasan hukum menyatakan kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH)tahun 2016
    Menyatakan kenaikan Perbaikan taraf Hidup (PTH) tahun 2016sebesar 3,30% (tiga koma tiga puluh persen);3.