1701/Pdt.G/2008/PA.Mr

SALINAN PUTUS ANNomor : 1701/Pdt.G/2008/PA.MrZA :Seiya DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara HHH H+ HH umur 31 tahun, Pendidikan terahirSLTA, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di Dusun #4#HH ##410#Ht#92Dessa #HHHHHHEH+KecamatanFAH Kabupaten Mojokerto,Selanjutnya disebut "Pemohon

(Tiga ratus sebelas ribudd*Rp. 30.000Rp. 90.000Rp. 180.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,3.000,rupiah)HAKIM....Untuk salinan yang samabunyinyaOlehWakil PaniteraPengadilan Agama MojokertoASTUTIN, SH.15PENETAPANNomor : 1701/Pdt.G/2008/PA.MrZeeSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, telahmenjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah initerhadap perkara antara: HARE HY mur 631 6btahun, Pendidikan terahirSLTA, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 311.000, (tiga ratus sebelas ribu Menimbang, bahwa Berita Acara persidanganPengadilan Agama Mojokerto tanggal 22 Januari 2009Nomor : 1701/Pdt.G/2008/PA.Mr.

. : 3526/NNF/2018 tanggal 16 April 2018 diperoleh kesimpulanbahwa :S Barang bukti dengan nomor : 1701/ 2018/ NNF berupa 1 (satu) kKantongplastik berisikan kristal warna putin adalah benar mengandung sediaanNarkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Gol (satu) nomor urut61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

plastik bening dengan beratkotor 0,24 (Nol koma tiga) gram dengan perincian sebagai berikut: berat plastik 0,1 (Nol koma satu) gram1 (Satu) poket sabu dengan berat bersih 0,14 (Nol Koma satu empat)Gram Bahwa sabu sebanyak 0,1 (Nol koma satu) gram dikirim keLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Surabaya untuk dilakukan Ujipemeriksaan laboratorium dan berdasarkan laporan pengujian laboratoriumNomor LAB. : 3526/NNF/2018 tanggal 16 April 2018 diperoleh kesimpulanbahwa :Barang bukti dengan nomor : 1701

plastik bening dengan berat kotor 0,24 (Nol koma tiga)gram dengan perincian sebagai berikut: berat plastik 0,1 (Nol koma satu) gram1 (Satu) poket sabu dengan berat bersih 0,14 (Nol koma satu empat) gramSabhu sebanyak 0,1 (Nol koma satu) gram dikirim ke Laboratorium Forensik Bareskrim PolriCabang Surabaya untuk dilakukan uji pemeriksaan laboratorium dan berdasarkan laporanpengujian laboratorium Nomor LAB. : 3526/NNF/2018 tanggal 16 April 2018 diperolehkesimpulan bahwa : s Barang bukti dengan nomor: 1701

Sukatengah Desa SukamulyaKecamatan Singaparna Tasikmalaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 19 Mei 2015 dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor 1701/Reg.K/2015/PA.Tsm. tanggal 03062015,selanjutnya disebut PEMOHON;LAWANumur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenTasikmalaya, selanjutnya disebut TERMOHON,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi

Sukatengah Desa Sukamulya Kecamatan Singaparna Tasikmalayaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Mei 2015, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor 1701/Reg.K/2015/PA.Tsm. tanggal 03062015;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondiwakili oleh kuasa hukumnya telah datang menghadap di depan sidang, tetapitermohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan dari Jurusita

SukatengahDesa Sukamulya Kecamatan Singaparna Tasikmalaya sesuai dengan SuratKuasa Khusus tertanggal 19 Mei 2015 dan telah terdaftar dengan registerNomor 1701/Reg.K/2015/PA.Tsm. tanggal 03062015, kKuasa mana menurutMajelis Hakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai dengan prosedur yangberlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandang dapat diterimadan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukum Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patuttidak datang

Pada Tanggal 09 Desember 2009 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1701/119/XII/2009 tanggal 09 Desember 2009;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 bulan belum hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( qobla dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan ;3.

tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1701

(dua ribu tujuh ratus delapan puluhmeter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/JurangmanguTimur yang berdasarkan uraian dalam Gambar Situasi tanggal 26Agustus 1994, terletak di Jalan Raya Ceger, RT 05/02, Kelurahan JurangMangu Timur, Kecamatan Pondok Aren, dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Tangerang yang sebelumnya tercatat atas namaPenggugat kemudian telah diubah atas nama Tergugat Ill berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 426/2009 tanggal 30 Desember 2009 yang dibuatdi hadapan Turut

(dua ribu tujuh ratus delapan puluhmeter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/JurangmanguTimur yang berdasarkan uraian dalam Gambar Situasi tanggal 26Agustus 1994, terletak di Jalan Raya Ceger, RT 05/02, KelurahanJurangmangu Timur, Kecamatan Pondok Aren, dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Tangerang yang sebelumnya tercatat atas namaPenggugat kemudian telah diubah atas nama Termohon Kasasi Ill(dahulu Tergugat Ill) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 426/2009tanggal 30 Desember 2009

putusan Pengadilan NegeriTangerang tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum), karena Judex Facti telah melaksanakan hukumacara dengan benar dalam memutus perkara ini serta putusan Judex Factitidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang;Bahwa oleh karena proses pembuatan Surat Akta Kuasa MenjualNomor 01 tanggal 1 Februari 2006 dan Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Hak Milik Nomor 1701

Bahwa Kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa di sekitar kota Nabire, dan membuat suratpermohonan bantuan pencarian ke Kodim 1701/Jayapuranamun tidak membuahkan hasil, selanjutnya dari Kesatuanmelaporkan hal tersebut ke Komando atas, hingga padabulan Desember 2013 Terdakwa dinyatakan desersi olehKesatuan dan perkaranya dilimpahkan ke Denpom XVII/2guna diproses sesuai hukum yang berlaku.4.

Bahwa Kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa di sekitar Kota Nabire, dan membuat suratpermohonan bantuan ke Kodim 1701/Jayapura namun tidakmembuahkan hasil, selanjutnya dari Kesatuan melaporkanhal tersebut ke Komando atas, hingga pada bulan Desember2013 Terdakwa dinyatakan desersi oleh Kesatuan danperkaranya dilimpahkan ke Denopom XVII/2 guna diprosessesual hukum yang berlaku.Hal 4 dari 12 hal Putusan Nomor : 145K/PMLIII19/AD/X/201 4MenimbangBahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwameninggalkan

sejak tahun 2012 diKesatuan Kodim 1705/Paniai dalam hubungan dinassebagai atasan dan bawahan namun tidak ada hubungankeluarga.Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2013 Saksi mendengarinformasi dari Batimin Kodim 1705/Paniai bahwa Terdakwasaat pelaksanaan apel pagi tidak hadir tanoa keterangan(TK), sejak saat itu hingga sekarang Terdakwa belumkembali ke Kesatuan Kodim 1705/Paniai.Bahwa Kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa di sekitar kota Nabire, dan membuat suratpermohonan bantuan ke Kodim 1701

Bahwa Kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa di sekitar kota Nabire, dan membuat suratpermohonan bantuan ke Kodim 1701/Jayapura namun tidakmembuahkan hasil, selanjutnya dari Kesatuan melaporkanhal tersebut ke Komando atas, hingga pada bulan Desember2013 Terdakwa dinyatakan desersi oleh Kesatuan danperkaranya dilimpahkan ke Denpom XVII/2 guna diprosessesual hukum yang berlaku.Hal6 dari 12 hal Putusan Nomor : 145K/PMLIII19/AD/X/201 4MenimbangMenimbangMenimbang4.

Bale Bandung , yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Awalnya terdakwa bersama dengan saksi Cepi hidayat Bin Asep R (dalampenuntutan tepisah) dan Natsir (DPO) sepakat untuk merental mobil DaihatsuXenia warna Hitam tahun 2010 No.pol.D 1701

atau oranglain secara melawan hukum , dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya , atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Awalnya terdakwa bersama dengan saksi Cepi hidayat Bin Asep R (dalampenuntutan tepisah) dan Natsir (DPO) sepakat untuk merental mobil DaihatsuXenia warna Hitam tahun 2010 No.pol.D 1701

menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda , yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya terdakwa bersamasama dengan saksi Cepi hidayat Bin Asep R(dalam penuntutan tepisah) dan Natsir (DPO) sepakat untuk merental mobilDaihatsu Xenia warna Hitam tahun 2010 No.pol.D 1701

Pameungpeuk Kab.Bandung: bersama dengan saksiCepi hidayat Bin Asep R (dalam penuntutan tepisah) dan Natsir (DPO)sepakat untuk merental mobil Daihatsu Xenia warna Hitam tahun 2010No.pol.D 1701 ZZ milik saksi Danang Erus Bin Entas selanjutnya sepakatuntuk merental mobil saksi Danang kemudian sdr.Cepi pergi ke rumahsaksi Danang untuk merental mobil Xenia dengan alasan untukmengantar yang sakit sedangkan terdakwa menunggu di Cembul Bahwa benar setelah sdr.Cepi dapat merental Mobil dan berada dalamkekuasaan

meter (14.507 M2) karena abrasi ;Bahwa hingga sekarang tanah tersebut tidak pernah diperjual belikankepada pihak lain dan masih atas nama orang tua Penggugat ;Bahwa temyata tanah milik orang tua Penggugat tersebut yaitu seluas +14.507 M2 telah dikuasai Hendry Taslim dengan diterbitkannya SertipikatHak Guna Bangunan No.66/Siantan Hilir, Surat Ukur Nomor : 272/2004tertanggal 12 Nopember 2004 seluas 18.471 M2, merupakan penggabungandari Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1700, HGB No.854 dan HGBNo.1701

Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas dan kapasitas hukum sertakepentingan dalam melakukan gugatan karena Penggugat tidak pernahmenguasai fisik tanah perkara a quo dan diatas tanah tersebut juga telahditerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 66/Siantan Hilir dengan SuratUkur No. 272/2004 seluas 18.471 M2 tercatat atas nama Hendry Taslimyang merupakan penggabungan dari 3 (tiga) Sertipikat Hak Guna Bangunanmasingmasing Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1700, Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 1701

pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1.2.3.Bahwa Tergugat Il Intervensi menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugatkecuali apa yang secara tegas diakui kebenarannya ;Bahwa gugatan Penggugat sudah kadaluarsa, dimana Sertifikat Hak GunaBangunan No. 66/Siantan Hilir dengan Surat Ukur No. 272/2004 seluas18.471 m2 atas nama Hendry Taslim yang merupakan penggabungan dari 3(tiga) Sertifikat Hak Guna Bangunan masingmasing Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1701

tertanggal 9 Juni 2008 hanya mempedomani jual beli dari Anisabinti Abdulrachman sesuai dengan Surat Djual Beli Tanah tertanggal 15Desember 1959 (Bukti P.1) dan mengesampingkan bukti P.2 dan P.3tentang asal usul tanah yang Penggugat peroleh sehingga penerbitanSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 66/Siantan Hilir, Surat Ukur Nomor272/2004 tertanggal 12 Nopember 2004 seluas 18.471 yang merupakanpenggabungan dari Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700, Hak GunaBangunan Nomor 854 dan Hak Guna Bangunan Nomor 1701

bungkus plastik teh warna kuning yang bertuliskan tulisan cina merek Guanyinwang berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan seberat 6.000 gram netto;

didalamnya terdapat 6 (enam)bungkus plastik teh warna kuning yang bertuliskan tulisan cina merekGuanyinwang berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhanseberat 6.000 gram netto;1 (Satu) buah koper warna hitam yang didalamnya terdapat 7 (tujuh)bungkus plastik teh warna kuning yang bertuliskan tulisan cina merekGuanyinwang berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhanseberat 7.000 gram netto; 1 (Satu) unit Handphone merek OPPO warna hitam dengan nomor SIM08128549156 dengan model CPH 1701

plastik teh warna kuning yang bertuliskan tulisan cina merekGuanyinwang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhanseberat 6.000 (enam ribu) gram netto, 1 (Satu) buah koper warna hitamyang didalamnya terdapat 7 (tujuh) bungkus plastik teh warna kuning yangbertuliskan tulisan cina merek Guanyinwang berisikan narkotika jenis sabudengan berat keseluruhan seberat 7.000 (tujuh ribu) gram netto, dan 1(satu) unit Handphone merek OPPO warna hitam dengan nomor SIM08128549156 dengan model CPH 1701

merekGuanyinwang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhanseberat 6.000 (enam ribu) gram netto, 1 (Satu) buah koper warna hitamyang didalamnya terdapat 7 (tujuh) bungkus plastik teh warna kuning yangbertuliskan tulisan cina merek Guanyinwang berisikan narkotika jenis sabuHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 829/Pid.Sus/2021/PN Stbdengan berat keseluruhan seberat 7.000 (tujuh ribu) gram netto, dan 1(satu) unit Handphone merek OPPO warna hitam dengan nomor SIM08128549156 dengan model CPH 1701

didalamnya terdapat 6(enam) bungkus plastik teh warna kuning yang bertuliska tulisan cina merekGuanyinwang berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan seberat6.000 gram netto, 1 (Satu) buah koper warna hitam yang didalamnya terdapat 7(tujuh) bungkus plastik teh warna kuning yang bertuliskan tulisan cina merekGuanyinwang berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan seberat7.000 gram netto, 1 (Satu) unit Handphone merek OPPO warna hitam dengannomor SIM 08128549156 dengan model CPH 1701

bertuliska tulisan cina merek Guanyinwang berisikanNarkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan seberat 6.000 gram netto, 1(satu) buah koper warna hitam yang didalamnya terdapat 7 (tujuh) bungkusplastik teh warna kuning yang bertuliskan tulisan cina merek GuanyinwangHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 829/Pid.Sus/2021/PN Stbberisikan Narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan seberat 7.000 gramnetto, dan 1 (Satu) unit Handphone merek OPPO warna hitam dengan nomorSIM 08128549156 dengan model CPH 1701

1701/Pdt.G/2013/PA.Bgl.

SALINAN PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Bgl.ANAS 2sels 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugatantara: +92 922222 2222 2a anne nn nnnPENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempatkediaman di Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Oktober2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:1701/Pdt.G/2013/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1701/Pdt.G/2013/PA.Bgl. tanggal 25 Oktober 2013 dan 7 Nopember

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1701-LT-23052016-0011 tanggal 25 Mei 2016, yang semula tertulis HAFIDZ RAFIE RABBANI dirubah menjadi HAFIDZ yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Bengkulu Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu 30 hari

setelah penetapan tersebut diterima untuk mengirimkan salinan penetapan tersebut ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Bengkulu Selatan untuk mencatat perubahan data pada register yang disediakan untuk itu dan pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1701-LT-23052016-0011 tanggal 25 Mei 2016;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;
2. Menyatakan Nomor 1701/Pdt.G/2024/PA.Tnk, tanggal 22 Oktober 2024, selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2024/PA.Tnk

1701/Pdt.G/2010/PA.Mr

SALINAN PUTUS ANNomor: 1701/Pdt.G/2010/PA.MraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:DEWI YAYAN PUSPASARI, SP. BINTI H.

Cinangka Atas Blok C No. 30, Jatiluhur,Purwakarta Jawa Barat, disebut "TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnyatanggal 27 September 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor:1701/Pdt.G/2010/PA.Mr, telah mengajukan hal hal sebagaiberikut: 1.

1701/Pdt.G/2017/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.KbmwD gPNall leneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSD, bertempat tinggal di Xxxxxx, sebagai PEMOHON;melawan;Tergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal

di Xxxxxx, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Kom tertanggal O2 Agustus 2017 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

H.SOLEMAN, MH tetapi Tidak Berhasil karena kedua belah pihak tidak mampuPutusan Nomor 0001Halaman 2 dari 10 halamanmengakhiri sengketa dalam rumah tangganya sebagaimana tersebut dalampermohonan Pemohon dengan perdamaian, sesuai dengan Surat KeteranganMediator Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Kbm tanggal 30 Agustus 2017;Bahwa pada persidangan berikutnya Majelis Hakim telah mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun lagi dan membina rumah tangga secarabaik, tetapi tidak berhasil, Karena Pemohon tetap berkeinginan

Menikahpada tanggal 14 Maret 1996 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 1701/14/96/M tanggal 14 Maret 1996 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Benowo Kota Surabaya.2.

resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :1701

sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 1701

No.1701 K/Pdt/2004.1. Pihakpihak dalam perkara ini:a. Sufandi Tjuanta qq. PT. Inti Celluloseutama Indonesia, sebagaiPenggugat ;b. PT. Inti Celluloseutama Indonesia, sebagai Penggugat II;Lawan:c. PT. Asuransi Hanjin Korindo, selaku Tergugat I;d. PT. Asuransi Samsung Tugu, selaku Tergugat II.2.

TERGUGAT V MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMBahwa perbuatan Tergugat V yang menghalanghalangi sita eksekusi terhadapputusan No.1701 K/Pdt/2004, igl. 24 Agustus 2004 jo. No.91/Pdt.G/2004/PT.DKI,tgl. 31 Maret 2004 jo.

Putusan No.240/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst.26putusan MA No.1701 K/Pdt/2004, tgl. 24 Agustus 2004jo. No.91/Pdt.G/2004/PT.DKI, tgl.31 Maret 2004 jo.No.490/Padt.G /2002/PN.Jak.Sel, tgl. 14 Agustus 2003. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II terikat dalamperjanjian Property All Risk Facultative Reinsurance,No.22.Y01.0016.00.11 jo. perjanjian ReinsuranceCover Note, No. 210B00000000402, jo. polis asuransiNo. 210B000000004, tertanggal 27 Oktober 2000; joputusan MA No.1701 K/Pdt/2004, tgl. 24 Agustus 2004jo.

Para Penggugat membiarkan Turut Tergugat untuk hanya membayarsebesar 22% dari porsi 70% kewajibannya yang telah diputuskan olehputusan Mahkamah Agung No.1701/K/PDT/2004 TANGGAL 24AGUSTUS 2004.b.

G/2002/132PN.JKT.SEL. yo No.91/PDT/2004/PT.DKI yo No.1701 K/PDT/2004), hal tersebut sesuaidengan bukti P.!

Satu unit kenderaan Bermotor atas nama Pemilik XXXXXX, Nomor Registrasi B 1701 PZC, Merk Honda Type Brio DD2 1.3S AT Warna Biru Metalik, yang telah dibeli oleh Pemohon namun belum balik nama atas nama Pemohon; 3.3 Satu unit Kendaraan Bermotor atas nama Pemilik XXXXXX, Nomor Registrasi B 6091 PQL, MerkHonda Jenis Sepeda Motor Warna Ungu Putih, Nomor Mesin Jf 61 E 1148955;3.4 Satu unit Kendaraan Bermotor atas nama Pemilik XXXXXX, Nomor Registrasi B 6892 PZL, MerkHonda Jenis Sepeda Motor Warna

No. 0088/Pdt.G/2015/PA.JB6.10.Fotokopi Surat Tanda Kendaraan Bermotor atas nama PemilikXXXXXX, Nomor Registrasi B 1701 PZC, MerkHonda Type Brio DD21.35 AT Warna Biru Metalik, Nomor Mesin L137512041yangdikeluarkan oleh a.n Kapolda Metro Jaya Direktur Lalu Lintas tanggalMei 2013,telah dicocokan dengan aslinya, tidak ada materai, sebagaibukti (P.6);.Fotokopi Surat Tanda Kendaraan Bermotor atas nama PemilikXXXXXX, Nomor Registrasi B 6091 PQL, MerkHonda Jenis SepedaMotor Warna Ungu Putih, Nomor Mesin

Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang harta bersamayang dimiliki oleh Pemohon dengan Termohon selama pernikahannya, diakuioleh Termohon, oleh karenanya dapat ditetapkan harta bersama Pemohon danTermohon sebelum menikah dengan calon istri kedua Pemohon adalah; Satu unit Kendaraan Bermotor atas nama Pemilik XXXXXX,Nomor Registrasi B 1328 PRQ, MerkToyota Type Yaris 1.5AT Warna Merah Metalik Satu unit kenderaan Bermotor atas nama Pemilik XXXXXX,Nomor Registrasi B 1701 PZC, Merk Honda Type

Satu unit kKenderaan Bermotor atas nama Pemilik XXXXXX,Nomor Registrasi B 1701 PZC, Merk Honda Type Brio DD21.35 AT Warna Biru Metalik, yang telah dibeli oleh Pemohonnamun belum balik nama atas nama Pemohon;3.3 Satu unit Kendaraan Bermotor atas nama Pemilik XXXXXX,Nomor Registrasi B 6091 PQL, MerkHonda Jenis Sepeda MotorWarna Ungu Putih, Nomor Mesin Jf 61 E 1148955;3.4 Satu unit Kendaraan Bermotor atas nama Pemilik XXXXXX,Nomor Registrasi B 6892 PZL, MerkHonda Jenis Sepeda MotorWarna Biru, Nomor

1701/Pdt.G/2013/PA.Cms

PUTUSANNomor:1701/Pdt.G/2013/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Ciamis,Dalam hal ini diwakili Kuasa Hukum: TATA, SH Advokatyang bertindak berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01Mei 2013 yang terdaftar dalam

Kabupaten Ciamis selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Ciamis, selanjutnya disebutsebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara dan telah memeriksabuktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 02 Mei 2013 yang tercatat di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis dibawah register Nomor: 1701

Sairah, Sertifikat Hak Milik Nomor 1701, Surat Ukurtanggal 1192004 Nomor 921/Rbg/2004 seluas 179 m? atas nama H.Tahrah dan H. Sairah, Sertifikat Hak Milik Nomor 1702, Surat Ukurtanggal 1192004 Nomor 922/Rbg/2004 seluas 108 m? atas nama H.Tahrah dan H. Sairah, Sertifikat Hak Milik Nomor 1688, Surat Ukurtanggal 1192004 Nomor 908/Rbg/2004 seluas 249 m?

Sairah,Sertifikat Hak Milik Nomor 1701, Surat Ukur tanggal 1192004 Nomor921/Rbg/2004 seluas 179 m? atas nama H. Tahrah dan H. Sairah,Sertifikat Hak Milik Nomor 1702, Surat Ukur tanggal 1192004 Nomor922/Rbg/2004 seluas 108 m? atas nama H. Tahrah dan H. Sairah,Sertifikat Hak Milik Nomor 1688, Surat Ukur tanggal 1192004 Nomor908/Rbg/2004 seluas 249 m? atas nama Yeniwati, yang semuanyaterletak di Kelurahan Rembiga, Kecamatan Mataram, Kota Mataram,Halaman 2 dari 7 hal. Put.

biaya permohonan kepada para Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ParaPemohon telah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa atas isi permohonan yang dibacakan dimuka sidangPara Pemohon tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnyauntuk menguatkan dalildalilpermohonannya Para Pemohon telah mengajukan bukti surat, berupa :1.Bukti P1> : Foto copySURAT KETERANGAN DARIKEPALA DINASKKEPENDUDUKAN DANPENCATATAN SIPIL KABUPATENLUMAJANG Nomor : 470 / 1701

anak bernama AVITA KHOIRUN NISA padatanggal 11 Januari 2009, adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa in casu Para Pemohon telah mengajukan bukti P.4berupa Kutipan Akta Nikah antara Pemohon (SUNARDI) dengan PemohonIl (WIWIK HARYANTI) pada tanggal 12 April 2008, dari perkawinan ParaPemohon tersebut telah dikaruniai anak yang bernama AVITA KHOIRUN NISAyang lahir di Lumajang, pada tanggal 11 Januari 2009 sebagaimana bukti P.2berupa Keterangan Lahir, dan bukti P.1 berupa Surat Keterangan Nomor :470/1701