Ditemukan 655 data
Pembanding/Penggugat II : MARIA PRATIWIHUMI Diwakili Oleh : H BAMBANG TJATUR ISWANTO, S.H.,M.H. dkk
Pembanding/Penggugat III : SRI HARYANI Diwakili Oleh : H BAMBANG TJATUR ISWANTO, S.H.,M.H. dkk
Pembanding/Penggugat IV : I..HARKANTI Diwakili Oleh : H BAMBANG TJATUR ISWANTO, S.H.,M.H. dkk
Pembanding/Penggugat V : Maudy H Rumbayan Diwakili Oleh : H BAMBANG TJATUR ISWANTO, S.H.,M.H. dkk
Pembanding/Penggugat VI : SRI HARTATI Diwakili Oleh : H BAMBANG TJATUR ISWANTO, S.H.,M.H. dkk
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Propinsi Dati I Jateng Cq Dinas Sosial
Terbanding/Tergugat II : Kantor Dinas Sosial Balai Rehabilitasi Sosial Kumuda Putra Putri
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Petanahan Kota Magelang
123 — 64
Bapak Gubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa Tengah DiSemarang, Tanggal 22 September 2011, Nomor: 001/Mts01/IX/2011, Hal: Permohonan Sertifikasi Tanah danBangunan Eigendom Ex Yayasan Pa Van Der Steur di Jin.Meteseh No.953 s.d. 958 Magelang.19.3. Pernah mengajukan permohonan Gugatan kepadaPengadilan Negeri Magelang, Nomor: 30/Pdt.G/2011/PN.MGL. Namun putusannya tidak dapat diterima.19.4.
169 — 232 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat Il Rekonvensi sejak 1991 s/d 2013 = 22 tahunxRp100.000.000,00 = Rp2.200.000.000,00 (dua miliar dua ratus jutarupiah);19.3. Tergugat Ill Rekonvensi sejak 1995 s/d 2013 = 18 tahunxRp100.000.000,00 = Rp1.800.000.000,00 (satu miliardelapan ratusjuta rupiah);19.4. Tergugat IV Rekonvensi sejak 1991 s/d 2013 = 22 tahunxRp100.000.000,00 = Rp2.200.000.000,00 (dua miliar dua ratus jutarupiah);19.5.
77 — 41
ratus enam puluh duarupiah), meskipun telah di INGATKAN oleh TERGUGAT IVmelalui Surat Peringatan 1 No. 392/KGSP/IV02 tanggal 10Februari 2003, Surat Peringatan Il No. 395/KGSP/I/03 tanggal28 Februari 2003 dan Surat Peringatan Ill No. 396/KGSP/II/03tanggal 14 Maret 2003 untuk melaksanakan kewajibanHal 42 Putusan No.646/PDT/2017/PT.DKI.pembayaran kepada TERGUGAT WV atas fasilitas kredit yangtelah diberikan oleh TERGUGAT Il kepada TERGUGAT sebesar Rp. 1.500.000.000 (satu milyar lima ratus juta rupiah);19.3
130 — 67
;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan baik sendirisendiriatau bersamasama oleh ;19.3. Tergugat Kesatu PT Sacna Graha Eka ;19.4. Tergugat kedua Bonar Paulus Salamo Schulz ;19.5. Tergugat Ketiga Ir Iskandar Ardiwinata ;19.6. Tergugat Keempat Ny Mauli Regina Schulz Siahaan ;19.7.
1.Muhaki Rachman
2.Totok Mugianto, SE
3.Tim Likuidasi PT. BPR Legian (DL)
Tergugat:
1.PTBank Permata Cabang Denpasar
2.PT. Bank Permata Tbk
Turut Tergugat:
Indra Wijaya
198 — 144
diberikankewenangan untuk melakukan penyelesaian atas kewajiban daripihakpihak yang dianggap melakukan kelalaian atau perbuatanmelanggar hukum dengan menempuh penyelesaian melalui jalurhukum dengan mengajukan gugatan melalui Pengadilan NiagaHalaman 61 dari 114 Putusan Perdata Gugatan Nomor484/Pat.G/2020/PN Dps20.sesuai Pasal 50 dan Pasal 52 ayat (1) UU LPS, bukan melaluiPengadilan Negeri sebagaimana dengan salah dan kelirudilakukan oleh Penggugat dengan mengajukan gugatan melaluiPengadilan Negeri Denpasar;19.3
315 — 316
/MenhutII/2013 sasaran lokasihutan rakyat adalah lahan kritis pada budidaya, diutamakan pada kawasanhutan lindung diluar kawasan hutan didaerah hulu dan tengah DAS dengancriteria teknis tanah milik, tanah terlantar, tanah desa, tanah marga/adatdan luas areal hutan rakyat/pengayaan minimal 0,25 Hekto are efektif.Bahwa kondisi lapangan berdasarkan hasil pengukuran ternyata arealpenanaman di Desa Awila Puncak berada di Kawasan hutan produksiseluas 20.7 Hekto are dan di areal penggunaan lain seluas 19.3
118 — 16
NY.ONAH binti OKIH. 19.3. NY. ONIN binti OKIH.19.4. AHMAD bin ONAN PARIDI bin OKIH.19.5. ENUR. binti ONAN PARIDI. sebagai Turut Tergugat II20. TANTO NUGROHO sebagai Turut Tergugat III
NY.ONAH binti OKIH.19.3. NY. ONIN binti OKIH.19.4. AHMAD bin ONAN PARIDI bin OKIH.19.5. ENUR. binti ONAN PARIDI.Alamat Kampung Cikedokan RT.002/01 Desa Sukadanau, Kec.CikarangBarat, Kab. Bekasi, untuk selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT II ;20. TANTO NUGROHO, alamat Jalan Mangga Besar XI/15 RT.13/RW.01, Kel.Tangki, Kec. Taman Sari, Kodya Jakarta Barat, untuk disebut TURUTTERGUGAT III ;Halaman 3 dari 127 Putusan Nomor:118/Padt.G/2012/ PN.
45 — 33
Mdn, tanggal 1 Maret 2007 yang dilemparkanke halaman rumah Milik Penggugat TIDAK SAH, CACATHUKUM, BATAL DEMI HUKUM dan HARUS DIBATALKAN;Dan BUKAN ditujukan terhadap Tanah dan dua unitbangunan berikut barang barang yang digunakan sehari hari dan barang barang yang digunakan untuk usaha milikPENGGUGAT (DARSONO HADY);SURAT SURAT DARI PENGADILAN NEGERI MEDANTIDAK SAH, CACAT HUKUM, BATAL DEMI HUKUM SBB:19.3.
1.Suparwati Binti Sukiman
2.MISDI Bin Sukiman
3.SARIPAH Binti SUKIMAN
4.SARTINI Binti SUKIMAN
5.LASIMAH Binti SUKIMAN
6.SEGER Bin SUKIMAN
7.SOLIHUN Bin SUKIMAN
8.SARIYAH Binti SUKIMAN
9.ROLINA Binti SUKIMAN
Tergugat:
1.SUGIWATI Binti SUKIMAN
2.MESNEM
3.RATIM
4.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Rokan Hilir
248 — 216
Putusan Nomor 567/Pdt.G/2021/PA.Ut;19.3. Bahwa tanah yang dijual dilakukan secara sembunyisembunyi dandilakukan tanpa secara prosedur yang benar dan atau tidak secarapatut menurut UndangUndang;19.4.
126 — 33
dalam perkara ini Penggugat tidak mampu menunjukan buktikepemilikannnya atas objek sengketa, maka sudah selayaknya permohonan sitajaminan tersebut untuk ditolak atau dikesampingkan, dan terhadap dalil Penggugatyang mengatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum adalahdalil yang tidak berdasarkan menurut hukum untuk itu sebaiknya untuk tidakdiperhatikan atau dikesampingkan begitu saja;29.Bahwa Tergugat I menolak dengan tegas dalil Penggugat pada halaman 27/30 point19, 19.1, 19.2, 19.3
292 — 236 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bakmi Golek Cibubur pada tanggal 3 Agustus2015 telah disampaikan secara lisan dan disepakati oleh keduabelah pihak (Pihak Managemen dan Pekerja/Serikat Pekerja) SPL FSPMI PT Lintec Indonesia bahwa telah sepakat mengenai sahatau tidaknya mogok kerja yang dilakukan oleh pihak pekerja akanmenunggu keputusan dari Pengadilan Hubungan Industrial PropinsiJawa Barat di Bandung;19.3.
Terbanding/Penggugat : Rukyah binti Ancah
Turut Terbanding/Tergugat II : Husniati binti Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat III : Kusfiana binti Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kasmawati binti Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat V : M. Hariadi bin Muhamad
Turut Terbanding/Tergugat VI : Semirah
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kalsum binti Amaq Kalsum
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Salmah binti Amaq Isah
143 — 193
SURIYANI mendapat : 7/56 x 525 M2 = 65 M2;
1.ARNOLD R. MUDENG,
2.JANTJE ADRY RUNTUTHOMAS
3.PAULUS WELLEM SIMBOH
4.DJONI V. RUMIMPER
5.YOHANA NANANG ROSANA K
6.LOES MARIA MIKE SURENTU
7.JEANE LOLONG
8.LIENTJE N. MAMENTU
9.RINA LUSIDA HUTABARAT
10.ENGKOS KOSWARA
11.DAIBY CAROLYN KUMENTAS
12.LEGIATI
13.NOLDY A. RUNTUTHOMAS
14.YANUAR ABRAHAM AGUNG
15.JAMES LEFRANS SIGAR
16.OLLO PAULUS BASTIAN
17.LOUTJE TENTERO
18.MAENDAR ARISANDI
19.ALBERT TUASELA
20.ERWIN MAURITS HOELY, SE
21.ASLIN TUMPAK PURBA
22.EVELIEN UNDAP
23.SLAMET RIYANTO
24.JACH PAULUS RUNTU
25.DINA DWININGSIH
26.SIMON VICTOR RUNTU
27.NENGSIH BT. UPEN
28.GEERTJE CH RUNTU
29.RULIANSYAH
Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA Cq KEPALA STAF ANGKATAN DARAT, Cq PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER JAYA/JAYAKARTA,
Turut Tergugat:
1.PEM RI CQ MEN AGRARIA DAN TATA RUAN GRI CQ KBPN PUSAT CQ KKANWIL BPN PROV DKI JKT CQ KKBPN KOTA ADM JAKTIM
2.PEMERINTAH RI CQ. MENTERI KEUANGAN RI CQ. DITJEN KEKAYAAN NEGARA
174 — 43
Menetapkan dan memerintahkan TERGUGAT untuksegera mengosongkan dan/atau tidak menguasai secara flsik"Obyek Sengketa", hingga terdapat putusan akhir yang telahberkekuatan hukum tetap (Inkracht van gewijsde) dalam perkaraa'quo;19.3.
78 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kharisma Indoraya Sukses T.A 2011yang berisikan :19.1. 1 (satu) lembar asli dokumen Sertifikat bulanankontrak tanggal11 Oktober 2011 ;19.2. 9 (sembilan) lembar asli dokumen rincian sertifikat bulanankontrak tanggal 11 Oktober 2011 ;19.3. 1 (satu) lembar asli dokumen Sertifikat bulanankontrak tanggal8 Novpember 2011 ;19.4. 9 (sembilan) lembar asli dokumen rincian sertifikat bulanankontrak tanggal 8 Novpember 2011 ;19.5. 1 (satu) lembar asli dokumen Sertifikat bulanankontrak tanggal12 Desember 2011
152 — 117
Rumejam (anak lakilaki)19.3. Muhjar (anak lakilaki)19.4. Mustar (anak laki)19.5. Atiah/Herawati (anak perempuan)Menetapkanahli warisRumilamadalah :20.1. Ahli waris pengganti Amaq Rumejam (saudara kandung lakilaki);20.2. Inaq Rumenah (saudara kandung perempuan);20.8. Amagq Sinari (saudara kandung lakilaki);Menetapkanahli warisInaq Seniahadalah :21.1. Rumejam (anak lakilaki)21.2.
104 — 90
Sehingga, kedudukan parapembeli sebagai pembeli beritikad baik dilindungi berdasarkan undangundang;19.3. Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa suaminya telah mengalihnkan sahamyang merupakan bagian dari harta bersama tanpa mendapatkanpersetujuannya selaku istri.
ARGA MARAMBA, SH
Terdakwa:
M. TAUFIKKURAHMAN.
241 — 73
SK TPK Nomor: 19.3/I/Tahun 2020;
19.
SK Kaur Keuangan Nomor: 01/I/Tahun 2019;
20.
SK Perangkat Desa Nomor: 01/I/Tahun 2020;
21.
SK Staf Desa Nomor: 02/I/Tahun 2020;
22.
Register : 15-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022Putusan MS BANDA ACEH Nomor 61/Pdt.P/2022/MS.Bna
Tanggal 24 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
46 — 4T.Wiwin Muchlis bin T.Idris, usia 54 tahun;
19.2. Fahlevi binti T.Idris, usia 46 tahun;
19.3.
Register : 15-11-2016 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 30-09-2019Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 549/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat:
1.FATMAWATI
2.PEITER PAAIS
3.TJIOE SUGIANTO CUN
Tergugat:
1.Tn. HIENDRA SOENJOTO
2.PT. MULTILINE SHIPPING SERVICES
3.PT. MULTILINTAS SENTRA BAHARI
128 — 60Gugatan yang kabur dan tidak terarah(obscuurlibel) sehingga, PARA PENGGUGAT menganggap gugatan inidibuat serta diajukan sematamata guna mengaburkan hutang PTMAP yang telah jelas, terang dan tidak terbantahkan lagi;Bahwa TERGUGAT menolak seluruh dalildalil yang dikemukakanPENGGUGAT , PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III dalam SuratGugatannya, kecuali halhal yang secara tegas diakui dan terurai secarajelas mengenai pengakuan yang tertuang secara langsung dalam SuratJawaban ini;Bahwa pada poin 19, 19.1, 19.2, 19.3
Register : 08-11-2010 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 19-06-2014Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 647/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.
Tanggal 6 September 2011 — 1. THE ENG LAN, 2. BENG SUSANTO, 3. SUSANDY, 4. SUTRISNO, 5. DEBY AGUSTIN, 6. FONNY MEILIA, MELAWAN 1. IWAN SETIAWAN (SOUW (SO) WIE SEE, 2. SOUW (SO) SIOK LING, 3. PT. WIJAYA KARYA REALTY (PT.WIKA REALTY), 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN,
62 — 32Bahwa kerugian yang didalilkan Para Penggugat dalam surat gugatannyaadalah tidak berdasarkan secara hukum karena Tergugat II tidak pernahmelakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana didalilkan Para Penggugat;19.3.