Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket yang diduga narkotika jenis sabu berat bruto 0,18 (nol komasatu delapan) gram, dan berdasarkan pemeriksaan laboratoris kriminalistikNomor : 2138/NNF/2021 tanggal 24 Juni 2021 sisa barang bukti narkotikajenis sabu sebesar 0,04 (nol koma nol empat) gram;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2021/PN Pkb 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah jambu berkombinasihitam Nopol BG 3356 JBB.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang

perbuatan terdakwa SOLIHIN Bin MULUK bersamasama saksiNALIYADI Bin MULUK (penuntutannya dalam berkas perkara terpisah)dengan permufakatan jahat melakukan tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotikagolongan bukan tanaman tersebut tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang dan tidak untuk kepentingan pengobatan ataupun ilmupengetahuan.Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika oleh PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang Nomor LAB.2138

menguasai, atau menyediakannarkotika jenis shabushabu;Bahwa terhadap Terdakwa di persidangan telah di perlihatkan barang buktidan dibenarkan merupakan barang bukti yang diamankan pada waktudilakukan penangkapan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan ataupun Ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukanbukti surat sebagai berikut:Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika oleh PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang Nomor LAB.:2138

Terdakwa bersama SaksiNaliyadi Bin Marzali tidak memiliki izin dari pihak berwenang menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika oleh Pusat Laboratorium Forensik Polri CabangPalembang Nomor LAB. : 2138/NNF/2021 tanggal 24 Juni 2021 yangditandatangani oleh KOMBESPOL. H.

No. 2138 K/Pdt/2003 tanggal 10 Agustus 2006yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan paraTermohon Peninjauan Kembali dahulu para Turut Termohon kasasi TurutTergugat dan Ill/oara Turut Terbanding dengan posita gugatan sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat serta Para Turut Tergugat sampaidengan VI mempunyai sebidang tanah kintal terletak di Kelurahan Tuminting,Lingkungan III Kecamatan Tuminting, dengan batasbatas sebagaimana teruraidalam gugatan ;Luas tanah keseluruhan 7.117

;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.2138 K/Pdt/2003 tanggal 10 Agustus 2006 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : NY. RETNIBERHIMPON SAMBALAO tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000.

(lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No.2138 K/Pdt/2003tanggal 10 Agustus 2006 diberitahukan kepada Termohon Kasasi/Tergugat/Pembanding pada tanggal 27 Maret 2007 kemudian terhadapnya olehTermohon Kasasi/Tergugat/ Pembanding (dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 Juli 2007) diajukan permohonanpeninjauan kembali secara lisan pada tanggal 16 Juli 2007 sebagaimanaternyata

No.2138 K/Pdt/2003 tanggal 10 Agustus 2006 ini terdapat suatu kekhilafanHakim atau suatu kekeliruan yang nyata karena dalam amarputusan Pengadilan Negeri Manado dinyatakan bahwa tanah kintalbagian depan yang ada bagian rumah baru menjadi milik TurutTergugat (Sertifikat Hak Milik No.969 tahun 1995), danmenghukum Tergugat untuk kekluar dan menyerahkan kepadaTurut Tergugat ;Hal. 16 dari 19 hal. Put.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) paket yang diduga narkotika jenis sabu berat bruto 0,18 (nolkoma satu delapan) gram, dan berdasarkan pemeriksaan laboratoriskriminalistik Nomor : 2138/NNF/2021 tanggal 24 Juni 2021 sisa barangbukti narkotika jenis sabu sebesar 0,04 (nol koma nol empat) gram.DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah jambu berkombinasihitam Nopol BG 3356 JBB.DIRAMPAS UNTUK NEGARA.Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 342/Pid.Sus/2021/PN Pkb4.

perbuatan terdakwa NALIYADI Bi MARZALI bersamasama saksiSOLIHIN Bin MULUK (penuntutannya dalam berkas perkara terpisah) denganpermufakatan jahat melakukan tanpa hak atau melawan hukum memiiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dan tidakuntuk kepentingan pengobatan ataupun ilmu pengetahuan.+ Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika oleh PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang Nomor LAB.2138

Terdakwa di persidangan telah di perlihatkan barang buktidan dibenarkan merupakan barang bukti yang diamankan pada waktudilakukan penangkapan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukanbukti surat sebagai berikut:Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 342/Pid.Sus/2021/PN Pkb Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika oleh PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang Nomor LAB.2138

HEN (DPO);Menimbang, bahwa Terdakwa bersama Saksi tidak memiliki izin daripihak berwenang menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika jenisshabushabu;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika oleh Pusat Laboratorium Forensik Polri CabangPalembang Nomor LAB. : 2138/NNF/2021 tanggal 24 Juni 2021 yangditandatangani oleh KOMBESPOL. H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor 2138/Pdt.G/2022/PA Amb tanggal 16 Pebruari 2022, bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1444 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

pengembangan Penyidikan keterangan saksi Pardi yangsebelumnya ditangkap terlebih dahulu; Bahwa pada saat penangkapan terhadap saksi Nyoman adadilakukan penggeledahan badan kemudian ditemukan barang berupa 1(Satu) buah botol merk Sprite warna hijau, 2 (dua) buah sedotan/pipet warnaputih, uang tunai senilai Rp321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah),1 (Satu) buah Handphone merk SAMSUNG DUOS warna hitam, 1 (Satu) unitsepeda motor merk HONDA VARIO warna putin abuabu dengan nomorPolisi : KU 2138

polisi pada saat penangkapan Terdakwa;Bahwa barang bukti yang dihadirkan dalam persidangan kemudiandiperlinatkan oleh Hakim Ketua kepada saksi, Terdakwa, Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa berupa 1 (Satu) buah botol merk Sprite warnahijau, 2 (dua) buah sedotan/pipet warna putih, Vang tunai senilai Rb321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah), 1 (Satu) buah Handphone merkSAMSUNG DUOS warna hitam, 1 (Satu) unit sepeda motor merk HONDAVARIO warna putin abuabu dengan nomor Polisi : KU 2138

saksi Nyoman secara gratis atau cumaCuma; Bahwa barang bukti yang dihadirkan dalam persidangan kemudiandiperlinatkan oleh Hakim Ketua kepada saksi, Terdakwa, Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa berupa 1 (Satu) buah botol merk Sprite warna hijau,2 (dua) buah sedotan/pipet warna putih, Uang tunai senilai Rp321.000,00 (tigaratus dua puluh satu ribu rupiah), 1 (Satu) buah Handphone merk SAMSUNGDUOS warna hitam, 1 (Satu) unit sepeda motor merk HONDA VARIO warnaputin abuabu dengan nomor Polisi : KU 2138

Nyoman secara gratis ataucumaCuma; Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan dalam persidangan kemudiandiperlinatkan oleh Hakim Ketua kepada saksi, Terdakwa, Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa berupa 1 (Satu) buah botol merk Sprite warna hijau,2 (dua) buah sedotan/pipet warna putih, Uang tunai senilai Rp321.000,00 (tigaratus dua puluh satu ribu rupiah), 1 (Satu) buah Handphone merk SAMSUNGDUOS warna hitam, 1 (Satu) unit sepeda motor merk HONDA VARIO warnaputin abuabu dengan nomor Polisi : KU 2138

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) plastik klip Narkotika jenis sabusabu seberat 0,03 gram dan 1(satu) unit Sepeda motor Yamaha Mio No.Pol.BK.2138 CF, terlampir dalamberkas perkara An. Robby Kuasasih.4.

Pol BK 2138 CF dengan tujuanmenyuruh terdakwa untuk meminta tolong membelikan Narkotika jenis shabusetelah sampai dan bertemu dengan terdakwa selanjutnya terdakwa dan saksiROBBY KAUSASIH pergi ke Kampung Kubur Medan dengan mengendaraisepeda motor yang sebelumnya dibawa saksi ROBBY KAUSASIH setelah sampaidi Kampung Kubur Medan tepatnya di dekat lapangan tenis saksi ROBBYHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 621/Pid.Sus/2016/PN.MdnKAUSASIH berhenti dan mengambil uang sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah

DA 2138 D dan 1 (satu) unit truk No.Pol. DA9170 D menuju IPHHK UD.Sumber Alam untuk diolah dengan 2 (dua) unitmesin Bansaw di Desa Muara Awang Kec. Dusun Tengah.Hal. 2 dari 32 hal. Put. No. 2214 K/Pid.Sus/2010Bahwa setelah melakukan kerjasama dengan Sdr. Syamsudin untukmenebang dan memanen kayu hasil hutan hak di areal hutan hak milik Sdr.Indro Winarto yang luasnya 150 Ha terdakwa tidak lagi melakukanpemeriksaan dan pengawasan terhadap pekerjaan Sdr.

DA 2138 Ddan 1 (satu) unit truk No Pol DA 9170 D menuju IPHHK UD. Sumber AlamHal. 5 dari32 hal. Put. No. 2214 K/Pid.Sus/2010untuk diolah dengan 2 (dua) unit mesin Bansaw di Desa Muara Awang Kec.Dusun Tengah yang dikelola oleh terdakwa.Bahwa terdakwa telah membeli kayukayu hasil tebangan Sdr.

DA.2138 D, 1 unit truck Ps. 125 HT warna merah No.Pol. DA. 9170 D, 1 unit truck Fuso merk Hino type FG 210 Ps. warna hijau muda No.Pol.DA. 9914 AU, 1 (satu) lembar STNK truck Fuso merk Hino type FG 210 Ps.Warnahijau muda No.Pol. DA. 9914 AU nomor : 0079714/KS/2004 pemilik An.Budi Sujarwo,Dirampas untuk Negara ; 1 lembar faktur Angkutan Kayu Olahan ( F.A.K.O) Nomor seri : UD.SA.1714.A, 000271 milik UD.

DA.2138 D,1 unit truck Ps. 125 HT warna merah No.Pol. DA. 9170 D,Surat Kuasa dari Indro Winarto kepada Firdaus untuk mengelola hasilhutan pada hutan hak An. Indro Winarto di daerah Ds. NetampinKecamatan Dusun Tengah Kabupaten .

DA.2138 D, 1 unit truck Ps. 125 HT warna merah No.Pol. DA. 9170 D,1 unit truck Fuso merk Hino type FG 210 Ps. warna hijau muda No.Pol.DA. 9914 AU, 1 (satu) lembar STNK truck Fuso merk Hino type FG 210 Ps.Warna hijaumuda No.Pol. DA. 9914 AU nomor : 0079714/KS/2004 pemilik An. BudiSujarwo,Dirampas untuk Negara ; 1 lembar faktur Angkutan Kayu Olahan ( F.A.K.O) Nomor seri : UD.SA.1714.A, 000271 milik UD.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah handphone Nokia warna hitam No Imei: 352434/05/148775/4 dan kartu Sim Card yang telah dirusak;- 4 (empat) lembar kertas rekapan angka togel:- 1485-3, 4627-4, 5138-3- 3918-3, 8391-3, 918-5, 391-5, 18-5, 91-5- 8312xxx, 2138, 312, 138, 12-11, 38, 15- 0742=5, 742=5, 42=5Dirampas untuk dimusnahkan- Uang sejumlah Rp. 9.000,- (sembilan ribu rupiah) rincian:- Pecahan Rp. 2.000,- (dua ribu) sebanyak dua lembar- Pecahan Rp. 5.000,- (lima ribu) sebanyak

dalamdakwaan kedua;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NGATMAN Bin MANGUN denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah handphone Nokia warna hitam No Imei: 352434/05/148775/4 dankartu Sim Card yang telah dirusak;4 (empat) lembar kertas rekapan angka togel: 14853, 46274, 51383 39183, 83913, 9185, 3915, 185, 915 8312xxx, 2138

No Imei:352434/05/148775/4 dan kartu Sim Card yang telah dirusak;Uang sejumlah Rp. 9.000, (Sembilan ribu rupiah) rincian: Pecahan Rp. 2.000, (dua ribu) sebanyak dua lembar Pecahan Rp. 5.000, (lima riobu) sebanyak satu lembarUang sejumlah 17.000, (tujuh belas ribu rupiah) rincian: Pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak tiga lembar Pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) sebanyak dua lembar4 (empat) lembar kertas rekapan angka togel:14853, 46274, 5138339183, 83913, 9185, 3915, 185, 9158312xxx, 2138

ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa:e 1 (satu) buah handphone Nokia warna hitam No Imei:352434/05/148775/4 dan kartu Sim Card yang telah dirusak;e 4(empat) lembar kertas rekapan angka togel:14853, 46274, 5138339183, 83913, 9185, 3915, 185, 9158312xxx, 2138

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah handphone Nokia warnahitam352434/05/148775/4 dan kartu Sim Card yang telah dirusak;4 (empat) lembar kertas rekapan angka togel: 14853, 46274, 51383 39183, 83913, 9185, 3915, 185, 915 88312xxx, 2138, 312, 188, 1211, 38, 15 0742=5, 742=5, 42=5Dirampas untuk dimusnahkanUang sejumlah Rp. 9.000, (Sembilan ribu rupiah) rincian: Pecahan Rp. 2.000, (dua ribu) sebanyak dua lembar Pecahan Rp. 5.000, (lima ribu) sebanyak satu lembarUang sejumlah 17.000, (tujuh belas

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15Desember 2009 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:2138/209/XII/2009 tanggal 15 Desember 2009 yang dikeluarkan oleh KantorHal 1 dari 15 hal Putusan. No 1889/Pdt.G/2021/PA.P mlUrusan Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemelang, serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang Nomor:2138/209/XII/2009, tanggal 15 Desember 2009, bukti surat tersebut telahsesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.2);B. Bukti Saksi :1.

Dan berdasarkan beritaacara pemeriksaan laboratoris kriminalistik nomor laboratorium998/NNF/2019 tanggal 24 April 2019 yang ditandatangani oleh TEGUHHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2019/PT YYKPRIHMONO, IBNU SUTARTO dan EKO FERY PRASETYO diperoleh hasilPada tanggal 24 April 2019 telah melakukan pemeriksaan terhadap barangbukti no BB 2138/2019/NNF yang berupa 28 (dua puluh delapan) bungkusplastik klip yang masing masing digulung dan dilakban coklat berisi serbukkristal dengan berat

Dan berdasarkan berita acara pemeriksaanlaboratoris kriminalistik nomor laboratorium 998/NNF/2019 tanggal24 April 2019 yang ditandatangani oleh TEGUH PRIHMONO, IBNUSUTARTO dan EKO FERY PRASETYO diperoleh hasil :Pada tanggal 24 April 2019 telah melakukan pemeriksaan terhadap barang buktino BB 2138/2019/NNF yang berupa 28 (dua puluh delapan) bungkus plastik klipyang masing masing digulung dan dilakban coklat berisi serbuk kristal denganberat bersih keseluruhan serbuk kristal 7,90216 (tujun koma sembilan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Januari 2016 yang akibatnya Penggugatmeninggalkan tempat di rumah sewaan dan sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya pasangansuami istri yang sah;Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2138/Pdt.G/2019/PA.Smd 8.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Nuralia binti Abdullah, yang lahir pada tanggal16 September 2003 (16 tahun 6 bulan), berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor : 2138/X/2003, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 13 Oktober2003;3.

Tarsim Tarigan, M.Si, selaku KepalaLaboratorium Forensik Cabang Denpasar, dimana dalam kesimpulannyadijelaskan bahwa benar barang bukti dengan nomor1. 2137/2015/NF berupa kristal bening adalah benar mengandungsediaan Narkotika MA (metamfetamina) dan terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. 2138/2015/NF dan 2140/2015/NF berupa cairan warna kuning/urine 2139/2015/NF, 2131/2015/NF berupa cairan darah milikRELIX MAIT dan STANLEY

Kriminalistik, Nomor LAB : 470/NNF/2015,tanggal 24 Juni 2015 dari Laboratorium Forensik Cabang Denpasar,yang ditandatangani oleh Pemeriksa : HERMEIDI IRIANTO, S.Si., (KepalaSub Bidang Narkoba Forensik pada Laboratorium Forensik CabangDenpasar) dan GEDE BUDIARTAWAN, S.SI (Pemeriksa Sub BidangNarkoba Forensik pada Laboratorium Forensik Cabang Denpasar),dengan mengetahui Kepala Laboratorium Forensik Cabang Denpasar Dr.TARSIM TARIGAN, M.Si., dan barang bukti surat pengambilan urine ParaTerdakwa dengan Nomor : 2138

No. 2228 Ds/Kel Wonotolo, Kec.Gondang Sragen a.n Penggugat/Sri Rahayu;4) Tanah sawah luas:2510 m2,HM:283,Ds wonotolo,gondang,sragenatas nama Penggugat/Sri rahayu;5) Tanah Pekarangan luas 380 m2 HM 2136,DSWonotolo,gondang,sragen, Atas nama Penggugat/Sri Rahayu;6) Pekarangan luas 310 m2,HM 1678,Ds.Ngarum,Ngrampal,Sragenatas nama Tergugat/Bambang Haryanto;7) Pekarangan luas 272 m2,HM 2138,Ds Wonotolo,Gondang sragenatas nama Tergugat/Bambang Haryanto;8) Pekarangan luas 295 m2,HM 2139,Wonotolo,Gondang

Bahwa pada tanggal 17 Desember 2003, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan ProvinsiKalimantan Timur Kutipan Akta Nikah Nomor : 416/32/V/2138 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B458/Kua.34.03.01/PW.01/4/2019 tanggal15 April 2019;2.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Nuralia binti Abdullah, yang lahir pada tanggal16 September 2003 (16 tahun 6 bulan), berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor: 2138/X/2003, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 13 Oktober20033.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama anak para Pemohon Nomor : KutipanAkta Kelahiran Nomor: 2138/X/2003, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal13 Oktober 2003, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai aslinya,kemudian diberi tanda (P.2) ;3.

Bahwa oleh karena kemungkinan luas masingmasing Sertifikatyang dipecah diatas tidak sesuai dengan luas bangunan Rukoyang akan di bangun maka SHM No. 2113 s/d 2118 tahun 2005diatas maka Penggugat minta kepada Tergugat untuk dilakukanpenggabungan sehingga pada tanggal 29 September 2005 olehTergugat diterbitkan Sertifikat Hak Milik No. 2138 tahun 2005atas nama H.

BANGUN BANUAsampai diterbitkannya Sertifikat induk yaitu SHM No. 2109 telahdilakukan pengecekan di kantor Tergugat dan oleh Tergugat dinyatakansesuai daftar yang ada pada buku tanah di kantor Tergugat bahkansampai Sertifikat Tanah dipecah menjadi 6 (enam) SHM kemudiandigabung lagi menjadi satu SHM yaitu SHM dengan No. 2138 sudahberulang kali dilakukan pengecekan di kantor Tergugat sehinggaPenggugat merasa yakin bahwa tanah miliknya tidak bermasalah dengantanah milik pihak lain ;6 Bahwa Penggugat

Permohonan Kasasi dariPenggugat/ Pembanding Asal/Pemohon Kasasi sewajarnya diterima ataudikabulkan.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factie sudahbenar dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan :e Tenggang waktu 5 (lima) Tahun sejak diterbitkan Sertifikat Hak Milik,Penggugat mengetahui pada tanggal 26 September 2008 (hal 6) yang ternyatatumpang tindih (SHM No. 2139 s/d 2143) yang merupakan pecahan SHM No.2138

Leb : 2138/ KKF/V/2018 tanggal 31 Mei 2018 yang di tandatangani oleh Gede Suarthawan, S.Si,M.SIAKBP NRP 74090810, Ardani Adhis Setyawan,AMd AKP Nrp. 81051450 dan WHasura Mulyani, AMd Penata Nip.197009291998032001 selaku pemeriksa dan diketahui oleh Drs.

Leb : 2138/ KKF/V/2018 tanggal 31 Mei 2018 yang di tandatangani oleh Gede Suarthawan, S.Si,M.Si AKBP NRP 74090810, Ardani Adhis Setyawan,AMd AKP Nrp. 81051450 dan WHasura Mulyani, AMd Penata Nip.197009291998032001 selaku pemeriksa dan diketahui oleh Drs.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Leb : 2138/ KKF/V/2018 tanggal 31 Mei 2018 yang di tandatangani oleh Gede Suarthawan, S.Si,M.Si AKBP NRP 74090810, Ardani Adhis Setyawan,AMd AKP Nrp. 81051450 dan Hasura Mulyani, AMd Penata Nip.197009291998032001 selaku pemeriksa dan diketahui oleh Drs.

Lab : 2138/ KKF/V/2018 tanggal 31 Mei 2018 terhadap barangbukti Nomor 5032 A/2018/NNF berupa 3 (tiga) sachet plastik bening berisikankristal bening, yaitu masingmasing dengan berat netto 0,0685 gram, 0,0620gram dan 0,3724 gram, setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratoristikKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti tersebut di atas adalah benarmengandung Metamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 41 Tahun 2017 tentang perubahanpengelolaan Narkotika

Jalan Parit Tengah RT. 07 RW. 029 Kelurahan SungaiBeliung, Kecamatan Pontianak Barat, Provinsi Kalimantan Barat denganluas lebih kurang 17.852,2 M2 tersebut kepada Penggugat III kepadapihak manapun ;Hal 6 dari 42 Hal putusan Nomor 66 /PDT /2018/ PT PTK11.12.Bahwa berdasarkan keterangan Turut Tergugat Ill, Penggugat danPenggugat II baru mengetahui bahwa diatas tanah Penggugat danPenggugat II tersebut telah bersertifikat dengan SHM No. 7248 dengan SUNo.7577/2014, SHM No. 7247 Tahun 1985, SHM No. 2138

dan Turut Tergugat Ill yang merugikanPenggugat , Penggugat Il dan Penggugat Ill dapat dirincikan sebagaiberikut : Bahwa Tergugat membuat Akta Jual Beli melalui Turut Tergugat Ilatas nama ahli waris Kure Bin Kalu tanpa sepengatahuan Penggugat dan Penggugat II, padahal Penggugat dan Penggugat II adalahanak kandung dari Togo Bin Kure yang merupakan ahli waris anaklakilaki dari Kure Bin Kalu ; Bahwa Tergugat menerbitkan sertifikat SHM No. 7248 dengan SUNo. 7577/2014, SHM No. 7247 tahun 1985, SHM No. 2138

Menyatakan penerbitan sertifikat SHM No. 7248 dengan SU No.7577/2014, SHM No. 7247 Tahun 1985, SHM No. 2138 Tahun 1986, SHMNo. 3017 Tahun 1986 di atas tanah Para Penggugat adalah cacat hukumdan tidak sah;7. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat, Turut Tergugat I, TurutTergugat Il, Turut Tergugat Ill, untuk mengganti kerugian materiil yangdialami Para Penggugat sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratus jutarupiah) secara tanggung renteng ;8.

menyangkut Turut Tergugat I, kecuali mengenai halhalyangHal 19 dari 42 Hal putusan Nomor 66 /PDT /2018/ PT PTKdiakui secara tegas dan tidak bertentangan dengan uraian di bawahini ;Bahwa dalil Penggugat dalam posita angka 12 halaman 4gugatannya pada dasarnya menyatakan berdasarkan keteranganTurut Tergugat III, Penggugat dan Penggugat II baru mengetahuibahwa di atas tanah Penggugat dan Penggugat II tersebut telahbersertifikat dengan SHM No. 7248 dengan SU No. 7577.2014, SHMNo. 7247 tahun 1985, SHM No. 2138

PTKBahwa Para Penggugat tidak menunjukkan dasar hukum adanyaPutusan Pengadilan Agama tentang hak waris atas kedudukan ParaPenggugat yang mana Penggugat dan Penggugat II sesungguhnyatidak memiliki dasar hukum memerintahkan Penggugat Ill untukmemakai/membangun unit rumah di atas objek tanah sengketa yangtelah memiliki Sertifikat Hak Milik ;Bahwa dalil Para Penggugat dalam posita 12 telah mengetahui dariTurut Tergugat Ill yaitu SHM Nomor 7248 dengan SU Nomor7577/2014, SHM Nomor 7247 tahun 1985, SHM Nomor 2138

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuai denganSurat Keterangan Tidak Mampu Nomor : 470/2138/413.307.06/2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Dusun Sedayu Lawas Desa Sedayu LawasKecamatan xxxxxxxx Kabupaten Lamongan, tertanggal 24 Agustus 20208. Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Lamongan Cq. Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini agar berkenan memanggil, memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.