Ditemukan 1749 data
A.GHUFRONI, SH
Terdakwa:
Sarjan saidi Bin Jamal
72 — 30
Pendidikan Formal SDN Wonodri V Semarang; SMPN 3 Semarang; SMUN 3 Smarang; S1 Universitas Diponegoro Fakultas Tekhnik Jurusan TekhnikKimia; S2 Universitas Indonesia jurusan Managemen Gas.b.
65 — 12
RENI, FT (Fasilitator tekhnik) MAHYUDIN, FASKAB(Fasilitator Kabupaten) ALPIANDRI, FASKEU (fasilitator keuangan)MINDOKO, BPUPK Sdr. M.PONHARSA, Tim pemutus pinjaman sdri.EVIE ROYANI, Sekretaris UPK sdr. RIAN ADITYO, Mantan SekretarisUPK Sdri.
Putusan No.02/Pid.Sus/2012/TIPIKOR PN.TPIe Bahwa jabatan saksi di PNPMMPd di Kec.Singkep Barat KabupatenLingga sebagai Fasilitator Tekhnik ( FT) Sejak tanggal Mei 2010 sampaidengan sekarang;e Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Fasilitator Tekhnik PNPMMPd di Kec.
Singkep Barat Kabupaten Lingga sehubungan dengan danaBLM :e memfasilitasi dan membantu kegiatan survei dan pengukuran dalam halkegiatan fisik yaitu prasarana dan sarana ; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Fasilitator Tekhnik PNPM MPd diKec.Singkep Barat Kabupaten Lingga sehubungan dengan dana SPKP adalahsebagai berikut :1. Menandatangani Slip Penarikan ke Bank termasuk dalam rekeningSPKP ( Simpan Pinjam Khusus Perempuan) ;2.
Fasilitator Tekhnik periode tahun 2009 yaitu Saksi CHANDRAae YPEKA PUTRA ;8. Fasilitator Tekhnik periode tahun 2010 yaitu Saksi MAHYUDI ;9. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MPd yaitu Saksi ABDULRAHMAN ;10. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MPd yaitu Saksi M.PONHARSA ;11.
Fasilitator Tekhnik periode tahun 2009 yaitu Saksi CHANDRA EKAPUTRA ;8. Fasilitator Tekhnik periode tahun 2010 yaitu Saksi MAHYUDI ;9. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MpPd yaitu Saksi ABDULRAHMAN ;10. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MpPd yaitu Saksi M.PONHARSA ;11.
1.DAFIT RIADI, S.H
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
LINCES SITORUS ALIAS PAK MIKAEL
46 — 15
Rokan HilirAgama : Kristen ProtestanPekerjaan > BuruhPendidikan : $1 Tekhnik (tamat)Bahwa Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) : Sejak tanggal 08 Juli 2019 sampai dengan hari ini ;Bahwa Terdakwa setelah diterangkan dengan sepatutnya kepadanyamenyatakan dalam perkara ini tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor : 493/Pid.B/2019/PN Rhltanggal 5 September 2019 tentang
37 — 32
Sumber Tekhnik adalah karyawan dariPT.Sumber Tehnik Sejahtera yang ada di Banjarbaru sendiri yang bernamaterdakwa 1 MUHAMMAD IRFAN, terdakwa 2 ADAM FIRDAUS, terdakwa 3RAHMAN, terdakwa 4 MASRAN, terdakwa 5 MARYONO, terdakwa 6MASRI, terdakwa 7 HALIM CHANDRA, terdakwa 8 SUHENDAR, dan besi besi dan semen yang diambil tersebut adalah barang jualan yang ada dalamgudang PT.Sumber Teknik Sejahtera yang beralamat di JI.
yang dirusak karena setiap harinya kunci gudang dipegangoleh terdakwa SUHENDAR yang mana dalam hal ini terdakwa MUHAMMADIRFAN, terdakwa MARYONO, terdakwa MASRI, terdakwa HALIMCHANDRA, dan terdakwa SUHENDAR setiap harinya tinggal di messPT.Sumber Teknik Sejahtera yang berada dibagian depan sebelah kirigudang penyimpanan besi besi dan semen tersebut dan di dalam gudangtersebut tidak ditempati atau dihuni hanya sebagai tempat penyimpananstok barang sajaBahwa Kerugian yang dialmi oleh pihak PT.Sumber Tekhnik
Sumber Tekhnik adalah karyawan dari PT.SumberTehnik Sejahtera yang ada di Banjarbaru sendiri yang bernama terdakwa 1MUHAMMAD IRFAN, terdakwa 2 ADAM FIRDAUS, terdakwa 3 RAHMAN,terdakwa 4 MASRAN, terdakwa 5 MARYONO, terdakwa 6 MASRI, terdakwa7 HALIM CHANDRA, terdakwa 8 SUHENDAR, dan besi besi dan semenyang diambil tersebut adalah barang jualan yang ada dalam gudangPT.Sumber Teknik Sejahtera yang beralamat di JI.
yang dirusak karena setiap harinya kunci gudang dipegang olehterdakwa SUHENDAR yang mana dalam hal ini terdakwa MUHAMMADIRFAN, terdakwa MARYONO, terdakwa MASRI, terdakwa HALIMCHANDRA, dan terdakwa SUHENDAR setiap harinya tinggal di messPT.Sumber Teknik Sejahtera yang berada dibagian depan sebelah kirigudang penyimpanan besi besi dan semen tersebut dan di dalam gudangtersebut tidak ditempati atau dihuni hanya sebagai tempat penyimpananstok barang sajae Bahwa Untuk pekerjaan para pelaku di PT.Sumber Tekhnik
sejahtera adalahterdakwa MUHAMMAD IRFAN adalah sebagai sopir truk pesanan barangyang akan diantar, terdakwa RAHMAN sebagai OB, terdakwa ADAMFIRDAUS sebagai buruh angkut gudang, terdakwa MASRAN sebagaikepala gudang, terdakwa MARYONO sebagai sopir Fork Lift TMC, terdakwaHALIM CHANDRA sebagai Depkolektor, dan terdakwa MASRI sebagaisopir Truk dan terdakwa SUHENDAR sebagai OBe Bahwa Kerugian yang dialmi oleh pihak PT.Sumber Tekhnik sejahtera atashilangnya atau dicurinya besibesi dan semen tersebut adalah
65 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tekhnik Perkasa Abadi tanggal 05 Agustus2008 sebesar Rp117.000.000,00 (seratus tujuh belas juta rupiah) besertaInvoice;1 (satu) lembar penawaran harga mesin fresh water generator ro systemtanggal 11 Juli 2008 Nomor 000128/VII/2008 dari Italy Technical SupplyHal. 22 dari 59 hal.
Tekhnik Perkasa Abadi tanggal 05 Agustus2008 sebesar Rp117.000.000,00 (seratus tujuh belas juta rupiah) besertaInvoice;52) 1 (satu) lembar penawaran harga mesin fresh water generator ro systemtanggal 11 Juli 2008 Nomor 000128/VII/2008 dari Italy Technical Supplysebesar Rp216.640.000,00 (dua ratus enam belas juta enam ratus empatpuluh juta rupiah);53) 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran pompa Grundfos Sp 5A=17 sebesarRp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) dari PT.
Tekhnik Perkasa Abadi tanggal 05 Agustus2008 sebesar Rp117.000.000,00 (seratus tujuh belas juta rupiah)beserta /nvoice;53) 1 (satu) lembar penawaran harga mesin fresh water generator rosystem tanggal 11 Juli 2008 Nomor 000128/VII/2008 dari ItalyTechnical Supply sebesar Rp216.640.000,00 (dua ratus enam belasjuta enam ratus empat puluh juta rupiah);54) 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran pompa Grundfos Sp 5A=17sebesar Rp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) dari PT.
Tekhnik Perkasa Abadi tanggal 05 Agustus2008 sebesar Rp117.000.000,00 (seratus tujuh belas juta rupiah) besertaInvoice;53) 1 (satu) lembar penawaran harga mesin fresh water generator ro systemtanggal 11 Juli 2008 Nomor 000128/VII/2008 dari Italy Technical Supplysebesar Rp216.640.000,00 (dua ratus enam belas juta enam ratus empatpuluh juta rupiah);54) 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran pompa Grundfos Sp 5A=17 sebesarRp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) dari PT.
GERNANDO HALOMOAN DAMANIK, SH
Terdakwa:
YOSSANDRA EKI MAHARDHITIYA Bin SUPRAYITNO
29 — 6
Suroto merapat untuk memastikan HP. miliknya tidak lamakemudian penjual HP tersebut yaitu Yoga Dwiki Septian dan temannya dibawake ruko Banjardawa Blok C.5 sumber tekhnik Taman Pemalang.
C5 Sumber Tekhnik untuk memastikan HPmerk samsung J7Prime warna gold dan ternyata benar bahwa HP. tersebutadalah hasil pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa. Bahwa terdakwa mengambil 2 (dua) buah Hp tersebut tidak ada jjin daripemiliknya. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di perlinatkan di persidangaan . Bahwa tidak ada barang lain yang Terdakwa ambil selain 2 (dua) buah HP.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;6. YOGA DWI SEPTIAN Bin SUPRAYITNO.
160 — 50
dengan Kasdan Bank PT.Inti Focus Dayatama Clinical Laboratory FOCUS yangberalamat di JI.Durian No.59 Pekanbaru sejak tanggal 9 Agustus 2016 sampaidengan selesai dengan Surat PERIKATAN PROSEDUR YANG DISEPAKATINo.001/AUP/PLRSAMAD/VIII/2016, tanggal 9 Agustus 2016 dan dengandasar adalah atas permintaan dari Direktorat Polda RiauNomor:B/586/V1/2016/Reskrimum tanggal 17 Juni 2016 perihal mohonbantuan untuk mengaudit PT.Inti Focus Dayatama Clinical LaboratoryFOCUS .dengan hasil sebagai berikut :Adapun tekhnik
Sukajadi Kota Pekanbaru dan berdasarkan Laporan Polisi Nomor :LP/146/III/2016/SPKT/RIAU, tanggal 15 Maret 2016; Bahwa Ahli bekerja dikantor Akuntan Publik Puroba Lauddin & Rekandengan jabatan sebagai Auditor; Bahwa Ahli memiliki keahlian dibidang Audit Keuangan diantaranya AuditLaporan Keuangan, Perpajakan dan Akuntansi dan Tekhnik dalam halmelakukan Audit Keuangan diantaranya:a. Memahami internal control system.b. Menentukan risiko.c.
Durian No.59 Pekanbaru, sejak tanggal 9 Agustus2016 sampai dengan selesai dengan Surat Perikatan Prosedur YangDisepakati No.001/AUP/PLRSAMAD/VIII/2016, tanggal 9 Agustus 2016dan dengan dasar adalah atas permintaan dari Direktorat Polda RiauNomor:B/586/V1/2016/Reskrimum tanggal 17 Juni 2016 perihal mohonbantuan untuk mengaudit PT.Inti Focus Dayatama Clinical LaboratoryFocus; Bahwa adapun tekhnik yang dilakukan dalam hal melakukan Perikatansehubungan dengan PT.
sebagai tindakan yangdilakukan dengan sengaja dan diterima sebagai demikian oleh semuaorang, maka juga dari sudut hukum tindakan demikian layak dipandangsebagai dilakukan dengan kesengajaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguasai secaramelawan hukum adalah penguasaan secara sepihak oleh pemegangsebuah benda, seolaholah ia merupakan pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan para saksi maupunTerdakwa diperoleh fakta hukumbahwa dapun tekhnik
yangdilakukan dengan sengaja dan diterima sebagai demikian oleh semuaorang, maka juga dari sudut hukum tindakan demikian layak dipandangsebagai dilakukan dengan kesengajaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguasai secaramelawan hukum adalah penguasaan secara sepihak oleh pemegangsebuah benda, seolaholah ia merupakan pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan berupa keterangan para saksi maupun keteranganTerdakwa diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa dapun tekhnik
16 — 9
PUTUSANNomor 347/Pdt.G/2016/PA.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Erna Dwi Widyawati binti Samidi, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, pendidikan terakhir S1 Tekhnik, tempatkediaman di Sungal Bahar 10, Blok C, RT 09, RW 04, DesaBerkah Upt 10, Kecamatan Sungai Bahar, Kabupaten
92 — 9
dibukukan dalam dokumen laporan pengawasan, apabila ada hal yang tidaksesuai dengan gambar / bestek, dilaksanakan site meeting yang dihadiri pihak pimpro,pelaksana dan pengawas / koordinator pengawas ; bahwa kondisi pelaksanaan proyek cukup baik dan sesuai dengan laporan kemajuanfisik, sebagai bukti sampai saat ini bangunan proyek tersebut tidak rusak ; bahwa perjanjian kontrak antara pemilik proyek diwakili KPA dan pihak konsultanpengawas, direktur bertanggung jawab diperusahaan saksi koordinator tekhnik
yangbertanggung jawab terhadap proyek baik tekhnik maupun administrasinya ; bahwa tugas dan tanggung jawab dari koordinator adalah mempelajari / memahamigambar bestek, RKS dan berita acara Aanwijzing untuk dijadikan pedoman pengawasandilapangan oleh koordinator pengawas dan pengawas lapangan ; bahwa pada saat pelaporan koordinator tekhnik dan administrasi yangmempertanggungjawabkan jalannya pengawasan proyek, bentuk laporan mingguan danbulanan ;bahwa proyek pembangunan pelra Kalianget terdiri dari
48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk tahap kedua nilai kontrak pelaksanaan sebesar Rp. 973.645.000, (sembilan ratustujuh puluh tiga juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) dan nilai kontrakpengawasan sebesar Rp. 24.300.000, (dua puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah) ;bahwa pada saat kemajuan fisik dinyatakan 100 %, selanjutnya diikuti dengan pencairandana 100 % diluar dana pemeliharaan, saksi selaku pihak konsultan pengawas,menugaskan koordinator tekhnik
Saksi HARIONO DWI DHARMA :46 bahwa tugas dan wewenang saksi pada pembangunan pelra Kalianget adalahbertanggung jawab atas kelancaran dalam pelaksanaan proyek seperti kebutuhanmaterial, waktu pelaksanaan, tekhnik pekerjaan, bertanggung jawab dan mengatur parapekerja, membuat laporan harian proyek ;47 bahwa yang menunjuk PT.
95 — 11
Pupuk Sriwidjaja Palembang,tanggal 16 Desember 2016 kepada Direktur Tekhnik dan Pengembanganmengenai Izin Lelang Ulang Pemilihan Langsung Jasa Sewa GudangPengelolaan Gudang TKBM, selanjutnya diberitanda bukti T3;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan inidianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan
Pupuk Sriwidjaja Palembang, tanggal 16Desember 2016 kepada Direktur Tekhnik dan Pengembangan mengenai IzinLelang Ulang Pemilihan Langsung Jasa Sewa Gudang Pengelolaan GudangTKBM, dapat diketahui bahwa GM Pengadaan PT. Pupuk Sriwidjaja PalembangHalaman 25 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Tjkmengadakan lelang ulang pemilihnan langsung dengan mengundang penyediajasa yang telah terdaftar dalam dalam Daftar Umum Rekanan (DUR), termasukPT.
Muhammad Aditya Pratama Putra
Terdakwa:
Herman Ahmad Bin Ahmad Alm
49 — 3
diantaranya ciriciri pelaku dan keberadaan terdakwa tersebutPada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019 sekira pukul 11.30 wib Saksibersama Anggota Sat Narkoba lainya langsung mencoba mencarikeberadaan dari HERMAN AHMAD Bin AHMAD tersebut, setelahkemudian kami mendapatkan informasi untuk menghubungi Terdakwatersebut kami mencoba menghubungi dan ternyata orang tersebut dapatdihubungi kemudian Saksi dan rekanrekan dari sat Res Narkoba lainnyaHal 8 dari 26 Hal Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2019/PN Kbumelakukan tekhnik
mendapat arahan dari pimpinan dan diberikaninformasi diantaranya ciriciri pelaku dan keberadaan terdakwa tersebutPada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019 sekira pukul 11.30 wib Saksibersama Anggota Sat Narkoba lainya langsung mencoba mencarikeberadaan dari HERMAN AHMAD Bin AHMAD tersebut, setelahkemudian kami mendapatkan informasi untuk menghubungi Terdakwatersebut kami mencoba menghubungi dan ternyata orang tersebut dapatdihubungi kemudian Saksi dan rekanrekan dari sat Res Narkoba lainnyamelakukan tekhnik
132 — 38
JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM dan menunjukanKwitansi Pembelian tertanggal 24 November 2008 dari Asia Tekhnik Pd mengenaipembelian 9 (sembilan) unit motor tempel 15 PK.Ir. JOHAN FRITZ PATTINAMA..............Ir. JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM selanjutnya menghubungi pihak AsiaTekhnik dan berbicara dengan salah satu stafnya yang bernama ANGEL, dan hasilpembicaraan tersebut bahwa terdakwa ADRIANUS RUMAYOM selaku DirekturCV. NAPIDO INDAH, telah membeli 9 (sembilan) unit motor tempel 15 PK.Ir.
JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM seharusnya tidak langsung mempercayaipihak Asia Tekhnik Pd, bahwa terdakwa ADRIANUS RUMAYOM selaku DirekturCV. NAPIDO INDAH, telah melakukan pembelian 9 (sembilan) unit motor tempel15 PK tersebut.Bahwa yang menjadi syaratsyarat yang dilampirkan oleh terdakwa ADRIANUSRUMAYOM selaku Direktur CV. NAPIDO INDAH, untuk pencairan dana tahap IIdan III adalah :Nota Tagihan Angsuran I, II dan III sebesar 100 % dari CV. NAPIDO INDAH.Faktur Tagihan dari CV.
JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM dan menunjukanKwitansi Pembelian tertanggal 24 November 2008 dari Asia Tekhnik Pd mengenaipembelian 9 (sembilan) unit motor tempel 15 PK.Ir. JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM selanjutnya menghubungi pihak AsiaTekhnik dan berbicara dengan salah satu stafnya yang bernama ANGEL, dan hasilpembicaraan tersebut bahwa terdakwa ADRIANUS RUMAYOM selaku DirekturCV. NAPIDO INDAH, telah membeli 9 (sembilan) unit motor tempel 15 PK.Ir.
JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM seharusnya tidak langsung mempercayaipihak Asia Tekhnik Pd, bahwa terdakwa ADRIANUS RUMAYOM selaku DirekturCV. NAPIDO INDAH, telah melakukan pembelian 9 (sembilan) unit motor tempel15 PK tersebut.Bahwa yang menjadi syaratsyarat yang dilampirkan oleh terdakwa ADRIANUSRUMAYOM selaku Direktur CV. NAPIDO INDAH, untuk pencairan dana tahap IIdan III adalah :1. Nota Tagihan Angsuran I, II dan III sebesar 100 % dari CV. NAPIDOINDAH.2. Faktur Tagihan dari CV.
110 — 26
dibukukan dalam dokumen laporan pengawasan, apabila ada hal yang tidaksesuai dengan gambar / bestek, dilaksanakan site meeting yang dihadiri pihak pimpro,pelaksana dan pengawas / koordinator pengawas ; bahwa kondisi pelaksanaan proyek cukup baik dan sesuai dengan laporan kemajuanfisik, sebagai bukti sampai saat ini bangunan proyek tersebut tidak rusak ; bahwa perjanjian kontrak antara pemilik proyek diwakili KPA dan pihak konsultanpengawas, direktur bertanggung jawab diperusahaan saksi koordinator tekhnik
yangbertanggung jawab terhadap proyek baik tekhnik maupun administrasinya ; bahwa tugas dan tanggung jawab dari koordinator adalah mempelajari / memahamigambar bestek, RKS dan berita acara Aanwijzing untuk dijadikan pedoman pengawasandilapangan oleh koordinator pengawas dan pengawas lapangan ; bahwa pada saat pelaporan koordinator tekhnik dan administrasi yangmempertanggungjawabkan jalannya pengawasan proyek, bentuk laporan mingguan danbulanan ;bahwa proyek pembangunan pelra Kalianget terdiri dari
48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk tahap kedua nilai kontrak pelaksanaan sebesar Rp. 973.645.000, (sembilan ratustujuh puluh tiga juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) dan nilai kontrakpengawasan sebesar Rp. 24.300.000, (dua puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah) ;bahwa pada saat kemajuan fisik dinyatakan 100 %, selanjutnya diikuti dengan pencairandana 100 % diluar dana pemeliharaan, saksi selaku pihak konsultan pengawas,menugaskan koordinator tekhnik
Saksi HARIONO DWIDHARMA :46 bahwa tugas dan wewenang saksi pada pembangunan pelra Kalianget adalahbertanggung jawab atas kelancaran dalam pelaksanaan proyek seperti kebutuhanmaterial, waktu pelaksanaan, tekhnik pekerjaan, bertanggung jawab dan mengatur parapekerja, membuat laporan harian proyek ;47 bahwa yang menunjuk PT.
63 — 26
Jaya Tekhnik sebagai manager denganpenghasilan terakhir sebesar Rp. 22.000.000. (dua puluh dua juta rupiah)lalu Termohon menteror Pemohon dengan cara mendatangi pimpinan kantortempat Pemohon bekerja dan dengan cara meminta uang sebesar sepuluhjuta rupiah lalu tidak diberi Pemohon, lalu Pemohon tidak memenuhipermintaan Termohon sehingga Pemohon dipecat, Pemohon tidakmembayar nafkahn karena untuk membayar hutang sejumlahRp.200.000.000.
Jaya Tekhnik sebagai manager dengan penghasilan terakhir sebesarRp. 20.000.000. (dua puluh juta rupiah);Z. Bahwa sekarang anakanak tinggal bersama Termohon;8. Bahwa nafkah anakanak saksi tidak tahu pemberian siapa;9. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 6 bulan lalu;10. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;11.
266 — 255 — Berkekuatan Hukum Tetap
TUNJUNGMIHARTO;8. a. 1 (satu) lembar Foto Copy Lembar Disposisi Bagian Tata Usaha,Agenda surat Nomor 723 tanggal 1822008:b. 1 (satu) lembar Foto Copy Lembaran Disposisi, Agenda surat Nomor20 tanggal 07 Januari 2008;c. 1 (satu) lembar surat permohonan pemeliharaan AC dari Penanggungjawab tekhnik yang ditujukan kepada Kasubag Umum Diklat Ahli MultiMedia MMTC tanggal 15 Pebruari 2008;d. 1 (satu) lembar foto copy Lembar Disposisi Kepala Badan LitbangSDM, Agenda surat Nomor 10 tanggal diterima 04012008
TUNJUNG MIHARTO;. a. 1 (satu) lembar Foto Copy Lembar Disposisi Bagian Tata Usaha,Agenda surat Nomor 723 tanggal 1822008:b. 1 (satu) lembar Foto Copy Lembaran Disposisi, Agenda surat Nomor 20tanggal 07 Januari 2008;c. 1 (satu) lembar surat permohonan pemeliharaan AC dari Penanggungjawab tekhnik yang ditujukan kepada Kasubag Umum Diklat Ahli MultiMedia MMTC tanggal 15 Pebruari 2008;Hal. 20 dari 29 hal. Put.
16 — 7
Saksi, Tempat tanggal lahir, Yogyakarta, 6 Oktober 1948, agamaIslam, pendidikan Sarjana Tekhnik, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Kota Cilegon Provinsi Banten. Saksi adalah ayahkandung Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat(menantu Saksi); Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.
24 — 10
XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan Tepian Dusun Gunung Tekhnik, RT.13, DesaSangatta Selatan, Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur.Saksi di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat menghadirkan saksi ke persidangan untuk menjadisaksi perceraian Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)
24 — 7
PUTUSANNomor 140/Pdt.G/2017/PA.PPseyalala7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon/Tergugat Rekonvensi, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanStrata 1 Tekhnik, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di KabupatenAgam.Sebagai Pemohon/Tergugat Rekonvensi;melawanTermohon/Penggugat Rekonvensi, umur 33 tahun, agama
45 — 13
PENETAPANNomor 342/Pdt.P/2018/PA BukoN AS ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksaperkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara pengesahannikah yang dimohonkan oleh:Muhammad Jamil, A.Md bin La Awe, umur 35tahun, agama Islam, pendidikanD Ill Tekhnik Mesin, pekerjaan karyawan PT.ITSS,bertempat tinggal di Desa Bahomakmur KecamatanBahodopi Kabupaten Morowali, Selanjutnya disebutPemohon ;Murni Sumandat binti La Maju
74 — 13
RENI, FT (Fasilitator tekhnik) MAHYUDIN, FASKAB(Fasilitator Kabupaten) ALPIANDRI, FASKEU (fasilitator keuangan)MINDOKO, BPUPK Sdr. M.PONHARSA, Tim pemutus pinjaman sdri.EVIE ROYANI, Sekretaris UPK sdr. RIAN ADITYO, Mantan SekretarisUPK Sdri.
Putusan No.02/Pid.Sus/2012/TIPIKOR PN.TPIe Bahwa jabatan saksi di PNPMMPd di Kec.Singkep Barat KabupatenLingga sebagai Fasilitator Tekhnik ( FT) Sejak tanggal Mei 2010 sampaidengan sekarang;e Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Fasilitator Tekhnik PNPMMPd di Kec.
Singkep Barat Kabupaten Lingga sehubungan dengan danaBLM :e memfasilitasi dan membantu kegiatan survei dan pengukuran dalam halkegiatan fisik yaitu prasarana dan sarana ; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Fasilitator Tekhnik PNPM MPd diKec.Singkep Barat Kabupaten Lingga sehubungan dengan dana SPKP adalahsebagai berikut :1. Menandatangani Slip Penarikan ke Bank termasuk dalam rekeningSPKP ( Simpan Pinjam Khusus Perempuan) ;2.
Fasilitator Tekhnik periode tahun 2009 yaitu Saksi CHANDRAae YPEKA PUTRA ;8. Fasilitator Tekhnik periode tahun 2010 yaitu Saksi MAHYUDI ;9. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MPd yaitu Saksi ABDULRAHMAN ;10. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MPd yaitu Saksi M.PONHARSA ;11.
Fasilitator Tekhnik periode tahun 2009 yaitu Saksi CHANDRA EKAPUTRA ;8. Fasilitator Tekhnik periode tahun 2010 yaitu Saksi MAHYUDI ;9. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MpPd yaitu Saksi ABDULRAHMAN ;10. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MpPd yaitu Saksi M.PONHARSA ;11.