sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majeffs hakim te(ah menasehati Penggugat .agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada daHldaHl gugatanuntuk bercerai denqanT ergugal:;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Penggugat fidak pernahdatang menghadap meskipun telaf dipanggif secara resmi danpatut, selanjutnya dimufai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang rmaksud dan isinya telap

untuk MeRgihnkansalinam putusam yang telam mempunyal kekuatan hukunn telap kepadaKantor Urusam Agame di tempat tinggal Penggugat san Tergugat danKantor Urusan Agame tempat perkawinan Penggluat: dan Ferguet untdicatat dalam register yang tersedia WAFUK itu.4..

u menpertinrbangkan gugatan Peng guigatMenimbang, bahwa sejalan dengan apa yang telah diperti mbangkap latgs. gansetiap kali persidangan telah diuyayakan perdamaian oleh Majelis hakimtsnyate tigekberhesil, dan Pengaigat telap melanjuiken perkaianye Take Majelis Wakimberkesimpulam bahwe perkawinan Pengauet dan Tergucrt Felah pecal dan Kequanyesudahn sulit diharapkan untuk rukum Kembali dalano rumen tang sehagal suand isterisehingga dengam denrikiam dallldalil gugatan Penggugat telah qremenuhi alasanperceraiam

LV glanggac Baran j isi i jami, tersangka telap... en A eseeeeee g bukti yang disita / sebagai jaminanPRnecn aaee ee ae eee mS fokot kesthtian sidanGidanitersanQWalas.... $= 999 Kelamin Mo ccccce itittrttttererseetresrscsererenreneecesssernenseeeenentsaeceecesenrenaesSuku Bangsa... Ja Ba aaa eT ea Agama..6(4m,, PERDA/ PERKADA YANG DILANGGARcum. Yano vo VAAlamat... BD: Sa TO eee eee ce Pasal : 49 ayat 1 dan ayat 6Menerangkan sbb : benar pada hari 2M...

C/ 2014/ PN Kbm putusan ini telah/belum mempunyaiKEKUataMm FUKUI: TELap ~nennnennnennnnnnnnnmnnnnnnnnnmenannnnanamnananananenmannannmmnnmnanmmmenmneinPANITERA :ttdSUTIKNO,SH.NIP : 19580010 1980031008.

bul aan tidak ada juga tiki + hak dari Teaguot untuk: f aia juitkaubLngan fumah tangga dengan Penggugal make isangeet am ie anne Keven yang sakinas mawarkdah iggugat unt cbaraabar dan kumpul heerritiallsebaga Suan er ran tidak berhasil;a siserinn disaratain oleh Piraturan Matiaman Agunga Nomar a Taba 2016 Ja Poss 4 1h4 Bg tidak neat es eleaneiiean dengan tainys sudah berisah tmoat tron sama korres tbh 1 taht, =isi UBT Apap dalam: parkars if dari telah manyampaikan kesimpulannyayang pada pokoknya telap

P/2011/PN.Ung, telah mengajukan Permohonan Penetapan untuk PendaftaranKelahiran anak Pemohon :Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap di muka persidangandan membacakan permohonannya, dimana Pemohon menyatakan telap padapermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan bukti surat berupa : Bukti Surat P1 s/d P6 tersebut telah dibubuhi meterai cukup dan setelah dicocokkansah sebagai alat bukti ;1.

dalam sidarig,sedangkan tdak ternyata bahwa tidak datangnya rtu drsebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa majens hakim telah menasenen Penggugat agar berpikir i.ituklldak bercenn dengan Tergugat, tetap Penggugat tetap pada daltldalll gugatanurttuk bercerai dengan Tergugat,Bahwa perkara irn tldak dapal dimediasi karena Tergugat Ildak pemahdatang meoghadap meskipun telah dlpanggil secara resmr dan patul,selanllllnya dimular pemenksaan dengan membacakan sueat gugatanPenggugat yang makslld dan ismya telap

GIYATI binti CITRO SUPARNO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Telap RT.001 RW.010, Desa Karang, Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat suami istri yang menikahsudah lima tahun yang lalu dan telah hidup bersama terakhir di tempat orangtua Tergugat hingga dikaruniai seorang anak

GIYATI binti MARTO PAWIRO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Telap RT.001 RW.010, Desa Karang, Kecamatan Karangpandan,Kabupaten Karanganyar di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibukandung Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat suami istri yang menikahpada bulan September 2010 yang lalu dan telah hidup bersama terakhir ditempat orangtua Tergugat hingga dikaruniai seorang

. ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai adiksepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 7 tahun lebih dantelah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggalbersama terakhir di rumah bersama di Telap Lor ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun tetap!

XX, Umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan Naga Mas, tempattinggal di xxx, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten. ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai temanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 7 tahun lebih dantelah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggalbersama terakhir di rumah bersama di Telap Lor ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun tetapisejak pertengahan tahun 2017 antara Penggugat dan

Pengguegat ; i Bahwa saksi tidak pernah mencari tahw tentang keberadaan Tergu gat karen.Tergugat sudah tidak bisa diharapkan untuk menjadi suami yang haik bagiPengzugat ;Bahwa Tergugat saat ini tidak diketahui alamatiya yang jelas, dia pindahpindah ; THahwa saksi pernah menasehati Pengeugat agar bersabar dan rukun dengunTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap kelerangan saksisaksi tersebut, Penggugat/kuasanyamembenarkan semuarrya ;Bahwa Pengeugat'kuasanva dalam kesimpulannya menyatakan telap

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Badung untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkckuatan hukum telap kepada PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuta wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta KUAtempat perkawinannya dilaksanakan untuk dicatet dalam daftar yang disediakanuntuk itu :5.

sayang danperhatian kepada Penggugst, selam it Tergugat juga tidakdengan Tergugat.Bahwe saksi tidak permah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar, saksi mengetahui dan imformasi Penggugal dan Tergugatdan saksi juga sering berkunjung ke rumah Penggugat,Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai Sekarang 3.5 (tiga setengah) bulan lamanya,Penggugat dengan Terugat dan saksipun sudah berusahaMenimbang, banwa selaryuinya Penggugal tidak mengaykan alal bukhmenyataken telap

Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,Halaman 9 dan 12 halaman Putusan Nomor 0242/Pdt Geo1sPA PP *(7) agery) efMenimbang, berdasarkan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor iTahun 1989 Tentang Peradilan Agama, yerig: telah dibah dengan Undaris:Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2005,Panitera Pengadilan atau pejabat yang ditunjuk berkewajiban selambatlambainya 30 han menginmkan salnan putusan Pengadilan yang telahmampunyai kexuatan hukurn telap

Wuthupaiitegah digitcota pla paks dalam pote Manta, tine late karen fink adie igtary, undang Nomor 0 Tahon 2008, pasal 164 A'Bg dan pasal 131 Kompilasi a perbacaan uuret quijatent Pelisiuaiat vans mina telap tet Tega ran i Rana aman song Menimbang, bahwa urituk menguatkan dal gqugatannya, Penggugat.ana wc) fa oa sa, Sg Seon haha tte eea ece = ra eet eee ee ne A, re Aare 2 ne(hae Ly zee F a ra WAY == aoF en, a Ths 2 yO vsa Th 7 aaah h pada tanggal #2 Mi 2041 can balun kana ikarunial anak:peeakaran

awa pisau tersebut Behwabenar sesece perbuatannya 3 prdakcwe 5yw, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganrang, bukti ternyata terdanat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanterdakwa. telah memenuhi unsurunsur tindak pidana tersebut di atas, olehngadilan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan: rsalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana1) wono, 12/02/1951 Jo 362efeas sist vO 302 a bahwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum telap

PUTUSANNomor : 1053/Pdt.G/2012/PA Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang mengadili perkara perdata Agama dalam tingkatpertama dan dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :JAZULI BIN ZAMRON, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Sopir,pendidikan SMP, tempat tinggal di Dukuh Telap RT.013 RW. 002 DesaKecapi Kecamatan Tahunan Kabupaten Jepara yang selanjutnya disebutsebagai

Point 5 ( lima ) Termohon menyalahkan namun disini Pemohon tetap membenarkan dalilpada point 5 ( lima ) yang ada pada permohonannya karena disini jelas kelihatankebohongannya Termohon yang bertentnagn dengan penyampainnya yang membenarkanpoint 4 ( empat ) Pemohon yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangganya yang dimulai sejak bulan Juli 2008, yang kemudian mengakibatkan antaraPemohon dengan Termohon pisah tempat tingal Pemohon bertempat tinggal di DesaKecapi Dukuh Telap RT.13 RW

PraturanPemerintah Nomar 9 Tahun 178, Meant Tergugat telah dipangg "canna ne emgNikah), ternyata adalah okt autentik, terbukti bahwa Penggugat denganT or as ee vo es Os Menioherg, tates igh keavena Tergugat Sek Tair sdaher pagan ana carat coh Penal 82 ayat (1) dan 4) Undangndang sar anys cm a uoPenggugat agar bersabar dan rukun kembail untuk membina rumah tangganyadengan Tergugat tetapi tidak berhasil, maka pemerkeaan perkarn canjutkancengan paribanaen aurat gugatan Penggugat yang isinya telap dipert

Lerthaherten hon pears menial heuer= T &pUNESAN yang Seadeadings ew waquo e@ bona. arin. baltwo pode hari permdangart yung tay ddetapean,ngqugat ddampeng kuasanes tad d) perScangan. akan telap) Tegugaltae Sa 9 any Pn senna tb en08 Nowmbor 2017 da ries wrggat 15: var or 2097 saa alae tang i eeaiber an Teeeepeleh Seetapaneayenrtnn pets seen eg a mg 4 nt a teat sich Poreguaat dan Ryasanra, ocayayal 00 Nevaner 2 any Swear sar acre ee Mw ne hier ribantG. tiahien ai penidiigan Majele bakin inlah menashadlmae

keterangan pihak keluargaPemohon atau orangorang yang dekat dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya permohonanPemohon ini adalah dikarenakan Termohon karena sebelum pernakahanternyata menurut keterangan Pemohon adalah Termohon sudah berselingkuhdengan lakilaki lain dan pengakuan Termohon telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri dengan lakilaki tersebut namun karena undangan haripernikahan sudah disebar dan ditentukan, maka pernikahan antara Pemohondan Termohon telap

sejak awal dari pernikahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai pecah yang sebab utamanya dikarenakandimana sehari setelahmenikah Pemohon langsung pergi meninggalkan Termohon karena sebelumpernakahan ternyata menurut keterangan Pemohon adalah Termohonsudah berselingkuh dengan lakilaki lain dan pengakuan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dengan lakilaki tersebut namunkarena undangan hari pernikahan sudah disebar dan ditentukan, makapernikahan antara Pemohon dan Termohon telap

Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmenyampaikan jawaban, karena setelah upaya perdamaian, Termohon dengan tanpaalasan yang sah tidak pernah hadir lagi di persidangan, dan tidak pula mengirim kuasaatau wakilnya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipun telah diperintahkan untukhadir dengan patut menurut hukum berulangkali secara berturutturut dan dengandemikian pemeriksaan perkara telap dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Termohon; Menimbang, bahwa selanjutnya terkait

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut terdakwa tidak mengajukanpledoi, dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan dari terdakwa tersebut PenuntutUmum telah menanggapi yang pada pokoknya Penuntut Umum telap pada SuratTuntutannya, sedangkan pihak Terdakwa menyatakan tetao pada pembelaan ataupermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan NegeriLubuklinggau

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3 Memberi izin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon TERMOHON di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Menimbang. bahwa terhadap putusan yang berkekuatan hukum telap