Ditemukan 880 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima daprima ditetrima delima derita derima derisma defrima detrina
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 07-06-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
RONALD LOLANG
Tergugat:
1.Cq. Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kalimantan Timur
2.Cq Kepala Kantor Badan Pertahanan Kota Samarinda
53 — 6
  • asing/Cina;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelisberpendapat bahwa subjek dalam perkara a quo masingmasing mempunyaikepentingan sehingga gugatan menjadi kabur atau tidak jelas yangmengakibatkan petitum gugatan juga mejadi tidak jelas, sehingga gugatanPenggugat tersebut dapat dikategorikan sebagai gugatan yang kabur;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan sebagaigugatan yang kabur (obscuur libel), maka gugatan Penggugat tersebut harusdinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2021 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Kpn
Tanggal 27 Mei 2020 — Perdata PT BTPN Cabang Batu melawan Al Siti Fatimah, Dkk
330 — 222
  • Surat Peringatan No.I.1/SP/70677003431/0615 tanggal 18 Juni2015 yang dterima dan ditandatangani oleh Rudi (Kakak dariPENGGUGAT) pada tanggal 19 Juni 2015.b. Surat Peringatan II No. 1I.2/SP/70677003431/0815 tanggal 19Agustus 2015 yang dterima dan ditandatangani oleh AL SITIFATIMAH (PENGGUGAT) tanggal 19 Agustus 2015.c. Surat Peringatan Ill No.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 03-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 176/PID/2019/PT PTK
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DOYOK Anak JASMIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ANRINANDA LUBIS, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : DICKY FERDIANSYAH, SH
160 — 63
  • Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh)hari sebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan TinggI ;Menimbang, bahwa mengingat permintaan banding dari Terdakwa danJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caraserta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Terdakwa telah mengajukan memori banding yang dterima
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Putus : 04-03-2014 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 47/Pdt.G./2013/PN.Ta.
Tanggal 4 Maret 2014 — H. DAMANHURI melawan PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK (Bank CNB),
77 — 14
  • diperdagangkanberdasarkan ketentuan standar mutu barang dan/atau jasa yang berlaku ;e. memberi kesempatan kepada konsumen untuk menguji, dan/atau mencobabarang dan/atau jasa tertentu serta memberi jaminan dan/atau garansi atasbarang yang dibuat dan/atau yang diperdagangkan ;f, memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian atas kerugian akibatpenggunaan, pemakaian dan pemanfaatan barang dan/atau jasa yangdiperdagangkan ;g. memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian apabila barang dan/ataujasa yang dterima
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 673/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
PT. Tatamulia Nusantara Indah,
Tergugat:
PT. Tri Tirta Permata
264 — 145
  • Pembayaran utang Tergugat yang dterima Penggugat tertanggal 9Januari 2020 sebesar Rp 200.000.000,;8. Pembayaran utang Tergugat yang diterima Penggugat tertanggal 13Pebruari 2020 sebesar Rp 250.000.000,;9.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 05-02-2013 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 720/Pdt.Plw/2012/PN.Sby
Tanggal 5 Februari 2013 — EDY YUSUF Cs melawan PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK Dkk
28 — 8
  • (tiga ratus dua puluh dua juta rupiah) dan kredit tersebut telah direalisasikansebagaimana termuat dalam Akta Perjanjian Kredit Graha Mandiri Nomor : CLPCSBY/1614/PKGM/2006 tanggal 26 Desember 2006, yang dibuat dihadapan Isy KarimahSyakir, SH, Notaris di Surabaya dan uang fasilitas kredit telah dterima oleh nasabah yaituPara Pelawan (bukti P4/ T1) ; Bahwa sebagai agunan fasilitas kredit yang diberikan oleh Terlawan I kepada ParaPelawan, Terlawan I telah mengikat barang jaminan milk Para Pelawan berupa
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 02-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PT MANADO Nomor 121/PDT/2019/PT MND
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : ADRI ALBERT TAMPI Diwakili Oleh : ADRI ALBERT TAMPI
Terbanding/Tergugat IV : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK PANITIA PENGADAAN TANAH WADUK KUWIL
Terbanding/Tergugat II : HENNY G. DAMOPOLII
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH RI Cq HUKUM TUA PEMERINTAH DESA SUWAAN
Terbanding/Tergugat III : CAMAT AIRMADIDI
Terbanding/Tergugat I : Dr JOOTJE MARTHEN LUTHER UMBOH
Terbanding/Turut Tergugat II : CHOSTAN FRANS MAKAPEDUA
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia, Cq Kepala Badan PertanahanNasional RI, Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Provinsi Sulut, Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara
82 — 33
  • Menyatakan Gugatan Penggugat Konvensi ditolak atau setidaktidaknyaGugatan Penggugat Konvensi tidak dapat dterima;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Penggugat konvensi untuk seluruhnya;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat Konvensi;DALAM REKONVENSI1. Menyatakan bahwa perbuatan hukum yang dilakukan Penggugat dan IIRekonvensi/ Tergugat dan II Konvensi dengan Agusta Simon (lbuPenggugat) adalah sah secara hukum dan tidak bertentangan denganhukum;2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 47/G/2013/PHI.MDN
Tanggal 21 Oktober 2013 — RUSLAN HUTABARAT, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Ikhwaluddin Simatupang, SH, M.Hum dan Rekan beralamat di Jalan Jalan Sakti Lubis No.52 C Kelurahan Siti Rejo II Kecamatan Medan Amplas Kota Medan, disebut sebagai ; PENGGUGAT ; MELAWAN CV. MAJU JAYA, beralamat di Jalan Sei. Deli No.101 Kota Medan disebut sebagai ; TERGUGAT ;
50 — 4
  • dalilHalaman 27Putusan Nomor : 47/G/2013/PHI.Mdn28yang termuat di dalam jawaban Tergugat, sehingga tidak beralasan hukum eksepsiyang diajukan Tergugat dan harus ditolak ;220nn nn ne eneooneenn Menimbang, bahwa mengenai tidak jelas obscuur libel dasar hukum tuntutanPenggugat sebagaimana diuraikan di atas, maka selanjutnya kebenaran dalildalilgugatan Penggugat dan dalil bantahan Tergugat diperiksa dalam pokok perkarauntuk ditetapbkan dasar hukum yang tepat, sehingga Eksepsi ini juga tidak beralasanuntuk dterima
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 49/G/2013/PHI.MDN
Tanggal 21 Oktober 2013 — BAMBANG SUROSO, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Ikhwaluddin Simatupang, SH, M.Hum dan Rekan beralamat di Jalan Jalan Sakti Lubis No.52 C Kelurahan Siti Rejo II Kecamatan Medan Amplas Kota Medan, disebut sebagai ; PENGGUGAT ; MELAWAN CV. MAJU JAYA, beralamat di Jalan Sei. Deli No.101 Kota Medan disebut sebagai ; TERGUGAT ;
41 — 4
  • dikeluarkan oleh Mediator serta dalil dalilyang termuat di dalam jawaban Tergugat, sehingga tidak beralasan hukum eksepsiyang diajukan Tergugat dan harus ditolak; 202222 0no no ooooneenne Menimbang, bahwa mengenai tidak jelas obscuur libel dasar hukum tuntutanPenggugat sebagaimana diuraikan di atas, maka selanjutnya kebenaran dalildalilgugatan Penggugat dan dalil bantahan Tergugat diperiksa dalam pokok perkarauntuk ditetapbkan dasar hukum yang tepat, sehingga Eksepsi ini juga tidak beralasanuntuk dterima
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penadahan
Putus : 24-04-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 123/PID.B/2013/PN.JAKUT
Tanggal 24 April 2013 — STEPANUS HALIM LAY
39 — 22
  • ibu Maria Herawati ditawar Rp.300.000.000, dan ataspenawaran tersebut disepakati harga over alih ruko tersebut sebesar Rp.300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah ) asalkan dibayar secara tunai dan ibu Maria Herawati setuju danuntuk tungggakan pembayaran diambilkan dari pemberian uang over kredit tersebutdan untuk kelanjutan cicilan KPR ruko dilanjutkan oleh ibu MariaHerawati ;Bahwa terdakwa ikut menemani Tjung Fie ke Bank CIMB Niaga untuk menerimauang take over ruko tersebut dan saat itu uang yang dterima
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum Penipuan
Register : 22-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 335/Pid.B/2016/PN Bgl
Tanggal 26 Oktober 2016 — IMAM HAMBALI , S.Ag BIN KASMIN
59 — 10
  • lokasinya berbeda danbukan dengan Kavling Nomor 30 dan 31 ;> Bahwa saksi tidak pernah menyuruh terdakwa untuk menjual tanah kavlingNomor 30 dan 31 ;> Bahwa menurut saksi kalau terdakwa ingin membangun rumah di atas lokasitersebut seharusnya diselesaikan dulu jual beli tanahnya dan jika belum makatidak boleh membangun bangunan ;> Bahwa seharusnya saksi diberi tahu oleh terdakwa jika ada orang yang maumembeli tanah tersebut , akan tetapi untuk tanah dalam kavling Nomor 30 dan31 tidak ada informasi yang dterima
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-01-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 28/Pdt.G/2016/PN TBT
Tanggal 10 Januari 2017 — HENDRY WIDJAJA (Penggugat) 1.LENNI (Tergugat) 2.KASUMIN 3.JUNI 4.NURCAHAYA BATUBARA, PPAT 5.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SERDANG BEDAGAI
83 — 15
  • Bahwa oleh karena Penggugat tidak ada mengajukan resume yangbersifat imperatip, maka gugatan aquo harus dinyatakan GUGURatau seidaktidaknya tidak dapat dterima;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 380 PK/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — H. KARNADI BIN KADIR VS PT BETA GOLDLAND, DK
69 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugiaan Materiil, yaitu hilangnya potensikeuntungan yang seharusnya dapat dterima oleh Penggugat karenaperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat, denganperhitungan kerugian sebagai berikut:1) Modal Kerja:a) Harga tanah, yaitu harga tanah a quo sesuai Nilai Jual ObyekPajak (NJOP) pada Surat Pemeritahuan Pajak Terutang PajakBumi dan Bangunan (SPPT PBB) atas tanah sekitar tanah a quoTahun 2010 dikalikan luas tanah a quo, dengan perincian:= Harga tanah a quo (NJOP) Tahun 2010/m?
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 20-07-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 426/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 23 Januari 2013 —
205 — 54
  • 2012, Perihal: Final Demand Letter (Bukti P2).Bahwa terkait dengan email Tergugat kepada Penggugat (vide Bukti P1)tersebut, maka terjadi korespondensi antara Penggugat dengan Tergugat viaEmail dalam rangka menyiapkan langkahlangkah dan prosedur untukmelakukan pembelaan atas permasalahan hukum yang dihadapi oleh Tergugat(Bukti P3).3 Bahwa sesuai dengan angka 7 jo Pasal 21 UU Advokat yang berbunyi sebagai berikutPasal 1 angka 7 UU Advokat menyatakan :"Honorarium adalah imbalan atas jasa hukum yang dterima
Pengadilan PN SLEMAN
Register : 14-11-2013 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 190/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 25 September 2014 —
38 — 14
  • , dengan surat ukurno: 00362/caturtunggal/2009 tanggal 17 Nopember 2009, luas 6.337 m2 tercatat atasnama B Tyjiptodiharjo terletak di Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta tersebut dengan harga Rp.5.069.600.000(Lima milyar enam puluh Sembilan juta enam ratus ribu rupiah);e Bahwa sesuai kesepakatan 60% nya telah dterima oleh Ny.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 16-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 13-01-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 394/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 13 Januari 2016 — RAME MANURUNG, DKK LAWAN MARULI BR. NADAEK, DKK
36 — 14
  • Bahwa semasa hidupnya alm Songar Nadeak ada memiliki sebidangtanah seluas + 920 M2 (Sembilan ratus dua puluh meter persegi) yangterletak di Jalan Raya Pematangsiantar Kampung Narumambing DesaPatane V Kecamatan Porsea Kabupaten Tobasa Propinsi SumateraUtara dimana tanah tersebut telah dikuasai dan diusahai sepenuhnyaoleh alm Songar Nadeak sejak tahun 1928 dan oleh Kantor AgrariaKabupaten Tapanuli Utara telah dibuatkan surat atas nama HaltupNadeak (orangtua Penggugat ) yang dterima oleh Timbul Nadeak
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1196/Pid.B/2014/PN.Bjm
Tanggal 2 Februari 2015 — Pidana: - Terdakwa: JAYADI Als YADI Bin MUHAMMAD HADRI NOOR (Alm) - JPU: AKHMAD ROZANI, SH
31 — 13
  • Tersangka memperoleh kwitansi sebanyak 2 (dua)lembar yaitu kwitansi warna merah dan warna putin (kwitansipelunasan), yang mana kwitansi itu diserahkan saksi RUMINAHWATI setiap 1 (Satu) minggu sekali dalam bentuk kompuliran.Bahwa tersangka menjelaskan bahwa telah menitipkan kwitansiwarna putin kepada konsumen meskipun pihak konsumen belummelakukan pembayaran dengan maksud konsumen akan melakukanpengecekan barangbarang yang sudah dterima terlebih dahulu, dankonsumen akan melakukan pembayaran satu minggu
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-02-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN SELONG Nomor 21 / Pdt.G / 2020 / PN.Sel.
Tanggal 29 September 2020 — - MUHAMMAD SUGANDI, SH. melawan - BAIQ GANDI NINGSIH, dkk
52 — 25
  • LEKONG guna pembayaran tanah dengan luas 300 M2 diSubak Semba, alat bukti surat bertanda T IIIlVII3 berupa fotokopi kwitansipembayaran uang sejumlah Rp. 4.400.000, (empat juta empat ratus riburupiah) tertanggal 3 September 1997 yang dterima dari LALU HAMDAN gunapembayaran sebidang tanah sawah dengan luas 3 are di Subak SembaOrong Gelang, alat bukti surat bertanda T IllVIl4 merupakan fotokopiSertifikat Hak Milik Nomor 1110 atas nama LALU HAMDAN, SH.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 683/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
Erick Gautama Harja
Tergugat:
Pimpinan PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tbk
106 — 37
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dterima.
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 09-05-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 9/Pdt.G/2011/PN.TL
Tanggal 9 Januari 2012 — SUDARMANTO, Dkk >< MUHAWAN, Dkk
112 — 44
  • ;29 Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat maupun Turut Tergugat menolak dinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum, dengan alasan :1.Uang yang dterima oleh Tergugat dari Para Penggugat yang sejumlah Rp. 660.000.000,(enam ratus enam puluh juta rupiah) tidak dipakai sendiri oleh Tergugat tetapi iasetorkan kepada orang lain yakni H.Nawin dan Drs H.