saksi korban berteriak Siti bangun Siti bangun Didik mengamukkemudian secara bersamaan terdakwa langsung memukul denganmenggunakan tangan kanan dan tangan kiri dengan posisi tangan mengepalyang mengenai kepala bagian belakang samping kanan dan samping kiri, leherbagian depan dan belakang dan juga mengenai dada depan yangmengakibatkan saksi korban tersebut mengalami Iluka pada bagian leher nyeritekan bengkak, dan selaput mata kemerahan dengan kesimpulan penderitamengalami cedera Kepala Ringan akibat trauma

tumpul dan memar di leherakibat trauma tumpul sebagaimana surat Visum Et Repertum Nomor : 40 0477, tanggal 23 Agustus 2017 dari Rumah Sakit Umum Daerah Karanganyaryang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

tumpul danmemar di leher akibat trauma tumpul sebagaimana surat VisumEt Repertum Nomor : 40 04 77, tanggal 23 Agustus 2017 dariRumah Sakit Umum Daerah Karanganyar yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Wahyu Purwadi Rahmat, M.Kes dengan kesimpulansaksi korban tersebut mengalami Iluka pada bagian leher nyeri tekan bengkak,dan selaput mata kemerahan dengan kesimpulan penderita mengalami cederaKepala Ringan akibat trauma tumpul dan memar di leher akibat traumatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdlayukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa MUHAMAD DIDIK BIN SUPARNO pada hari Senin tanggal21 Agustus 2017 sekitar pukul 01.30 WIB bertempat di rumah

tumpul dan memar di leher akibat trauma tumpul sebagaimanasurat Visum Et Repertum Nomor : 40 04 77, tanggal 23 Agustus 2017 dariRumah Sakit Umum Daerah Karanganyar yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Bahwa alasan Pemohon untuk menikah adalah ingin mempunyai keturunanlagi, karena Termohon tidak mau mempunyai anak lagi dikarenakanTermohon sudah tua dan masih trauma pada saat melahirkan, sehinggaPemohon memilih untuk menikah lagi (poligami);. Bahwa Termohon telah menyatakan rela dan tidak keberatan Penggugattelah berupaya mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat melaluiupaya damai dan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;. Bahwa antara Pemohon dengan NY.

ImBahwa atas permohonan izin poligami Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan pada pokoknya telah mengakui danmembenarkan semua alasanalasan permohonan Pemohon, denganmengatakan bahwa Termohon masih trauma dengan proses persalinan, karenasetiap Termohon akan melahirkan anak selalu merasakan sakit sampaimemakan waktu dua hari lamanya;Bahwa oleh karena Termohon telah mengakui semua alasanpermohonan izn poligami Pemohon tersebut, maka proses pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan

Dengan demikian permohonan tersebut dapat diterima untuk diperiksalebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam surat permohonan izin poligami pada positaangka 3 8, Pemohon telah mendalilkan bahwa Pemohon ingin mempunyaiketurunan lagi, sementara Termohon tidak mau mempunyai anak lagi karenamasih trauma saat melahirkan, Termohon tidak keberatan dan bersedia untukdimadu, Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistrinya, sertapenghasilan Pemohon ratarata setiap bulan sebesar Rp. 10.000.000,00.Sehingga Pemohon

memilih untuk menikah lagi dengan seorang perempuanyang bernama XXXXX;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan permohonan izin poligamitersebut, Termohon telah mengajukan jawaban pada pokoknya telah mengakuidan membenarkan semua alasan Pemohon, bahkan Termohon menambahkanbahwa Termohon masih trauma dengan proses persalinannya, karena setiapHalaman 9 dari 19 putusan Nomor 2686/Padt.G/2019/PA.

Sementara Termohon sudah tidak sanggup untukmemberikan keturunan kepada Pemohon, karena merasa trauma denganproses persalinannya. Pemohon mampu berlaku adil terhadap istriistri dananakanaknya adalah fakta yang dilihat sendiri dan dialami sendiri. Oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR.

Ik.Mansyur menyetubuhi korban, giliran k.Firman yangmasuk kedalam kamar Jangsung menyetubuhi korban dan setelah lk.Mansyur keluar,lk.Arham yang datang belakangan Jangsung masuk kedalam kamar juga menyetubuhikorban.Bahwa atas perbuatan terdakwa yang menyetubuhi korban sebanyak ( satu ) kali,1k.Basri sebanyak 2 ( dua ) kali ( diajukan dalam berkas terpisah ), Ik.Mansyur sebanyak 2 (dua ) kali, Ik.Firman sebanyak 2 ( dua ) kali dan Ik.Arhan sebanyak 1 ( satu ) kali(semuanya DPO) , korban mengalami trauma

k.Mansyur menyetubuhi korban, giliran k.Firman yangmasuk kedalam kamar Iangsung menyetubuhi korban dan setelah Ik.Mansyur keluar,Ik.Arham yang datang belakangan Iangsung masuk kedalam kamar juga menyetubuhikorban.Bahwa atas perbuatan terdakwa yang menyetubuhi korban sebanyak 1 ( satu ) kali,Ik.Basri sebanyak 2 ( dua ) kali ( diajukan dalam berkas terpisah ), Ik.Mansyur sebanyak 2( dua ) kali, Ik.Firman sebanyak 2 ( dua ) kali dan Ik.Arhan sebanyak 1 ( satu ) kali(semuanya DPO ) , korban mengalami trauma

2013 yang dibuat dan ditandatangani dr.H.Muh.Inwan Ahsan, dokterpada RSUD Lasinrang Pinrang yang pada pemeriksaan ditemukan : Luka lecet pada bagian bawah payudara kanan ukuran diameter 1/2 cm ; Luka lecet pada dada sebelah samping ukuran diameter 1/2 cm ; Tampak pelepasan darah pada daerah kemaluan; Luka pada hymen di posisi jam satu, jam tiga, jam Sembilan, jam sebelas; Kemerahan pada leher sebelah kanan ukuran panjang 2 cm lebar cm ;KESIMPULAN : Keadaan tersebut di atas diduga disebabkan oleh trauma

Irwan Ahsan Dokter pada Rumah SakitUmum Lasinrang Kabupaten Pinrang, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka lecet pada bagian bawah payudara kanan ukuran diameter 2cm, Luka lecet pada dada sebelah samping ukuran diameter 1/2 cm, Tampakpelepasan darah pada daerah kemaluan, Luka pada hymen di posisi jam satu,jam tiga, jam Sembilan, jam sebelas, Kemerahan pada leher sebelah kananukuran panjang 2 cm lebar 1 cm dengan kesimpulan keadaan tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;2.

Irwan Ahsan Dokter pada Rumah Sakit UmumLasinrang Kabupaten Pinrang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka lecet padabagian bawah payudara kanan ukuran diameter % cm, Luka lecet pada dada sebelahsamping ukuran diameter 1/2 cm, Tampak pelepasan darah pada daerah kemaluan, Lukapada hymen di posisi jam satu, jam tiga, jam Sembilan, jam sebelas, Kemerahan pada lehersebelah kanan ukuran panjang 2 cm lebar 1 cm dengan kesimpulan keadaan tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang,

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HIRONIMUS PUSEN danalm.DOMINIKUS DJOMI, maka pekerjaan memperbaiki pipa sempat terhentisebentar, selain itu berakibat pula pada psikis kedua saksi korban mengalami rasatakut, terancam dan trauma;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Dominikus Djomi adalahpelaku sekitar 5 (lima) meter, dan akibat dari itu saksi merasa kaget,takut, terancam dan trauma;Bahwa saksi tidak mau memaafkan perbuatan Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa berpendapat benar;2.

Dominikus Djomi adalahpelaku sekitar 5 (lima) meter, dan akibat dari itu saksi merasa kaget,takut, terancam dan trauma;e Bahwa saksi tidak mau memaafkan perbuatan Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa berpendapat benar;Putusan Nomor 106/Pid.B/2015/PN.Rtg.Hal. 7 dari 23 hal..

Dominikus Djomi adalahpelaku sekitar 5 (lima) meter, dan akibat dari itu saksi merasa kaget,takut, terancam dan trauma;e Bahwa saksi tidak mau memaafkan perbuatan Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa berpendapat benar;4.

DominikusDjomi adalah sekitar 5 (lima) meter, dan akibat dari itu saksi AbdonHitidan saksi Pius Ngangu merasa kaget, takut, terancam dan trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya?

Anggota gerak atas : LukaTusuk pada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahu kiri P=3,7cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1cm.L=05 cm; KesimpulanTelah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Gores dan memar diduga akibattrauma tumpul; dan Luka tusuk akibat trauma tajam, dan akibat perbuatantedrakwa tersebut saksi korban Murniati Nasution menderita sakit danmenghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selama

L= 0,5 cm;Kesimpulan telah diperiksa seorang : perempuan, umur 56 Tahun darihasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, gores danmemar diduga akibat trauma tumpul dan Iluka tusuk akibat trauma tajam;Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Murniati Nasutionmenderita saksit dan menghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selamabeberapa hari;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (A De Charge) di dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

Anggota gerak atas :Luka Tusuk pada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahukiri P=3,7 cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1 cm.L=05cm; Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahundari hasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Goresdan memar diduga akibat trauma tumpul; dan Luka tusuk akibat traumatajam, akbiat trauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat dalampersidangan berupa:

Anggota gerak atas : Luka Tusukpada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahu kiri P=3,7cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1 cm.L=05 cm; KesimpulanTelah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Gores dan memar diduga akibattrauma tumpul dan Luka tusuk akibat trauma tajam, dan akibat perbuatantedakwa tersebut saksi korban Murniati Nasution menderita sakit danmenghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selama

memintaizin untuk masuk ke dalam kamar mandi dengan alasan pipis pada saatANAK KORBAN hendak mandi;Bahwa ANAK KORBAN kenal dengan Terdakwa karena Terdakwamerupakan teman ayah ANAK KORBAN dan Terdakwa sering datang kerumah untuk menjumpai ayah ANAK KORBAN;Bahwa sepengetahuan ANAK KORBAN, Terdakwa sudah menikah danmempunyai anak serta selama ini tidak ada tindakan dari Terdakwa yangmenunjukkan Terdakwa tertarik dengan ANAK KORBAN;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAK KORBANmengalami trauma

Terdakwa melakukanperekaman terhadap ANAK KORBAN tersebut dikarenakan Terdakwamerupakan teman Saksi dan Terdakwa sering datang ke rumah untukmenjumpai Saksi serta Terdakwa ada beberapa kali menjemput ANAKKORBAN pulang sekolah;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN Lsm Bahwa Terdakwa sudah menikah dan mempunyai anak serta selama initidak ada tindakan dari Terdakwa yang menunjukkan Terdakwa tertarikdengan ANAK KORBAN; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAK KORBANmengalami trauma

akun facebook Terdakwa yangbernama Cha Chapok dengan id facebook 082167320168 yang khususHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN LsmTerdakwa buat untuk memposting video tersebut dan Terdakwa mempostingpostingan berupa beberapa video dan fotofoto hasil screenshoot dari videovideo tersebut di dinding facebook yang bernama Cha Chapok milik Terdakwadengan tujuan agar dapat dilihat olen pengguna facebook lainnyaMenimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAKKORBAN mengalami trauma

Unsur Pornografi Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa pada saat Terdakwa merekam ANAK KORBAN masih berusia 14 tahundan masih duduk di kelas 3 SMP dan Terdakwa kenal dengan ANAK KORBANdikarenakan terdakwa pernah bertetangga dengannya, dan ANAK KORBANtersebut adalah anak teman terdakwa yaitu SAKSI PELAPOR;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAKKORBAN mengalami trauma dan malu karena fotofotonya sudah tersebar dimedia social Facebook serta

orang dekat dengan ANAK KORBANdikarenakan Terdakwa pernah bertetangga dengannya, dan ANAK KORBANtersebut adalah anak teman Terdakwa yaitu SAKSI PELAPOR sehinggasepatutnya Terdakwa harus menjaga dan melindungi ANAK KORBANtersebut; Bahwa berdasarkan hasil Psikologis Pasien Anak tanggal 15 Maret 2021yang dibuat oleh Yusreida Yusuf, S.Psi, M.Psi, Psikolog berdasarkan hasilassessment psikologi klinis terhadap ANAK KORBAN, didapatkankesimpulan bahwa ANAK KORBAN mengalami gangguan psikologis berupapost trauma

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglamiberbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus(terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korbanoleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertaipendarahan yang banyak, yang disebabkan adanya trauma (rudapaksa) tumpul yang berulang ulang pada daerah

kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialami korbanbelum sepenuhnya dapat disingkirkan.

kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialamikorban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.Ad. c.

saksi NAZAR PURBA dan saksi MANDA FARAS SIMANJUNTAKterjatuh dan terguling kearah depan melewati septornya dengan posisi terakhir beradadijalur kiri badan jalan dan pada saat terjatuh septor saksi NAZAR PURBA langsungmengenai MARTI BR PANJAITAN yang sedang berjalan kaki diberam jalan sebelah kiridan akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi korban NAZAR PURBAmengalami luka lecet pada tangan kanan hingga siku kanan ukuran 17 x 4cm dengankesimpulan bahwa luka lecet disebabkan karena trauma

tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 530/RSUD.Barus/VI/2013 tanggal 17 Juni 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Dr Marwati Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Barus,sedangkan saksi Manda Faras Simanjuntak mengalami luka lecet pada siku tangan kananukuran 12 x 10cm, luka robek jari kelingking kanan 2 x 0,5 cm dengan kesimpulan bahwaluka lecet disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :531/RSUD.Barus/VI/2013 tanggal 17 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani

Db.Tergugat sering kasar dalam berhubungan suami istri sehingga membuatPenggugat trauma ;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulan Juli 2019,dimana pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat telah trauma denganperlakuan Tergugat selama berumah tangga ;6.

faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikarunial anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dankeduanya sudah berpisah tempat tinggal disebabkan Tergugat kasar danmelukai badan Penggugat jika setiap mau melakukan hubungan suamiistri Sampai terkadang terjadi pendarahan karena adanya lukaluka dibadan Penggugat seperti di tempat yang sensitive sehingga Penggugatmerasa trauma

tidak normaltersebut; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah pernah diupayakanuntuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat tindakan kasar Tergugatdan melukai badan sampai memarmemar badan Penggugat sampaiterkadang pendarahan sehingga menimbulkan rasa trauma

Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena : Trauma tajam.3. Lukaluka / kelainan mengakibatkan korban : Gangguan pernafasan danharus dioperasi segera.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP Jo.Pasal 53 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMMAD HILMAN Bin JUNAIDI (Alm)pada hari Selasatanggal 17 Januari 2017 sekitar pukul 17.15 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari tahun 2017, bertempat di Jalan Kolong 2 Kel.

Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena : Trauma tajam.3. Lukaluka / kelainan mengakibatkan korban : Gangguan pernafasan danharus dioperasi segera.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo.Pasal 53 ayat (1) KUHP. ATAUKETIGABahwa ia terdakwa MUHAMMAD HILMAN Bin JUNAIDI (Alm)pada hari Selasatanggal 17 Januari 2017 sekitar pukul 17.15 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari tahun 2017, bertempat di Jalan Kolong 2 Kel.

Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena: Trauma tajam.3. Lukaluka / kelainan mengakibatkan korban : Gangguan pernafasan danharus dioperasi segera.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354ayat (1) KUHP.ATAUKEEMPATBahwa ia terdakwa MUHAMMAD HILMAN Bin JUNAIDI (Alm)pada hari Selasatanggal 17 Januari 2017 sekitar pukul 17.15 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari tahun 2017, bertempat di Jalan Kolong 2 Kel. ToboaliKec. Toboali Kab.

Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena: Trauma tajam.3. Lukaluka / kelainan mengakibatkan korban : Gangguan pernafasan danharus dioperasi segera.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Sdr Reki als Fuji mengalami luka tusukpada punggung kanan ukuran luar 0,5 cm x 2 cm tampak gagang pisau masihtertancap pada luka tusuk dan Sdr Reki als Fuji menjalani perawatan danperasi di Rumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang;10.Bahwa akibat penganiayaan tersebut, Sdr Reki als Fuji mengalami luka yangharus dioperasi dan trauma yang mendalam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa

warna hitam.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (autopsi) diambil kesimpulanbahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang sangat banyak disertai kerusakan organ (hati danusus halus) serta gangguan fungsi pernafasan (kolaps/kempis) parukanan) akibat adanyan perdarahan sangat banyak dirongga perut danrongga dada serta adanya luka tusuk pada dada, diafragma, hati,usus halus, selaput pembungkus ginjal kanan serta pembuluh daarahbesar (aorta) yang disebabkan kekerasan (trauma

/ruda paksa) tajamberupa luka tusuk tembus pada daerah dada kanan korban, korbanjuga mengalami luka lainnya berupa luka memar pada pipi yangdisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul serta mengalamiluka lecet pada bahu dan perut kanan yang disebabkan kekerasan(trauma/rada paksa) tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHPidana;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa DTM FAUZI NOOR, pada hari Sabtu tanggal 04Agustus 2018 sekira pukul 19.30 wib atau setidaktidaknya

/ruda paksa) tajamberupa luka tusuk tembus pada daerah dada kanan korban, korbanjuga mengalami luka lainnya berupa luka memar pada pipi yangdisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul serta mengalamiluka lecet pada bahu dan perut kanan yang disebabkan kekerasan(trauma/rada paksa) tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan

/ruda paksa) tajamberupa luka tusuk tembus pada daerah dada kanan korban, korbanjuga mengalami luka lainnya berupa luka memar pada pipi yangdisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul serta mengalamiluka lecet pada bahu dan perut kanan yang disebabkan kekerasan(trauma/rada paksa) tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga tersebut telahterpenuhi pula;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 340KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara

ARDI SUDARISMAN mengalamiluka lecet disekitar mata kiri , luka di perut , cembung tegang, ada bisingusus tapi cenderung menurun , ada nyeri tekan , lengan dan tangan kirimemar sebagaimana visum Et repertum dari Rumah Sakit TMCNo.02/RS.TMC/VER/III/2019 tanggal 27 Maret 2019 yang ditanda tangandr.Toha Sapari, Sp.B dokter specialis bedah dengan kesimpulan PerdarahanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2019/Pn Tsmintta abdomen disebabkan oleh kemungkinan luka pada organ intraabdomen disebabkan trauma

Yati Heryati dokter Puskesmas Sukaraja denganhasil pemeriksaan didapatkan luka robek, lecet dan fraktur tertutup ditangan kiri akibat diduga trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya .AtauKedua :Bahwa terdakwa TACHIAR ARIFIN BIN USMAN ALI pada hari Rabutanggal 26 Desember 2018 sekira jam 18.10 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember

Yati Heryati dokter Puskesmas Sukaraja denganhasil pemeriksaan didapatkan luka robek, lecet dan fraktur tertutup ditangan kiri akibat diduga trauma tumpul serta perbuatan terdakwaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2019/Pn Tsmmengakibatkan kerusakan pada kendaraan light truck yang dikemudikanterdakwa dengan kerugian sekitar Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor

YatiHeryati dokter Puskesmas Sukaraja dengan hasil pemeriksaan didapatkan lukarobek, lecet dan fraktur tertutup di tangan kiri akibat diduga trauma tumpul sertaperbuatan terdakwa mengakibatkan kerusakan pada kendaraan light truck yangdikemudikan terdakwa dengan kerugian sekitar Rp.4.500.000,(empat juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit kKendaraan roda empat merk MITSUBHISI No.Pol.

Yati Heryati dokter PuskesmasSukaraja dengan hasil pemeriksaan didapatkan luka robek, lecet dan frakturtertutup di tangan kiri akibat diduga trauma tumpul serta perbuatanterdakwa mengakibatkan kerusakan pada kendaraan light truck yangdikemudikan terdakwa dengan kerugian sekitar Rp.4.500.000,(empat jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut akibat kecelakaan tersebutsaksi ARDI SUDARISMAN mengalami luka lecet disekitar mata kiri, luka diperut, cembung tegang, ada bising usus

Tergugat tempramental, dan sering memukul Penggugat.Tergugat melakukan kekerasan tersebut sejak Penggugat hamil anakpertama, hal tersebut membuat Penggugat trauma;C. Tergugat bersikap kasar terhadap anak, dan kerap memukulanak hal tersebut membuat anak trauma terhadap sikap Tergugat;4. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada 14 Agustus 2020 karenaPenggugat menasihati Tergugat supaya bekerja, namun Tergugat justrumarah lalu menyeret dan memukul kepala Penggugat hingga Penggugatkesakitan.

Hal tersebut membuat Penggugat kecewa dan trauma dengansikap Tergugat;5. Bahwa sejak 14 Agustus 2020 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat diatas;6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil;7.

Tergugat melakukan kekerasan tersebut sejak Penggugathamil anak pertama, hal tersebut membuat Penggugat trauma; Tergugatbersikap kasar terhadap anak, dan kerap memukul anak hal tersebutmembuat anak trauma terhadap sikap Tergugat; dan dariketidakharmonisan tersebut terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirya sejak bulan agustus 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagi layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya

Patrisia Gumay (Anakkorban) menepis tangan terdakwa, perbuatan tersebut adalah perbuatanyang ketiga kalinya dilakukan oleh terdakwa terhadap Vira Patrisia Gumay(Anak korban) perbuatan yang pertama dan yang kedua hari bulan dantanggalnya Anak korban sudah tidak ingat lagi.Akibat dari perbuatan cabul yang dilakukan oleh terdakwa Syafriman PglBuya Alias Siman, Peti Vera, 13 tahun (Anak korban), Diva Hidayatullah, 10tahun (Anak korban) dan Vira Patrisia Gumay, 9 tahun (Anak korban) merasatakut dan trauma

Bahwa menurut keterangan dari anak saksi caranya terdakwa Syafrimanmelakukan perbuatan tersebut adalah sewaktu anak saksi belajar mengajidengan terdakwa, di Aula Polsek IV Nagari terdakwa memasukkan tangannyake dalam mukena anak saksi lalu meremasremas payudara anak saksi;Bahwa terdakwa mengajar mengaji di Aula Polsek IV Nagari lebin kurangselama 4 bulan;e Bahwa setahu saksi terdakwa Syafriman sering menonton Film Porno di PosPolisi Kupitan;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa anak saksi menjadi trauma

Kamis tanggal 5 Maret 2015,yang pertama dan yang kedua kalinya anak saksi sudah tidak ingat lagi haridan tanggalnya;e Bahwa menurut keterangan dari anak saksi caranya terdakwa Syafrimanmelakukan perbuatan tersebut adalah sewaktu anak saksi belajar mengajidengan terdakwa, terdakwa memasukkan tangannya ke dalam mukenahanak saksi lalu meremasremas payudaranya;e Bahwa terdakwa mengajar mengaji di Aula Polsek IV Nagari lebin kurangselama 4 bulan; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa anak saksi menjadi trauma

memegang payudaranya;e Bahwa anak saksi sudah 5 bulan mengaji di Aula Polsek IV Nagari;e Bahwa pada bulan Januari 2015 anak saksi pernah berhenti mengaji, namunkarena dibujukbujuk oleh terdakwa Syafriman akhirnya anak saksi kembalimengaji;e Bahwa anak saksi pernah dijanjikan oleh terdakwa untuk gratis membayaruang mengaji;e Bahwa saksi pernah melihat terdakwa Syafriman mengantar anak saksipulang ke rumah, waktu itu saksi agak merasa curiga;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa anak saksi menjadi trauma

Ayu, malas Ayu belajarmengaji sama Ustad itu, kemudian saksi memindahkan anak saksi mengaji ketempat lain;e Bahwa saksi juga pernah menanyakan kepada Vira, apakah ia pernahdiremasremas payudaranya oleh terdakwa Syafriman, lalu Vira menjawab,benar benar nte Vira mengatakaan kepada saksi terdakwa Syafriman telahmeremasremas payudaranya sebanyak 3 kali dengan cara memasukkantangannya ke dalam mukenah Vira lalu meremasremas payudaranya.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa anakanak tersebut menjadi trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Berlin Simbolonmerasa takut dan trauma.

;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Berlin Simbolon merasa takutdan trauma.;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya sebagian, terdakwa keberatankarena parang yang digunakan terdakwa dibawa dari ladang. ;Atas Keberatan Terdakwa saksi tetap pada keterangannya. ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.2. Jasmen Simbolon Als Pak Eben EzerBahwa saksi pernah di periksa di Penyidik dan keterangan saksi adalah benar danditandatangani.

;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa takut dan trauma.;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya sebagian, terdakwakeberatan karena parang yang digunakan terdakwa dibawa dari ladang. ;Atas Keberatan Terdakwa saksi tetap pada keterangannya. ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.3. Else Br Sihotang Als Else NaibahoBahwa terdakwa pernah di periksa di Penyidik dan keterangan saksi adalah benardan ditandatangani.

;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Berlin Simbolon merasa takutdan trauma.

,;Menimbang bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban Berlin Simbolonmerasa takut dan trauma . ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut unsur dengankekerasan memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu secara melawan hukum telahterpenuhi dalam perbuatan terdakwa.

akandipukul sehingga saksisaksi mengurungkan niat untuk mendobrak pintu danlangsung memutar kearah belakang ruangan sel dan pada saat itu saksisaksimasih mendengar suara jeritan kemudian saksi Rico Thomas menghubungi pihakKepolisian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Nur Hasimbersama dengan Abdul Hafis(dilakukan penuntutan secara terpisah)dan bersama dengan beberapa orang yangtidak dikenal oleh terdakwa tersebut korban Aung Thu Win meninggal duniadisebabkan pendarahan pada jaringan otak kecil oleh karena trauma

tajam padakepala disertai pendarahan pada saluran pernafasan akibat patahnya tulang dadaakibat trauma tumpul yang kuat, sebagaimana diuraikan dalam Visum EtRepertum Rumah Sakit Umum Daerah DR.

Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat berada dirumah orangtua Tergugat tiba tibapenyakit epilepsi Tergugat kambuh sehingga Penggugat takut dan trauma.6. Bahwa dengan kejadian tersebut pada tanggal 2 Desember 2011 Penggugatmeninggalkan Tergugat dirumah orangtua Tergugat diWatang Suppa.7. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tahun 4bulan yang berlangsung sejak tanggal2 Desember 2011 sampai sekarang.8.

menerangkan sebagai berikutBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, danPenggugat adalah sepupu saksi dan saksi hadir ketika mereka melangsungkanperkawinan pada tahun 2011.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pemah bersama membina rumah tangga denganrukun selama satu minggu hanya belum dikaruniai anak.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan telahberjalan sekitar satu tahun lebih lamanya dimana Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat, karena trauma

dalam rangka perceraian ini.Menimbang bahwa saksisaksi Penggugatpun menerangkan bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang telah bersama membina rumah tangga denganrukun selama satu minggu hanya belum dikaruniai anak dan kini mereka telah pisahtempat tinggal dan telah berjalan lebih dari satu tahun lamanya dimana Penggugat yangpergi meninggalkan Tergugat.Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwa Tergugat telahmenderita penyakit epilepsi (ayan) sehingga Penggugat merasa trauma

menerangakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah pemah diupayakan rukun kembali namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas maka majelis telahmenemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 25 November tahun 2011 di Kecamatan Kabupaten Pimang.$ Bahwa Tergugat telah menderita penyakit epilepsi (ayan) sehingga menyebabkanPenggugat takut dan merasa trauma

Sus/2015/PN.Mbo)menarik krah baju bagian belakang korban FIRMANSYAH dan menyeret korbankorban keluar kelas menuju ruang dewan guru.Bahwa sampai diruangan dewan guru terdakwa masih memegang krahbaju koroban dan mendorong korban di hadapan para guru sambil berkata inikamu didik selanjutnya terdakwa pergi dari tempat tersebutBahwa akibat dari perbuatan terdakwa , korban FIRMANSYAH BIN ALMALAMSYAH mengalami trauma dan ketakutan serta mengalami sakit sehinggatidak bisa mengikuti pelajaran sekolah seperti

KIKI TRI WAHYUNI dokter pada Puskesmas Beutongyang kesimpulannya korban mengeluh nyeri pada mata kiri , memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 c Jo Pasal 80 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atasUU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan tangkisan, sehingga untukmembuktikan

YASIN terhadap dirisaksi korban, saksi korban terhalang melakukan kegiatan seharihari karena saksi korban sakit dan saksi korban tidak bisamengikuti pelajaran disekolah sebagaimana biasanya dan saksikorban juga masih mengalami trauma dengan terdakwa SAIDARIFIN Als DEK YET Bin Alm SAID M. YASIN;Terhadap keterangan saksi ,Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa melakukannya untuk membela anaknya karenaibunya tidak ada lagi dan kepada Terdakwalah tempat iaberlindung ;1.

dan ketakutanserta mengalami sakit sehingga tidak bisa mengikuti pelajaran sekolahseperti biasanya yang dikuatkan dengan hasil Visum Et Repertum No:812/248/2015 tanggal 19 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh dr.TRI WAHYUNI dokter pada Puskesmas Beutong yangkesimpulannya korban mengeluh nyeri pada mata kiri , memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul.

Kiki Tri Wahyuni, dokter pada puskesmas Beutongdengan kesimpulan : korban mengeluh nyeri pada mata kiri, memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terbukti ;Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa telah dinyatakan terbuktimelanggar dalam dakwaan Tunggal , sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar

Berdasarkan hasil visum et reperttum Nomor : R/12/VII/2018/VERtertanggal 31 Juli 2018 dari Rumah Sakit Bhayangkara Hasta Brata Batupada pemeriksaan luar terhadap saksi korban Yull Astiningsih pada tanggal31 Juli 2018 pukul 19.28 Wib yang menyatakan terdapat memar di pipisebelah kanan dan babras di jari kaki kiri akibat trauma benda tumpul dantidak meyebabkan halangan untuk menjalankan pekerjaannya.

Hal ini tidak menghalangi pekerjaan namun lukanya terasa sakitberhari hari dan menimbulkan trauma bagi para saksi korban. Karenaterjadi di sekitar rumah para saksi korban sendiri.

Hal ini tidak menghalangi pekerjaan namun lukanyaterasa sakit berhari hari dan menimbulkan trauma bagi para saksi korbankarena terjadi di sekitar rumah para saksi korban sendiri.

sebelah kanan dan babras di jari kaki kiri akibat trauma benda tumpul dantidak meyebabkan halangan untuk menjalankan pekerjaannya.

Bahwa erdasarkan hasil visum et repertum Nomor : R/12/VII/2018/VERtertanggal 31 Juli 2018 dari Rumah Sakit Bhayangkara Hasta Brata Batupada pemeriksaan luar terhadap saksi korban Yuli Astiningsih padatanggal 31 Juli 2018 pukul 19.28 Wib yang menyatakan terdapat memardi pipi sebelah kanan dan babras di jari kaki kiri akibat trauma bendatumpul dan tidak meyebabkan halangan untuk menjalankanpekerjaannya.

Bahwa meskipun tergugat telah berjanji untuk tidak akanmengulangi lagi perobuatannya,akan tetapi tidak ada tanda tanda perubahansikap pada diri tergugat,dan bahkan semakin menjadi,hal tersebut yangmembuat penggugat tidak tahan dan puncak dari pertengkaran antarapenggugat dan tergugat terjadi sekitar agustus 2018 dimana tergugatmengulangi perbuatan memukul penggugat hal tersebut yang membuatpenggugat menjadi trauma,dan akhirnya penggugat pergi kerumah orangtuanya dengan membawa anaknya yang masih

Bahwa tergugat pernah datang kerumah orang tua penggugatuntuk mengajak penggugat kembali kerumah tergugat,akan tetapipenggugat tidak mau disebabkan trauma yang mendalam atas kejadianyang dialaminya,dan karena penggugat tidak mau kembali akhirnyatergugat membawa anaknya yang masih kecil tersebut secara diamdiam,dan sampai saat ini penggugat masih tinggal dirumah orang tuanya.7: Bahwa oleh karena meskipun tergugat telah diberikankesempatan untuk merubah perilakunya,namun tidak ada iktikad baik daritergugat

yang sah, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg,perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Hal 6 dari 11Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tegugat memukul Penggugat denganalasan yang tidak jelas yang menyebabkan Penggugat trauma

didasarkanatas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tegugat memukul Penggugat denganalasan yang tidak jelas yang menyebabkan Penggugat trauma

antara Penggugat dan Tergugattersebut juga telah diusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tegugat memukul Penggugat dengan alasan yang tidakjelas yang menyebabkan Penggugat trauma