Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 1305/Pid.B/2013/PN.LP tanggal 11 Desember 2013 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa JAMAH DAMANIK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGANIAYAAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 95/PID/2014/PTMDNtanggal 13 Mei 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa JAMAH DAMANIKtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 11Desember 2013 Nomor : 1305/Pid.B/2013/PN.LP, yang dimintakanbanding ; Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadaTerdakwa, yang dalam tingkat banding

Dalam putusan ini keterangan Mbora Damanik sebagai Terdakwa :tidak ada menerangkan tentang PEREMASAN KEMALUAN SAKSI,(mohon dilihat dan diperbandingkan keterangan Mbora Damanikdalam putusan tersebut dengan kesaksiannya dalam putusan No.1305/Pid.B/2013/PNLP jo. Putusan Pengadilan Tinggi No. 95/Pid/2014/PTMDN.Dalam perkara ini terdapat kejanggalan dimana Mbora Damanik dalamsatu peristiwa terdapat 2 keterangan yang berbedabeda.

No. 1173 K/Pid/2014kepada korban sebanyak 3 kali, kesaksian mana dibenarkan MboraDamanik.Kesimpulan bahwa Jamah Damanik tidak ada meremas kemaluan saksi,keterangan saksi Mbora Damanik dalam perkara No. 1305/Pid.B/2013/PNLP jo.No. 95/PID/2014/PTMDN adalah keterangan palsu (mohon dibandingkandengan keterangan Mbora Damanik dalam perkara No. 807/Pid.B/2013/PN.LP).

1305/Pdt.G/2013/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2013/PA.WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara;SM bin S, Umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Tempat kediaman di Kecamatan Kalibawang KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon;melawanB binti F R, Umur 32 tahun, agama

Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat kediaman di Kecamatan Kalikajar KabupatenWonosobo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tertangal 08 Juli 2013yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas I A Wonosobo Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 08 Juli 2013, telah mengajukan sebagai

Membatalkan perkara nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Wsb, tanggal 08 Juli 2013;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencoretparkara tersebut dari buku registerperkara;3.

1305/Pdt.G/2010/PA.Bdw

PUTUS ANNomor: 1305/Pdt.G/2010/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan SUKWAN T.U SMK INegeri Bondowoso, bertempat tinggal di Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso sebagai PEMOHON ASLI.LAWANTERMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 28September 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1305/Pdt.G/2010/PA.Bdw bermaksudmenjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalil dalil yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Pemohon menghadappersidangan, sedang Termohon tidak menghadap persidangan dan tidak2mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadappersidangan, padahal untuk keperluan tersebut Termohon telahdipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilanNomor: 1305/Pdt.G/2010/PA.Bdw. tanggal 04 Oktober

selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal sebagaimana tercatat dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilpermohonan Pemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1305

Rp 150.000, 7 ATK eee eee eens Rp.25.000,7 MEtEPa 1.3: ss ape secs snoueens ..Rp. 6.000, 10Jumlah oo. ccc cee cette eee ee eee eee RD 216.000, Dicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkaraNomor 1305/Pdt.G/2010/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru SitaPengganti Pengadilan Agama tersebut untuk memberitahukanputusan ini kepada Termohon dan memerintahkan pula agar kepadaTermohon dijelaskan bahwa terhadap' putusan tersebut, Termohondapat mengajukan upaya hukum verzet dalam

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1305/Pid.B/ 2018/PN Tng, tanggal 21 Agustus 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Perpanjangan penahanan Wakil ketua Pengadilan Tinggi Banten sejaktanggal 27 September 2018 sampai sampai dengan tanggal 25 Nopember2018;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor: 79/PID/2018/PT BTNPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan NegeriTangerang Nomor 1305/Pid.B/2018/PN.Tng tanggal 21 Agustus 2018 sertasuratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtertanggal 28 Mei 2018, No.Reg.Perkara:PDM743/TGR

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Pertamamenjatuhkan putusan Nomor 1305/Pid.B/2018/PN Tng pada tanggal 21Agustus 2018 adapun amar putusan tersebut sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa terdakwa Mira Widyawati binti Pudjiono telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan secara berlanjut;.

Mitra Jaya Bogatama terhitungHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor: 79/PID/2018/PT BTNdiberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 9 Oktober2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor 1305/Pid.B/2018 /PN.Tng dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten guna pemeriksaan dalam tingkatbanding, Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kKesempatan selama 7(tujuh) hari untuk mempelajari berkas perkara tersebut di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang terhitung mulai tanggal 20 September 2018sampai

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 21Agustus 2018 Nomor 1305/Pid.B/2018?PN.TNG. yang dimohonkanbanding tersebut; kemudian mengadili sendiri:. Menyatakan Menyatakan terdakwa Mira Widyawati binti Pudjionotidak terbukti melakukan Tindak Pidana Penggelapan dalam jabatanyang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUH Pidana Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1305/Pid.B/2018/PN Tng, tanggal 21 Agustus 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;5.

1. Menyatakan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2022/PA.Cmi telah selesai karena dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.380.000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2022/PA.Cmi

Prosedur Pemeriksaan:Nomor Barang bukti : 1304/2020/NF dan 1305/2020/NF;Prosedur Pemeriksaan : Uji Pendahuluan : IK.NNF.O1; Uji Konfirmasi =: IK.NNF.02;C. Hasil Pemeriksaan:Halaman 5 dari 31 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2020/PN CbnNomor Barang Bukti : 1304/2020/NF dan 1305/2020/NF;(+) Uji Pendahuluan : (+) Positif Narkotika;(+) Uji Konfirmasi : (+) Positif Metamfetamina;D.

Kesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor: 1304/2020/NF dan 1305/2020/NF berupa Kristal warna Putihtersebut diatas adalah benar mengandung Naarkotika jenisMetamfetamina;E. Keterangan :Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndang undang RI. Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;F.

Prosedur Pemeriksaan:Nomor Barang bukti : 1304/2020/NF dan 1305/2020/NF;Prosedur Pemeriksaan: Uji Pendahuluan : IK.NNF.0O1; Uji Konfirmasi =: IK.NNF.02;C. Hasil Pemeriksaan :Nomor Barang Bukti : 1304/2020/NF dan 1305/2020/NF;(+) Uji Pendahuluan : (+) Positif Narkotika;(+) Uji Konfirmasi : (+) Positif Metamfetamina;D.

Prosedur Pemeriksaan:Nomor Barang bukti : 1304/2020/NF dan 1305/2020/NF;Prosedur Pemeriksaan :Uji Pendahuluan : IK.NNF.O1;Uji Konfirmasi =: IK.NNF.O2;C.

Hasil Pemeriksaan:Nomor Barang Bukti : 1304/2020/NF dan 1305/2020/NF;(+) Uji Pendahuluan : (+) Positif Narkotika;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2020/PN Cbn(+) Uji Konfirmasi : (+) Positif Metamfetamina;Kesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan Nomor: 1304/2020/NF dan 1305/2020/NF berupa Kristal warna Putih tersebutdiatas adalah benar mengandung Naarkotika jenis Metamfetamina;Keterangan :Metamfetamina terdaftar dalam

Menetapkan Perbaikan nama yang tersebut pada Akta Perkawinan Nomor 1305/WNI/2000 tanggal 7 September 2000 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, yang sebelumnya tertulis Goey, Willy Mely menjadi Willy Mely ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk mencatatkan Perbaikan nama tersebut diatas pada catatan pinggir sebagaimana diatur pada ketentuan yang berlaku ;4.

Bahwa pada tanggal 5 September 2000, Pemohon telah mencatatkanperkawinannya dengan seorang lakilaki bernama Boedi Santoso di KantorCatatan Sipil Kota Surabaya, sebagaimana pada Kutipan Akta PerkawinanNomor 1305/WNV2000 tanggal 7 September 2000 ;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 533/Pdt.P/2017/PN.Sby.

Foto kopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1305/WNI/2000 tanggal 07September 2000 atas nama Boedi Santoso dan Goey, Willy Mely dariKantor Catatan Sipil Kota Surabaya, diberitanda P5 ;6.

pengurangan / pembetulan nama Pemohontersebut sudah menjadi tanggung jawab dan resiko Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon dan buktibukti surat yang diajukan, maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon Warga Negara Indonesia ; Bahwa benar Pemohon tanggal 5 September 2000 telah mencatatkanperkawinannya dengan seorang lakilaki bernama Boedi Santoso diKantor Catatan Sipil Kota Surabaya sebagaimana kutipan AktaPerkawinan Nomor 1305

hukum, maka Pengadilan berpendapat permohonanPemohon cukup beralasan dan haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal ini makadiperintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan pembetulan /perubahan nama tersebut kepada Kantor kependudukan dan Catatan SipilSurabaya paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 533/Pdt.P/2017/PN.Sbypenetapan ini agar Pejabat Pencatatan sipil membuat catatan pinggir padaregister Akta Perkawinan Nomor 1305

M E N G A D I L I

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal, 4 Desember 2013 Nomor 1305/Pid.B/2013/PN.Bks yang dimintakan banding tersebut ;

<

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 4Desember 2013, Nomor 1305/Pid.B/2013/PN.Bks, dalam perkaraTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa oleh JaksaPenuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan tertanggal 25September 2013 No.Reg.Perkara : PDM /824/II/BKASI/09/2013, yang padapokoknya sebagai berikutBahwa terdakwa SOETRIMO Bin Alm.

Terdakwaataupun melalui keluarganya sama sekali tidak berupaya untuk mintamaaf dan berdamai dengan pihak saksi korban, sedangkan mengenaihalhal yang meringankan sebagai apa yang telah dipertimbangkan olehHakim Pengadilan Tingkat Pertama diambil alih dan dianggap telahtercantum dalam putusan ini ;Halaman 7 dari 7 halaman perkara No. 57/Pid/2014/PT.Bdg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai yang diuraikan diatas, maka putusan PengadilanNegeri Bekasi tanggal 4 Desember 2013 Nomor 1305

dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan di hukum, maka kepada Terdakwa akan dibebankanmembayar ongkos perkara ;Mengingat pasal 351 ayat (1) KUHP, pasal 233 sampaidengan pasal 243 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara Pidana ( KUHAP ) serta peraturan Perundangundangan yanglainnya yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal, 4 Desember2013 Nomor 1305

1305/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1305/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di

Kabupaten Lumajang,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal14 Mei 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1305/Pdt.G/2012/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 22 Mei2012 dan 22 Juni 2012 Nomor: 1305/Pdt.G/2012/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil denganpatut

(tiga belas ribu tiga ratusempat puluh meter persegi), tersebut C.1305 Persil 92 D.IIl yang terletak diDesa Tlogoharum, Kecamatan Wedarijaksa, Kabupaten Pati, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara: tanah Negara/saluran air;Timur : tanah H. Abdul Rochim;Selatan :tanah Poernomo/tanah Aslikah;Barat : tanah Sutoyo/tanah Salami;Dan untuk lebih mudahnya mohon disebut sebagai tanah sengketa;.

Menyatakan sah jual beli tanah tambak C Desa Nomor 1305 Persil 92 D.III,luas + 12.820 m? (dua belas ribu delapan ratus dua puluh meter persegi) atasnama Sukelan kepada Hj.

(tiga belas ribu tiga ratus empat puluh meter persegi), tersebutC.1305 Persil 92 D.IIl yang terletak di Desa Tlogoharum, KecamatanWedarijaksa, Kabupaten Pati, dengan batasbatas sebelah:Utara: tanah Negara/saluran air;Timur : tanah H. Abdul Rochim;Selatan :tanah Poernomo/tanah Aslikah;Barat :tanah Sutoyo/tanah Salami;Antara Sukelan (Tergugat II) selaku penjual dengan H.

(tiga ribu meter persegi),selain itu Sukelan juga menerangkan bahwa tidak pernah menjual tanahnyasendiri yang tertera dalam Buku C Desa Nomor 1305 yang luasnya 12.820m?

(lima belas ribu meter persegi) sedangkan tanahmilik Sukelan tercatat dalam C Desa Nomor 1305 dengan luas 1.280 da(seribu dua ratus delapan puluh desi are) (seribu dua ratus delapan puluhdesi are) atau setara dengan 12.800 m? (dua belas ribu delapan ratus meterpersegi);Bahwa tanah tambak yang dijual saudarasaudaranya kepada Hj. Sholikahalias Salami binti Suparwi dan Sampan (suami dari H.

Desi Suryani.k) 1 (satu) eksemplar Daftar Pemeriksaan Nikah Model NB Nomor Akta Nikah : 1305/191/XII/09 tanggal 27 November 2009 beserta lampirannya berupa surat-surat Model N1, N2, N3 dan N4 dari kantor Desa Sidomulyo Kec. Krian, Kab. Sidoarjo a.n. Gembol Wahyu Ariyadi dan dari kantor Desa Watu Tulis Kec. Prambon, Kab. Sidoarjo a.n. Desi suryani. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah).

Kemudian padapertengahan tahun 2011 dari ibu kandung Terdakwa (louKushartini/Saksi2) Saksi2 mendapatkan / memperoleh buktipernikahan kedua Terdakwa berupa foto copy Kutipan Akta NikahNomor : 1305/191/ XIV2009 tanggal 17 Desember 2009 yangtercatat di KUA Kec. Kenjeran Surabaya.n.

Ag, tujuan Saksi menikah duakali untuk mendapatkan surat akta nikah dari KUA dengan bukti AktaNikah Nomor: 1305/191/XIV2009 tanggal 17 Desember 2009 yangdikeluarkan oleh KUA Krian Sidoarjo dan membuat akta kelahirananak Saksi yang sedang dikandung jika sudah lahir tidak adamasalah untuk mendapatkan akta kelahiran.6.

Bahwa setelah proses pembuatan Surat akta nikah selesaiSaksi berikan kepada Sdri desi Suryani surat Akta Nikah No.1305/191/X1V2009 tanggal 17 Desember 2009 pada saat menikahdirumah Saksi Sdri. Desi Suryani dengan alamat Kebraon IndahPermai Blok / No. 47 Karang Pilang Surabaya.10.

DesiSuryani.k) 1 (satu) eksemplar Daftar Pemeriksaan Nikah Model NB NomorAkta Nikah : 1305/191/XIV/09 tanggal 27 November 2009 besertalampirannya berupa suratsurat Model N1, N2, N3 dan N4 darikantor Desa Sidomulyo Kec. Krian, Kab. Sidoarjo a.n. GembolWahyu Ariyadi dan dari kantor Desa Watu Tulis Kec. Prambon, Kab.Sidoarjo a.n.

Desi Suryani.1 (satu) eksemplar Daftar Pemeriksaan Nikah Model NB Nomor Akta Nikah :1305/191/XIV09 tanggal 27 November 2009 beserta lampirannya berupasuratsurat Model N1, N2, N3 dan N4 dari kantor Desa Sidomulyo Kec.Krian, Kab. Sidoarjo a.n. Gembol Wahyu Ariyadi dan dari kantor Desa WatuTulis Kec. Prambon, Kab. Sidoarjo a.n.

S (yang menjadi alas hak penerbitan Hak Milik Nomor 51/Benda) tidakjelas, sedangkan lokasi tersebut adalah sebagai tanah milik Wiyanto Halimdengan nomor Persil 51 S C. 436, 1342, 1319, 1305 dan 895.Bahwa letak tanah C. 222 Persil 71. S dan C. 837 Persil 71. S tidak adahubungan dengan tanah Persil 51 S C. 436, 1342, 1319, 1305 dan 895yang telah dibeli oleh Sdr.

No. 1319 Persil 51 S.IV, CNo. 1305 Persil 51 S. IV dan C. No. 436 Persil 51 S.IV tumpang tindihdengan bidang tanah sertipikat hak milik Nomor 49/Benda dan Nomor 51/Benda.

Wiyanto Halim, C 1305,PS 51 S.IV , luas 2683 m2;77c.5. Akta Jual Beli Nomor 448.A/AGR/1978 , a/n. Wiyanto Halim, C 895,PS 51 S.IV , luas 2014 m2;adalah benar milik Wiyanto Halim, sedangkan mengenai girikgirik/ Cnomor 436, C 1342, C.1319, C.1305 dan C.895 sudah dimutasikan dan /atau disatukan dan/atau dilebur menjadi satu ke dalam girik / C nomor2020 a/n. Wiyanto Halim pada tahun 1981;d.

Wiyanto Halim, C 1305,PS 51 S.IV , luas 2683 m2;d.5. Akta Jual Beli Nomor 448.A/AGR/1978 , a/n. Wiyanto Halim, C 895,PS 51 S.IV , luas 2014 m2;adalah benar milik Wiyanto Halim, sedangkan mengenai girik girik/ Cnomor 436, C 1342, C.1319, C.1305 dan C.895 sudah dimutasikan dan /atau disatukan dan/atau dilebur menjadi satu ke dalam girik / C nomor2020 a/n.

Wiyanto Halim, C 1305, PS51 S.IV , luas 2683 m2;Hal. 79 dari 83 hal. Put. No. 16/PDT/2015/PT.BTN805. Akta Jual Beli Nomor 448.A/AGR/1978 , a/n.

Sebagaimana Bukti Sertipikat Hak Milik Nomor : 1305, seluas : 153 M2 (seratus lima puluhtiga meter persegi) dengan batas-batas yang diuraikan dalam Surat Ukur No. 1761/96

3. Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

Sebagaimana Bukti Sertipikat Hak Milik Nomor :1305, seluas: 153 M2 dengan batasbatas yang diuraikan dalamSurat Ukur No. 1761/96.Bahwa, pada saat ini Pemohon WELLY LUKMANULHAKIM bermaksudmenjual tanah warisan sebagaimana tersebut diatas.Bahwa, penjualananTanah warisan tersebut di atas menghadapi kendalakarena ketiga (3) Anak Pemohon sebagaimana tersebut diatas, sebagai ahliwaris dari TIFFANI (Almh) masih dibawah umur.Bahwa, untuk mewakili Hukum Keperdataan anak dibawah umursebagaimana tersebut diatas

Sebagaimana BuktiSertipikat Hak Milik Nomor : 1305, seluas : 153 M2 (seratus lima puluhtigameter persegi) dengan batasbatas yang diuraikan dalam Surat Ukur No.1761/96.3.

Foto Copy Surat Keterangan kematian No. 474.3/79/TGN, yang dikeluarkanoleh Kelurahan Tegal Gundil Kecamatan Bogor Utara kota Bogor, padatanggal 21 Nopember 2008, selanjutnya di beritanda bukti P 7 ;Foto Copy Surat Keterangan ahli waris, yang dikeluarkan oleh LurahTegalgundil, tanggal 13 Desember 2012, selanjutnya di beri tanda bukti P 8 ;. foto copy surat buku tanah Hak milik No.1305, yang dikeluarkan oleh Badanpertanahan Nasional kota Bogor, yang dikeluarkan pada tanggal 21 Maret2001, selanjutnya

Sebagaimana Bukti Sertipikat Hak MilikNomor : 1305, seluas : 153 M2 (seratus lima puluhtiga meter persegi) denganbatasbatas yang diuraikan dalam Surat Ukur No. 1761/963.

1305/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Cbn cop tart = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan Ibu Rumah Tanggatempat kediaman di Kec. Citeureup, Kabupaten Bogor; yangtelah memberikan kuasa berdasarkan surat Kuasa Khususkepada KUASA HUKUM PEMOHON .

Pekerjaan Karyawan Swastatempat kediaman di Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti alat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 April2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dengan NomorRegister 1305

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDERAtau Apabila Majlis hakim Pengadilan Agama Cibinong berpendapatlain,mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat dan Kuasahukumnya hadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipunberdasarkan Relaas Panggilan dari Pengadilan Agama Cibinong, Nomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 02 Mei 2016 dan tanggal

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, perkara ini merupakankompetensi Pengadilan Agama Cibinong;Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari Pengadilan Agama Cibinong,Nomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 02 Mei 2016 dan tanggal 16 Mei 2016, akantetapi ternyata Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, dan pula tidakternyata

1305/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2015/PA JS.esr sl yoo Jl al suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Majlis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam

No. 1305/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JS4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuataan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

No. 1305/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JSHakim berpendapat bahwa tempat tinggal Termohon tidak diketahui lagi diseluruhwilayah Indonesia lagi diseluruh wilayah Indonesia maupun diluar negeri ( ghoib.

No. 1305/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JS5. Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp. 416000,00 (empat ratus enam belasribu rupiah) kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Jakarta Selatan tahun2015 ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Senin, tanggal 28 September 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Dzulhijjah 1436 Hijriyah, oleh Drs. H. Ace Ma'mun, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Syafiuddin, SH.MH. dan Drs.

No. 1305/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JS

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti namanya dari nama semula HASTIWI WARNININGTYAS, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1305/1973 tertanggal 03 November 2014 diganti menjadi HESTIWI WARNININGTYAS sehingga nama lengkap Pemohon ditulis dan dibaca menjadi HESTIWI WARNININGTYAS ; 3.

permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang telah diberi meterai cukup sebagai berikut :1Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Pertama (SMP),tertanggal 08 Juni 1989, bukti P1 ;Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas (SMA),tertanggal 12 Juni 1992, bukti P2 ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.164/37/VII/1999, tertanggal 15 Juli 1999, bukti P3 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.1305

dipersidangan sudah tidak mengajukan apapun lagi,maka Pemohon mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka segala apa yang terurai dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dalam penetapan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya pada pokoknya mohon agardiijinkan untuk merubah nama Pemohon dan yang terdapat pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1305

/1973 tertanggal 03 Nopember 2014 yang semula tertulis HASTIWI WARNININGTYAS dirubahmenjadi : HESTIWI WARNININGTYAS ;7 77277222229 2 22222 =Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya tersebut Pemohon telahmengajukan bukti P1 sampai dengan P7 dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum dipersidangan, Hakim mempertimbangkansebagai berikut : 779222 2 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dari bukti bertanda P4, yaitu Kutipan Akta Kelahiran No.1305

pula memberikan keterangan yang pada Pokoknya bahwa benar nama Pemohon padaHal.5 dari 9 Penetapan No.963/Pdt.P/2014/PN.Sbydokumendokumen tersebut tertulis dengan nama HESTIWI WARNININGTYAS, dan sedangkan padaAkta Kelahiran tertulis HASTIWI WARNININGTYAS, dan dengan adanya perbedaan nama yangtertulis pada Akte Kelahiran Pemohon tersebut dengan nama yang tertulis pada TjasahIjasa, AktaNikah, KTP dan Kartu Keluarga, maka Pemohon berkeinginan untuk merubah namanya yang tertulispada Akta Kelahiran No.1305

biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankankepada Pemohon ; 222 n2 nono nn anna nnn nn nnn nnn nnnHal.7 dari 9 Penetapan No.963/Pdt.P/2014/PN.SbyMengingat Pasal 52 Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan dan Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2 Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti namanya dari nama semula HASTIWIWARNININGTYAS, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte KelahiranNomor : 1305

M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding dari Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor 1305/Pdt.G/ 2017/PA.Pwd, tanggal 26 April 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syaban 1439 Hijriyah dengan perbaikan amar sebagaimana tersebut di bawah ini;Dalam Eksepsi, - Menolak eksepsi Termohon; Dalam Konvensi,1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

KawuriGang No. 18 Purwodadi Grobogan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Mei 2017, semula sebagaiPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi, sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Pwd, tanggal 26 April 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 10Syaban 1439 Hijriyah

Menolak gugatan Pengugat rekonpensi selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 561.000,00 (lima ratus enam puluhsatu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Purwodadi yang menyatakan bahwaTermohon/Pembanding melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 08 Mei 2018telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaPurwodadi Nomor 1305/Pdt.G

makasegala permohonan untuk meringankan Terbanding diserahkan sepenuhnyakepada kerelaan Pembanding;Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama sepanjang tidak dipertimbangkan lain oleh Majelis HakimPutusan Nomor 199/Pdt.G/2018/PTA.Smglembar 9 dari 14 halamanTingkat Banding dianggap telah tepat dan benar, sehingga diambil alihmenjadi pertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor 1305

7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dua kali terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, makabiaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini,MENGADILI Menyatakan permohonan banding dari Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor 1305

1305 K/Pdt/2012

PUTUSANNo. 1305 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :Lel. Yandong Bin Mappiasse, bertempat tinggal di Nusa, Desa Nusa,Kec.Kahu, Kab. Bone, dalam hal ini memberi kuasa kepada Murtini,SH., Advokat, berkantor di Jalan Lanto Dg.

No. 1305 K/Pdt.Sus/2012Selatan : Tanah Kebun Tahe dan Mading ;Barat : Kebun Basir dan Mancong ;Selanjutnya disebut sebagai tahan/objek sengketa.2 Bahwa tanah/ objek sengketa adalah milik Penggugat yang diperoleh dari orangtuaPenggugat bernama Per. Puti sebagai bagian warisannya, yang sebelumnya Per.Puti memperoleh dari Lei.

No. 1305 K/Pdt.Sus/2012Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Watampone telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No.34/Pdt.G/2010/PN.Wtp, tanggal 11 Januari 2011yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :e Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat iniditaksir sebesar Rp.929.000, (sembilan ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat

No. 1305 K/Pdt.Sus/20125 Bahwa pertimbangan hukum judex facti ic.

No. 1305 K/Pdt.Sus/2012Pri Pambudi Teguh, SH., MH.NIP. 19610313 198803 1 003

Menyatakan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.IM ditolak;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.291.000 ( satu juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;

1305/Pdt.G/2018/PA.IM

1305/Pdt.G/2015/PA.Lmj

PUTUSANNomor:1305/Pdt.G/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur23 tahun, agama Islam, pekerjaanbelum bekerja, tempattinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur36 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh bangunan,tempat tinggal

diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggal07 Mei 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal07 Mei 2015 di bawahRegister Perkara Nomor:1305/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugathadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggall8 Mei 2015 danO1 Juni 2015 Nomor:1305/Pdt.G/2015/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata