Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 957/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Putusan No.957/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orang anak tersebut berada dalam asuhan Termohon Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan3 bulan Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon kembali kerumahorang tua Pemohon sendiri disebabkan karena Termohon sering marahmarah biar persoalan sepele.
Register : 27-08-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1727/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 8 Oktober 2012 —
12 — 0
12 — 0
No 1727/Pdt.G/PA.Jbgdua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun9 bulan; Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap
Register : 24-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0746/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 28 April 2015 —
10 — 0
10 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus danHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor: 0746 /Pdt.G/2015/PA.Jbg.sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Putus : 27-08-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor107/Pid.Sus/2015/PN Ksp Tanggal 27 Agustus 2015 — SUDARNO Alias DARNO Bin DARWIS
22 — 3
22 — 3
Si Wan di warung kopi tersebut, lalu Saudara Si Wantiba diwarung kopi tenpat terdakwa menunggu, dan terdakwa langsungmenyerahkan uang sebesar Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus riburupiah) kepada Sdr.
Register : 17-03-2005 — Putus : 28-04-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 633/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 28 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 04-07-2005 — Putus : 04-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1378/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 4 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
telah cukupberalasan hukum tersebut dapat dikabulkan dengan verstek dengan memperbaiki petitumPenggugat tersebut menjadi seperti yang tercantum dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta PPN tenpat
Register : 25-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 70/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
PENETAPANNomor: 0070/Pdt.P/2016/MS.MboKagsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Isbat Nikah (Pengesahan Nikah) di tingkat pertama, telahmenjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yangdiajukan oleh:Pemohon , umur i, agama EB, pendidikan I, pekerjaan 3,tempat tinggal di isRe Nagan Raya, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon "Pemohon II, Umur EE, Agama I, pendidikan J, PekerjaanES, Tenpat tinggal
Register : 04-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 147/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 5 Maret 2013 —
12 — 4
12 — 4
karena perceraian. makamajelis periu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara Penggugat dan Tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu ba'in shuhgra Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan demikian alasan cerai Penggugat selain telahterbukti juga dipandang beralasan hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada kantorUrusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 16-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0668/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 5 Mei 2015 —
14 — 2
14 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-03-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0613/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 28 Mei 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-10-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3206/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 4 April 2011 — penggugat tergugat
14 — 0
14 — 0
dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat di bawah sumpahnya, maka ditemukanfakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat diketahui sejak 1 minggu setelah menikah sudah kelihatan tidak harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik, hal ini disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin dan tanpa alasan yang sah, hingga sekarang sudah 3 tahun lamanya Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 04-04-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 12/Pdt.P/2019/PN Psp Tanggal 9 April 2019 — Pemohon:
FITRIANI SIMAMORA
23 — 3
FITRIANI SIMAMORA
23 — 3
dan memberikan suatu Penetapan sebagai berikut;1.2.Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon dari Nama Fitriani lahir Panobasan padatanggal 9 September 1987 menjadi Nama Fitriani Simamora lahir diPagaran Singkut tanggal 20 September 1988;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padangsidimpuan untukmengirimkan salinan Penetapan ini ke Instansiinstansi Pemerintahan yangterkait selanjutnya melakukan perubahan suratsurat yang Pemohon milikisehubungan dengan perubahan nama tenpat
Register : 11-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 600/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa tidak benar kalua sejak bulan Mei 2020 Penggugat dan Tergugattelah pisah tenpat tinggal karena pada tanggal 15 September 2020 masihBersama sebagai suami isteri dan bergaul sebagai suami isteri ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 18-06-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1354/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 4 September 2012 —
7 — 1
7 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 7 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 05-09-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0556/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 20
51 — 20
berdasarkan bukti P.3 serta dikuatkan keterangansaksisaksi di persidangan terbukti Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti di seluruh Wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat di bawah sumpahnyamasingmasing telah memberikan keterangan yang satu sama lain salingbersesuaian, yaitu bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis sejak awal tahun 2011 karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tenpat
Register : 26-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 396/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah XXXXXXXX yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat Tanggal Lahir: Geulanggang Kulam, 09111983 NIK:XXXXXXXXI11830004 Agama; Islam Pendidikan; SLTAPekerjaan, Mengurus Rumah tangga, Tempat TinggalGampong Geulanggang Kulam KecamatanXXXXXxXxXXKabupaten XXXXXXXX, Selanjutnya disebutsebagai penggugat.MelawanTergugat, Tenpat
Register : 12-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 289/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
11 — 4
11 — 4
;B Saksi1 SAKSI I,umur 42 tahun,Agama Islam,pekerjaan CPNS,tenpat tinggal diKabupaten Pinrang ., di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 14 Desember 1979 di Sipitang Malaysia Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam, sedangkan walinikah adalah Wali hakim, sedangkan saksi nikahnya Ismail; dan danArsyad; dengan mahar 100. ringgit Bahwa Pemohon I berstatus
Register : 15-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Penggugat bekerja sendiri dan juga masihdibantu oleh orang tuaPENQQUGAL jn nnn manne nnn nnn nnn cnc a aneBahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadipada bulan Mei 2012, dimana antara Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar masalah ekonomi sehingga, yang akibatnya Tergugat pulang kerumahpaman Tergugat dengan alamat tersebut diatas sehingga sudah terjadi perpisahandengan Penggugat selama 1 tahun 7 bulan sampaisekarang 5 222222 on nnn n nn nnn eeeBahwa sejak pisah tenpat
Register : 01-11-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2377/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 23 Januari 2013 —
12 — 1
12 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-05-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1245/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 11 Juli 2012 —
6 — 2
6 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat