Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1794/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 15 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 9
9 — 9
Bahwa permasalahan tersebut mengakibatkan pertengkaran yang terus menerusantara pemohon dengan termohon, yang pada puncaknya sekitar bulan Oktober2010 pemohon dan termohon berpisah tenpat tinggal dan hingga sekarang tidakpernah lagi kembali berkumpul bersama;e. Bahwa saksi sebagai orang tua telah berusaha mendamaikan pemohon dengantermohon, namun tidak berhasil.2. Saksi II, menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut :a.
Register : 12-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0668/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 14 Mei 2014 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 23/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 7 Februari 2012 —
8 — 4
8 — 4
putus karena perceraian, makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara penggugat dan tergugat yangpaling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu ba'in shuhgra tergugat terhadappenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan demikian alasan cerai penggugat selain telahterbukti juga dipandang beralasan hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatn perceraian pada kantorUrusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 525/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 21 Januari 2014 — Asri bin Borahima
Anni binti Baisa
19 — 6
19 — 6
peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan melihat/mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatanPemohon, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri kawin pada tanggal 12Desember 1992, bersama sebagai suami isteri selama 14 tahun telahdikaruniai anak 3 orang Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tenpat
Register : 21-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN TAKENGON Nomor 19/Pdt.P/2019/PN Tkn Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon:
Fitriani
94 — 6
Fitriani
94 — 6
laki lakitempat lahir pondok baru 15 juli 2000 ,dan atas kelahiran anakpemohon tersebut telah di terbitkan Akte kelahirannya oleh kepala dinaskependudukan dan pencatatan sipil Kab aceh tengah tanggal 15 juli2000 Bahwa setelah Akte kelahiran anak pemohon di terbitkan oleh kantordinas kependudukan dan pencatat sipil Kabupaten aceh tengah dannama anak pemohontelah masuk kedalam kartu keluarga pemohonkemudian pemohon bersama suami telah sepakat untuk mengantinama anak pemohon yang semua ALWALDI AMAR tenpat
Register : 14-09-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 390 / Pdt.P / 2017 / PN Pwd Tanggal 22 Agustus 2017 — . Perdata J U M R O H.
Lahir di Serang 06 Maret 1987, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama Islam, Bertempat tinggal : Karanggeneng Rt.017 Rw.004 Desa Karanggeneng Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan ;
Sebagai ------------------------------------------------------------ PEMOHON ;
28 — 2
28 — 2
ZAINItinggal di rumah bersama hingga sekarang dan selama pernikahan belumdikaruniai anak ; Bahwa Pemohon akan bekerja ke luar negeri di Singapura, akan tetapi adakesalahan penulisan nama dan tenpat lahir dei Paspor dengan Nomor PasporB3800845 yaitu nama ZUMROH ABDUL KHAYI NUR tempat tanggal lahirSEMARANG, 08 Maret 1970 adalah salah, dan yang benar adalah namaJUMROH tempat tanggal lahir SERANG, 06 Maretl1987 sesuai dengan KTPPemohon NIK.3604174603870001 dengan Kartu Keluarga dengan Nomor :3315162504130002
Register : 01-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0296/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 26 Maret 2012 —
9 — 0
9 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 8 bulan;2.
Putus : 14-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 141/Pid.B/2016/PN.Rgt Tanggal 14 Juni 2016 — Terdakwa YANTO Bin NGATIMAN
30 — 7
30 — 7
(empat) slop rokok merkL.A, 3 (tiga) slop rokok merk U Mild, 3 (tiga) slop rokok merk Dji SamSoe, 6 (enam) slop merk Dunhill, 10 (sepuluh) slop rokok merk Maraton,4 (empat) buah ban luar sepeda motor, 1 (satu) kardus ban dalamsepeda motor, 4 (empat) jerigen Minyak Goreng isi 1 (satu) liter dan 5(lima) buah lampu listrik;Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara menjebol ventilasipintu belakang rumah Saksi, lalu pelaku membuka pintu belakang daridalam, kemudian menjebol pintu ruangan tengan tenpat
Put.No.141/Pid.B/2016/PN.Rgtsepeda motor, 4 (empat) jerigen Minyak Goreng isi 1 (satu) liter dan 5(lima) buah lampu listrik;Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara menjebol ventilasipintu belakang rumah Saksi, lalu pelaku membuka pintu belakang daridalam, kemudian menjebol pintu ruangan tengan tenpat dimana sepedamotor milik Saksi diparkirkan, lalu menjebol pintu kearah kedai untukmengambil barangbarang didalam kedai dan pelaku keluar melewatipintu belakang dapur;Bahwa pada hari Senin tanggal
Unsur Untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengancara merusak;Menimbang, bahwa di persidangan Saksi Sukar Bin Sakidi (Alm),Saksi Widiono Bin Sukar dan Saksi Rudi Hadi Bin Sukar menerangkan bahwatindak pencurian tersebut dilakukan dengan cara menjebol ventilasi pintubelakang rumah Saksi Sukar Bin Sakidi (Alm), lalu pelaku membuka pintubelakang dari dalam, kemudian menjebol pintu ruangan tengan tenpat dimanasepeda motor milik Saksi Sukar Bin Sakidi (Alm) diparkirkan, lalu menjebol pintukearah
Register : 17-09-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1969/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 13 Nopember 2012 —
7 — 5
7 — 5
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 5 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 25-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0486/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 10 April 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 26-06-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2739/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
kepada Tergugat untuk datang menjenguk danmencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak merugikan kepentingan anak ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar 7Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 04-10-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2159/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 20 Desember 2012 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1466/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 6 Agustus 2012 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakui olehTermohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-07-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 08-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3077/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 2
21 — 2
yangartinya : Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya,maka Hakim dapat menjatuhkan talak satu suami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Jo UU Nomor 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UUNa.50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimsalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPNyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat sertaPPN tenpat
Register : 04-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0081/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 11 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-01-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0209/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 4 Mei 2015 —
10 — 1
10 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1287/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 21 Juli 2014 —
11 — 0
11 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1287/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0055/Pdt.G/2014/PA.Mto. Tanggal 14 April 2014 —
22 — 15
22 — 15
Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang tidakpernah bersama lagi;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 34 ayat (3)UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya akan dipertimbangkan untuk diperiksa lebih lanjut;6Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan Penggugat dengan Tergugat sudah berpish tenpat
Register : 09-03-2015 — Putus : 22-05-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0593/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 22 Mei 2015 —
12 — 3
12 — 3
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0593/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-06-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1354/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 4 September 2012 —
7 — 1
7 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 7 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat