Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0291/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 2 April 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daaiilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan7keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 115/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 6 April 2011 — pemohon dan termohon
16 — 13
16 — 13
pernah hadir, makapengadilan tidak dapat secara maksmal mendamaikan pemohon dengan termohon.Menmbang, bahwa pemohon pada pokoknya menuntut agar pengadjtanmengizinkan pemohon menalak termohon dengan alasan rumah tangga pemohondengan termohon tidak harmonis, disebabkan termohon selalu pulang ke rumahorang tuanya, dan nanti kembali bia pemohon menjemputnya, itupun berselisih dulubaru mau pulang karena orang tua termohon selalu melarang termohon untukpulang bersama pemohon dan sekarang sudah berpisah tenpat
Register : 21-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
bercerai.Saksi kedua : SAKSI Il PENGGUGAT, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah tante Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena setiapPenggugat meminta uang kebutuhan seharihari, Tergugat tidakmemberi dengan alasan tidak ada uang.Bahwa Penggugat pernah meminta uang kepada Tergugat untuk acarasykuran kelahiran anaknya, tetapi Tergugat menolak dan marahmarah.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tenpat
Register : 05-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0560/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 9 April 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon7sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 972/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-02-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0521/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 22 Mei 2013 —
14 — 8
14 — 8
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon7sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-04-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 250/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 14 Agustus 2012 —
12 — 9
12 — 9
beralasan unt ik dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan penggugat adalah sifatnyaumum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian, makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara penggugat dan tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu ba'in shuhgra tergugat terhadappenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatn nerceraian pada kantorUrusan Agama Kecamalan tenpat
Register : 01-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1050/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 4 Juni 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0093/Pdt.P/2017/PA.Sr. Tanggal 17 April 2017 — pemohon1-pemohon2
12 — 1
12 — 1
permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahpenulisan tempat dan tanggal lahir para Pemohon pada Kutipan Akta Nikahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodono, KabupatenSragen Nomor 273/266/1981 tanggal 08 Oktober 1981, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama tersebut terdapat kekeliruan, sehingga para Pemohonmengalami kesulitan dalam mengurus surat penting lainnya, berdasarkan a;santersebut para Pemohon mohon penetapan tenpat
Register : 01-03-2012 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 141/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa tergugat telah melakukan tindakan kekerasandengan penganiayaan berat yang membahayakan jiwapenggugat sebagaimana penggugat uraikan diatas,yang berakibat penggugat merasa trauma berat,selalu. ketakutan apabila bertemu dengan tergugat,keselamatan jiwa penggugat merasa terancam,sehingga penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanbahtera rumah tangga bersama dengan tergugatBahwa pada tanggal 30 Januari 2011 yang italupenggugat pergi dari rumah tenpat kediaman bersamadan pulang kerumah orang tua penggugat
Register : 23-05-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0642/Pdt.G/2012/PA.Bjm Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada bulan Maret 2011, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan percekcokan kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan alasan inginbekerja tetapi Tergugat tidak pulang ke tenpat kediamanbersama, sejak saat itu terjadi pisah tempat tinggal dan tidakkumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri hingga sekarangsudah berjalan kurang lebih 1 tahun;.
Register : 10-04-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0827/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 10 Mei 2012 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakui olehTermohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-01-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0197/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 5 April 2012 —
11 — 1
11 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 tahun 3 bulan;2.
Register : 16-06-2009 — Putus : 16-11-2009 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1762/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 16 Nopember 2009 — pemohon termohon
13 — 0
13 — 0
, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi serta dihubungkan denganpihakpihak yang berperkara, antara Pemohon dan Termohon terjadi halhal sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun dan harmonis dirumahorang tua Termohon selama bulan, kemudian di rumah orang tua Pemohon selama 3 bulandan belum dikaruniai anak; Bahwa kerukunan dan kedamaian tersebut tidak bertahan lama karena sejak awal tahun 2007rumah tanggnya menjadi tidak rukun lagi dan kemudian telah pisah tenpat
Register : 05-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 177/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat
Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat tersebut ( tahun 2008), Tergugattidak pernah memberitahukan dan mengabarkan tenpat tinggal/ keberadaanTergugat saat ini. sehingga Penggugat hingga saat diajukan gugatan ini tidakmengetahui lebih jelas lagi tempat kediaman Tergugat diseluruh wilayah Repuiblikindonesia;8.
Register : 31-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 312/Pdt.P/2017/PA.Sda Tanggal 19 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
Menetapkan identitas Pemohon dalam akta nikah nomor 281/105/1974tanggal 31 Mei 1974 yang yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo yang semula ditulis namapemohon Kamsah binti Sumani, tenpat / tinggal lahir Sidoarjo, 05071959, dan nama Pemohon II Luqman Syarif bin Riyamin , tempat / tinggallahir Sidoarjo, 01011951 diubah menjadi nama Pemohon Wanifahbinti Sumani, tempat / tinggal lahir Sidoarjo, 05071959 dan namaPemohon II Luqman Syarif bin Riyamin, tempat / tinggal
Register : 25-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 63/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
PENETAPANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Isbat Nikah (Pengesahan Nikah) di tingkat pertama, telahmenjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yangdiajukan oleh:Pemohon , umur , agama islam, pendidikan J, pekerjaanPE, tempat tinggal ciee Nagan Raya,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon "Pemohon , Umur , Agama EB pendidikan J, PekerjaanEee, Tenpat tinggal dieeNagan Raya, selanjutnya disebut
Register : 02-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0003/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 24 Mei 2012 —
13 — 0
13 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 11-03-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 174/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 29 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Penetapan No. 0174/Padt.P/2019/PA.Sda.tempat/tanggal Lahir : Nganjuk, 13021972 diubah menjadi : NamaPemohon : Suwaji bin Saidjan, tempatitanggal Lahir : 16071970, NamaPemohon Il : Lilik Endang Minarti binti Subandi, tenpat/tanggal lahir :Nganjuk, 13021972;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk;4.
Register : 17-11-2009 — Putus : 12-01-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3067/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 12 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Tidak terima dengan tindakan Tergugat sebagaimana tersebut diatas akhirnyaPenggugat meninggalkan rumah tenpat tinggal bersama dan tinggal di tempat lain. Bahwa oleh karenanya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah yang hinggakini sudah berlangsung selama 10 tahun tanpa hubungan sebagaimana layaknya suamiistri dalam berumah tangga ;.