Yusti Kartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulanpasien masuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal,tampak keluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, lukalecet pada kepala sebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecetpada tangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet padakaki kiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, diatur dan diancam pidanapada Pasal

YustiKartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan pasienmasuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal, tampakkeluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, luka lecetpada kepala sebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecet padatangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet pada kakikiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul ;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya

YustiKartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan: pasienmasuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal, tampakkeluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, luka lecetpada kepala sebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecet padatangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet pada kakikiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul ;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya

Yusti Kartika Eka dariUPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan : pasien masuk ke UPTD PuskesmasTana Lili dalam keadaan meninggal, tampak keluar darah dari hidung dan mulut,bengkak pada mata kanan, luka lecet pada kepala sebelah kanan atas, luka lecet padapipi kiri, luka lecet pada tangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan lukalecet pada kaki kiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Jaksa Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti

Yusti Kartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan :pasien masuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal, tampakkeluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, luka lecet pada kepalasebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecet pada tangan kiri dan kanan,luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet pada kaki kiri, luka tersebut disebabkankarena trauma benda tumpul:Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah membawa akibat pada matinyakorban Yunus

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengansebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selaluditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahanmaka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat ;5.

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma

OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdwyang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uang belanja padaPenggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiaphari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak adaperubahan maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat:4.

danTergugat terjadi pada bulan Juli 2014, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uangbelanja pada Penggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehinggakebutuhan tiap hari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugattidak ada perubahan maka Penggugat trauma

hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susu payudarakanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5 cm x 0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran 1cm x 0,2 cm luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7;Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma

benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo.

hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susupayudara kanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5cmx 0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran1cm x 0,2 cme luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma

benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

benda tajam , luka lecet dimuara kemaluan dan luka robek selaput dara didugadisebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut 1 (satu) lembar baju kaos wanita motif garisgaris warnahitam kuning, 1 (Satu) lembar celana kolor pendek warna biru, 1 (satu) unitsepeda motor jenis honda warna hitam merah BG 6686 EM, barang buktitersebut telah disita sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sehingga dapat dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara

dan memegangkan tangan SaksiSaksi 1 ke kemaluan Terdakwa sehingga mengenai kemaluan Terdakwa.Selanjutnya Saksi Saksi 1 keluar melalui pintu belakang rumah karena ketakutandan Terdakwa langsung pergi meninggalkan rumah Saksi Saksi 1.Bahwa berdasarkan visum et repertum nomor :445/30/PKMJK/2016 tanggal 8Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaan terhadap Saksi Saksi 1 dengankesimpulan pada bagian anggota gerak atas tampak bengkak kemerahan dengandiameter + 3cm pada lengan tangan kanan dicurigai akibat trauma

Sehelai celana pendek warna hitam lis merah (celana bola);Barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secara sah dan dihadirkan dipersidangan serta diperlinatkan kepada Saksisaksi dan juga Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan visum et repertumnomor :445/30/PKMJK/2016 tanggal 8 Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaanterhadap Saksi Saksi 1 dengan kesimpulan pada bagian anggota gerak atastampak bengkak kemerahan dengan diameter + 3 cm pada lengan tangan kanandicurigai akibat trauma

Jamhuri;e Bahwa setelah Saksi Jamhuri pulang, Saksi Saksi 1 menceritakan kejadiantersebut dan esok harinya Saksi Jamhuri melapor ke polisi;e Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi Saksi 1 ada dilakukan visum diPuskesmas Jambi Kecil;e Bahwa berdasarkan visum et repertum nomor :445/30/PKMJK/2016tanggal 8 Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaan terhadap Saksi Saksi 1dengan kesimpulan pada bagian anggota gerak atas tampak bengkakkemerahan dengan diameter + 3cm pada lengan tangan kanan dicurigaiakibat trauma

Bahwa setelah Saksi Jamhuri pulang, Saksi Saksi 1 menceritakan kejadiantersebut dan esok harinya Saksi Jamhuri melapor ke polisi;e Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi Saksi 1 ada dilakukan visum diPuskesmas Jambi Kecil;Menimbang, bahwa berdasarkan visum et repertum nomor :445/30/PKMJK/2016 tanggal 8 Maret 2016 diperoleh hasil pemeriksaan terhadap Saksi Saksi 1dengan kesimpulan pada bagian anggota gerak atas tampak bengkak kemerahandengan diameter + 3 cm pada lengan tangan kanan dicurigai akibat trauma

Setelah ituterdakwa langsung tidur, sedangkan saksi Nur Deni Binti Darmantomenjadi trauma rasa takut terhadap terdakwa dan pada bagian bawahmata sebelah kanan mengalami luuka lebam serta leher sakit. Kemudianpada hari Rabu tanggal 18 Maret 2017 sekira pukul 09.45 WIB saksi NurDeni Binti Darmanto melaporkan kejadian kepada Polsek BKL UluTerawas.

Setelah ituterdakwa langsung tidur, sedangkan saksi Nur Deni Binti Darmantomenjadi trauma rasa takut terhadap terdakwa dan pada bagian bawahmata sebelah kanan mengalami luuka lebam serta leher sakit.

Nikah Nome : 32/07/111/2009 tanggal 12 Maret 2009;Bahwa benar mulanya saksit tidak mengetahui namun saksi mendapatketerangan dari saksi Ni Deni bahwa terdakwa telah memukul saksi NurDeni dengan menggunakan tangan dan diinja dengan menggunakankaki;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2017/PN Lig Bahwa benar terdakwa sering berobuat kekerasan terhadak saksi NurDeni namun masih dalai batas wajar dan tidak menimbulkan luka; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, maka saksi Nur Denimengalami trauma

adalah suami sah saksi Nur Deni berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomc : 32/07/111/2009 tanggal 12 Maret 2009; Bahwa benar mulanya saksit tidak mengetahui namun saksi mendapatketerangan dari saksi Ni Deni bahwa terdakwa telah memukul saksi NurDeni dengan menggunakan tangan dan diinja dengan menggunakankaki; Bahwa benar terdakwa sering berobuat kekerasan terhadak saksi NurDeni namun masih dalai batas wajar dan tidak menimbulkan luka; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, maka saksi Nur Denimengalami trauma

Setelah itu terdakwalangsung tidur, sedangkan saksi Nur Deni Binti Darmanto menjadi trauma rasatakut terhadap terdakwa dan pada bagian bawah mata sebelah kananmengalami luuka lebam serta leher sakit.

cm, perawakan sedang, warna kulit sawo mata, bangsa Indonesia,rambut lurus, warna hitam sebagian beruban serta tidak muda dicabut.Dari hasil pemeriksan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa pada pemeriksaanluar korban mengalami luka memar dan luka lecet pada hampir sekujur tubuh,mengalami luka robek pada kelapa, dahi dan tangan, serta patah tulang tangan kanandan kiri dan pada pemeriksaan dalam dijumpai resapan daerah pada kulit kepala,dada, robek arteri ginjal yang keseluruhannya diakibatkan trauma

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Budiman bersamasama dengan temantemannya yaknisaksi Suryanto als Nasib, saksi Sapri als Supri

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa Budiman pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekirapukul 10.00

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 306 ayat (2) KUHPidana;ATAUKEEMPAT :Bahwa ia terdakwa Budiman pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekirapukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).15Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 160 KUHPidana;Il.L.Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 13 Mei 2014, No.Reg.Perk:PDM07/TBALAI/05/2014, pada pokoknya menuntut sebagai berikut

DJAJONO, SP.B (selaku dokter Bedah di Rumah SakitUmum Daerah Dokter Soedarso Pontianak), dengan hasil pemeriksaan:Luka lecet dari perut sampai dada;Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:a. Berada dalam bahaya maut;b.

EDI INDRA meninggal dunia dan sesuai denganhasil Visum Et Repertum No. : 370/355/TURM/2015 tanggal 25 November 2015yang dibuat serta ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatannya oleh dr.DJAJONO, SP.B (selaku dokter Bedah di Rumah Sakit Umum Daerah DokterSoedarso Pontianak), dengan hasil pemeriksaan : Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan

DJAJONO, SP.B dengan hasil pemeriksaansebagai: Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:a. Berada dalam bahaya maut;b.

DJAJONO, SP.B dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:A. Berada dalam bahaya maut;B.

Sampaipada akhirnya Anak Berhadapan Hukum Reza Syaputra Als ljal Bin Ruslanberhasil di amankan pihak kepolisian Polres Pagar Alam untuk pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa akibat dari perbuatan Anak Berhadapan Hukum REZA SYAPUTRA AlsIJAL Bin RUSLAN, Saksi Melda Marzalena Binti Masturi mengalami kerugiansebesar Rp. 21. 500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) danmengalami trauma sedangkan Saksi Agung Bin Jonson mengalami kerugian1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasa trauma karena terancam

Bahwa akibat perbuatan Anak berhadapan hukum Saksi Melda mengalamikerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan mengalami trauma sedangkan Saksi Agung Bin JonsonHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2017/PN Pgamengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasa traumakarena terancam nyawanya.Atas' keterangan saksi tersebut Anak tidak berkeberatan danmembenarkannya;2.

bahwasepeda motor tersebut milik saksi Melda dan Hanphone tersebut milik saksiagung dan Anak berhadapan hukum membenarkan kalau sepeda motor danHandphone tersebut yang telah berhasil di ambilnya dari saksi di bukit cintapadang serunting.Bahwa Anak berhadapan hukum tidak ada izin dari saksi Agung dan saksiMelda untuk mengambil barang tersebut.Bahwa akibat perobuatan Anak berhadapan hukum Saksi Melda mengalamikerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan mengalami trauma

Adi (DPO).Bahwa benar Anak berhadapan hukum tidak ada izin dari saksi Agung dansaksi Melda untuk mengambil barang tersebut.Bahwa benar akibat perobuatan Anak berhadapan hukum Saksi Meldamengalami kerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah) dan mengalami trauma sedangkan Saksi Agung BinJonson mengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasatrauma karena terancam nyawanya.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta

sedangkan SaksiAgung Bin Jonson mengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) danmerasa trauma karena terancam nyawanya;Keadaan yang meringankan: Anak mengakui terus terang segala perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Anak bersikap sopan dipersidangan; Anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2 ) ke2 KUHP, Undangundang Nomor11 Tahun 2012 tentang

Dengan hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulanbahwa korban mengalami luka memar, luka lecet dan luka robek yangtersebar pada hampir sekujur tubuh, serta mengalami patah tulangtengkorak, tulang dada, tulang punggung serta tulang kaki yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan (trauma) tumpul, sebab mati korbanadalah kekerasan (trauma) tumpul pada daerah kepala, dada, dan punggungyang mengakibatkan patah tulang dan kemungkinan kerusakan organ otak,organ pernafasan serta syaraf utama di tulang punggung

dilajur sebelah kanan berjalan menepi ke kanan untuk memberikan jalankepada kendaraan yang terdakwa kendarai, pada saat terdakwa akanmelewati sepeda motor yang dilajur kanan tersebut, tibatiba kendaraansepeda motor yang dilajur kanan tersebut masuk kembali ketengah jalur,kemudian untuk menghindari kecelakaan terdakwa menghindarkandengan keadaan kesadaran penuh, dari hasil pemeriksaan luar disimpulkanbahwa pada tubuh korban dijumpai adanya Iluka robek pada betis kanan yangdisebabkan oleh kekerasan (trauma

ErickGunawan sebagi dokter pemeriksa, dengan kesimpulan ;Telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia 27 Tahun, yang datang dengankeadaan kesadaran penuh, dari hasil pemeriksaan luar disimpulkan bahwa padatubuh korban dijumpai adanya luka lecet disertai luka robek pada betis kanandan kiri yang disebabkan kekerasan (trauma) tumpul, luka dilakukan perawatanserta diharapkan tidak mengakibatkan kecacatan maupun mengakibatkanterganggunya pekerjaan maupuin aktifitas seharihari.Perbuatan Terdakwa tersebut

Dengan hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulanbahwa korban mengalami luka memar, luka lecet dan luka robek yang tersebarpada hampir sekujur tubuh, serta mengalami patah tulang tengkorak, tulangdada, tulang punggung serta tulang kaki yang keseluruhannya disebabkankekerasan (trauma) tumpul, sebab mati korban adalah kekerasan (trauma)tumpul pada daerah kepala, dada, dan punggung yang mengakibatkan patahtulang dan kemungkinan kerusakan organ otak, organ pernafasan serta syarafutama di tulang punggung

Tampakasmetrispadalenganatastangankanan.Kekuatanotottangankanan 222Darihasilpemeriksaantersebutdiatasditemukanlukamemarpadadaerahsekitarmatakiri, pendaranbagianputihmatakiri,patahpadatulanglenganatastangankanan,patahtulangpenyanggabagianbahukanan,pergeserantuhangbahubagiankanan, curigapatahtulangbelikatkanan yangdisebabkanoleh trauma bendatumpul, lukamenggangguaktifitasfisikseharihari, danmenyebabkancacatpermanenjikatidakditanganidengantepat,untukjenisbenda yang meyebabkan trauma tidakdapatdisimpulkan

13.31 telah dilakukan pemeriksaanfisikluarterhadap ditemukan:e Tampakhematompadaintraorbitalsinistadanpendarahansubconjungtivaoculi sinistrae TampakAsimetripadabahukanane Tampakasmetrispadalenganatastangankanan.Kekuatanotottangankanan 222Darihasilpemeriksaantersebutdiatasditemukanlukamemarpadadaerahsekitarmatakiri, pendaranbagianputihmatakiri,patahpadatulanglenganatastangankanan,patahtulangpenyanggabagianbahukanan,pergeserantuhangbahubagiankanan, curigapatahtulangbelikatkanan yangdisebabkanoleh trauma

bendatumpul, lukamenggangguaktifitasfisikseharihari, danmenyebabkancacatpermanenjikatidakditanganidengantepat,untukjenisbenda yang meyebabkan trauma tidakdapatdisimpulkan.Halaman 8 dari 15 HalamanPutusan Nomor 86/Pid.B/2021/PN.BglBARANG BUKTI:2 (dua) lembar surat perintah tugas POKDARKATIBMAS BHAYANGKARA(Kelompok Sadar Keamanan Ketertiban Masyarakat Bhayangkara)Nomor: 01/KDBKL/T.IP/XI/2020 tanggal 9 November 2020)1 (Satu) lembar Permohonan Bantuan Hukum dari PT Pelindo II CabangBengkulu Nomor :

terdakwamenusuk bagian bahu sebelah kanan dengan menggunakan pisau jenis badikyang panjangnya sekitar kurang lebih 9 inci milik saksi korban.Bahwa akibat kejadian penganiayaan tersebut saksi HARIANTO BinKEMAN mengalami luka robek dibagian bahu belakang dengan panjang 7 cmlebar 2 cm, luka robek disela ibu jari dengan panjang 1,5 cm, luka robekditelunjuk dengan panjang 1,5 cm berdasarkan visum et repertumNo.105/VER/UDGPKMI/II/2018 tanggal 22 Juni 2018 dengan kesimpulanTrauma diduga disebabkan oleh trauma

Feni Anggraini yang menyatakan bahwa Harianto BinKeman dengan hasil pemeriksaan mengalami luka robek dibagian bahubelakang dengan panjang 7 cm lebar 2 cm, luka robek disela ibu jari denganpanjang 1,5 cm, luka robek ditelunjuk dengan panjang 1,5 cm, dengankesimpulan Trauma diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1(satu) bilan pisau jenis badik bergagang kayu berwarna coklat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan

FeniAnggraini yang menyatakan bahwa Harianto Bin Keman dengan hasilpemeriksaan mengalami luka robek dibagian bahu belakang dengan panjang7 cm lebar 2 cm, luka robek disela ibu jari dengan panjang 1,5 cm, luka robekditelunjuk dengan panjang 1,5 cm, dengan kesimpulan Trauma didugadisebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Terdakwa langsung menusuk bahu sebelah kananHarianto dengan menggunakan pisau tersebut sebanyak 1(satu) kali dan pisautersebut Terdakwa cabut, lalu Harianto berlari ke rumah Sutardi dan Terdakwabersama dengan Sutardi menyerahkan diri ke Polsek Tanjung Agung;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Hariantomengalami luka robek dibagian bahu belakang dengan panjang 7 cm lebar 2cm, luka robek disela ibu jari dengan panjang 1,5 cm, luka robek ditelunjukdengan panjang 1,5 cm, dengan kesimpulan Trauma

yang membahayakankeselamatan Penggugat seperti melempar ponsel kepada Penggugatsehingga kacamata Penggugat mengalami pecah dan kemudianPenggugat mengalami lebam pada tubuhnya akibat dipukul olehTergugat, kejadian tersebut disebabkan oleh rasa cemburu yang tidakberalasan namun Penggugat masih berusaha untuk mempertahankanrumah tangga yang baru dibina dengan harapan Tergugat bisa berubahprilaku menjadi suami yang baik tapi hal itu tidak terjadi bahkan yang adaPenggugat mengalami tekanan psikis atau trauma

Bahwa sekitar bulan juni 2016 Tergugat dan Penggugat mengalamipertengkaran yang besar sedangkan' penyebab pertengkarandisebabkan hal yang sepele namun efeknya Penggugat mengalami lukafisik serta trauma psikis sehingga Penggugat di rawat di RSUD KRTSETJONEGORO8.

Bahwa setelah Penggugat keluar dari rumah sakit, Penggugat tidakberani untuk kembali ke rumahnya dikarenakan telah memiliki traumaakibat perlakuan Tergugat, sehingga Penggugat tinggal sementara untukmemulihnkan kondisi trauma yang dialami dan membutuhkanperlindungan keselamatan Penggugat di UPIPA (Unit PelayananInformasi Perempuan & Anak) yang beralamat di Jl. Sabuk Alu No 36Wonosobo.

Bahwa Penggugat tidak dapat lagi mempertahankan rumah tangga yangdibina dikarenakan prilaku Tergugat sehingga sering terjadipertengkaran terus menerus bahkan telah terjadi kekerasan rumahtangga yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma psikis danluka pada jasmani, sehingga tidak dimungkinkan lagi untuk bisadiperdamaikan atau dipersatukan kembali dengan memperhatikan pasal116 kompilasi hokum islam jo PP no.9 tahun 1975 pasal 19 yangdiantaranya bila suami memiliki akhlak yang buruk, berlaku kasar

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korbanmenaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robek sertapatah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebabkematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusakorgan otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yang disebabkanadanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, lukalecet, luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yangbanyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa) tajam jugadialami korban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

denganukuran: 3x2 cm, luka robek pada alis mata sebelah kanan dengan ukuran:2x0,5x0,5 cm;Anggota gerak atas : luka lecet punggung telapak tangan kiri sampaipergelangan tangan dengan ukuran 5x1 cm;Anggota gerak bawah : dari hasil rontgen terdapat patah tulang tertutupsepertiga pada tungkai kaki kanan;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan visum luar pada korbantedapat cedera kepala ringan, patah tulangHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2014/PN Pmn.tertutup, luka robek dan luka lecet disebabkanakibat trauma

Amrizal Zuhdy S dan telah dilakukan pemeriksaan luarterhadap Ramli Raldin dan hasilnya sebagai berikut:Kepala : luka lecet pada dahi sebelah kanan denganukuran: 2x1 cm;Anggota gerak bawah : luka lecet pada lutut kaki kanan dengan ukuran4x2 cm, luka lecet pada tungkai kaki kanan dengan ukuran: 3x1 cm;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan visum luar pada korbantedapat cedera kepala ringan, luka lecetdisebabkan akibat trauma tumpul.Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor: 43/IGD/V/2014 tanggal 19Mei

lecet pada punggung telapak tangan kanan denganukuran 2x1 cm;Anggota gerak bawah : luka lecet pada lutut kaki kanan dengan ukuran2x1 cm,luka lecet pada tungkai bawah kaki kanan dengan ukuran: 4x1 cm, lukalecet pada pergelangan kaki kanan dengan ukuran 5x2 cm, luka lecet padapunggung telapak kaki kanan dengan ukuran 10x5 cm, luka robek padapunggung telapak kaki kanan dengan ukuran 6x1x1 cm;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan visum luar pada korbantedapat luka robek dan luka lecet disebabkanakibat trauma

RSUDPariaman atas nama Yudiar, S.H. yang ditanda tangani oleh dokter pemeriksa Dr.Amrizal Zuhdy S dan telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap Ramli Raldindan hasilnya sebagai berikut:Kepala : luka lecet pada dahi sebelah kanan denganukuran: 2x1 cm;Anggota gerak bawah : luka lecet pada lutut kaki kanan dengan ukuran4x2 cm, luka lecet pada tungkai kaki kanan dengan ukuran: 3x1 cm;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan visum luar pada korbantedapat cedera kepala ringan, luka lecetdisebabkan akibat trauma

Bima dengan hasil pemeriksaan:oO Terdapat luka robek pada kepala belakang ukuran delapan sentimetero Tujuh belas cm dari telinga sebelah kanan tampak luka robek berbentuksetengah lingkaran sudah dijahit di puskesmas dengan ukuran sepulun kali nolkoma lima sentimeterO Pada punggung sebelah kiri tampak luka robek empat belas sentimeterdari garis pertengahan tubuh dan tiga belas sentimeter dari bahu sebelah kiridengan ukuran sepuluh kali nol Koma dua sentimeter= Kesimpulan diatas disebabkan karena trauma

Bima dengan hasil pemeriksaan:Oo C Terdapat luka robek pada kepala belakang ukuran delapan sentimeterO Tujuh belas cm dari telinga sebelah kanan tampak luka robek berbentuksetengah lingkaran sudah dijahit di puskesmas dengan ukuran sepulun kali nolkoma lima sentimeterO Pada punggung sebelah kiri tampak luka robek empat belas sentimeterdari garis pertengahan tubuh dan tiga belas sentimeter dari bahu sebelah kiridengan ukuran sepuluh kali nol Koma dua sentimeter= Kesimpulan diatas disebabkan karena trauma

RSUD Bima dengan hasilpemeriksaan: Terdapat luka robek pada kepala belakang ukuran delapansentimeter Tujuh belas cm dari telinga sebelah kanan tampak luka robekberbentuk setengah lingkaran sudah dijahit di puskesmas denganukuran sepulun kali nol koma lima sentimeter0 Pada punggung sebelah kiri tampak luka robek empat belassentimeter dari garis pertengahan tubuh dan tiga belas sentimeter daribahu sebelah kiri dengan ukuran sepuluh kali nol koma dua sentimetero Kesimpulan diatas disebabkan karena trauma

pada kepala belakang ukuran delapan sentimetero Tujuh belas cm dari telinga sebelah kanan tampak luka robek berbentuksetengah lingkaran sudah dijahit di puskesmas dengan ukuran sepulun kali nolkoma lima sentimeterHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 283/Pid.B/2020/PN RBIO Pada punggung sebelah kiri tampak luka robek empat belas sentimeterdari garis pertengahan tubuh dan tiga belas sentimeter dari bahu sebelah kiridengan ukuran sepuluh kali nol Koma dua sentimeter= Kesimpulan diatas disebabkan karena trauma

mulai tidak rukun, karena antara penggugat dengan tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakantergugat menjalin hubungan istimewa dengan perempuan lain, hal tersebutpenggugat ketahui karena tergugat membawa perempuan tersebut kerumah kediaman, kemudian orangtua serta Saudarasaudara tergugat justrulebih memihak kepada tergugat dan malah mentertawakan penggugat,sehingga hal tersebutlah yang akhirnya membuat penggugat trauma

harus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat adalahsuami isteri yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan penggugat adalahbahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat sudah tidak harmonisBulan Mei 2001, karena telah terjadi perselisihan paham dan percekcokandisebabkan tergugat pernah berselingkuh dengan perempuan lain danmembawa perempuan tersebut ke rumah kediaman bersama dan terhadapperselingkuhan tersebut, keluarga tergugat memihak tergugat, sehinggamembuat penggugat trauma

penggugat, maka majelis hakim menilai antara dalil penggugat denganketerangan para saksi tidak bertentangan sehingga dalil penggugat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalil penggugat, maka dalamrumah tangga penggugat dengan tergugat dapat diperoleh fakta sebagaiberikut; Bahwa alasan berselingkuh yang dilakukan oleh tergugat telah diakuitergugat, meskipun kejadiannya telah lama terjadi yakni Tahun 2001 danatau menurut tergugat telah 17 tahun yang lalu, namun penggugat masihmenyimpan trauma

tergugatkarenanya mediasi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta rumah tanggapenggugat dan tergugat tersebut di atas Majelis Hakim menilai antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan paham dan pertengkaransudah sejak lama yakni sejak Tahun 2001, meskipun tetap melakukanhubungan suami istri dan sempat memperoleh anak lagi, namun denganberpisah kamar terus menerus, membuktikan bahwa rumah tangga tersebuttidak sepenuhnya rukun, mengingat masih berbekasnya trauma

yang dialamioleh penggugat karena adanya perselingkuhan yang dilakukan oleh tergugattidak sepenuhnya hilang dari ingatan penggugat;Menimbang, bahwa adapun mengenai adanya pihak ketiga yangmenjanjikan sesuatu kepada penggugat jika bercerai dengan tergugatmerupakan tempat pelarian dari trauma yang dirasakan oleh penggugattersebut:Menimbang, bahwa terlepas dari adanya pengaruh dari pihak lain, akantetapi jika dalam setiap kali persidangan penggugat sudah dinasehati dandiingatkan agar kembali membina

RATNA MERIATIYAP selaku dokter pemeriksa pada RSUD Abdul Manan SimatupangKisaran dengan hasil pemeriksaan Umum : Kepala Luka memar pada pipi bawah mata kanan P12,5x0,5cm Anggota gerak atas: Luka memar pada lengan atas kanan belakangP13,5 2,8cm Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma seperti di atas diduga akibattrauma TumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 351 ayat 1 KUPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah

RATNA MERIATI YAP selaku dokterpemeriksa pada RSUD Abdul Manan Simatupang Kisaran kesimpulan arihasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma seperti di atas didugaakibat trauma Tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan alat bukti yang diajukan, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dtangkap Polisi pada hari Sabtu tanggal 23 Maret2019 sekira pukul 12.00 Wib pada saat saksi baru pulang dariPuskesmas Bagan Asahan dikarenakan

saksi korbandan menggoyanggoyangkan kepala saksi Winda Sari secara berulang;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi Winda Sarimengalami sakit pada kepala lalu tangan kanannya biram dan wajah bagianpipi dekat mata bengkak, sebagaimana Surat Visum et Repertum No :353/167, tanggal 20 Maret 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.RATNA MERIATI Y, pada RSUD Abdul Manan Simatupang Kisaran;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor: 410/Pid.B/2019/PN Kisdari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma Tumpul;Menimbang, bahwa dengan pertimbamgan tersebut diatas, makaunsur kedua telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan

Sehingga puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketikaPenggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendang Penggugat sehinggamenyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat dan menyebabkanPenggugat trauma serta takut, merasa trancam dan tak berdaya karenaperbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat;4.

Adapun puncaknya pada bulanAgustus 2016, ketika Penggugat sedang tidur tibatiba TergugatPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 4menendang Penggugat sehingga menyebabkan sakit di bagianpinggul Penggugat dan menyebabkan Penggugat trauma sertatakut, merasa trancam dan tak berdaya karena perbuatan kasaryang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dan sekarangTergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagi keberadaannya

Adapun puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketikaPenggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendang Penggugat sehinggaPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 7menyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat dan menyebabkanPenggugat trauma serta takut, merasa trancam dan tak berdaya karenaperbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dansekarang Tergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagi keberadaannya

Adapun puncaknya pada bulan Agustus2016, ketika Penggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendangPenggugat sehingga menyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat danmenyebabkan Penggugat trauma serta takut, merasa trancam dan takberdaya karena perbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat dan sekarang Tergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagikeberadaannya ;3.

dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 8bahagia, karena faktor bila terjadi cekcok Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar seperti memaki, serta mengancam akan menceraikan Penggugat.Adapun puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketika Penggugat sedang tidurtibatiba Tergugat menendang Penggugat sehingga menyebabkan sakit dibagian pinggul Penggugat dan menyebabkan Penggugat trauma

Luka tersebut akibat trauma benda tumpul.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut berdasarkan Visum et RepertumNo. 370.1/1036/2014 tanggal 6 Agustus 2014 yang ditandatanganiDr.RR. DEVI NOVIANA, S Dokter Umum pada RSUD Kajen Kab. Pekalonganyang pada kesimpulannya menyatakan: Seorang lakilaki = bernamaMURTADHO bin JUMARI dari hasil pemeriksaan ditemukan Luka Robekdikepala bagian belakang dengan ukuran kurang lebih 6 cm.

Lukatersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 170 ayat 1 KUHP jo. 65 ayat 1 KUHP.ATAU:Kedua:Bahwa terdakwa AHMAD KHAERUDIN als.

Luka tersebut akibat trauma benda tumpul.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut berdasarkan Visum et RepertumNo. 370.1/1036/2014 tanggal 6 Agustus 2014 yang ditandatanganiDr.RR. DEVI NOVIANA, S Dokter Umum pada RSUD Kajen Kab. Pekalonganyang pada kesimpulannya menyatakan: Seorang lakilaki bernamaMURTADHO bin JUMARI dari hasil pemeriksaan ditemukan Luka Robekdikepala bagian belakang dengan ukuran kurang lebih 6 cm.

Luka tersebut akibat trauma benda tumpul.Menimbang,bahwaAkibat perbuatan terdakwa tersebut berdasarkan Visum etRepertum No. 370.1/1036/2014 tanggal 6 Agustus 2014 yang ditandatanganiDr.RR. DEVI NOVIANA, S Dokter Umum pada RSUD Kajen Kab. Pekalonganyang pada kesimpulannya menyatakan: Seorang lakilaki bernama MURTADHO binJUMARI dari hasil pemeriksaan ditemukan Luka Robek dikepala bagian belakang denganukuran kurang lebih 6 cm. Luka tersebut akibat trauma benda tumpul.

Lukatersebut akibat trauma benda tumpul.

., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeniksaan luar dandalam penyebab kematian Korban mati lemas karena perdarahan pada otakoleh karena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada,robeknya paru kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul padadada ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa TUMIAR SIAHAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu

., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeriksaan luar dandalam penyebab kematian Korban mati lemas karena perdarahan pada otakoleh karena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada,robeknya paru kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul padadada ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339KUHPidana ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa TUMIAR SIARAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada

No. 1593 K/Pid/2014dalam dapat diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian Korban adalahperdarahan pada selaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepaladisertai penekanan pada leher, begitu juga Dortia Br Sianipar meninggaldunia sesuai dengan Visum et Repertum No. 215/IX/IKK/2013 tanggal 24September 2013 yang dibuat oleh dokter Dessy D.

., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya: dari hasil pemeriksaan luar dandalam penyebab kematian Korban mati lemas karena perdarahan pada otakoleh karena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada,robeknya paru kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul padadada ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPidana ;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa TUMIAR SIAHAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu

., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya: dari hasil pemeriksaan luar dandalam penyebab kematian Korban mati lemas karena perdarahan pada otakoleh karena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada,Hal. 12 dari 22 hal. Put.