kiri tertekuk mengenai payudara kiri hampir semua terbakar pada tangan kananterdapat Kain menempel berwarna merah dan terdapattulang menonjol keluar Posisi Kaki : kaki kanan lurus dan kaki kiritertekuk pada kaki kiri masih terdapat bagian yangbelum terbakar sepenuhnya yaitu) bagian paha sebelahkiri dan betis sebelah Kiri Bagian belakang seluruh tubuh terbakar semua Bagian samping kiri menonjol organ tubuh keluar Dengan kesimpulan : ditemukan mayat yang telahterbakar hampir seluruh tubuh akibat trauma

No. 924K/Pid/2011 Tangan kanan posisi tertekuk dan seluruhnya terbakar,kaki kanan nampak sendi lutut hampir lepas dengantungkai dibawah kanan dan tongolan persendian terlihat Tubuh bagian belakang seluruhnya terbakar Dengan kesimpulan : ditemukan mayat yang telahterbakar hampir seluruh tubuh akibat trauma panas.

dr.A.Rahman pada tanggal 03 Juli 2010 Nomor180/1987/VII/RSU.MHAT, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikutKeadaan : sedang Luka bakar pada batang hidung 2x1 cm Luka bakar pada bahu kiri belakang 3x1 cm Luka bakar pada tangan kanan 5x4 cmLecet pada kaki kanan masing masing 4 dengan ukuran3x4 cm Dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki, 24 tahun, dalam keadaan sadar dengan ditemukanluka bakar pada batang hidung 2x1 cm, bahu kiribelakang 3 x 1 cm, pada tangan kanan 5x4 cm, lukadisebabkan oleh trauma

Luka lecet pada kakikanan 3x1 cm, luka disebabkan oleh trauma tumpul. Anggi Satrio Febrianda Bin Hairuli Sumardi yang ditandatangani oleh dr.A. Rahman pada tanggal 03 Juli 2010Nomor 180/1993/VII/RSU.MHAT, dengan hasil pemeriksaansebagai berikutKeadaan : sedangHal. 6 dari 10 hal. Put.

Alm Suhardi dengan menyatakanketidak senangannya terhadap pernikahan mereka Tujuan Terdakwa membakar rumah Alm Eliati adalah agarbarang yang ada di rumah Alm Erliati yang dibeliterdakwa supaya habis terbakar karena terdakwa merasatidak senang barang tersebut digunakan oleh AlmErliati bersama suaminya yang baru Dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki, 14 tahun, dalam keadaan sadar dengan ditemukanluka bakar pada punggung kaki sebelah kanan denganukuran 3 x 3 cm, Iluka disebabkan oleh trauma

Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehinggaPenggugat dan Anak merasa trauma atas perlakuan Tergugattersebut;4. Bahwa puncak dari perselisihan tersebut terjadi pada bulanOktober 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat PisahRumah atau kurang lebih selama 1 (Satu) bulan sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami Isteri;5.

bahwa sejak bulan September 2018 rumah tangganya sudahtidak harmois, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; bahwa puncaknya pertengkaran bulan Oktober 2018, Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena mencurigai/mencemburul Penggugat bila berkomunikasi dengan pria lain sebagaiteman kerja Penggugat bahkan dengan siapa saja ; bahwa selain itu Tergugat juga sering melakukan kekerasandalam rumahtangga (KDRT) di depan Umum dan di depan anaknya,sehingga Penggugat dan anaknya merasa trauma

karena perkaraini kKhusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetapdibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat berdasarkan alasan Tergugat mudah cemburu dan curigaterhadap Penggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerjaatau dengan siapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugatdan Anak merasa trauma

UndangUndang No. 50 Tahun 2009 ;Halaman 10 dari 16 putusan Nomor 5030/Pdt.G/2018/PA.BadgMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan sebagaimanadisebutkan diatas, keduanya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, Tergugat mudah cemburu dan curiga terhadapPenggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerja atau denganSiapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRT terhadapPenggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugat dan Anakmerasa trauma

pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup' bersamadi rumah orang tua Penggugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma hidup berumahtanggal dengan Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal diKecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat4tidak diketahui alamatnya;e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusahadamai;e Bahwa selama berpisah tempat

keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh bila Tergugat disuguhi makan olehPenggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsung marahdengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena bila Tergugat disuguhi makanoleh Penggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsungmarah dengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena bila Tergugat disuguhi makan oleh Penggugat tidak sesuaidengan seleranya Tergugat langsung marah dengan disertaipemukulan badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 252/Pid.B/2021/PN BknMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Dengan kesimpulan : terdapat luka robekyang sudah dijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkantrauma benda tajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lututkiri yang disebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat keseluruhanunsur dakwaan telah dinyatakan terpenuhi maka terhadap Dakwaan PenuntutUmum haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat

Tengkorak kepala bagian atas pecah menjadi beberapa bagiankecil.Kesimpulan : luka robek kemungkinan akibat trauma benda tumpul, kematiankemungkinan disebabkan oleh trauma berat pada kepala,sesuai hasil visum et repertum Nomor : 441 / 921 / VER / 2014tanggal 03 November 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehdr. Jefri A. Sitepu dokter pemeriksa pada Puskesmas RawatInap Plus Mandrehe.

Pauline Angina, dokter pada Rumah Sakit Estomihi TanjungMorawa dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksi korban RAMLESPARDEDE ditemukan luka robek diatas alis mata kiri, dengan ukuran panjang +2 cm dan lebarnya + 3 cm, ditemukan memar di lengan tangan kanan, ukurandiameter + 3 cm yang disebabkan oleh trauma tumpul dan sesuai dengan VisumEt Repertum Nomor 468/RSU.E/VIIV2015 tanggal 23 Agustus 2015 dari RumahSakit Estomihi Tanjung Morawa yang dibuat dan ditandatangani denganmengingat sumpah

Pauline Angina, dokter pada Rumah SakitEstomihi Tanjung Morawa dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksikorban HERRY ARDIANSYAH NASUTION ditemukan luka lecet di dagu bagiankanan, dengan ukuran panjang + 3 cm dan lebarnya + 5 cm, ditemukan memardi paha kanan bagian atas, dengan ukuran panjang + 2 cm dan lebarnya + 3cm, ditemukan luka memar dibahu kanan, dengan ukuran panjang + 5 cm danlebarnya + 3.cm yang disebabkan oleh trauma tumpul.noonnneo== Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana

Pauline Angina, dokter pada Rumah Sakit EstomihiTanjung Morawa dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksi korbanRAMLES PARDEDE ditemukan luka robek diatas alis mata kiri, dengan ukuranpanjang + 2 cm dan lebarnya + 3 cm, ditemukan memar di lengan tangankanan, ukuran diameter + 3 cm yang disebabkan oleh trauma tumpul dan sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor 468/RSU.E/VIIV2015 tanggal 23 Agustus2015 dari Rumah Sakit Estomihi Tanjung Morawa yang dibuat danditandatangani dengan mengingat sumpah

Pauline Angina,dokter pada Rumah Sakit Estomihi Tanjung Morawa dengan kesimpulanhasil pemeriksaan terhadap saksi korban RAMLES PARDEDE ditemukanluka robek diatas alis mata kiri, dengan ukuran panjang + 2 cm dan lebarnya+ 3 cm, ditemukan memar di lengan tangan kanan, ukuran diameter + 3 cmyang disebabkan oleh trauma tumpul dan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor 468/RSU.E/VIIV2015 tanggal 23 Agustus 2015 dariRumah Sakit Estomihi Tanjung Morawa yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpah

darah kemudian saksi korban dibawa ke Puskesmas Purwojati olehsaksi Tris sebagai pertolongan awal.Bahwa kemudian terdakwa berikut barang bukti diamankan oleh pihakKepolisisn guna pemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa berdasarkan Vitsum Et Repertum dari Rumah sakit Umum Dr.Margono Soekarjo Purwokerto yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa Dr.Agus Budi Setiawan SpBS pada tanggal 14 Maret 2012 dari hasil pemeriksaantelah diperiksa seorang perempuan pada pemeriksaan ditemukan luka lecetpada wajah akibat trauma

tumpul, ditemukan luka memar pada leher akibattrauma tumpul, ditemukan bacok pada bahu kiri, leher belakang dan pinggangkiri serta luka tangkis pada telapak tangan akibat trauma tajam.

Agus Budi Setiawan SpBS pada tanggal 14Maret 2012 dari hasil pemeriksaan telah diperiksa seorang perempuan pada13pemeriksaan ditemukan luka lecet pada wajah akibat trauma tumpul, ditemukan lukamemar pada leher akibat trauma tumpul, ditemukan bacok pada bahu kiri, leherbelakang dan pinggang kiri serta luka tangkis pada telapak tangan akibat traumatajam.

Agus Budi Setiawan SpBS pada tanggal 14 Maret 2012 dari hasilpemeriksaan telah diperiksa seorang perempuan pada pemeriksaan ditemukan lukalecet pada wajah akibat trauma tumpul, ditemukan luka memar pada leher akibattrauma tumpul, ditemukan bacok pada bahu kiri, leher belakang dan pinggang kiriserta luka tangkis pada telapak tangan akibat trauma tajam.

Agus Budi Setiawan SpBS pada tanggal 14 Maret 2012 dari hasil pemeriksaantelah diperiksa seorang perempuan pada pemeriksaan ditemukan luka lecet padawajah akibat trauma tumpul, ditemukan luka memar pada leher akibat trauma tumpul,ditemukan bacok pada bahu kiri, leher belakang dan pinggang kiri serta luka tangkispada telapak tangan akibat trauma tajam.

Sus/2015/PN.Mbo)menarik krah baju bagian belakang korban FIRMANSYAH dan menyeret korbankorban keluar kelas menuju ruang dewan guru.Bahwa sampai diruangan dewan guru terdakwa masih memegang krahbaju koroban dan mendorong korban di hadapan para guru sambil berkata inikamu didik selanjutnya terdakwa pergi dari tempat tersebutBahwa akibat dari perbuatan terdakwa , korban FIRMANSYAH BIN ALMALAMSYAH mengalami trauma dan ketakutan serta mengalami sakit sehinggatidak bisa mengikuti pelajaran sekolah seperti

KIKI TRI WAHYUNI dokter pada Puskesmas Beutongyang kesimpulannya korban mengeluh nyeri pada mata kiri , memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 c Jo Pasal 80 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atasUU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan tangkisan, sehingga untukmembuktikan

YASIN terhadap dirisaksi korban, saksi korban terhalang melakukan kegiatan seharihari karena saksi korban sakit dan saksi korban tidak bisamengikuti pelajaran disekolah sebagaimana biasanya dan saksikorban juga masih mengalami trauma dengan terdakwa SAIDARIFIN Als DEK YET Bin Alm SAID M. YASIN;Terhadap keterangan saksi ,Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa melakukannya untuk membela anaknya karenaibunya tidak ada lagi dan kepada Terdakwalah tempat iaberlindung ;1.

dan ketakutanserta mengalami sakit sehingga tidak bisa mengikuti pelajaran sekolahseperti biasanya yang dikuatkan dengan hasil Visum Et Repertum No:812/248/2015 tanggal 19 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh dr.TRI WAHYUNI dokter pada Puskesmas Beutong yangkesimpulannya korban mengeluh nyeri pada mata kiri , memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul.

Kiki Tri Wahyuni, dokter pada puskesmas Beutongdengan kesimpulan : korban mengeluh nyeri pada mata kiri, memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terbukti ;Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa telah dinyatakan terbuktimelanggar dalam dakwaan Tunggal , sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar

Bahwa dengan peristiwa sebagaimana yang terurai dalam posita Penggugatdiatas, Penggugat sempat pergi meninggalkan Tergugat / ngambul ke umahbajang berharap dengan kejadian tersebut, Tergugat dapat merubahkebiasaan buruknya;12.Bahwa kejadian pada posita angka 8 membuat kami trauma berat dansangat takut dengan Tergugat , dan hingga sampai saat ini pun Tergugat tidakpernah menelpon atau menanyakan kabar Penggugat maupun putra sematawayangnya;13.Bahwa hingga gugatan ini saya ajukan Tergugat sama sekali

No. 1 tahun 1974Tentang Perkawinan dinyatakan bahwa;ika suami atau istri melalaikan kewajibannya masingmasing dapatmengajukan gugatan kepada pengadilanmaka sesuai dengan amanat Undang Undang RI No. 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan tersebut, maka sudah sepantasnya dan sepatutnya GugatanPerceraian yang diajukan oleh Penggugat dapat diterima dan diputus olehPengadilan (Pengadilan Negeri Singaraja dalam perkara a quo);17.Bahwa oleh karena seringnya terjadi pertengkaran, perselisihan, yangmengakibatkan trauma

berjalanharmonis, namun seiring berjalannya waktu kemudian sering terjadipercekcokan yang disebabkan karena Tergugat tempramental, ringantangan dan arogan; Bahwa saksi pernah beberapa kali menyaksikan Penggugat danTergugat cekcok; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak 3 (tiga)bulan yang lalu; Bahwa Penggugat sekarang tinggal di kos di Denpasar dan bekerjadi Dealer mobil; Bahwa Tergugat pernah dating ke rumah saksi untuk menjemputPenggugat tetapi Penggugat tidak mau karena sudah trauma

; Bahwa saksi sebagai orang tua sudah menasihati Penggugat danTergugat agar tidak bercerai namun tidak berhasil karena Penggugat tetapingin bercerai dengan alasan trauma tinggal bersama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagisejak gugatan ini diajukan ke Persidangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah di mediasi tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan seluruhnya;halaman 9 dari 20 Putusan No. 413/Padt.G

Kutai Kartanegara dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan jenazah lakilaki, umur 53tahun, trauma okuli dextra penetrasi, trauma kompresi thoraxdwxtra sinistra, open fraktur patella dextra panjang luka 45 cm,dugaan kematian akibat trauma thorax dextra sinistra kompresiPutusan Nomor : 367/Pid.B./2015/PN. Trg.

Sultan, dengankesimpulan hasil pemeriksaan yaitu Telah dilakukan pemeriksaanJenazah lakilaki, umur 53 tahun, trauma okuli dextra penetrasi,trauma tumpul kompresi thorax dextra sinistra, open fraktur patelladextra panjang luka 4 5 cm. Dengan kematian akibat trauma thoraxdextra sinistra kompresi; 2. Surat Keterangan Kematian Nomor : 445.1808/11/TU/VI/2015 tanggal17 Juni 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Ary Hendratno,MARS, menerangkan bahwa Tn.

Kutai Kartanegara dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan jenazah lakilaki, umur 53tahun, trauma okuli dextra penetrasi, trauma kompresi thoraxdwxtra sinistra, open fraktur patella dextra panjang luka 45 cm,dugaan kematian akibat trauma thorax dextra sinistra kompresi; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan

Kutai Kartanegara dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan jenazah lakilaki, umur 53 tahun,trauma okuli dextra penetrasi, trauma kompresi thorax dwxtra sinistra, openfraktur patella dextra panjang luka 45 cm, dugaan kematian akibat traumathorax dextra sinistra kompresi; Menimbang, bahwa meninggalnya Sdr. SULTAN tersebut adalah akibatterjepit dibagian depan mobil Mitsubishi pick up dengan No. Pol. KT8586LSkarena mobil Mitsubishi pick up dengan No. Pol. KT8586LS yangdikemudikan oleh Sdr.

(multi trauma) yaituluka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus(terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahandi rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulangtengkorak disertai pendarahan yang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa)tumpul yang berulang ulang pada daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (rudapaksa ) tajam juga dialami korban belum sepenuhnya dapat

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luardiambil kesimpulan bahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaituluka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus(terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahandi rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang15tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa)tumpul yang berulang ulang pada

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luardiambil kesimpulan bahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaituluka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus(terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahandi rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulangtengkorak disertai pendarahan yang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa)tumpul yang berulang ulang pada

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (rudapaksa ) tajam juga dialami korban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

Anak saksi Rantika, mengalami luka bakar pada wajah seluas 11%yang diakibatkan trauma zat kimia dan menjadi halangan untuk melakukanpekerjaan dan jabatan, sebagaimana Visum Et Refertum No445/2847/IV/RSUD/2018 tanggal 23 April 2018 yang ditandatangani oleh dr.Rumiyati, dokter pada RSUD H. Hanafie Muara Bungo.2.

Anak saksi Vikri Putra Rosa, mengalami luka bakar pada wajah seluas10% yang diakibatkan trauma zat kimia dan menjadi halangan untukmelakukan pekerjaan dan jabatan, sebagaimana Visum Et Refertum No :445/2754/IV/RSUD/2018 tanggal 19 April 2018 yang ditandatangani oleh dr.Rumiyati, dokter pada RSUD H.

ARDIMAN UMAR berumur limapuluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam. Terdapat lukamemar (Haematon) akibat trauma tumpul.

ARDIMANUMAR berumur lima puluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam.Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

ARDIMAN UMARberumur lima puluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam.Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

tanggal 26 April 2013 yangditandatangani oleh dr.Faizal Muslim dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahH.Abdul Manan Simatupang dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : tidak ada kelainanLeher : tidak ada kelainanDada : tidak ada kelainanPerut : tidak ada kelainanPinggul : luka tusuk pada bokong kiri Pld % x 72x 7 cmAnggota gerak atas =: luka robek pada pangkal ibu jari tangan kiri bagian telapaktangan Pld 1 x 0,2 x 0cmAnggota gerak bawah : tidak ada kelainanKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma

Faizal Muslim Nomor :353/127/ tanggal 16 April 2013 dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah H.Abdul MananSimatupang dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : tidak ada kelainanLeher : tidak ada kelainanDada : tidak ada kelainanPerut : tidak ada kelainanPinggul : luka tusuk pada bokong kiri Pld % x 72x 7 cmAnggota gerak atas =: luka robek pada pangkal ibu jari tangan kiri bagian telapaktangan Pld 1 x 0,2 x 0cmAnggota gerak bawah : tidak ada kelainanKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma seperti

Faizal Muslim Nomor :353/127/ tanggal 16 April 2013 dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah H.AbdulManan Simatupang dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : tidak ada kelainane Leher : tidak ada kelainane Dada : tidak ada kelainane Perut : tidak ada kelainane Pinggul : luka tusuk pada bokong kiri Pld % x "x 7cme Anggota gerak atas : luka robek pada pangkal ibu jari tangan kiri bagiantelapak tangan Pld 1 x 0,2 x0cme Anggota gerak bawah : tidak ada kelainanKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma

seperti diatas didugaakibat trauma tajamMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut selanjutnya majelis hakim akanmembuktikan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengan mempertimbangkan danmembuktikan unsur unsur dari setiap dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 351ayat (1) KUHPidana yang unsureunsurnya sebagai berikut1.

Faizal Muslim Nomor : 353/127/ tanggal 16 April 2013 dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah H.Abdul Manan Simatupang dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Kepala : tidak ada kelainane Leher : tidak ada kelainane Dada : tidak ada kelainane Perut : tidak ada kelainane Pinggul : luka tusuk pada bokong kiri Pld % x 72 x 7 cme Anggota gerak atas : luka robek pada pangkal ibu jari tangan kiri bagiantelapak tangan Pld 1 x 0,2 x0 cme Anggota gerak bawah : tidak ada kelainanKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma

Penggugat sudah trauma menjalani kehidupan rumah tangga dengantergugat karena tergugat sudah membahayakan bagi penggugat dan anaknya;7. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatterjadi pada bulan Agustus 2019 dimana pada saat itu tergugat menyakitidengan memukul penggugat dan anaknya ;8. Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 bulan lamanya dan penggugat sudah tidak berani lagibertemu dengan tergugat ;9.

Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa Tergugat mengalami gangguan jiwa sejak delapan bulan setelahmenikah atau sekitar tahun 2012 danTergugat sering memukul Penggugat bahkananaknya juga sering dipukul, termasuk merisaukan masyarakat sekitarnya,sehingga Penggugat trauma untuk hidup bersama Tergugat lagi. yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulandengan tanpa ada komunikasi dan

sudah tidak saling memperdulikan lagi,sehingga Penggugat tidak sanggup berumah tangga dengan Tergugat dan inginmengakhirinya dengan jalan perceraian;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Suheda binti Pempeng, telah memberi kesaksian bahwa Tergugatmengalami gangguan jiwa sejak delapan bulan setelah menikah atau sekitartahun 2012 danTergugat sering memukul Penggugat bahkan anaknya jugasering dipukul, termasuk merisaukan masyarakat sekitarnya, sehinggaPenggugat trauma untuk

Putusan No.594/Pdt.G/2019/PA.BIkMenimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang keduabernama Maliani binti Upa, telah memberi kesaksian bahwa Tergugatmengalami gangguan jiwa sejak delapan bulan setelah menikah atau sekitartahun 2012 danTergugat sering memukul Penggugat bahkan anaknya jugasering dipukul, termasuk merisaukan masyarakat sekitarnya, sehinggaPenggugat trauma untuk hidup bersama Tergugat lagi, halhal yangditerangkan oleh saksi tersebut adalah fakta yang dilihat sendiri, didengarsendiri

Putusan No.594/Pdt.G/2019/PA.BIk Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mengalami gangguan jiwa sejak delapan bulan setelahmenikah atau sekitar tahun 2012 danTergugat sering memukul Penggugatbahkan anaknya juga sering dipukul, termasuk merisaukan masyarakatsekitarnya, sehingga Penggugat trauma

tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat dari awal nikah sering marahmarah jika tidak di layani seperti menyiapkan makan bahkan pada bulanSeptember tahun 2018 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng hingga memar dan juga menyeretpenggugat dari kamar hingga keluar rumah bahkan Tergugat menendangperut Penggugat padahal Penggugat barusaja oprasi setelah melahirkan,Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelan menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering memukul Penggugathingga memar, bahkan Penggugat juga merasakan trauma setelahkejadian

Tergugat karena sebagaiKakak Kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelan menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1850/Pdt.G/2020/PA.Mlg.pertengkaran disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat hingga menyebabkan trauma

Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat dari awal nikahsering marahmarah Jjika tidak di layani seperti menyiapkan makan bahkan padabulan September tahun 2018 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng hingga memar dan juga menyeret penggugatdari kamar hingga keluar rumah bahkan Tergugat menendang perut Penggugatpadahal Penggugat barusaja oprasi setelah melahirkan, Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat hingga menyebabkan trauma hingga akhirnya Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2 tahun yang lalu hinggasekarang;3. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan agar dapat rukundalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

ALVIN ANDIKA KISWARA Bin NURSALIM meninggal dunia,sesuai hasil Visum Et Refertum VISUM ET REFERTUM Nomor : 007/VIS/RSU/1/2014, tanggal 20 Januari 2014, yang pada kesimpulannya menerangkansebagai berikut:KESIMPULANKesimpulan : Luka tusuk kemungkinan disebabkan trauma tembus bendatajam;Diagnosa : VL + Sp Trauma ginjal;Klasifikasi : Luka berat;Berdasarkan hasil pemeriksaan : Terdapat Vulnus Laseration Ukuran panjangsepuluh sentimeter koma lebar dua sentimeter koma dalam lima sentimeterdibagian pinggang

Hasan Sadikin Bandung,TU.02.02/B31.3.2/019/II/2014, dengan Nomor Rekam Medik RSHS0001341539, dengan kesimpulan hasil Pemeriksaan Sebagai Berikut:Pada Pemeriksaan ditemukan adanya luka terbuka sudah dijahitdigaris tengah perut, luka terbuka dengan selang sudah dijahit diperutkanan bawah, luka terbuka sudah dijahit dibokong kanan luka denganselang diperut kanan bawah dan luka dengan selang diperut kanan kiri,lukaluka tersebut di atas disebabkan oleh trauma tajam.

ALVIN ANDIKA KISWARA Bin NURSALIM mengalami lukaberat, kemudian dibawa ke rumah sakit AMIRA Purwakarta, sesuai hasilVisum Et Refertum VISUM ET REFERTUM Nomor : 007/VIS/RSU/I/2014, tanggal20 Januari 2014, yang pada kesimpulannya menerangkan sebagai berikut:KESIMPULANKesimpulan : Luka tusuk kemungkinan disebabkan trauma tembus bendatajam;Diagnosa : VL + Sp Trauma ginjal;Klasifikasi : Luka berat;Berdasarkan hasil pemeriksaan : Terdapat Vulnus Laseration Ukuran panjangsepuluh sentimeter koma lebar dua

ALVIN ANDIKA KISWARA Bin NURSALIM meningal dunia,sesuai hasil Visum Et Refertum VISUM ET REFERTUM Nomor : 007/VIS/RSU/1/2014, tanggal 20 Januari 2014, yang pada kesimpulannya menerangkansebagai berikut:KESIMPULANKesimpulan : Luka tusuk kemungkinan disebabkan trauma tembus bendatajam;Diagnosa : VL + Sp Trauma ginjal;Klasifikasi : Luka berat;Berdasarkan hasil pemeriksaan : Terdapat Vulnus Laseration Ukuran panjangsepuluh sentimeter koma lebar dua sentimeter koma dalam lima sentimeterdibagian pinggang

ALVIN ANDIKA KISWARA Bin NURSALIM mengalami lukaberat, kemudian dibawa ke rumah sakit AMIRA Purwakarta, sesuai hasilVisum Et Refertum VISUM ET REFERTUM Nomor : 007/VIS/RSU/I/2014, tanggal20 Januari 2014, yang pada kesimpulannya menerangkan sebagai berikut :KESIMPULANKesimpulan : Luka tusuk kemungkinan disebabkan trauma tembus bendatajam;Diagnosa : VL + Sp Trauma ginjal;Klasifikasi : Luka berat;Berdasarkan hasil pemeriksaan : Terdapat Vulnus Laseration Ukuran panjangsepuluh sentimeter koma lebar dua

SIANIPAR mengalami :Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul.ae Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 170 ayat (1)KUHPidana.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa ALBINER HASUDUNGAN NAINGGOLAN secara bersamasama dengan ALFREDO NAINGGOLAN alias BINSAR, dan UCOKNAINGGOLAN (keduanya belum tertangkap) , pada hari Jumat tanggal 22 Mei2015 sekira pukul 16.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei 2015 atau setidaktidaknya

SIANIPAR mengalami :Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul.ra Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 (1) Ke1 KUHPidana. 22222 2nn onoMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SIANIPAR mengalami :Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak menaruh keberatan;. Saksi Posman Simangunsong,SH, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 16.00 wib,saksi korban ERIKSON M. SIANIPAR, SULISTIONO, POSMANSIMANGUNSONG.

SIANIPAR mengalami :e Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.e Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul;e Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak ada menaruhkeberatan;Menimbang, bahwa saksi Robinson Dolok Saribu dan Sulistiono tidakhadir dalam persidangan dan keterangannya masingmasing dibacakan sesuaidengan Brita Acara Pemeriksaan Penyidik dan atas keterangan saksisaksitersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1149/PID.B/2015

SIANIPAR mengalami :Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (satu) potong kaos warna coklat berkerah dengan kondisi koyak,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 16.00 wib,saksi korban ERIKSON M. SIANIPAR, SULISTIONO, POSMANSIMANGUNSONG.

Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan anak Terdakwa, Berteman sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP Jo. UU. RI.

Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan anak Terdakwa Bin , Berteman sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP Jo. UU. RI. No. 11tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak .Hal. 7 dari 23 hal.Putusan.No. 8/PID.SUS.

Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan ana Terdakwa, Berteman sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 170 ayat (1) KUHP Jo. UU. RI.

Anak/2021/PT.MKS Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan anak Terdakwa, Berteman sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 351 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP Jo. UU. RI.

Luka pada telinga kiri akibat trauma benda tajam . Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.Perbuatan Terdakwa Berteman sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

sekarang dalam asuhan Penggugat ;10.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatmalas untuk bekerja dan tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharinyasehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu dibantu oleh orang tuamasingmasing, disamping itu Tergugat suka ringan tangan / memukul yangmengakibatkan Penggugat merasa trauma

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 7 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat malas untuk bekerja dan tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharinya sehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu dibantu oleh orangtua masingmasing, disamping itu Tergugat suka ringan tangan / memukulyang mengakibatkan Penggugat merasa trauma

umur 17 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat malas untuk bekerja dan tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharinya sehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu dibantu oleh orang tuamasingmasing, disamping itu Tergugat suka ringan tangan / memukul yangmengakibatkan Penggugat merasa trauma

Tergugat suka ringan tangan / memukul yangmengakibatkan Penggugat merasa trauma dan takut kepada prilaku Tergugatdan juga Tergugat sekarang sudah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Bu Agus tetangga Tergugat sendiri dan selama berpisah tempat tinggalkeduanya tidak berusaha rukun.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat malas untuk bekerja dan tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharinya sehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu dibantu oleh orangtua masingmasing, disamping itu Tergugat suka ringan tangan / memukulyang mengakibatkan Penggugat merasa trauma dan takut kepada prilakuTergugat dan juga Tergugat sekarang sudah menikah lagi dengan wanita lainyang bernama Bu Agus