ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dokter Amallah selaku dokter yangmenerima dengan hasil pemeriksaan :KESIMPULAN :Pada pemeriksaan luar yang dilakukan terhadap korban, ditemukan adanya bengkak padadahi, tampak kemerahan, luka gores pada dahi kanan panjang 0,5 Cm, tidak ada perdarahan,udem (bengkak) pada kedua kelopak mata, tidak ada perdarahan, perdarahan dari kedualubang hidung, tidak ada kelainan pada tulang hidung, luka lecet pada bibir atas panjang 0,5Cm, yang dapat disebabkan karena trauma

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat;Bahwa dengan adanya tindakan penganiayaan yang dilakukanTergugat tersebut, maka Penggugat telah melaporkan Tergugatkepada pihak yang berwajib (polisi), namun laporan tersebut telahPenggugat cabut, berdasarkan Surat Kesepakatan Damai;.

Bahwa dengan adanya perbuatan kekerasan dan penganiayaanyang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat tersebut, makaPenggugat selalu merasa sangat khawatir dan selalu merasa takutserta waswas dan trauma untuk meneruskan rumah tanggadengan Tergugat;Bahwa pihak keluarga telah berupaya maksimal merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;.

Bahwa sejak bulan April tahun 2007 Penggugat denganTergugat mengalami perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang membawa ketidaktentraman lahir batin bagiPenggugat disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layakkepada Penggugat;= Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk; Tergugat sering memukul badan jasmani Penggugat,sehingga Penggugat merasa trauma dan sakit hati;.

ketidakhadiran pihak Tergugat, terhadapperkara ini pemeriksaan tidak melalui proses mediasi =;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya padapokoknya mohon diceraikan dengan Tergugat dengan alasansejak bulan April tahun 2007 Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, Tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk, Tergugat sering memukul badan jasmaniPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

A.A.Gede Mayun Mahardika yang menyebutkan luka lebam pada kelopak matakanan ukuran tiga kali tiga sentimeter akibat trauma benda tumpul yangmengganggu aktivitas seharihari;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDenpasar tanggal 2 Juli 2014 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa A.A. MD. NGR. Jaya Negara, BBA., S.Sos.

AA Gede Mayun Mahardika yang menyebutkan luka lebam padakelopak mata kanan ukuran tiga kali tiga sentimeter akibat trauma benda tumpulyang menggangu aktivitas seharhari;Bahwa tuntutan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan menurut kami sudahpatut dan layak dikenakan terhadap Terdakwa A.A. MD. NGR.

terhadap saksi korban WASRIN sesuai Visium Et Repertum No.A/150/VS/VI/2017RSSW tanggal 07 Juni 2017 yang ditanda tangani oleh dr.Siana Jaya selaku dokter pada bagian IGD Rumah Sakit Sumber Warasdengan hasil pemeriksaan : luka lecet gores paralel empat buah dilehersebelah kanan dan kiri masingmasing berukuran + 4 cm x 0,3 cm ; luka lecetgores dilengan kanan atas ukuran + 2 cm x 0,3 cm paralel dua buah dan kiriatas dengan ukuran yang sama, dengan kesimpulan : luka lecet goretersebut disebabkan oleh Trauma

Bahwa terhadap korban WASRIN sesuai Visum et Repertum No.A/150/VS/V1I/2017/RSSW tanggal 07 Juni 2017 yang ditandatangani oleh dr.Siana Jaya selaku dokter pada bagian IGD Rumah Sakit Sumber Warasdengan hasil pemeriksaan : luka lecet gores paralel empat buah dilehersebelah kanan dan kiri masingmasing berukuran + 4 cm x 0,3 cm ; luka lecetgores dilengan kanan atas ukuran + 2 cm x 0,3 cm paralel dua buah dan kiriatas dengan ukuran yang sama, dengan kesimpulan : luka lecet gorestersebut disebabkan oleh trauma

membuat saksi korban HERI SUGIARTOdan SRI WAHYUNI mengalami luka, sebagaimana Visum Et Repertum No.B/90/AX/2012yang dibuat dan ditanda tangani diatas sumpah dr.SANTI INDRIASARI, sebagai DokterKepalal Puskesmas Kalisat, dengan hasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan sebagai berikut :1.Terhadap saksi korban HERI SUGIARTO ditemukan adanya luka bekas dioukul pada pipisebelah kiri(lebam), luka robek pada jempol kiri 2cm, luka gores 0.5cm pada telunjuk kanan,goresan pada lengan kanan yang diakibatkan karena trauma

benda tumpul.2.Terhadap saksi korban SRI WAHYUNI ditemukan adanya luka bekas pukulan benda tumpuldibagian daun telinga, luka ditangan kiri(jempol)dengan diameter 1 cm, goresan dilengankanan dengan diameter 6cm dimana luka tersebut diakibatkan karena trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa merupakan kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan terdakwa maupun Penasihat Hukum terdakwa

ANAK danNomor : 2751/Pdt.G/2012/PA PwdBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2012,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu buta kepada Penggugat,dan bahkan Tergugat tidak segansegan berbuat kasar kepadaPenggugat, hingga membuat Penggugat trauma yang sangatmendalam ;Bahwa sejak bulan Juli 2012 Penggugat

ANAK 1 danBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2012,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu buta kepada Penggugat,dan bahkan Tergugat tidak segansegan berbuat kasar kepadaPenggugat, hingga membuat Penggugat trauma yang sangatmendalam ; Bahwa sejak bulan Juli 2012 Penggugat pulang ke rumah orang

;Menimbang, bahwa wali Pemohon telah memberikan keterangan yangpada pokoknya tidak bersedia menjadi wali nikah Pemohon (PEMOHON)dengan alasan sebagai berikut:e Bahwa antara anak Pemohon yang berpendidikan Sarjana (S.1)sedangkan calonnya berpendidikan SMP;e Bahwa wali tidak ridlo karena pernikahan harus seijin orangtuanya;e Bahwa tempat tinggal calon mempelai lelaki jauh dari daerahKudus, sedangkan wali menghendaki calon mempelai lelaki yangdekat saja dari Daerah Istimewa Yogyakarta;e Bahwa wali trauma

untuk menikahkan Pemohon dengan calon suaminya;Menimbang bahwa penolakan orang tua pemohon yang bernamaNgadenan untuk menjadi wali , dimana alasan penolakannya yang menyatakanbahwa antara anak Pemohon yang berpendidikan Sarjana (S.l) sedangkancalonnya berpendidikan SMP, wali tidak ridlo karena pernikahan harus seijinorang tuanya, bahwa tempat tinggal calon mempelai lelaki jauh dari daerahKudus, sedangkan wali menghendaki calon mempelai lelaki yang dekat sajadari Daerah Istimewa Yogyakarta, dan wali trauma

tangankanannya melepaskan cangkul selanjutnya Terdakwa Terdakwameninggalkan saksi korban dan saksi Jamhari, akibatperbuatan TerdakwaTerdakwa saksi korban mengalami tangankiri jari IV luka memar dan tulang patah sesuai denganVisum Et Revertum Nomor: 66/RSM/KP/IV/2007 tanggal 10April 2007 atas nama Masiyah yang dibuat danditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.Iswandi, dokter pada RSU Melati Desa Pon yang daripemeriksaannya menyimpulkan luka memar dan patah jaritangan diduga akibat trauma

Tergugat sering berlaku kasar dan ringan tangan terhadap Penggugat,Tergugat juga pernah melakukan pemukulan terhadap Penggugatsehingga menyebabkan Penggugat merasa trauma akibat dari pemukulantersebut;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada bulan Mei 2017, yakni Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan memilih pulang ke rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Gunungkidul;6.

Tergugat sering berlaku kasar dan ringan tangan terhadap Penggugat,Tergugat juga pernah melakukan pemukulan terhadap Penggugatsehingga menyebabkan Penggugat merasa trauma akibat dari pemukulantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk)terbukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan AgamaWonosari, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a)dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang

Memar dilengan atas kanan ;Kesimpulan : Diduga luka OS karena trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas, diatur dan diancampidana menurut Pasal 44 ayat (1) UndangUndang No.23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;ATAU :KEDUA:Bahwa ia Terdakwa TERDAKWApada hari Sabtu, tanggal 14Agustus 2010 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus 2010 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2010 bertempat di rumah anak Terdakwa dansaksi

Memar dilengan atas kanan ;Kesimpulan : Diduga luka OS karena trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancampidana menurut Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bangkinang tanggal 18 Januari XXX sebagai berikut :1.

Anggota Gerak Bagian Bawah ~ : Tampak luka robek pada lutut kaki kiriukuran 3 cm x 1 cm dan terlihat dasartulang tampak luka robek pada betiskanan ukuran 10cm x 4 cm.Kesimpulan :Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Sesuai Visum Et Repertum No.004 / IGD/RSSM / I/ 2017 Tanggal 06Januari 2017 dari dr.Juarni Sudarsono,Dokter Pemeriksa Pada Rumah SakitUmum Salewangang Kab.Maros.Perbuatan Terdakwa merupakan Tindak Pidana sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 351 Ayat ( 2) KUH

Anggota Gerak Bagian Bawah ~ : Tampak luka robek pada lutut kaki kiriukuran 3 cm x 1 cm dan terlihat dasartulang tampak luka robek pada betiskanan ukuran 10cm x 4 cm.Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Sesuai Visum Et Repertum No.004 / IGD/RSSM / I/ 2017 Tanggal 06Januari 2017 dari dr.Juarni Sudarsono,Dokter Pemeriksa Pada Rumah SakitUmum Salewangang Kab.Maros.Perbuatan Terdakwa merupakan Tindak Pidana sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUH

FIDIYAHZUBEDI dari Puskesmas Bone Pantai tanggal 20Agustus 2009 yang melakukan pemeriksaan terhadapsaksi ROSTIN ADAMdengan hasil pemeriksaan:Luka lecet ditelinga kanan;Luka lecet dipipi kanan;Luka lecet dihidung bawah;Luka lecet dibibir kanan atas;1011Kesimpulan: luka disebabkan trauma dengan bendatumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwatelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 20 Agustus2009 sekitar jam 07.00 wita didepan rumahorang tua terdakwa

dibagian bawah dengan ukuranbervariasi lima kali satu centimeter komaenam kali nol koma lima centi meter komadelapan kali nol koma lima centi' meter komalima kali nol koma lima centimeter, Ilukalecet dipipi kanan bagian bawah denganukuran bervariasi dua kali nol koma limacentimeter, luka lecet di hidung bagianbawah dengan ukuran satu kali nol koma satucenti meter, luka lecet disudut bibir kananatas dengan ukuran satu kali nol koma centimeter, dengan kesimpulan bahwa keadaantersebut disebabkan oleh trauma

Atas perbuatan anak pelakutersebut anak korban mengalami trauma rasa takut yang mendalam danmenjadi pendiam tidak seperti biasanya yang selalu ceria dan keluarga korbanmerasa keberatan dan melaporkannya kepada pihak Kepolisian Resor AcehTimur guna dilakukan proses penyidikan lebih lanjutBahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor 010/3416/2017tanggal 09 September 2017 atas nama Anak Korban ASYIFA SYAFIRA BintiHASYEM oleh Rumah Sakit Umum Daerah dr.Zubir Mahmud yang ditandatangani oleh dr.H.Errol

Atas perbuatan anak pelakutersebut anak korban mengalami trauma rasa takut yang mendalam danmenjadi pendiam tidak seperti biasanya yang selalu ceria dan keluarga korbanmerasa keberatan dan melaporkannya kepada pihak Kepolisian Resor AcehTimur guna dilakukan proses penyidikan lebih lanjutBahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor 010/3416/2017tanggal 09 September 2017 atas nama Anak Korban ASYIFA SYAFIRA BintiHASYEM oleh Rumah Sakit Umum Daerah dr.Zubir Mahmud yang ditandaHalaman 4 Putusan Nomor

Penyebab kematian korban adalah luka tusuk didada kananyang tembus ke pembuluh darah besar jantung dan tembus pada jantungatrium kiri dan kanan yang mengakibatkan pendarahan yang banyak padapembungkus jantung dan rongga dada disertai putusya tenggorokan danpembuluh darah besar di leher kanan akibat trauma tajam.Bahwa berdasarkan hasil visum Et Repertum Nomor : B/783 ver/X/2015 tanggal 23 Oktober 2015 yang di tanda tangani oleh Dr.

Dari hasil pemeriksaam luar dan dalam penyebab kematiankorban akibat trauma tajam pada bagian leher dan terputusnya saluran nafas,saluran makan, pembuluh darah besar balik leher, yang mengakibatkanpendarahan yang banyak.

Yang diduga karena trauma tumpul. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

kemerahan dengan ukuran 2 cm x 0,2cm. 5cm x 0,5cm, pada sekitar bahu kiri atas terdapat luka lecetyang multiple dengan ukuran 4 cm x 0,5 cm. 3 cm x 0,3 cm, padadada kiri atas luka lecet dengan ukuran 5 cm x 0,5cm, padapunggung kanan atas terdapat Iluka lecet dengan ukuran 2 cm x2cm, pada lengan kiri atas terdapat luka lecet dengan ukuran 4 cm x0,3 cm, pada daerah bawah lutut kanan terdapat memar kemerahan4 cm x 3 cm dan pada paha kiri terdapat memar kemerahan denganukuran 5 cm x 2cm, yang diduga karena trauma

ukuran 2 cm x 0,2 cm. 5 cm x 0,5 cm.pada sekitar bahu kiri atas terdapat Iuka lecet yang multiple denganukuran 4 cm x 0,5 cm. 3 cm x 0,3 cm. 4 cm x 3 cm, Pada dada kiriatas luka lecet dengan ukuran 5 cm x 0,5 cm, pada punggung kananatas terdapat luka lecet dengan ukuran 2 cm x 2 cm, pada lengankiri atas terdapat luka lecet dengan ukuran 4 cm x 0,3 cm, padadaerah bawah lutut kanan terdapat memar kemerahan 4 cm x 3 cm,pada paha kiri terdapat memar kemerahan dengan ukuran 5 cm x 2cm yang diduga karena trauma

Yang diduga karena trauma tumpul.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaMelakukan penganiayaan telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.: Bahwa oleh karena dakwaan Oditur Militer telah terbukti secara sah danmeyakinkan Terdakwa melakukan tindak pidana

Yang didugakarena trauma tumpul.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Pemeriksaan liang vagina : Trauma tumpul di selaput dara pada arahjam empat koma lima koma6. tujuh dan delapan tidak sampai dasar titik7. Bercak keputihan positif titik8. Bagian Extrimitas Bawah : Tidak ada dijumpai adanya kelainan titikKESIMPULAN:1. Trauma tumpul di selaput dara pada arah jam empat koma lima koma tujuhdan delapan tidak sampai dasar titik2. Bercak keputihan positif titikPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (1) UU R.I No. 35 tahun 2014 Jo.

Pemeriksaan liang vagina : Trauma tumpul di selaput dara pada arahjam empat koma lima koma6. tujuh dan delapan tidak sampai dasar titik7. Bercak keputihan positif titik8. Bagian Extrimitas Bawah : Tidak ada dijumpai adanya kelainan titikKESIMPULAN:1. Trauma tumpul di selaput dara pada arah jam empat koma lima koma tujuhdan delapan tidak sampai dasar titik2. Bercak keputihan positif titikPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (2) UU R.I No. 35 tahun 2014 Jo.

Pemeriksaan liang vagina : Trauma tumpul di selaput dara pada arahjam empat koma lima koma6. tujuh dan delapan tidak sampai dasar titik7. Bercak keputihan positif titik8. Bagian Extrimitas Bawah : Tidak ada dijumpai adanya kelainan titikKESIMPULAN:1. Trauma tumpul di selaput dara pada arah jam empat koma lima koma tujuhdan delapan tidak sampai dasar titik2. Bercak keputihan positif titikPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 Ayat (1) UU R.I No. 35 tahun 2014 Jo.

Aceh Tamiang dengan Kesimpulan Trauma tumpul di selaputdara pada arah jam empat koma lima koma tujuh dan delapan tidak sampaidasar titik dan Bercak keputihan positif titik;Bahwa benar Terdakwa ADI SUPRANTO Als PRANTO Bin SURIADImenyesali atas perbuatannyaBahwa saksisaksi dan Terdakwa ADI SUPRANTO ALS PRANTO BINSURIADI membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa setelah diperoleh faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka kini akan ditinjau dan dipertimbangkan apakah

:Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai Iluka lecet pada bahu kanan dan siku;o Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;Oo Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah pendarahan pada otak akibat trauma

luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai luka lecet pada bahu kanan dan siku;o Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;Oo Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah pendarahan pada otak akibat trauma

,Halaman 8 dari 33 halaman9Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;o Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah pendarahan pada otak akibat trauma tumpul.won Perbuatan Terdakwa SULUTAN pgl LUTAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHPidana; Menimbang

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah pendarahan pada otak akibat trauma tumpul.

Bhayangkara tanggal 10 Mei 2018, didapat kesimpulan dari hasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebab kematian korbanadalah pendarahan pada otak akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas, dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa telah dengan sengaja merampas nyawa orang lainyakni korban DENY PANROY MANURUNG pglI ROY. Hal ini dapat diketahui dariperbuatan Terdakwa yang kembali memukul korban DENY PANROY MANURUNGpg!

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman dan trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2015 yangdisebabkan Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang diketahui oleh Penggugat dari handphone Tergugat berisi pesanpesan romantis, Penggugat telah menanyakan terhadap Tergugat dan Tergugattidak mengakuinya, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugatmudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman dan trauma

Dan trauma untuk bertemu dengan Tergugat.5. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah Kediaman selama kuranglebih 1 Tahun 7 Bulan dimana Penggugat berkediaman di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat berkediaman di rumah orang tua Tergugat, selamaberpisah Tergugat tidak pernah mengajak rukun dan tidak pernah memberinafkah lahir dan bathin.6.

Dan trauma untukbertemu dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonisantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang Sulit didamaikan dan bahkan