tinggal atau tempat kediaman ahli yangjauh, maka keterangan ahli yang bernama FAISAL RACHMAD, STdibacakan dipersidangan yaitu sesuai berita acara penyidik Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Daerah Maluku Utara Resort Tidore yang dibuat oleh A.EFFAN SULAIMAN, S.Ik NRP 88101011, pangkat Inspektur Polisi Dua penyidikpada Kantor Polisi tersebut pada hari ini Senin, tanggal 17 November 2014pukul 10.00 Wit, yang intinya keterangan sebagai berikut ;Bahwa pendidikan terakhir Ahli adalah strata satujurusan tekhnik

dijatuhi hukuman tambahan berupa pemecatan,sebab bagaimana mungkin maklumat BNN dapat tercapai sementarakejiwaan (Psikologi) Terdakwa terganggu akibat adanya hukumanpemecatan dari Dinas Militer selain itu Terdakwa bukan sebagai pecandusebab seorang pecandu pastinya akan selalu mencari sabusabu setiapsaat sedangkan Terdakwa mengakui tahun 2013 pernah menggunakannamun tidak dapat dibuktikan dan 2015 Terdakwa telah terbuktimenggunakan sabusabu.Hal yang dapat menjadi pertimbangan bahwa dalam Pembinaan Tekhnik

RAHIM ALIAS DUL BIN SURATMAN dalampersidangan adalah berbentuk Dakwaan Tunggal Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.Sesuai dengan tekhnik pembuktian Hakim, akan membuktikan dakwaan tunggaltersebut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, yangunsurunsurnya sebagai berikut:1.

Reuni kuliahsaya bersama dengan suami karena kami samasamaAlumni Tekhnik Sipil 89. Universitas Muslim Indonesia.9. Bahwa tidak benar. Saya tidak pernah mengabaikankewajiban saya sebagai istri, menggunakan hanphone punkalau saya lagi senggang, karena kesibukan sayamengantar anak kesekolah dan urusan Laundry Kiloansaya.10. Bahwa tidak benar. saya kalau keluar rumah selalumengenakan hijab, lebihlebih kalau ketemu teman diluarrumah.

Cikahuripan, Kecamatan Klapanunggal,Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat tersebut, Pemohon menerangkan bahwarumah tersebut dalam keadaan kosong dan rumahnya pun dalam kondisi sudahrusak, sedangkan Pemohon sudah memiliki rumah di Gunung Putri yangsekarang ditinggali Pemohon bersama dengan anakanak Pemohon, dan jugauntuk membiayai Pendidikan anakanak Pemohon yang sekarang sudahmemerlukan dana yang cukup besar dimana anak pertama Pemohon sekarangkuliah di Universitas Mercu Buana mengambil jurusan Tekhnik

., MT dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli berlatar belakan Sekolah Tinggi Transportasi Darat SelesaiTahun 1997, dilanjutkan dengan Strata Il (dua) Magister Tekhnik SipilUniversitas Udayana Denpasar selesai Tahun 2008.

yang memberikan keterangan dan pendapatnya dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 7 dari hal.18 Putusan Nomor : 122/Pid.Sus/2016/PN.NgaBahwa Selain perkara ini bahwa sebelumnya saksi belum pernah menjadi ahlidan dalam memberikan keterangan sekarang ini saksi telah dilengkapi dengansurat perintah tugas penunjukan saksi ahli dari Kepala Dinas Pekerjaan umumKabupaten Jembrana nomor : 600/ /V/PU/ 2016, tanggal 30 mei 2016 ;Bahwa pendidikan formal terakhir saksi adalah S1 jurusan Tekhnik

Bahwa dalam Pembinaan Tekhnik (Bintek) bagi para HakimMiliter yang diadakan di Mega Mendung disampaikan bahwaPrajurit TNI yang dikenakan Pasal 127 ayat (1) UURI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika tidak harus dipecat dari dinaskemiliterannya melainkan dapat dibina dalam Rumah TahananMiliter untuk dilakukan Rehabilitasi. Hal ini tentunya sudah ditinjaudari segi hukum, segi keseimbangan dalam masyarakat dan darisegi kejiwaan pengguna Narkotika itu sendiri.g.

Ari Firmansyah, AMTE, Bahwa Ahli memiliki Sertifikat sebagai Tekhnik Elektromedik yang dikeluarkanoleh Kementerian Kesehatan RI; Bahwa seorang Teknik Elektromedik harus mengunakan Sertifikat denganmelalui pengujian kopetensi Bahwa tidaksemua Ahli Elektromedik mempunyai Surat Tanda Registrasi dariKementerian Kesehatan RI; Bahwa benar Tekhnik Elektromedik tanpa memiliki Surat Izin Registrasi dariKementerian Kesehatan RI tidak sah dan illegalBahwa Tupoksi sebagai Tekhnik Elektromedik tersebut adalah

alat pemeriksaan yang menvisualisasikanpembuluh darah dan dapat berfungsi sebagai alat yang mampu mengobatikelainan jantung dan syaraf;Bahwa Angiografiadalah Cathlab juga sebuah alat pemeriksaan yangmenvisualisasikan pembuluh darah dan dapat berfungsi sebagai alat yangmampu mengobati kelainan jantung dan syaraf; Bahwa jenis tindakan memasukan kateter melalui arteri/oembuluh darah yangdituju dengan cairan contras (DSA) dengan tehknik Fluoroscopy; Bahwa Cathlab disebut siap pakai adalah merupakan tekhnik

Nuklir) Nomor Registrasi : 02584.14/04/21/151/B/V/14pada poin 7, 8 dokumen dilengkapi dan berasal dari pabrikan dan memenuhistandar dari BPFK (Balai Pengamanan Fasilitas Kesehatan); Bahwa pada Surat Hasil Pemeriksaan Kelengkapan Dokumen Bapeten NomorRegistrasi : 02584.14/04/21/151/B/V/14 pada poin 6 proses tetap dikeluarkanoleh pabrikan dalam bentuk buku manual book;Menimbang, atas keterangan Ahli tersebut, lalu Terdakwa menjawab adalahbenar;2.Raja Pangaduan Simanjuntak, AMTE, Bahwa saksi sebagai Tekhnik

Eloktromedik memiliki Sertifikat yang dikeluarkanoleh Kementerian Kesehatan RI;Putusan No. 10/PID.SUS/TPK/2015/PN.PDG Hal 89 dari 151 Halaman Bahwa tidak semua Ahli Eloktromedik mempunyai Surat Tanda Registrasidari Kementerian Kesehatan RI;Bahwa Tekhnik Elektromedik tanpa memiliki Surat Izin Registrasi dariKementerian Kesehatan RI tidak sah dan ilegal; Bahwa r saksi sebagai Tekhnik Elektromedik dengan tugas dan fungsimelakukan pemasangan, perakitan, instalasi terhadap alat kesehatan; Bahwa ukuran

alat radiologi intervensional yangmenmanfaatkan radiasi sinar x untuk mendiagnosa pembuluh darah dengansistem Fluoroscopy (Angiografi);Bahwa cathlab juga sebuah alat pemeriksaan yang menvisualisasikanpembuluh darah dan dapat berfungsi sebagai alat yang mampu mengobatikelainan jantung dan syaraf; Bahwa yang dimaksud dengan Angiografi adalah jenis tindakan memasukankateter melalui arteri/oembuluh darah yang dituju dengan cairan contras (DSA)dengan tehknik Fluoroscopy; Bahwa Fluoroscopy merupakan tekhnik

Sesuai dengan tekhnik pembuktian Hakim, akanmembuktikan dakwaan tunggal tersebut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 KUHPidanaJo. Pasal 64 ayat KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

No. 825 K/Pid.Sus/2010pengadaan peralatan Praktek Siswa Program Keahlian Tekhnik Otomotif danalat Tekhnologi Informasi SMK Negeri 1 Stabat dengan total harga penawaransebesar Rp. 300.000.000. (tiga ratus juta rupiah) ;Berdasarkan penawaran dari CV Putra Mandiri tersebut, pada sekirabulan Pebruari 2007, terdakwa SUTARDJO membuat Surat Pesanan PeralatanPraktek Siswa Program Keahlian Tekhnik Otomotif dan pengadaan saranaKetrampilan Komputer Pengelolaan Informasi (KPPI) kepada CV.

PutraMandiri sudah membuat dan menyampaikan Surat Penawaran Nomor41/PNW/PM/V2007 tanggal 15 Februari 2007 kepada terdakwa SUTARDJOuntuk pengadaan peralatan Praktek Siswa Program Keahlian Tekhnik Otomotifdan alat Tekhnologi Informasi SMK Negeri 1 Stabat dengan total hargapenawaran sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ;Berdasarkan penawaran dari CV Putra Mandiri tersebut, pada sekirabulan Pebruari 2007, terdakwa SUTARDJO membuat Surat Pesanan PeralatanPraktek Siswa Program Keahlian Tekhnik

Bahwa jika kedepannya Penggugat dalam menjalankan pengasuhannya melalaikan kepentingan terbaik untuk anak, maka Tergugat berhak untuk menggugat hak asuh kedua anak tersebut dari Penggugat ke Mahkamah Syariyah atau Pengadilan Agama;

.-----------------------------------------------------27. 1 (satu) Jilid Foto Copy Kontrak Pengawasan Tekhnik Nomor : 06 PPJIRP/ PPK-PU/VIII/2010 tanggal 12 Agustus 2010. ------------------------------------28. 1 (satu) lembar Ceklist Pembukaan Penawaran Pembangunan Pembangunan Jaringan Perpipaan Desa Tribur, Kec. Alor Barat Daya. ------------------------29. SK Kadis PU Kab.

Alor Barat Daya.1 (satu) Jilid Foto Copy Kontrak Pengawasan Tekhnik Nomor : 06 PPJIRP/PPKPU/VIIV2010 tanggal 12 Agustus 2010. 28. 1 (satu) lembar Ceklist Pembukaan Penawaran PembangunanPembangunan Jaringan Perpipaan Desa Tribur, Kec. Alor Barat Daya.29. SK Kadis PU Kab.

Alor Barat Daya.1 (satu) Jilid Foto Copy Kontrak Pengawasan Tekhnik Nomor : 06 PPJIRP/PPKPU/VIIV2010 tanggal 12 Agustus 2010. 1 (satu) lembar Ceklist Pembukaan Penawaran PembangunanPembangunan Jaringan Perpipaan Desa Tribur, Kec. Alor Barat Daya. SK Kadis PU Kab.

/VII/2012 tentang Program Sarjana : Program Studi Manajemen ( S1 ), Program Studi Bahasa Arab ( S1 ), Program Studi Akuntansi ( S1 ), Program Studi Tekhnik Informatika ( S1 ), Program Studi Ilmu Hukum ( S1) tanggal 1 Juli 2012 ;

/VII/2012 tentang Program Sarjana : Program Studi Manajemen ( S1 ), Program

/VII/2012 tentang Program Sarjana : Program StudiManajemen (S1), Program Studi Bahasa Arab (S1), Program StudiAkuntansi (S1), Program Studi Tekhnik Informatika (S1), ProgramStudi IImu Hukum (S1) tanggal 1 Juli 2012;1 (Satu) lembar foto copy Surat dari UNIAT (nomor tidak bisa dibaca)Prihal Usulan Penyelenggaraan Program Pendidikan Jarak JauhUniversitas Islam Attahiriyah tanggal 7 Desember 2012;.Halaman 6 dari 111 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2017/PN Ran1 (Satu) rangkap foto copy surat dari Bupati Natuna

/VII/2012 tentang Program Sarjana : Program StudiManajemen (S1), Program Studi Bahasa Arab (S1), Program Studi Akuntansi (S1),Program Studi Tekhnik Informatika (S1), Program Studi Ilmu Hukum(S1) tanggal 1 Juli 2012, yang telah dilegalisir olen kantor Pos Ranai 1 (satu) lembar foto copy Surat dari UNIAT (nomor tidak bisa dibaca)Prihal Usulan Penyelenggaraan Program Pendidikan Jarak JauhUniversitas Islam Attahiriyah tanggal 7 Desember 2012, yang telahdilegalisir oleh kantor Pos Ranai; 1 (Satu) rangkap

/VII/2012 tentang Program Sarjana : Program StudiManajemen (S1), Program Studi Bahasa Arab (S1), Program StudiAkuntansi (S1), Program Studi Tekhnik Informatika (S1), ProgramStudi IImu Hukum (S1) tanggal 1 Juli 2012 1 (satu) lembar foto copy Surat dari UNIAT (nomor tidak bisadibaca) Prihal Usulan Penyelenggaraan Program Pendidikan JarakJauh Universitas Islam Attahiriyah tanggal 7 Desember 2012;. 1 (Satu) rangkap foto copy surat dari Bupati Natuna (nomor tidakterbaca), Hal : Dukungan kerjasama Yayasan

/VII/2012 tentang Program Sarjana : Program StudiManajemen (S1), Program Studi Bahasa Arab (S1), Program StudiAkuntansi (S1), Program Studi Tekhnik Informatika (S1), ProgramStudi IImu Hukum (S1) tanggal 1 Juli 20121 (Satu) lembar foto copy Surat dari UNIAT (nomor tidak bisa dibaca)Prihal Usulan Penyelenggaraan Program Pendidikan Jarak JauhUniversitas Islam Attahiriyah tanggal 7 Desember 2012;1 (satu) rangkap foto copy surat dari Bupati Natuna (nomor tidakterbaca), Hal: Dukungan kerjasama Yayasan

/VII/2012 tentang Program Sarjana : Program StudiManajemen (S1), Program Studi Bahasa Arab (S1), Program StudiAkuntansi (S1), Program Studi Tekhnik Informatika (S1), ProgramStudi IImu Hukum (S1) tanggal 1 Juli 20121 (satu) lembar foto copy Surat dari UNIAT (nomor tidak bisadibaca) Perihal Usulan Penyelenggaraan Program PendidikanJarak Jauh Universitas Islam Attahiriyah tanggal 7 Desember2012;1 (satu) rangkap foto copy surat dari Bupati Natuna (nomor tidakterbaca), Hal: Dukungan kerjasama Yayasan

kedepannya Penggugat dalam menjalankan pengasuhannya melalaikan kepentingan terbaik untuk anak, maka Tergugat berhak untuk menggugat hak asuh anak tersebut dari Penggugat ke Mahkamah Syariyah atau Pengadilan Agama;

Membuat syarat tekhnis untuk pekerjaan pengadaan flame tubePLTGU GT 12 PT.PLN (Persero) KITSBU sektor Belawan denganspesifikasi tekhnik sebagai berikut : Flame Tube DG 10530Manufacture Siemens Detail Material Sesuai catalogue 3.60175Belawan 2 Gas Turbine Siemens sebanyak 2 set terlampir catalogue3.60175 dan drawing 3.6105309424/5153 Gas Turbine Siemens.2. Type gas Turbine adalah V 94.2.3.

Membuat syarat tekhnis untuk pekerjaan pengadaan flame tubePLTGU GT 12 PT.PLN (Persero) KITSBU sektor Belawan denganspesifikasi tekhnik sebagai berikut : Flame Tube DG 10530Manufacture Siemens Detail Material Sesuai catalogue 3.60175Belawan 2 Gas Turbine Siemens sebanyak 2 set terlampircatalogue 3.60175 dan drawing 3.6105309424/5153 GasTurbine Siemens.162. Type gas Turbine adalah V 94.2.3.

Noor Laily Afsusi, Apt yang telah diberikandidepan penyidik dibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kriteria obat keras adalah sebagai obat keras berdasarkanStaatblaat Nomor 419 Tanggal 22 Desember 1949 obat obat yang tidakdigunakan untuk keperluan tekhnik, yang berkhasiat mengobati, menguatkan, dll.e Bahwa didalam Pasal 196 Undang undang Republik Indonesia Nomor36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan adalah setiap orang yang dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi

NINDYA KARYA)Pendidikan : Sarjana Tekhnik Sipil (S.1)Terdakwa tidak ditahan ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan menyatakan tidakberkehendak untuk didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri Tersebut :Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa tersebut ;Setelah mendengar pembacaan Surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah mendengar pembacaan surat Tuntutan pidana PenuntutUmum terhadap Terdakwa, tanggal 26 September 2017 :1.

pencairananggaran pertama yakni 30 % atau Rp.75.000.000, selanjutnya menunggu prosespencairan kedua dan seterusnya sampai pencairan ke empat atau 100% ; Bahwa saksi membuat dan bukan menandatangani melainkan memaraf Surat PerintahMembayar, SPPLS 1,2,3 (Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa),Surat Kuasa, Berita Acara Pembayaran, itu sebanyak 4 (empat) kali;19 Bahwa berdasarkan Kontrak Kepala Dinas Pendidikan Dan Kebudayaan denganPerusahaan Garis Bumi Konsultan telah diatur Pengawasan Tekhnik

Rp. 25.000.000,(Dua puluh lima juta rupiah); Bahwa Terdakwa I dalam setiap pencairan Dana tidak melibatkan Bendahara ke BankBPD tetapi hanya meminta tanda tangannya kemudian mencairkan Dana tersebut di BPD; Bahwa Terdakwa I untuk dana yang telah dicairkan berdasarkan SP2D tersebut sebagaiPelaksana kegiatan mempertangung jawabkan langsung kepada Kepala Dinas PendidikanNasioanal; Bahwa Terdakwa I untuk Teknis di lapangan selan PPTK melakukan pengawasan,PPTK juga telah menunjuk Konsultan Pengawas tekhnik

dalam hal ini untuk melakukanpengawasan secara tekhnik;Terdakwa Il.

Silaing Cita Mandiri, Tanggal 15Oktober 2009 ;1 (satu) lembar Salinan Nota Penjualan No.1. dari Toko KedaungBukittinggi senilai Rp. 309.052.000, (Tiga ratus sembilan juta limapuluh dua ribu rupiah) ;1 (satu) lembar Salinan Nota No. 2 dari Toko Kedaung Bukittinggisenilai Rp. 34.400.000, (Tiga puluh empat juta empat ratus riburupiah);1 (satu) lembar Nota Penjualan dari Toko Lima Tekhnik Bukittinggisenilai Rp. 51.300.000, (Lima puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;1 (satu) bendel Kontrak Surat Perjanjian

Silaing Cita Mandiri, Tanggal 15Oktober 2009 ;1 (satu) lembar Salinan Nota Penjualan No.1. dari Toko KedaungBukittinggi senilai Rp. 309.052.000, (Tiga ratus sembilan juta lima puluhdua ribu rupiah) ;1 (satu) lembar Salinan Nota No. 2 dari Toko Kedaung Bukittinggi senilaiRp. 34.400.000, (Tiga puluh empat juta empat ratus ribu rupiah) ;1 (satu) lembar Nota Penjualan dari Toko Lima Tekhnik Bukittinggi senilaiRp. 51.300.000, (Lima puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;Hal. 41 dari 63 hal. Put.

No. 2310 K/PID.SUS/201113.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.1 (satu) lembar Salinan Nota No. 2 dari Toko Kedaung Bukittinggisenilai Rp. 34.400.000, (Tiga puluh empat juta empat ratus riburupiah)b ;1 (satu) lembar Nota Penjualan dari Toko Lima Tekhnik Bukittinggisenilai Rp. 51.300.000, (Lima puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;1 (satu) bendel Kontrak Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan No.04/KPATDR/DSTK/GST/XI2009 tanggal 24 November 2009Pelaksana CV.