tertanggal 17 Oktober 2009 yangditandatangani oleh penerima, Bendahara Gerbangdesyaitu). saksi MISNAWATI, Ketua Pelaksana Gerbangdes yaitusaksi JARNO, dan terdakwa sebagai Kepala Desa Sepapah ;Daftar Penerima Upah Tukang Pembuatan Gorong gorongDana Gerbangdes Tahun 2009 tertanggal 24 Oktober 2009yang ditandatangani oleh penerima, Bendahara Gerbangdesyaitu). saksi MISNAWATI, Ketua Pelaksana Gerbangdes yaitusaksi JARNO, dan terdakwa sebagai Kepala Desa Sepapah ;Daftar Penerima Upah Meratakan Batu Timbunan

13 130.00Oktober Pelaksana 0,2009 Gerbangdes17 Intensif Tenaga 14 130.00Oktober Teknis Desa 0,200924 Pembelian Kayu Ulin 15 7.440.Oktober sebanyak 3.720 rm 000, 200924 Pembelian Batu 16 27.330Oktober Koral sebanyak 910 .000,2009 ne24 Pembelian Baut 80 17 648.00Oktober pes/paku ulin 3 kg 0,200924 Upah pembuatanOktober gorong gorong2009 sebanyak 3 buah Nanang 450.00 Otui 0, Aal 400.00 Atak 0, Duremi 400.00 Rolliansy 0,ah 18 400.00 Andak 0,400.000, 400.000,400.000,20 24 Upah meratakan batuOktober timbunan

tertanggal 17 Oktober 2009 yangditandatangani oleh penerima, Bendahara Gerbangdesyaitu. saksi MISNAWATI, Ketua Pelaksana Gerbangdes yaitusaksi JARNO, dan terdakwa sebagai Kepala Desa Sepapah ;Daftar Penerima Upah Tukang Pembuatan Gorong gorongDana Gerbangdes Tahun 2009 tertanggal 24 Oktober 2009yang ditandatangani oleh penerima, Bendahara Gerbangdesyaitu). saksi MISNAWATI, Ketua Pelaksana Gerbangdes yaitusaksi JARNO, dan terdakwa sebagai Kepala Desa Sepapah ;Daftar Penerima Upah Meratakan Batu Timbunan

Aal 400.000 Atak : Duremi 400.000 Rolliansya a7h 18 400.000 Andak .400.000400.000400.00020 = 24 Upah meratakan batuOktober timbunan 298 mm2009 Upik 962.000 Annya = Atak 940.000 Rolliansyah 940.000 Bungking 19 7 Otoi 940.000940.000940.00021 24 Upah penggalianOktober pembuatan parit 2142009 ne Ahmad lani 270.000 Dono .

melakukan tindak pidana narkotika atau prekursornarkotika, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual ,menjual, membeli, menjadi Perantara dalam Jual Beli, menukar,menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman Perbuatan Mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul 15.00 Witaterdakwa membeli shabushabu sebanyak 1 (satu) bungkus dengan hargaRp.3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) di beringin timbunan

mengadili perkara ini, telah melakukan percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika atau prekursornarkotika Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman Perbuatan Manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul 15.00 Witaterdakwa membeli shabushabu sebanyak 1 (satu) bungkus dengan hargaRp.3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) di beringin timbunan

DO : 4018434648 dan tanggal DO 16 desember 2016 diserahkan kepada PT Laros Petroleum.
157. 4 (empat) lembar dokumen Exxonmobil Asia Pacific PTE LTD (UEN 196800312N)
158. 1 (satu) bundel asli Nota Pembelian/Pengiriman Material Timbunan Pilihan/Crocos dari Pak Imam di desa Malakoni sebanyak 314 lembar
159. 1 (satu) bundel asli Nota Pembelian

/Pengiriman Material Timbunan Pilihan/Crocos dari Pak Edi di desa KAANA sebanyak 99 lembar
160. 1 (satu) Lembar copy surat pengurusan biaya KTA Tahun 2017 PT Tratindo Utama tanggal 02 maret 2017 dengan total Nominal Rp. 14.500.000,- (empat belas juta lima ratus ribu rupiah)
161. 1 (satu) lembar asli Aplikasi kirim uang Bank Jambi yang isinya transfer dari Elfina Rafidah dari Rekening

pilihan darisumber galian, timbunan yang digunakan tidak sesuai surat Perjanjian KerjaNONNO UW(Kontrak) pembangunan Jalan BanjarsariMalakoniKayu Apuh (Pulau Enggano) diPulau Enggano timbunan yang digunakan bukanlah timbunan pilihan dari sumbergalian melainkan timbunan biasa berupa tanah puruh, beda timbunan pilihan dengantimbunan biasa, kalau Timbunan pilihan selain tanah puruh persentase kandunganbatuan lebih banyak ketimbang dengan timbunan biasa (tanah biasa).?

(Kontrak) pembangunan Jalan BanjarsariMalakoniKayu Apuh (Pulau Enggano) diPulau Enggano timbunan yang digunakan bukanlah timbunan pilihan dari sumbergalian melainkan timbunan biasa berupa tanah puruh, beda timbunan pilihan dengantimbunan biasa, kalau Timbunan pilihan selain tanah puruh persentase kandunganbatuan lebih banyak ketimbang dengan timbunan biasa (tanah biasa).?

Bahwa pada saat memasuki pekerjaan Tanah yaitu Timbunan pilihan darisumber galian, saksi tidak melihat bahwa timbunan tersebut merupakan timbunanpilihan dari sumber galian sesuai surat Perjanjian Kerja (Kontrak) pembangunanJalan BanjarsariMalakoniKayu Apuh (Pulau Enggano) di Pulau Enggano melainkantimbunan biasa berupa tanah puruh, beda timbunan pilihan dengan timbunan biasa,kalau Timbunan pilihan selain tanah puruh persentase kandungan batuan lebihbanyak ketimbang dengan timbunan biasa (tanah biasa

Jarak antara lokasi pengambilan material timbunan (Quarry) 3 dengan tapakproyek sebesar 21 mi. Jarak antara lokasi pengambilan material timbunan (Quarry) 2 dengan tapakproyek sebesar 18 mj Jarak antara lokasi pengambilan material timbunan (Quarry) 1 dengan tapakproyek sebesar 5.150 mk.

Rezky Recidend Topoyo berupa tanah timbunan dan pasir;Bahwa saksi sendiri yang membawa bahan material denganmenggunakan mobil truck;Halaman 41 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2020/PN MamBahwa saksi menimbun sejak bulan Oktober 2018 sampai dengan April2019;Bahwa harga satu damp truk senilai Rp.150 ribu/ret, dengan jarakpengambilan bahan material dengan lokasi pembangunan perumahanPT.

RezkyRecidend Topoyo per retnya menggunakan bahan bakar 3 liter;Bahwa total harga timbunan dan material untuk yang saksi masukkan dilokasi pembangunan perumahan PT.

Rezky Recidend Topoyo sebesarRp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) mulai dari bulan Oktober 2018sampai bulan April 2019;Bahwa saksi baru menerima pembayaran Rp44.000.000,00 (empat puluhempat juta rupiah) dan masih punya harga timbunan yang belumdibayarkan oleh Tergugat sebesar Rp26.000.000,00 (dua puluh enamjuta rupiah);Bahwa pada saat saksi memasukkan material timbunan belum adarumah di dalam lokasi tersebut;Bahwa luas lokasi perumahan sekitar kurang lebih satu hektar;Bahwa pemilik tanah adalah

Safruddin namun saksi tidak tahu mengenaibatasbatas tanah tersebut;Bahwa setelah selesai menimbun, Safaruddin melanjutkan pembangunanrumahnya;Bahwa Safruddin tidak pernah bertengkar dengan orang lain pada saatsaksi memasukkan material timbunan dan pasir;Bahwa pernah ada orang bernama Awal yang menagih sama Safaruddinmengenai harga tanah timbunan yang dimasukkan lokasi pembangunanperumahan PT.

Nawir jauh sebelum saksi memasukkanbahan material timbunan di lokasi pembangunan perumahan PT. RezkyRecidend Topoyo; Bahwa setelah saksi ditemani Safaruddin untuk meminta uang sama H.Nawir membayarkan harga material timbunan baru saksi tahu kalau H.Nawir masuk dalam kepengurusan perusahaan PT. Rezky RecidendTopoyo; Bahwa sudah 3 (tiga) kali saksi datang menagih ke H. Nawir namun tidakdikasi dan H. Nawir mengatakan nanti laku rumah baru kita bayarkan; Bahwa setelah H.

Timbunan Setempat Me 352,84 798.782.421,57 153.580.095,93 8,749. Penyiapan Badan Jalan M 11.526.875,00 10. Saluran Samping M 38.404.150,00 3. PEKERJAANPERKERASAN Me 482.633.484,10 2.

Timbunan Setempat Me 352,84 798.782.421,57 153.580.095,93 8,7414. Penyiapan Badan Jalan M? 11.526.875,00 15. Saluran Samping M 38.404.150,00 3. PEKERJAANPERKERASAN Me 482.633.484,10 3.

Timbunan M 1.804,00 51.608.976,32 41.367.283,68 5,29Setempat4. PenyiapanBadan Jalan5. SaluranSamping3. PEKERJAANPERKERASAN1.

Pekerjaan timbunan setempat :Pekerjaan timbunan setempat baru dilaksanakan pada bulan Oktoberyaitu menimbun beberapa lokasi tertentu yang becek dan tergenang air;e. Pekerjaan penyiapan dan pematangan lahan :Alat yang digunakan untuk melaksanakan pekerjaan ini adalah Greaderuntuk meratakan bagian permukaan, kemudian dilanjutkan denganpemadatan oleh alat Bomaqf.

Timbunan Me 11.526.875,00 Setem pat 38.404.150,004.Penyiapan Badan MJalan5.Saluran Samping M3. PEKERJAANPERKERASAN Wi 482.633.484,101.

diketemukan barangbarang yang di duga berkaitan dengantindak pidana narkotika, antara lain 2 (dua) bungkus serbuk Kristal shabushabuyang di simpan dalam tempat makeup merk wardah untuk kemudian disembunyikan terdakwa di dalam celana dalam yang terdakwa kenakan, dan 1(satu) buah hp nokia warna putih.Bahwa terdakwa mendapatkan shabushabu tersebut sebelum diamankan olehanggota kepolisan yaitu pada hari Sabtu tanggal 25 juli 2015 sekira pukul 15.00wita di rumah Sdr.MAMA (DPO) dengan alamat beringin timbunan

Unsur tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantaradalamjualbeli, menukar,menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan I :Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 juli 2015 sekira pukul 15.00wita dirumah Sdr.MAMA (DPO) beringin timbunan Kel.Selumit Pantai Kec.TarakanTengah Kota Tarakan terdakwa yang pada saatitu mencari shabushabu menemuiSdr.MAMA (DPO) untuk membeli shabushabu sebanyak 1 (satu) bungkus plasticukuran sedang seharga Rp.1.200.000, (Satu

Unsur Yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman :14Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 juli 2015 sekira pukul 15.00wita dirumah Sdr.MAMA (DPO) beringin timbunan Kel.Selumit Pan tai Kec.TarakanTengah Kota Tarakan terdakwa yang pada saatitu mencari shabushabu menemuiSdr.MAMA (DPO) untuk membeli shabushabu sebanyak 1 (satu) bungkus plasticukuran sedang seharga Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah), kemudiansetelah

Bahwa sejak tahun 2002 sampai saat ini Tergugat tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat telah mengambil atau mengeruk berupasebahagian tanah milik Penggugat tersebut di atas yaitu sekitar + 4 Hadengan cara mengambil atau mengeruk tanah timbunan atau materialgalian tanah berupa pasir batu (sirtu) dengan eskapator (beko)hingga kedalaman + 7 sampai 8 meter, dengan batasbatas tanah sebagaiberikut : Utara dengan tanah H.

Putusan Nomor 58/PDT/2020/PT BNA.Bahwa terhadap tanah timbunan atau material galian tanah berupa pasirbatu (sirtu) yang diambil atau dikeruk dengan eskapator (beko) olehTergugat dari tanah milik Penggugat tersebut di atas, kemudian olehTergugat menjual tanah tersebut kepada mereka yang membutuhkandengan kisaran harga ratarata sebesar Rp. 70.000, (tiga puluh riburupiah) per satu mobil Dump Truck;Bahwa Penggugat telah berulang kali menegur dan mengingatkan kepadaTergugat untuk tidak mengambil tanah

timbunan atau material galian tanahberupa pasir batu (sirtu) di atas tanah milik Penggugat tersebut akan tetapiTergugat tidak mengindahkannya;Bahwa atas tindakan Tergugat Tersebut Penggugat telah pula melaporkanTergugat kepada pihak Kepolisian.

Ismail Aso Bancin dan tanah Alamuddin Jabat.Bahwa tindakan Terbanding semula Tergugat tersebut dengan caramengambil atau mengeruk tanah timbunan atau material galian tanahberupa pasir batu (sirtu) dengan eskapator (beko) hingga kedalamandan ketinggian + 7 sampai 8 meter bahkan ada yang sampaiketinggian 20,70 Meter sebagaimana bukti P12.

Bahwa kemudian bersadarkan keterangan saksi Abdul KadirAngkat, Darwin Bako, paidi menerangkan bahwa satu mobil Dump Truckbiasanya berisi + 3 kubit pasir batu (sirtu) yang dijual sebesar ratarata Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) per satu mobil Dump Truck.Bahwa tanah milik Penggugat seluas seluas + 4 Ha yang dilakukanpengerukan oleh tergugat berupa tanah timbunan atau material galian tanahberupa pasir batu (sirtu) dengan eskapator (beko) dengan kedalaman ratarata sekitar 7 Sampai dengan 8 meter

Timbunan Pilihan Manual m3 244,00 m3 244,00 m33 Pek. Pasangan Batu Kali m3 278,13 m3 278,13 m34 Pek. Siar Campuran 1:2 m2 237,50 m2 237,5 m25 Pek.

Timbunan Pilihan 244,002 Manual m3 244,00 0,00 136.822,11 0,003 Pek. Pasangan Batu Kali m3 278,13 278,13 0,00 385.167,77 0,004 Pek. Siar Campuran 1:2 m2 237,50 237,50 0,00 15.182,00 0,005 Pek.

Timbunan pilihan manual vol 244.00 m3 Pek. Pasangan batu kali vol 278.13 m3 Pek. Siar campuran 1:2 vol 237.50 m2 Pek.

menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi menerangkan mengerti diperiksa dan dimintaiketerangan sehubungan dengan saksi telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa AKUN Anak ACIN Alias SULAIMAN karena menerima,Putusan Nomor 1049/Pid.Sus/2017/Pn Ptk hal. 15 dari 48menyerahkan, menguasai, menyimpan atau menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika jenis shabu;Bahwa benar saksi menerangkan melakukan penangkapan tersebut padahari Jumat tanggal 15 September 2017 sekira pukul 05.54 Wib di lokasitanah timbunan

kemudian saksi bersama saksi BRIPDA NURHARIYANTO dananggota dari Ditres Narkoba Polda Kalbar yang lainnya mencari terdakwaAKUN dengan alamat yang telah di sebutkan oleh saksi YUS dan saksiPutusan Nomor 1049/Pid.Sus/2017/Pn Ptk hal. 17 dari 48MALANI sekira pukul 05.54 wib saksi bersama saksi BRIPDANURHARIYANTO ada melihat orang yang dengan ciriciri yang disebutkanoleh saksi YUS dan saksi MALANI dan menggunakan sepeda dengan PlatNo KB 2207 NQ warna Putih kemudian saksi berhentikan didekat lokasitanah timbunan

menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar saksi menerangkan mengerti diperiksa dan dimintaiketerangan sehubungan dengan saksi telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa AKUN Anak ACIN Alias SULAIMAN karena menerima,Putusan Nomor 1049/Pid.Sus/2017/Pn Ptk hal. 18 dari 48menyerahkan, menguasai, menyimpan atau menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika jenis shabu;Bahwa benar saksi menerangkan melakukan penangkapan tersebut padahari Jumat tanggal 15 September 2017 sekira pukul 05.54 Wib di lokasitanah timbunan

Kubu Raya, dan sewaktu kami tiba di rumah tempat tinggal terdakwadisana tidak ada terdakwa kemudian sekira pukul 05.54 Wib saksi dibawa kelokasi tanah timbunan untuk pembangunan rumah (di seberang warungbarang kelontong) yang terletak di JI. Trans Kalimantan Kec. SungaiAmbawang Kab.

Edian, ST bin (alm) Syahran Alie;1 (satu) exemplar asli Laporan Rencana Campuran Beton K250;1 (satu) exemplar asli quality contro/ timbunan tanah biasa (lapis 1);1 (satu) exemplar asli Hasil Pemeriksaan Kuat Tekan Beton K250Nomor 600.601/BPKP/366/ 2011, tanggal 22 Desember 2011;1 (satu) berkas fotokopi Company Profile PT. Telaga Megabuana;1 (satu) berkas fotokopi Biodata Perusahaan PT.

Sinar Intan Papua Permai Nomor15/SIPP/X/2011 tanggal 10 Oktober 2011 perihal PermohonanRelokasi Pekerjaan;Copy yang dilegalisir Surat Bupati Kaur Nomor 640/1532/DPPKAD/KK/2011 tanggal 31 Oktober 2011 tentang LaporanRealisasi Penyerapan Dana Percepatan Pembangunan InfrastrukturDaerah (DPPID) Tahun Anggaran 2011;Copy yang dilegalisir backup data Perhitungan Kuantitas GalianTanah dan Timbunan Tanah;Copy yang dilegalisir backup data Perhitungan Data KuantitasPengupasan Lapisan Tanah Bagian atas (topsoil

timbunan tanah biasa (lapis 1);1 (satu) exemplar asli Hasil Pemeriksaan Kuat Tekan Beton K250Nomor 600.601/BPKP/366/ 2011, tanggal 22 Desember 2011;1 (satu) berkas fotokopi Company Profile PT. Telaga Megabuana;1 (satu) berkas fotokopi Biodata Perusahaan PT. Telaga MegaBuana;1 (satu) berkas fotokopi Notaris Deny Yohanes, S.H., M.Kn. tentangKuasa Khusus dari Kepala Cabang PT. Sinar Intan Papua PermaiCabang Provinsi Bengkulu;1 (satu) berkas asli Surat Permohonan Lamaran Pekerjaan kepadaPT.

Sinar Intan Papua Permai Nomor15/SIPP/X/2011 tanggal 10 Oktober 2011 perihal PermohonanRelokasi Pekerjaan;Copy yang dilegalisir Surat Bupati Kaur Nomor 640/1532/DPPKAD/KK/2011 tanggal 31 Oktober 2011 tentang LaporanRealisasi Penyerapan Dana Percepatan PembangunanInfrastruktur Daerah (DPPID) Tahun Anggaran 2011;Copy yang dilegalisir backup data Perhitungan Kuantitas GalianTanah dan Timbunan Tanah;Copy yang dilegalisir backup data Perhitungan Data KuantitasPengupasan Lapisan Tanah Bagian atas (topsoil

(tidak selesai 100%), honor Tim Pengelola Kegiatan(TPK) tidak dibayarkan, dan terdapat pertanggungjawaban yang tidak sesuaidengan keadaan yang sebenarnya dengan rincian tabel sebagai berikut : No Nama Kegiatan Pengeluaran Selisih KeteranganSesuai LPJ1 Bayar Tanah Untuk Rp. 43.015.000 Rp. 43.015.000 Tidak adapembangunan pembelianGedung Kantor2 Timbunan 960 M3 x Rp.

Kdi No Nama Kegiatan Pengeluaran Selisih KeteranganSesuai LPJ1 Bayar Tanah Untuk Rp. 43.015.000 Rp. 43.015.000 Tidak adapembangunan pembelianGedung Kantor2 Timbunan 960 M3 x Rp. Rp. 112.900.000 Yang125.000 keg. 120.000.000 dibayarkanPeningkatan JUT tidak sesuaidengan LPJ3 HOK total 19 hari Rp. 1.520.000 Rp. 1.520.000 Tidakdibayarkan4 Panjar Operasional Rp. 7.027.400 Rp. 7.027.400 TidakTPK Keg dibayarkanPeningkatan JUT5 Tasirtu 1988 M3 x) Rp.

Kdi Bahwa saksi tidak pernah menerima Dana operasional TPK untuk peningkatanJalan Usaha Tani sebesar Rp.7.287.400; Bahwa saksi tidak pernah memesan pasir batu/timbunan dalam kegiatanpeningkatan Jalan Usaha Tani; Bahwa semua tandatangan saksi yang tercantum dalam LaporanPertanggungjawaban Dana Desa Tahun 2018 bukan merupakan tanda tangansaksiTanggapan terdakwa: Terdakwa membenarkan keterangan saksi.6.

Rincian Kerugian (RP)Pembelian Tanah Untuk pembangunan Gedung1 Kantor 43.015.000,002 Pembelian Tanah timbunan Kegiatan JUT 354.442.000,003 Pekerjaan galian parit yang tidak dikerjakan Halaman 61/109, Putusan No. 26/Pid.SusTPK/2021/PN. Kdi1.520.000,00 4 Kegiatan Ops.

ada tanggal dan bulan tahun 2018 terdapat pembelian Tanah timbunan di Tahap II sebanyak1.988 m3 dengan harga per kubik Rp. 121.500, dengan total pembelian sebesar Rp.241.542.000, dengan tanda tangan penerima saudara AMLI. akan tetapi faktanya berdasarkanketerangan saksi JAMALUDIN untuk pembelian tanah timbunan pada kegiatan peningkatan jalanusaha tani (JUT) terdakwa hanya membayarkan sebesar Rp. 15.000 (lima belas ribu rupiah) per retdengan total sebanyak 472 (empat ratus tujuh puluh dua) ret sehingga

(Tiga ratus duapuluh dua juta tujuh ratus tiga puluh lima ribu lima ratus rupiah), denganrincian sebagai berikut :e Kwitansi tanggal 12 Mei 2008 Rp. 50.000.000.e Kwitansi tanggal 24 Mei 2008 Rp. 50.000.000.e Kwitansi tanggal 16 Juni 2008 Rp. 100.000.000.e Kwitansi tanggal 08 Juli 2008 Rp. 30.000.000.e Kwitansi tanggal 11 Agustus 2008 Rp. 10.000.000.e Kwitansi tanggal 16 Agustus 2008 Rp. 20.735.500.e Kwitansi terakhir Rp. 62.000.000.Total biaya timbunan Rp. 322.735.500.

(Tiga ratus dua puluh dua juta tujuh ratus tiga puluh lima ribu lima ratusrupiah).8 Bahwa atas tanah yang dibeli oleh Penggugat dari Tergugat, oleh Pengugattelah dibanguni gudang beserta pondasi pagar dan timbunan dalam gudangadalah sebesar Rp.1.245.093.000. (satu milyar dua ratus empat puluh lima jutasembilan puluh tiga ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut :a Biaya pondasi pagar Rp. 62.000.000.Hal. 3 dari 27 hal. Put.

Biaya Timbunan dalam Gudang Rp 8.093.000.Kwitansi tanggal 02 Januari 2009 Rp. 1.438.000.Kwitansi tanggal 29 Juni 2009 Rp. 2.470.000.Kwitansi tanggal 06 Juli 2009 Rp. 1.575.000.Kwitansi tanggal 12 Juli 2009 Rp. 305.000.Kwitansi tanggal 05 Agustus 2009 Rp. 375.000.Kwitansi tanggal 22 Agustus 2009 Rp. 475.000.Kwitansi tanggal 22 Agustus 2009 Rp. 775.000.Kwitansi tanggal 22 Agustus 2009 Rp. 475.000.Kwitansi terakhir Rp. 205.000.Total Biaya Pondasi Pagar, bangunanGudang dan timbunan dalam gudang Rp.1.245.093.000

3 Meter bahkan sampai akhirtahun 2008 pun tanah tersebut tetap selalu ditimbun karena masih tergenang air;Bahwa suami tergugat I/ penggugat Rekonvensi I dan tergugat Il/ PenggugatRekonvensi I telah menempati/ menguasai tanah perumahan itu yang dulunyahanyalah berupa sungai, dimana suami tergugat I menimbun sungai itu kuranglebih seluas 3 are sedangkan tergugat Il bersama mertuanya telah menimbunkurang lebih 2 are dengan masingmasing kedalam sungai kurang lebih 3 meter,lalu ditimbun dengan tanah timbunan

yang dibeli dari penjual tanah timbunanuntuk menjadikan sungai itu menjadi daratan, dimana tentunya Para Tergugat/Para Penggugat Rekonvensi telah mengeluarkan banyak biaya/ ongkos untukmembeli tanah timbunan;Bahwa apabila sungai yang kedalaman 3 meter dan luas + 3 are ditimbun olehtergugat I/penggugat Rekonvensi maka biaya/ongkos tanah timbunan itudiperkirakan sebanyak 350 truk, dan biaya/harga 1 (satu) mobil truk tanahtimbunan sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) x 350 truk

No. 1976 K/Pdt//2011sebanyak 250 truk, dan biaya/harga (satu) mobil truk tanah timbunan sebesarRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) x 250 truk = 87.500.000,(delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah).

Dan setelahdilakukan pemeriksaan ternyata ditemukan 7 (tujuh) plastik ukuran besar NarkotikaGolongan jenis shabushabu didalam kantong plastik warna hitam yang beradadibawah timbunan kue LONDON ROLL dalam kotak kue LONDON ROLL.

Dan setelah12dilakukan pemeriksaan ternyata ditemukan 7 (tujuh) plastik ukuran besar NarkotikaGolongan jenis shabushabu didalam kantong plastik warna hitam yang beradadibawah timbunan kue LONDON ROLL dalam kotak kue LONDON ROLL.

penyempitan jalan;Halaman 24 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2020/PN Mme Bahwa pengerjaan fisik progres 84,54 % (delapan puluh empat koma limapuluh empat) persen berarti masin ada pengerjaan yang belum diselesaikan,pengerjaan yang belum diselesaikan adalah pekerjaan rabat beton danpasangan batu; Bahwa pengerjaan jalan pada segmen Rategili Kondisi jalan sudan ada akantetap kecil dan sempit maka dilakukan pengerjaan penggalian tanah, pelebaranjalan dan pembentukan bahu jalan serta timbunan

Mitra Laut Sejati(Gregorius Kelan), yang mana dalamlaporan harian tersebut menunjukkan pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugatselama Kontrak berupa jenis pekerjaan Galian Biasa, Timbunan Pilihan, danPenyiapan Badan Jalan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P6 yang berupa MonthlyCerticat(MC)/ Sertifikat Bulanan 0106 mengenai Paket pekerjaan peningkatan jalanWelafole Sokoria tahun anggaran 2014, yang menunjukkan Berita acara kemajuanHalaman 44 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2020

PEKERJAAN TANAH3.1(1) Galian Biasa Ms 31.436,54 49,976.453.2(2) Timbunan Pilihan Me 1.656,80 85,160.123.3 Penyiapan Badan Jalan Ms 16.568,00 3,362.97DIVISI 7. STRUKTUR7.1(10 Beton Mutu Rendah dengan Me 285,00 817,895,09) fc=10 Mpa (K125)7.9 Pasangan Batu Ms 129,03 674,266.43 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P5, P6 dan P16 berisikanbahwa dalam Laporan mingguan, bulanan dan MC sampai dengan laporan terakhiryaitu pada Desember 2014 membuktikan sebagai berikut: NO.

UMUM1.2 Mobilisasi Ls 1,00 20.570.000,0 0.700DIVISI 3.PEKERJAAN TANAH3.1(1) Galian Biasa Me 31.436,54 49.976,45 31.436,543.2(2) Timbunan Pilihan Ms 1.656,80 85.160,12 1.656,803.3 Penyiapan Badan M2 4.950,00 3.767,95 4.950,00Jalan3.3 Penyiapan Badan M? 11.618,00 3.362,97 11.618,00JalanDIVISI 7.

Item pekerjaan Timbunan Pilihan dengan volume realisasi 1.656,80dengan jumlah harga Rp141.093.286,82(Seratus empat puluh satu jutasembilan puluh tiga ribu dua ratus delapan puluh enam koma delapan puluhdua rupiah);4.

TanahBumbu Provinsi Kalimantan Selatan Terdakwa mengendarai 1 (Satu) buah mobilHalaman 2 dari 18 putusan pidana nomor 146/Pid.Sus/2019/PN Bin.Mobil Mitsubishi Dump Truck warna Kuning No.Pol: DA 9157 TZA muatanmaterial batu Biccroos/batu timbunan dari arah Batulicin menuju Banjarmasin.Dengan kecepatan tinggi (persneling berada di gigi 4) Terdakwa berusaha untukmendahului sepeda motor Yamaha Aerox warna merah yang berada kirakira 2(dua) meter di depan Terdakwa yang dikemudikan oleh Saksi BAHRIANSYAHBin

TanahBumbu Provinsi Kalimantan Selatan Terdakwa mengendarai 1 (Satu) buah mobilMobil Mitsubishi Dump Truck warna Kuning No.Pol: DA 9157 TZA muatanmaterial batu Biccroos/batu timbunan dari arah Batulicin menuju Banjarmasin.Dengan kecepatan tinggi (persneling berada di gigi 4) Terdakwa berusaha untukmendahului sepeda motor Yamaha Aerox warna merah yang berada kirakira 2(dua) meter di depan Terdakwa yang dikemudikan oleh Saksi BAHRIANSYAHBin MISTAR bersama anaknya yang duduk di depan yaitu An.

Saifudindengan tujuan ke Batulicin untuk mengambil muatan material batubiccroos/batu timbunan jalan di daerah sungai kecil dan setelah sampaidisana sekitar pukul 08.00 Wita kami menunggu antrian untuk muatan dansetelah mengisi sekitar pukul 09.30 Wita kami berangkat dengan tujuan keSatui tetapi sebelum sampai di tempat tujuan sekitar pukul 10.30 kamisempat Singgah di daerah Pagatan Sdr.

Intan BinaMandiri di Bank Papua Cabang Sarmi;Bahwa berdasarkan fakta hukum persidangan telah dilakukanpemeriksaan di lapangan oleh Tim Ahli Jasa Konstruksi padatanggal 17 Februari 2015 dan ternyata ditemukan adanyapenyimpangan, yaitu hasil bangunan yang dikerjakan tidak sesuaidengan gambar rencana dan perubahan ini tidak disertai denganBerita Acara Perubahan serta adendum pekerjaan, dan setelahdilakukan pengukuran bersama, yaitu Kontraktor, Pengawas, PPKdan Ahli maka ditemukan tebal ratarata timbunan

demikian telah terjadi penyimpangan yang tidaksesuai kontrak kerja;Bahwa selain itu, ada beberapa macam item pekerjaan yangtercantum dalam RAB yang sama sekali tidak dilaksanakan, sepertipekerjaan pengukuran dan pemasangan bouplank, penyediaan airkerja, penyiapan gambar kerja dan As Built Drawing, timbunantanah/peralatan dan pemadatan (dari iluar), timbunantanah/peralatan dan pemadatan (bekas galian), serta adanyapengurangan dimensi di beberapa item pekerjaan, antara laingalian untuk saluran drainase, timbunan

sebesarRp31.500.000,00 (tiga puluh satu juta lima ratus ribu rupiah),pekerjaan pematangan tanah ditemukan belum selesai dikerjakansebesar Rp1.274.398.125,00 (satu miliar dua ratus tujuh puluhempat juta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu seratus dua puluhlima rupiah), kelebihan pembayaran atas pekerjaan galian untuksaluran drainase sebesar Rp459.474.102,96 (empat ratus limapuluh sembilan juta empat ratus tujuh puluh empat ribu seratus duarupiah sembilan puluh enam sen), kelebihan pembayaran ataspekerjaan timbunan

Bahwa Tergugat pekerjaannya adalah sopir truk angkutantanah timbunan dan berpenghasilan.2. Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Jalan Menara Nomor 1 RT 002 RW 001, Kelurahan WattangSoreang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, saksi memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedang Tergugatsuami Penggugat bernama Abd. Rahman.

Bahwa Tergugat pekerjaannya adalah sopir truk angkutantanah timbunan dan berpenghasilan.Bahwa Penggugat mencukupkan alat buktinya kemudian Penggugatmengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya.Bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepada berita acarasidang perkara yang merupakan satu bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya.Menimbang, bahwa majelis hakim

Bahwa Tergugat pekerjaannya adalah sopir truk angkutantanah timbunan dan berpenghasilan.2. Hakima binti Beddu, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Jalan Menara Nomor 1 RT 002 RW O01,Kelurahan Wattang Soreang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, saksimemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedang Tergugatsuami Penggugat bernama Abd. Rahman.

Bahwa Tergugat pekerjaannya adalah sopir truk angkutantanah timbunan dan berpenghasilan.Bahwa Penggugat mencukupkan alat buktinya kemudian Penggugatmengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya.Bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepada berita acarasidang perkara yang merupakan satu bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya.Menimbang, bahwa majelis hakim

(tiga) KantorKecamatan dan 9 (sembilan) Kantor Kelurahan TA. 2006,2007 yang tidak sesuai dengan spesifikasi teknisdalam gambar, RKS dan satuan harga dalam RAB yaitue Atap,e Besi beton,Timbunan tanah,Rabat beton,Rangka plafon.Bahwa ia terdakwa Drs. Imron Rosadi, MM telahmencairkan anggaran pembangunan 3 (tiga) Kantor Kelurahan10TA. 2007 yang dilakasanakan oleh PT.

Timbunan Tanah eee Rp.190.587 ,50. Rabat beton beeen eae Rp.15.410.581 ,88. Rangka plapon 2 hate ee Rp.29.328.068,50. Rp.1.667.125.190,78. Total Rp.204.070.000+ Rp. 1.667.125.190,78. = Rp.1.871.195.190,78,Atau setidak tidaknya sesuai dengaan perhitunganspesifikasi yang dibuat oleh ahli Ir.Jawoto Sumanjaya dariFakultas tehnis Universitas Prof.DR.Hazairin, SH Bengkuludengan kesimpulan sebagai berikut1.

Adanya kualitas fisik bangunan 3 (tiga) KantorKecamatan dan 9 (sembilan) Kantor Kelurahan TA. 2006,2007 yang tidak sesuai dengan spesifikasi teknis dalamgambar, RKS dan satuan harga dalam RAB yaitue Atap,e Besi beton,e Timbunan tanah,21e Rabat beton,e Rangka plafon.Bahwa ia terdakwa Drs. Imron Rosadi, MM telahmencairkan anggaran pembangunan 3 (tiga) Kantor KelurahanTA. 2007 yang dilakasanakan oleh PT.

Timbunan Tanah eee Rp.190.587 ,50. Rabat beton as ee me Rp.15.410.581 ,88.Rangka plapon 2 ete Rp.29.328.068,50. Rp.1.667.125.190,78. Total Rp.204.070.000+ Rp. 1.667.125.190,78. = Rp.1.871.195.190,78,setidak tidaknya juga sesuai dengaan perhitungan24spesifikasi yang dibuat oleh ahli Ir.Jawoto Sumanjaya dariFakultas tehnis Universitas Prof.DR.Hazairin, SH Bengkuludengan kesimpulan sebagai berikut1.