Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiguan tiruan titian tujuan tapian tipyan tipsan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 57-K/PM III-12/AL/II/2017
Tanggal 20 April 2017 — LIPUR Pelda Bah NRP 55729;
40 — 21
  • Bahwa setelah uang tersebut Terdakwa serahkan kepada H.Amran pada sekira bulan September 2015 di rumah Terdakwa dikomplek TNI AL Kenjeran Surabaya secara tunai ternyata transaksijual beli besi tua alat berat tersebut ternyata tipuan Sdr. H. Amranmenghilang dan Terdakwa tidak mengetahui keberadaan danalamatnya.15. Bahwa Terdakwa selain mempunyai masalah dengan Saksi1Menimbang :Menimbang :Menimbang11juga mempunyai masalah dengan Sdr. Mustakim alamat JI. TambakWedi Nop. 10 RT 03 RW 02 Kel.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 12
  • TERGUGAT.Kemudianpadatanggal 29 Oktober 2019, TERGUGATmenyerahkan bukti transfer online (bukti transfer internet banking)kepada lbu Suryak, dimanadidalambukti transfer tersebuttercantum bahwa PENGGUGAT mentransferkan uang sebesar Rp50.000.000, dari rekening Bank Mandiri TERGUGAT ke rekeningBank BPD DIY atas nama Ibu Suryak dengan status berhasil,namunternyatasetelah Ibu Suryak melakukan pengecekanterhadaprekening tabungannya belum ada uang yang masukdalam tabungannya dan tidak disangkasangka bahwa hal tersebuthanyalah tipuan
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Perjanjian
Register : 30-08-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 112/ Pdt.G/ 2016/ PN Gin
Tanggal 20 Juni 2017 — penggugat IDA AYU PUTU EKA KARTIKA Tergugat Ir. DEDE PRABOWO
1783 — 1446
  • pada Angka 1 Eksepsi Tergugat, Tergugat hanya membantu Tuan GaryWayne LaBar sebagai penerima kuasa menandatangani perjanjian aquo, hal inidisebabkan karena Tuan Gary Wayne LaBar adalah warga Negara Asing yangHalaman 16 dari 43 Putusan Nomor 112/Padt.G/2016/PN Gintidak memahami hukum di Indonesia dan berfikir jika Tergugat dapat memahamihukum di Indonesia lebih baik dari dirinya, demikian karenanya diminta olehTuan Gary Wayne LaBar untuk membaca dan memahami isi perjanjian aquoagar terhindar dari tipuan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 20-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 78/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
HENRY PURNATA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
PAUL HARRYANTO TJAHYADIKARTA dkk
405 — 212
  • yangmenegaskan (dikutip): Keputusan dan/atau Tindakan dapatdibatalkan apabila: a. terdapat kesalahan prosedur; atau b.terdapat kesalahan substansi;> Penjelasan Pasal 71 ayat (1) huruf b UndangUndang No. 30Tahun 2014 menegaskan lebih lanjut (dikutip): Yang dimaksuddengan kesalahan substansi adalah kesalahan dalam haltidak sesuainya materi yang dikehendaki dengan rumusandalam Keputusan yang dibuat, misal terdapat konflikkepentingan, cacat yuridis, dibuat dengan paksaan fisik ataupsikis, Maupun dibuat dengan tipuan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-02-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 39/Pid.B/2013/PN.TBK
Tanggal 25 September 2013 — DENA FITRISA als DENA Binti INDRISMAN
103 — 22
  • Hal ini berarti akaldan tipu muslihat berarti suatu tipuan yang demikian liciknya sehingga orang36orang yang berpikiran normal dapat tertipu. Sedangkan Rangkaian katakatabohong adalah diisyaratkan, bahwa harus terdapat beberapa kata bohong yangdiucapkan. Suatu kata bohong saja dianggap tidak cukup sebagai alat penggerakataupun alat bujuk. Rangkaian katakata bohong yang diucapkan secara tersusun,hingga merupakan suatu cerita yang dapat diterima sebagai sesuatuyang logis danbenar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-08-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1320 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Agustus 2016 — PT INTITACON LESTARI DKK VS PT. DUTA JAKARTA SEJAHTERA DKK
320 — 246 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mungkinkah seseorang icPembanding dan Pembanding II baik untuk diri sendiri selaku pemilik danpemegang saham sebesar 114.750 saham dan dalam Jabatannya selakuDirektur dari dan karena iitu untuk dan atas nama PT Intitacon Lestaripemilik dan pemegang saham sebesar 490.000 dengan total sebesar60,475% mengurangi/melucuti sendiri kekuasaannya sebagai pengendaliTurut Pembanding/Turut Pemohon Kasasi/Turut Tergugat asal Jika bukankarena tipuan ?
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 17/Pdt.Sus-Arbt/2021/PN Mtr
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
PT Freedive Flow Indonesia
Tergugat:
1.PT Windmolen Ocean
2.Badan Arbitrase Nasional Indonesia
524 — 217
  • Pemohontelah melakukan beberapa kali permintaan atas kewajibanTermohon secara umum perawatan untuk halhal tersebutnamun masih belum ada tanggapan dari Termohon I.52.Oleh karena itu, tuntutan biaya perbaikan sebesar Rp.14.000.000, tidak ada manfaatnya, tidak jelas, tidak bedasardan hanyalah tipuan muslihat.53.Kemudian berkaitan dengan biaya upgrade alat keselamatanberdasarkan peraturan baru pada pertengahan tahun 2019, tidakada ketentuan khusus dalam Perjanjian yang mewajibkanPemohon untuk melakukan
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3459/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 13
  • Yang difoto oleh penggugat itu tipuan saja.Diberesin lalu difoto. Ketika anak sakit gondongan juga adek bungasakit batuk, tergugat datang ke rumahnya berantakan seperti kapalpecah. Barang barang berserakan dimana mana. Kalau tergugatselalu bervariasi mengajak anak bermain, tidak hanya didalam rumah.Sering bermain diluar ketika sore hari seperti di alun alun atau diarena bermain bila hari hujan. Atau juga mengaji. Tetapi yangpenggugat lakukan hanya membiarkan anak dengan gadget.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 28-04-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 21-12-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 33/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 5 Agustus 2015 — Syamsul Bachri R sebagai Penggugat; Melawan : 1. Bupati Kabupaten Sinjai sebagai Tergugat I; 2. Tim Penguji Pada Ujian Kompetensi Bakal Calon Kepala Desa Kabupaten Sinjai Tahun 2015 sebagai Tergugat II; 3. Panitia Pemilihan Desa Kepala Desa Pasimarannu, Kecamatan Sinjai Timur Kabupaten Sinjai sebagai Tergugat III;
116 — 49
  • Put.No.33/G/2015/PTUN.Mks.Huruf (b) : Yang dimaksud dengan kesalahan substansi adalahkesalahan dalam hal tidak sesuainya materi yang dikehendaki denganrumusan dalam Keputusan yang dibuat, misal terdapat konflikkepentingan, cacat yuridis, dibuat dengan paksaan fisik atau psikis,maupun dibuat dengan tipuan. .
Pengadilan PTUN KENDARI TUN Kepegawaian
Register : 10-03-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 12/G/2020/PTUN.KDI
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat:
1.SINAR AWALLUDIN
2.LA ODE HASIRU, S.ST
Tergugat:
BUPATI MUNA
276 — 124
  • KDIine18.yang dibuat, misalnya terdapat konflik kepentingan, cacat yuridis, dibuatdengan paksaan fisik atau psikis, maupun dibuat dengan tipuan.; Sehingga berdasarkan uraianuraian tersebut di atas terbukti KTUN objeksengketa yang diterbitkan oleh Tergugat bertentangan dengan UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014, maka sudah sepatutnya Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Kendari membatalkan Keputusan Tata Usaha Negara Objek Sengketa Perkara a quo; TERGUGAT DALAM MENERBITKAN KTUN OBJEK SENGKETA
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 22-04-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 459/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 September 2021 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
IR ROBERT HUTAHAEAN, MM., ALS RIO
430 — 246
  • ROBERTHUTAHAEAN, MM als RIO dan saksi MARTHEN MALELAK masing masing mendapatkan 1 (Satu) unit mobil Sedan BMW warna Putih,sedangkan saksi WAWAN ISTIANTO mendapatkan 1 (Satu) unit ToyotaFortuner warna Putih, yang mana hadiah/reward berupa mobil tersebuthanya bonus tambahkan oleh pihak Management melalui orang yangbernama DATUK PAUL (management Omega Prime Malaysia), danternyata semua hadiah/reward itu hanya tipuan belaka (fiktif) karenatidak pernah ada yang menerima hadiah/reward berupa mobil tersebut.Bahwa
    ROBERT HUTAHAEAN, MM als RIO (TERDAKWA IR.ROBERT HUTAHAEAN MM als RIO) dan saksi MARTHEN MALELAKmendapatkan masingmasing mendapatkan 1 unit mobil Sedan BMWwarna Putih sedangkan saksi WAWAN ISTIANTO mendapatkan 1 unitToyota Fortuner warna Putih, namun hal tersebut merupakan tipuan yangdilakukan oleh DATUK PAUL.Bahwa sebelum acara sdr. DATUK PAUL bilang kepada saksi SUTANDYSETYAWAN NGUI, Terdakwa Ir.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 03-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1233/Pid.B/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 26 Januari 2016 — Pidana 1. ERWAN NAINGGOLAN 2. DIRAN SUWARNO
423 — 312
  • pelakumelakukan perbuatan licik, yakni menawarkan sesuatu kepada orang lain/ korban81dengan melakukan perbuatan tertentu dengan menggunakan media berupa benda/barang baik disertai atau tanpa disertai dengan ucapan katakata, yang sekilas apayang dilakukan oleh pelaku tersebut benar dan akan menguntungkan orang lain,sehingga dengan perbuatan pelaku tersebut bisa membuat orang lain (korban)terpedaya dan tergerak untuk mengikuti penawaran pelaku tersebut, padahal apa yangdiperbuat pelaku tersebut hanya tipuan
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 21-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Bgl
Tanggal 4 Februari 2021 — Pemohon:
ISNANI MARTUTI, S.E Binti DJAMRI WANIP
Termohon:
Kejaksaan Tinggi Bengkulu
94 — 44
  • audit;Bahwa, Secara normatif BAP harus ditanda tangani segera setelahdilaksanakan pemeriksaan karena BAP itu dibuat sebagai acara ataurekaman setelah prosedur dilakukan, namun kalau BAP tersebut ditandaHalaman 25 dari 55 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Bgltangani beberapa waktu setelah dilakukan pemeriksaan itu namanyaketeledoran administrasi;Bahwa, Kalau kedudukan lembaga tersebut didalam melakukanpendampingan dan pengawalan tidak didasarkan atas alasan alasanyang tidak sah seperti adanya paksaan, tipuan
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 13-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 14-K/PMT.III/AD/X/2015
Tanggal 18 Nopember 2015 — KOSBANDIYAH, Mayor Caj (K) NRP. 627641
129 — 60
  • akanMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang36mempertimbangkannya dalam putusan ini berkaitan dengankeadaankeadaan yang meringankan pada diri Terdakwa.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer Tinggidalam Dakwaan yang disusun secara Alternatif mengandungunsurunsur sebagai berikut :Dakwaan Alternatif Pertama :Unsur Kesatu : Barang siapa.Unsur Kedua : Dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum.Unsur Ketiga : Dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu baik dengan akal dan tipuan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-05-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 647/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 9 Mei 2017 — SOETOMO melawan MUHAMMAD ADRIANSJAH Dkk
50 — 14
  • /PN.SBY.ini manakala pihak korban sudah setuju atas tindakan yang dilakukan olehpelakunya, dan perbuatan tersebut memang dilakukan yang berakibattimbulnya kerugian bagi pihak korban, maka pihak korban tidak dapatmenuntut ganti rugi dari pelaku perbuatan tersebut";Maka, adalah sangat tidak tepat dan tidak berdasar apabila Penggugat yangtelah bersepakat dengan Tergugat untuk melakukan jual beli secara sadardan tanpa adanya tipuan, paksaan maupun kekhilafan apapun, saat inimenduga bahwa Tergugat Il
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 08-08-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 K/TUN/2012
Tanggal 8 Agustus 2012 — GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, vsPT. COPYLAS INDONESIA,
67 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan tetapi di dalam Hukum Adminstrasi Negara, kekuranganyuridis berdasarkan salah kira (dwaling) hanya akan mempengaruhi berlakunyasuatu keputusan Administrasi Negara dalam hal salah kira tersebut bertentangandengan UndangUndang atau bertentangan keadaan nyata, misalnya mengenai pokokmaksud, kualitas orang.5 Bahwa namun demikian, berdasarkan ke 3 (tiga) tolok ukur tersebut obyeksengketa in litis dalam penerbitannya sama sekali tidak mengandung unsur salahkira (Dwaling), Paksaan (Dwang) mapun tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-07-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113 PK/Pdt/2014
Tanggal 6 Juli 2014 — 1. Ny. IVANY,, DK VS NOVITA DEWI
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Djohan Soenyoto/ Njo Khing Han;5 Bahwa karena gugatan Penggugat, tidak jelas dasar hukumnya, maka gugatanPenggugat, premateur dan sangat berkelebihan, mohon ditolak dan dikesampingkan;6 Bahwa gugatan Penggugat telah didasari kebohongan publik, yang dapat dituntutpidana, juga perbuatan pidana penipuan dan pemerasan, dll;7 Bahwa gugatan dan tuntutan Penggugat telah didasarkan pada keadaan:1 Dwang = keadaan memaksakan kehendak;2 Dwaling = kekeliruan dan kesalahan yang nyata;3 Bedrog = tipuan (tipu muslihat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 14-07-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 611 K/PID/2016
Tanggal 14 Juli 2016 — SANGGAM PARAPAT Als SANGGAM Bin SAUR PARAPAT
102 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 611 K/PID/2016Dalam hal ini kesepakatan yang terjadi antara Saksi Lusia RosaParabak dengan fTerdakwa adalah bukan merupakan suatukesepakatan/perjanjian yang dibenarkan UndangUndang melainkanadanya tipuan/akal licik yang dilakukan oleh Terdakwa;.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-02-2014 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 478/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 20 Mei 2015 — PENGGUGAT I s.d. V dan TERGUGAT I s.d. III
51 — 19
  • Ini gugatan yang ke II (dua) karena gugatan yang (pertama) tidak bisa banding dan kasasi, dengan cara ini bisa menggugat lagiisinya Sama dengan gugatan (pertama) ;Jawaban Gugatan No. 8Istri tidak pernah mendengar dan saya (Sutardjo) tidak pernahmendengar harga rumah itu senilai Rp. 1.375.000.000, (Satu Milyar Tiga RatusTujuh Puluh Lima Juta Rupiah) ini suatu kebohongan dan tipuan Hendroyonodan Ny. Gunartati. Sejak awal rumah itu akan dijual Rp. 4.000.000.000, (EmpatMilyar Rupiah) oleh Dr.
    GUNARTATI,HENDROMARTONO, dan Pengacara Kondang Mojokerto SUCAHYOMAKRUP, SH kalah dalam sidang, Hakim mengetahui tipuan dan manipulasidatadata yang valid ;Hendroyono itu otaknya penipuanpenipuan, coba Bpk. Hakim yangterhormat melihat gugatan (pertama) Hendroyono, gugatan Il (kedua)Hendroyono ini jelasjelas panggilan dalam keluarga sebagai Bromo Corah.Waktu bertiga (3) terima Rp. 275.000.000, (Dua Ratus Tujuh Puluh Lima JutaRupiah) bersama para saudaranya yang menerima rumah ini dihargai berapa?
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-12-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 262-K/PM II-08/AL/X/2013
Tanggal 19 Desember 2013 — JOKO SUBAGYO, Koptu
38 — 29
  • Bahwa setelah mengantarkan Saksi1 ke Semarang, lalu Terdakwa mampir ke rumah orang tua Saksi1dan meminta hadiah uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dengan alasan membeli stik golf untukKapolri.I Bahwa apa yang dijanjikan oleh Terdakwa kepada Saksi1 untuk masuk Akademi Kepolisian (Akpol)tanpa test melalui jalur knusus Mabes Polri hanya tipuan belaka karena sampai saat ini Saksi1 belum jugamasuk menjadi Akpol sehingga Saksi1 dan keluarga Saksi1 merasa tertipu.j.