Ditemukan 533 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-05-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1127/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 6 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Penggugatmerasa sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugatdan ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa adaalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 13-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3110/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Nomor 3110/Pdt.G/2016/PAJS.15 September 1990, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dimateraisecukupnya, kemudian ditandai dengan kode p.Bahwa demikia!n pula Penggugat membuktikan dalildalil gugatannyatentang, maksud Penggugat mau bercerai dengan Tergugat, mengajukan alatbuktikesaksian deng@n menghadirkan dua orang saksi sebagai orang dekatdengan Penggugat bernama:1.
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 910/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 3 Mei 2013 —
9 — 0
9 — 0
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000, (dua ratussembilan puluh satu riburupiah)Demikia.) peneta pan ini dijatuhkan pada hari Junnat, tanggal 03 Mei 2013 yangbertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Akhir 1134 Hijriyah, Drell karni Dra. NURSHOLEHAH, M,H., sebagai Hakim Kctua, Drs. URIP, M,H. dan Drs. A.
Register : 06-09-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 62/Pdt.P/2011/PA.Prob Tanggal 29 September 2011 — PEMOHON
26 — 3
26 — 3
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 136.000, (seratus tiga puluh enamriburupiah); Demikia nlah Penetapan ini dijatuhkan di Probolinggopada hari : Kamis tanggal 29September 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal Ol Dzulqoidah2432 Hijriyah oleh kami : H. HAMDANI ,SH. sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs. SYAIFUL IMAN, SH dan Drs. URIP, MH masing masingsebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.
Register : 13-12-2011 — Putus : 17-03-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1042/Pdt.G/2010/PA-Lpk Tanggal 17 Maret 2012 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 3
8 — 3
(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepadaPenggugat ;Demikia diputuskan dalamrapat permusyawaratanMajelis hakim di Lubuk Pakam pada hari Kamis tanggal 17Maret 2011 M bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akir 1432H oleh Kami ROBINHOT KALOKO, S.H., M.H., sebagai KetuaMajelis yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama LubukPakam, Dra. Hj.
Register : 20-10-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 524/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Membeban an bay GY ag perkarayang hingfg (Empatratus du Demikia yu s aft ne : ; bi Pnin tanggal14 Maret 201 tanggal 09Rabiul AR oleh kamiDrs. H.
Register : 17-10-2013 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0360/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 26 Mei 2014 — penggugat tergugat
14 — 7
14 — 7
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Demikia Permohonan Penggugat dibuat berdasarkan pasal 120 HIR.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDS
Register : 28-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0825/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 10
57 — 10
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikia putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariSenin tanggal 26 Maret 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1439Hijriyah, berdasarkan musyawarah Majelis Hakim oleh kami Drs. Maksum,M.Hum., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Suyadi, M.H., dan Drs. H. Moh.Fadli, S.H.
Register : 04-07-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 387/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 25 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
Membeban an ntul Gr fayar biayaperkara .000, (Duaratus sembgjlan puluh sagdi ret eupimh ); F#Demikia ! gate t aipia Thi T dj Sampb pada hariSenin tangga dengan tanggal oleh kamiDrs.H.Sumarwan, = Drs. H.Misbah, MHI. dan chal nit aM masing masing sebagal mana padahari itu juga telah Mpkan persidanganterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dibantu oleh Imran Saleh, SH. sebagaiPaniteraPengganti, serta dihadiri ParaPemohon; oer reer rr re ee eeeHakim Anggota,Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs.
Register : 15-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 330/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 27 Oktober 2015 — Pemohon VS Termohon
13 — 5
13 — 5
bahkanketika pemohon sakit termohon tidak merawatnya, yang merawat ibutermohon, itupun minta dibayar dari pemohon ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung mereka bertengkar,hanya cerita dari tetangga dekat mereka berdua;Bahwa sekarang ini antara pemohon dan termohon telah pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2015, pemohon tidak tahan lagikumpul dengan termohon, pemohon pulang ketempat orang tuanyasampai sekarang ; Bahwa selama pisah tersebut , mereka sudah tidak saling berusahauntuk kumpul kembali, demikia
Register : 23-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2615/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Dengan demikia telah terbukti, bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat mohon dijatuhkan talak satu dari Tergugatkepada Penggugat dengan alasan, antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangganya yang disebabkan oleh kurangnya nafakah dan selain ituTergugat juga kerap kali memukul Penggugat (KDRT), Tergugat tidak bertanggungJawab;Menimbang,
Register : 24-11-2014 — Putus : 05-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2448/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 5 Desember 2014 — Pemohon Termohon
6 — 0
6 — 0
Fighiyyah yang berbunyi :tell ots gel art alll eh yaArtinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Pemohon yang mohon diizinkan untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon tersebut terdapat cukup alasan sesuai penjelasan Pasal39 ayat (2) huruf f Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 19 huruf Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum lslam, dengan demikia
Register : 23-10-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 121/Pdt.P/2017/PA.Bta Tanggal 17 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
Membebanl Fes eu *< membayar biayaSh qe797477S000 ee ( bete S aartu rib rupiah);Demikia. oc epee eee getters Geers peers igan Hakim tunggalperkara sejlpada hari Jumat, tanggal 17 November 2017 M bertepatan dengan tanggal 28Drs. Jamaludin, SHSafar 1439 H, oleh Drs.
Register : 05-06-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1853/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
6Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa dalam Gugatan Penggugat domisili Penggugatee Pasal 73 Undangdiay "Agama sebagaimana diubah AO 17 dan ikatan menikah dengagperkawinan ters a perkara ini,dengan demikia
Register : 14-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Dengan kondisirumah tangga yang demikia, maka perceraianadalah lebih baik bagi penggugat dan tergugatagar Penggugat dan Tergugat terlepasdariperselisihan yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa meskipun perceraianSangat dibenci oleh Allah dan sedapat mungkinharus dihindari, namun ia tetap halal apabilaperceraian itu) dianggap dapat melepaskanPenggugat dan Tergugat dari kemudharatan.Dengan memperhatikan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang tidaklagi memberi manfaat,bahkan telah memberi mudharat'
Register : 17-01-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MENTOK Nomor 0023/Pdt.G/2018/PA.MTK Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 20
76 — 20
Put.No.08/Pdt.G/2018/PTA.BB kejadian dan fakta hukum dengan tepat dan benar dalam psetelah meneliti jawab menjawab dari kedua belah pihak serta bukti yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat, namun demikia BN .Hakim Tingkat Banding perilu menambahpertimbangan periinibanaan 7sebagai berikut;Menimbang, bahwa fakta yang ditemukan dalam persidangan dariketerangan kedua belah pihak dalam tahap jawab menjawab sertaketerangan para saksi dari pihak Penggugat yang saling bersesuaian,ternyata Penggugat dengan
Register : 29-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 05-01-2013
Putusan PA MALANG Nomor 199/Pdt.P/2012/PA.Mlg Tanggal 17 Desember 2012 — PEMOHON
8 — 3
8 — 3
Demikia pula ada kemauan yang kuat dari Pemohonuntuk segera menikahkan anaknya, dan mereka menyatakan kesanggupannya untukmembantu kelestarian rumah tangga anakanaknya di masa yang akan datang, makaMajelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon patut dipertimbangkan; Menimbang bahwa ternyata hubungan cinta antara anak Pemohon (ANAK IIIPEMOHON alias ANAK III PEMOHON) dengan perempuan (CALON ISTRI ANAKII1 PEMOHON), sedang ternyata pula didalam sidang bahwa hubungan cinta anakPemohon tersebut sudah sulit
Register : 04-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 154/Pdt.G/2011/PA.Spg. Tanggal 4 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Membeban merkarayang hin iga ratustiga pul Demikia yf s ajith nt ; aba: j Phin tanggal04 April : i Cd Pena & / tnggal 30Rabiul b 3 a kamiDrs.H.SUMARWAN, VIE. ram c rit fe KetuaMajelis ing aire h MISBAH, M.HI. danDrs.
Register : 05-06-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 146/Pdt.G/2014/MS-LSM Tanggal 6 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 8
22 — 8
Bahwa pada dasarkan Tergugat masih sayang kepada Penggugat dan oleh karenanyasangat berkeberatan untuk bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat didalamrepliknya menyatakan adalah sama seperti dalildalil yang dikemukakan dalamgugatannya semula, demikia pulaTergugat pada dupliknya yang pada pokoknya adalahsama seperti jawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:1.
Register : 20-11-2009 — Putus : 18-06-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 26/PDT/2010/PT.BJM Tanggal 18 Juni 2010 — BAHRUDIN bin MARIANA Melawan SYAHRIL ANWAR DKK
56 — 11
56 — 11
Tjg yang dimohonkan banding tersebut Menghukum Pembanding semula Penggugatuntuk membayar ongkos perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp.14.000,00(empat belas ribu MRupiah); Perincian 14Shas eHe Se Demikia nlah diputuskan dalam rapatpermusyawatan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi KalimantanSelatan di Banjarmasin, pada hari JUM'AT Tanggal 18 JUNI2010 oleh kami H.