rumah saksi sampai kemudian berpisah;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaiksaja, namun setelah 2 minggu, mereka bertengkar, Tergugat tidak memberinafkah, setelah bertengkar, Tergugat lalu pulang ke rumah orangtuanya keSiantan;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Saya selama 2 bulan,kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya, sampai sekarang;e Bahwa, satu bulan setelah Tergugat pergi, Tergugat datang lagi untukmengambil pakaiannya dan barangbarang hantaran

, semuanya diambil,kecuali yang di pakai, dan barangbarang itu dijual ke orang lain;e Bahwa, ternyata setelah 2 bulan di rumah kami, Tergugat kelihatan sepertiorang tidak waras dan ternyata, setelah 1 bulan pergi dan balik lagi untukmengambil barangbarang hantaran;e Bahwa, biaya dan nafkah rumah tangga selama ini lebih banyak ditanggungoleh Saya sebagai orang tua Penggugat , nafkahnya tidak mencukupi;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sudah 2 tahun;e Bahwa, Tergugat sudah tidak mempedulikan

bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsebagaiman mana alamat tersebut dalam gugatan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonisdan baikbaik saja selama 2 minggu, namun setelah 2 minggu Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi kurang mencukupi;Bahwa, Setelah Penggugat dan Tergugat berpisah bulan, Tergugat datangmengambil semua barangbarang hantaran

sebelum sampaike sakkan selang penghantar air tersebut dipasang pipa T untukPutusan Nomor :162/Pid/Sus/2018/PN Tdn Hal 3 dari 31menghisap pasir yang di duga mengandung pasir timah dimana pipa Ttersebut juga terpasang selang semprot ukuran 1 (satu) Dim untukmenyemprot dinding tanah, setelah selesai mesin robin penghisap airdihidupkan, Setelah air dihisap kemudian dihantarkan ke sakkanmelewati selang hantar air dimana air yang dihantar masuk juga keselang semprot yang tersambung di pipa T sehingga hantaran

airtersebut terbagi menjadi 2 yaitu hantaran air ke atas sakkan danselang semprot, selanjutnya selang semprot yang mengeluarkan airdiarahkan ke dinding lubang tambang untuk mencari pasir yangmengandung pasir timah yang kemudian pasir tanah yang disemprotmengalir ke lubang pipa T sambil dibantu dengan tangan untukdihantarkan ke atas sakkan yang digunakan untuk menampung air,pasir dan pasir timah yang nantinya akan dipisahkan.Bahwa setelah dilakukan pengambilan titik koordinat denganmenggunakan GPS

airtersebut terbagi menjadi 2 yaitu hantaran air ke atas sakkan danselang semprot, selanjutnya selang semprot yang mengeluarkan airdiarahkan ke dinding lubang tambang untuk mencari pasir yangmengandung pasir timah yang kemudian pasir tanah yang disemprotmengalir ke lubang pipa T sambil dibantu dengan tangan untukdihantarkan ke atas sakkan yang digunakan untuk menampung air,pasir dan pasir timah yang nantinya akan dipisahkan.Bahwa Terdakwa menerangkan telah melakukan usaha penambanganpasir timah

Bahwa setelah selesai mesin robin penghisap airdihidupkan, Setelah air dihisap kemudian dihantarkan kesakkan melewati selang hantar air dimana air yang dihantarmasuk juga ke selang semprot yang tersambung di pipa Tsehingga hantaran air tersebut terbagi menjadi 2 yaituhantaran air ke atas sakkan dan selang semprot,selanjutnya selang semprot yang mengeluarkan airdiarahkan ke dinding lubang tambang untuk mencari pasiryang mengandung pasir timah yang kemudian pasir tanahPutusan Nomor :162/Pid/Sus/2018

air tersebut terbagi menjadi 2yaitu hantaran air ke atas sakkan dan selang semprot, selanjutnya selangsemprot yang mengeluarkan air diarahkan ke dinding lubang tambang untukmencari pasir yang mengandung pasir timah yang kemudian pasir tanahyang disemprot mengalir ke lubang pipa T sambil dibantu dengan tanganuntuk dihantarkan ke atas sakkan yang digunakan untuk menampung air,pasir dan pasir timah yang nantinya akan dipisahkan;Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan telah melakukan usahapenambangan

dengan jawabannya semula selain yang secara tegas telah diakuioleh Penggugat dan terhadap jawaban Penggugat mengenai tuntutannya, Tergugatmenyampaikan sebagai berikut: Bahwa mengenai kesanggupan Penggugat untuk mengembalikanmahar yaitu gelang emas seberat 1 (satu) mayam LM, Tergugat tidakkeberatan;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 346/Pdt.G/2018/MS.KSGHalaman 6 dari 23 Bahwa mengenai uang langkah pernikahan sejumlah Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), Tergugat mencabutnya; Bahwa mengenai hantaran

emas seberat 1(satu) mayam LM;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi samasama telah sepakat tentang pengembalian mahar danpembayaran hutang, dengan demikian Majelis Hakim menghukum TergugatRekonvensi untuk mengembalikan mahar berupa gelang emas seberat 1 (satu)mayam kepada Penggugat Rekonvensi dan juga menghukum Tergugat Rekonvensiuntuk membayar hutang kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah); Tentang Uang Langkah Penikahan dan Uang Hantaran

Pernikahan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi di dalam gugatan rekonvensinyamenuntut Tergugat Rekonvensi agar mengembalikan uang langkah pernikahansejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi danjuga menuntut Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan hantaran pernikahansejumlan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensitersebut di atas, Tergugat Rekonvensi di dalam jawabannya

menyatakan tidakbersedia mengembalikan uang langkah pernikahan dan hantaran pernikahansejumlanh Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa di dalam repliknya Penggugat Rekonvensi menyatakanmencabut gugatan rekonvensinya mengenai uang langkah pernikahan dan hantaranpernikahan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi menyatakanmencabut gugatan rekonvensinya mengenai uang langkah pernikahan dan hantaranpernikahan, dengan demikian Majelis Hakim

Menyatakan gugatan rekonvensiPutusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 346/Pdt.G/2018/MS.KSGHalaman 20 dari 23Penggugat Rekonvensi mengenai uang langkah pernikahan dan hantaran pernikahandinyatakan selesai dengan dicabut;lll.

Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dari Tergugatadalah mengenai masalah hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri terhitung sekitar sejak awal pernikahan sampai dengan saat ini telahberada dalam kondisi berselisih dan bertengkar secara terus menerusdisebabkan karena :a Tergugat tidak menepati janji untuk memberikan uang hantaran sebelumpernikahan sampai pesta pernikahan dilaksanakan ternyata Tergugat belumjuga menepati janjinya.b Tergugat suka memaki, egois, memukul

XXXXXXXXXXXXX.e Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sejak bulanPebruari 2015 yang lalu, karena Tergugat sudah pergi dari rumahkediaman bersama dan sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat.Setahu saksi sejak menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat.Setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar padaawalnya karena Tergugat tidak menepati janjinya untuk memberikanuang hantaran

secaramateril dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan dikaitkan denganbuktibukti di persidangan, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:1 Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah menurut HukumIslam pada tanggal 1 Januari 2012.2 Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini belum dikaruniai anak.3 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi persihan danpertengkaran sejak awal menikah disebakan karena Tergugat tidak memenuhijanjinya memenuhi uang hantaran

PA.Pkc19af =' > Cy alt #DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir: Tanjung Kuyo, 15 Desember 1997, umur23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan SMP, tempat kediaman di KabupatenPelalawan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir: Tanjung Hantaran

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJanuari 2019, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsampai sekarang, Penggugat tinggal di rumah orang tuanya di RT 005, RW002, Desa Tanjung Kuyo, Kecamatan Pangkalan Lesung, KabupatenPelalawan, sedangkan Tergugat pergi dan pulang ke rumah orang tuaTergugat di Huta V Turunan Sore, Desa Tanjung Hantaran, KecamatanBandar Huluan, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara;6.

dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, tetapi setelah Penggugat dan Tergugat saksi adamelihat saling diaman dan tidak tegur sapa; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejaktahun 2018 yang lalu dan yang pergi dari rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di RT 005, RW 002, Desa tanjung Kuyo, KecamatanPangkalan Lesung, Kabupaten Pelalawa dan sedangkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Desa Tanjung Hantaran

tinggalbersama di Medan, akan tetapi Penggugat tidak bersedia; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejaktahun 2018 yang lalu dan yang pergi dari rumah kediaman bersamaadalah Tergugat;= Bahwa sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di RT 005, RW 002, Desa tanjung Kuyo, KecamatanPangkalan Lesung, Kabupaten Pelalawa dan sedangkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Desa Tanjung Hantaran

berusaha menasihati Pemohon danTermohon untuk menyelesaikan permasalahan Pemohon dan Termohon secarakekeluargaan di luar persidangan, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sesuai agenda persidangan hari ini adalah mendengarketerangan calon suami Pemohon dan kesimpulan Termohon;Bahwa calon suami Pemohon tidak hadir di persidangan, selanjutnyaatas pertanyaan Majelis Hakim Termohon menyampaikan kesimpulanTermohon, Termohon menyampaikan Termohon tersinggung dengan cara ibuPemohon memberitahu Termohon atas uang hantaran

calon suami Pemohon,Termohon seperti seakan diundang, bukan menjadi pihak yang diikutkanmenerima uang hantaran nikah dari calon suami Pemohon, maka Termohonmepermasalahkan;Bahwa pada persidangan tanggal 15 Nopember 2017 kembali MajelisHakim menasehati Termohon sebagai orang tua kandung Pemohon agarberfikir secara jernih dan dengan kepala dingin, serta berpandangan jauhkedepan untuk memberi izin kepada anak Termohon (Rini Marlina) untukmelakukan perkawinan dengan seorang lakilaki yang dicintainya

Tanjung Jabung Timur;Bahwa pada saat sebelum melangsungkan pernikahan, antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi serta keluarga keduaHal 7 dari 32 hal Putusan No. 0184/Pdt.G/2016/PA.MS.belah pihak disepakati biaya untuk melangsungkan pernikahan sebagaiberikut : Mas kawin berupa seperangkat alat sholat; Uang hantaran sebesar Rp. 32.500.000, (tiga puluh dua juta limaratus ribu rupiah); Tanah endre atau tanah naik sebanyak 3 (tiga) baris dalam keadaankosong dibayar dalam bentuk uang sebesar

Uang hantaran sebesar Rp. 32.500.000, (tiga puluh dua jutalima ratus ribu rupiah). Tanah endre atau tanah naik sebanyak 3 (tiga) baris dalamkeadaan kosong dibayar dalam bentuk uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah). Biaya pesta sebesar+ Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah),secara tunai dan sekaligus setelan putusan ini berkekuatanhukum tetap.3.

Tanjung JabungTimur;Hal 15 dari 32 hal Putusan No. 0184/Pdt.G/2016/PA.MS.3.4.Bahwa pada saat sebelum melangsungkan pernikahan, antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi serta keluargakedua belah pihak disepakati biaya untuk melangsungkanpernikahan sebagai berikut : Mas kawin berupa seperangkat alat sholat; Uang hantaran sebesar Rp. 32.500.000, (tiga puluh dua jutalima ratus ribu rupiah); Tanah endre atau tanah naik sebanyak 3 (tiga) baris dalamkeadaan kosong dibayar dalam bentuk uang sebesar

Uang hantaran sebesar Rp. 32.500.000, (tiga puluh duajuta lima ratus ribu rupiah). Tanah endre atau tanah naik sebanyak 3 (tiga) baris dalamkeadaan kosong dibayar dalam bentuk uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah). Biaya pesta sebesar + Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah), Secara tunai dan sekaligus setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap.3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan kepadaPenggugat Rekonvensi uang hantaran sebesar Rp32.500.000,00 (tigapuluh dua juta lima ratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan kepadaPenggugat Rekonvensi tanah endre atau tanah naik sebanyak 3 (tiga) barisdalam keadaan kosong dibayar dalam bentuk uang sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);4.

warna hitam les merah,dengan nomor polisi KB 2043 GW atas nama Mariono5 2 (dua) buah pasang kursi tamu berbahan kayu jati6 1 (satu) buah TV berukuran 21 inci merek sharp7 1 (satu) buah kulkas merk sharp8 1 (satu) buah kipas angin merk MaspionoO2 (dua) pasang tirai gorden10 2 (dua) pasang tikar permadani11 2 (dua) set toples12 1 (satu) set lengkap visensa13 Tabungan di Bank BRI sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)atas nama Mariono14 3 ( tiga ) buah hiasan bunga15 5 (lima) buah lemari16 Barang hantaran

warna hitam les merah,dengan nomor polisi KB 2043 GW atas nama Mariono5 2 (dua) buah pasang kursi tamu berbahan kayu jati6 1 (satu) buah TV berukuran 21 inci merek sharp7 1 (satu) buah kulkas merk sharp8 1 (satu) buah kipas angin merk Maspion9 2 (dua) pasang tirai gorden10 2 (dua) pasang tikar permadani11 2 (dua) set toples12 1 (satu) set lengkap visensa13 Tabungan di Bank BRI sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) atasnama Mariono14 3( tiga ) buah hiasan bung15 5 (lima) buah lemari16 Barang hantaran

No. 047/Pdt.G/2013/PA.Ktp.Bahwa, saksi tahu saat menikah Tergugat memberikanbarang hantaran berupa tempat tidur dan lemari ;Bahwa, saksi tahu selama menikah Penggugat danTergugat hanya mengelola toko milik orang tua Tergugatyang hasilnya untuk keperluan hidup mereka seharihari,karena Tergugat belum memiliki pekerjaan ;Bahwa, saksi tahu orang tua Tergugat setidaknya sudah 4kali kali menambah modal usaha toko tersebut karenahampir bangkrut dan sekarang toko tersebut di telahdiperbesar semi permanen

No. 047/Pdt.G/2013/PA.Ktp.Bahwa, saksi tahu saat menikah Tergugat memberikanbarang hantaran berupa tempat tidur, pakaian dan kuekuesaja ;Bahwa, saksi tahu selama menikah Penggugat danTergugat hanya menjagakan toko milik orang tua Tergugatyang hasilnya untuk keperluan hidup mereka seharihari,karena Tergugat belum memiliki pekerjaan ;Bahwa, saksi tahu toko tersebut sudah ada jauh sebelumPenggugat dan Tergugat menikah dan itu milik orang tuaTergugat dan sudah diperbesar semi permanen sekitar 2tahun

berupa tempat tidur danlemari ;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui jika tempat tidur danlemari merupakan barang hantaran pemberian Tergugat kepadaPenggugat saat Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui bahwa tempat tidurdan lemari merupakan barang hantaran pemberian Tergugat kepadaPenggugat saat Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan,sehingga Majelis Hakim menyatakan bahwa tempat tidur dan lemariadalah milik Penggugat bukan sebagai harta bersama

hari Sabtu dan Minggu sedangkan jarak antaraMempawah dan Siantan dekat dan Pemohon juga hanya memberikan uang gajinyakepada Termohon sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) perbulan sertaPemohon selalu menghindari Termohon jika menerima telpon;Bahwa Termohon tidak pernah menceritakan masalah pribadi Termohon denganPemohon kepada orang lain tetapi Termohon hanya menjelaskan kejadian yangsebenarnya terjadi antara Termohon dengan Pemohon;Bahwa tidak benar Termohon sering mau mengembalikan barang hantaran

setiapkali terjadi pertengkaran, Termohon hanya pernah sekali mau mengembalikanbarang hantaran karena Termohon kesal dengan Pemohon sewaktu Termohonsedang hamil;Bahwa tidak benar Termohon sering berkatakata kasar, namun Termohon memangpernah berkata kasar kepada Pemohon sewaktu terjadi pertengkaran;Bahwa benar pihak keluarga Termohon sering mengusahan damai antara Termohondengan Pemohon tetapi pihak keluarga Pemohon tidak pernah mendamaikanbahkan orang tua Pemohon menyuruh Pemohon dan Termohon untuk

perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah karena bulan Agustus2010 kerukunan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah karena terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering menfitnahPemohon mempunyai hubungan asmara dengan wanita lain, Termohon seringmenceritakan masalah pribadi Pemohon dan Termohon kepada orang lain, setiap terjadinyapertengkaran Termohon sering mau mengembalikan barang hantaran

Kiswah @ Rp 1.500.000, x 3 bulan = Rp 4.500.000, (Empatjuta lima ratus ribu rupiah,)a Pada tanggal 19 April 2015 tepatnya hari Minggu jam 10 PagiTergugat Rekonvensi berserta keluarga besarnya datang ke RumahPenggugat Rekonvensi untuk melaksanakan Hantaran. Dalampelaksanaan Hantaran tersebut, keluarga Tergugat Rekonvensimenyatakan bahwa Hantarannya sebesar Rp 50.000.000,. (uangkasin sayang Rp. 25.000.000 dan selebihnya berupa tempat tidur,lemari baju, dan meja rias/tolet).

Pengembalian barang hantaranMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar TergugatRekonvensi memberikan barangbarang hantaran berupa lemari, tempattidur, meja rias/tolet yang baru disebabkan barangbarang hantaran yangdiberikan oleh Tergugat Rekonvensi ternyata barang bekas bukan yangbaru, tidak sesuai dengan perjanjian.

Terhadap gugatan rekonvensitersebut, Tergugat Rekonvensi menyatakan keberatan karena barangbarang hantaran yang diberikan kepada Penggugat Rekonvensi adalahbarang baru;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hantaran adalahpenyerahan sejumlah barang berupa perlengkapan alat rumah tangga darikeluarga mempelai lakilaki kepada mempelai wanita sebelum akad nikahyang bertujuan untuk memberikan kesenangan lebih kepada calon isteri.Pemberian hantaran bukan bagian dari syariat pernikahan dan bukansesuatu yang

wajib sehingga tidak menentukan sah tidaknya pernikahan,pemberian barang hantaran juga bukan merupakan perjanjian pra nikahyang berlaku setelah terjadinya akad nikah, tetapi murni tradisi atau bagiandari adat istiadat suatu daerah atau suku tertentu yang dimaksudkansebagai bentuk kasih sayang kepada isteri, oleh karena itu bila adapermasalahan mengenai barang hantaran harus diselesaikan secara adatdan sudah tuntas sebelum akad nikah dilangsungkan sehingga setelahakad nikah terlaksana maka tidak

ada lagi permasalahan barang hantaran;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, majelis hakimberpendapat bahwa gugatan rekonvensi mengenai barang hantarantersebut adalah tidak berdasar hukum sehingga harus ditolak;Halaman 59 dari 61 halaman Putusan Nomor XXXxX/Padt.G/2020/PA Lpk7.

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan April mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah:5.1 Tergugat Sering ke Club Malam dengan temantemannya;5.2 Tergugat Sering Berbohong masalah Ekonomi kepada Penggugat;5.3 Tergugat sering memarahi Penggugat dengan alasan tidak jelas;5.4 Tergugat berbicara kepada Penggugat ingin bercerai kembali;5.5 Tergugat menuntut dan meminta barang hantaran

pernikahan untukdikembalikan (Tempat tidur dan lemari hantaran);Bahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama SungaiRaya pada tanggal O3 September 2020 dengan Nomor perkara461/Pdt.G/2020/PA.

danTergugat, sebelum adanya perdamaian di antara keduanya namunsetelah adanya perdamaian itu, di antara Keduanya timbul masalah lagi; Bahwa saksi mengetahui timbul masalah lagi karenaTergugat menelepon Penggugat yang kemudian didengarpercakapannya oleh saksi; Bahwa saksi mendengar jika Tergugat mengatakan inginmenikah lagi dengan wanita lain dan Tergugat meminta perceraian lekasdiurus oleh Penggugat; Bahwa selanjutnya saksi juga mendengar jika Tergugatmeminta Penggugat agar mengembalikan barang hantaran

dan Tergugat, sebelum adanya perdamaian di antarakeduanya namun setelah adanya perdamaian itu, di antara keduanyatimbul masalah lagi; Bahwa saksi mengetahui timbul masalah lagi karenaTergugat menelepon Penggugat yang kemudian didengarpercakapannya oleh saksi; Bahwa saksi mendengar jika Tergugat mengatakan inginmenikah lagi dengan wanita lain dan Tergugat meminta perceraian lekasdiurus oleh Penggugat; Bahwa selanjutnya saksi juga mendengar jika Tergugatmeminta Penggugat agar mengembalikan barang hantaran

No. 1/Pdt.P/2020/PA.Ed11.12.13.14.15.16.fh18.19.Bahwa pada tanggal 12 Desember 2019, kerabat calon suami Pemohonmewakili orang tua calon suami Pemohon datang ke rumah Pemohon untukmenyampaikan kepada keluarga pemohon dalam hal ini saudara pemohonuntuk mengantar Belis;Bahwa pada tanggal 15 Desember 2019 terjadi hantaran Belanja di rumahsaudara pemohon tapi uang belanja hanya Rp40.000.000 dan oleh karenaitu saudara Pemohon menolak dan menyuruh untuk menggenapi tapi pihakkeluarga atau orang tua calon

suami Pemohon tidak menyanggupi danterjadilah kesalahan bahasa antara kedua belah pihak dan saudaraPemohon menyuruh untuk membawa lagi hantaran tersebut karena tidakmampu menyimpan dan setelah mendengar pernyataan saudara Pemohonmaka keluarga calon suami Pemohon atas perintah orang tua calon suamiPemohon untuk membawa lagi hantaran dalam hal ini;Bahwa setelah terjadi kekacauan tersebut pada tanggal 16 Desember 2019calon suami pemohon pergi ke rumah Pemohon untuk meminta restu tapitidak mendapatkan

berikut: Bahwa benar saya adalah anak kandung Pemohon yang akan menikahdengan seorang perempuan yang bernama Lina Oktavia binti Harun; Bahwa tidak ada pihak yang memaksa saya dengan calon istri untuk segeramenikah, karena saya dengan calon istri sudah manjalin cinta selama lebihdari 1 (tahun) tahun sampai sekarang dan saya dengan calon istri seringbertemu; Bahwa saya dan pihak keluarga sudah melamar calon istri saya, danlamaran saya sudah diterima serta saya dan keluarga sudah menyerahkanuang penaik (hantaran

Tbh.Bahwa tidak ada pihak yang memaksa saya dengan calon suami saya untuksegera menikah karena pernikahan ini atas keinginan kami berdua karenakami sudah saling mencintai dan sudah tidak mau dipisahkan lagi;Bahwa benar saya sudah dilamar oleh calon suami saya dan saya besertapihak keluarga saya sudah menerima lamarannya dan calon suami sayajuga sudah menyerahkan uang hantaran kepada orang tua saya;Bahwa saya sudah siap secara lahir batin untuk berumah tangga danmenjadi istri yang baik untuk suami

hanya saja anak Pemohon saat ini belum berumur 19tahun;Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya yang saksi tahusudah dekat satu tahun terakhir ini dan mereka sudah sering bertemu;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang memaksa calon suami dancalon istri untuk segera menikah, tetapi ini semua atas keinginan calonsuami dan calon istri sendiri;Bahwa setahu saksi anak Pemohon sudah melamar calon istrinya dansudah diterima oleh keluarga calon istri dan keluarga calon suami jugasudah menyerahkan hantaran

menjalani kehidupanberumah tangga sebagai suami istri yang baik;Menimbang, bahwa ayah kandung calon istri bernama Harun binYammase telah didengar keterangannya di persidangan, yang pada pokoknyajuga menerangkan hal yang sama sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon,dengan memperkuat adanya alasan Pemohon tersebut, dengan memperkuatdalil Pemohon bahwa kedua belah pihak keluarga telah menyetujui ataskeinginan calon suami istri untuk menikah dan prosesi lamaran juga sudahdiselenggarakan serta uang hantaran

Setelah terjadi ijab Qobul pemohonmasih tingal dirumah Termohon, esok harinya Minggu tanggal 15September 2013 Termohon dan Pemohon pergi kerumah Pemohon diDesa Jati Kec Binangun Cilacap untuk menghantarkan hantaran kekeluarga Pemohon, tetapi Pemohon Termohon di rumah, kakak lparpemohon sakit, padahal selama mengirim hantaran kerumah saudara,PutusanNomor: 4880//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 13 halamanPemohon tidak mengeluh atau menunjukkan tanda tanda sakit.

ada itikad untuk menjemput Penggugat untukberumah tangga, dan Tergugat pada 14 april 2020 ditagih hutang untukmengembalikan seluruh hutang pinjaman yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat dan Ibu Penggugat, dimana hutang piutang tersebutterjadi sebelum terjadinya pernikahan dengan alasan uang tersebutdigunakan sebagai modal usaha Tergugat, namun Tergugat ternyata tidakmemiliki itikad baik atas pengembalian hutang tersebut akan tetapi Tergugatdengan salah kaprah meminta seluruh mas kawin dan hantaran

: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersamadan membina rumah tangga karena pada hari pernikahan, Tergugatlangsung pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri (qabla dukhul); Bahwa, Tergugat tidak pernah datang untuk menjemput Penggugatdan mengajak berumah tangga, malah sebaliknya Tergugat memintaseluruh maskawin dan hantaran

kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai: a)Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama dan membina rumahtangga karena pada hari pernikahan, Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat; b) Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri (qabla dukhul); c) Tergugat tidak pernah datanguntuk menjemput Penggugat dan mengajak berumah tangga, malah sebaliknyaTergugat meminta seluruh maskawin dan hantaran

Bahwa, Tergugat tidak pernah datang untuk menjemput Penggugat danmengajak berumah tangga, malah sebaliknya Tergugat meminta seluruhmaskawin dan hantaran yang telah diberikan kepada Penggugat;5. Bahwa, Pihak keluarga Penggugat pernah meminta kepada Tergugatuntuk datang ke rumah keluarga Penggugat, namun Tergugat menolak danmenyuruh agar Penggugat yang mendatangi Tergugat untuk meminta maaf;6.

Penambahan anggaran tersebutdilakukan tanpa melalui mekanisme yang seharusnya karena padaperubahan APBD TA 2013 kegiatan Pengembangan Databasekependudukan, Pihak Dukcapil tidak mengusulkan penambahan anggaran.Nota hantaran perubahan APBD T.A 2013 tidak diajukan perubahanrencana alokasi anggaran kegiatan Pengembangan DatabaseKependudukan Disdukcapil sehingga dalam rumusan akhir menjelangpersetujuan rancangan perubahan APBD T.A 2013 terdapat penambahananggaran sebesar Rp. 290.000.000,.

nota hantaran RAPBD yang disampaikan oleh Bupati ;Bahwa untuk tahun anggaran 2014 Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKab.

, namun penambahan anggaran tersebut munculpada saat pembahasan rumusan akhir menjelang penetapan APBD, haltersebut diatas tidak lazim yang biasanya dilakukan dalam penyusunananggaran, karena yang sebenarnya pengajuan anggaran maupunpenambahan anggaran adalah bersamaan dengana nota hantaran RAPBDyang disampaikan oleh Bupati, dalam pembahasan rumusan akhir BadanAnggaran dan Penetapan Anggaran Kegiatan Data Base Kependudukanbertambah menjadi sebesar Rp. 1.285.195.100, (satu milyar dua ratusdelapan

nota hantaran RAPBD yang disampaikan oleh Bupati.Bahwa untuk tahun anggaran 2014 Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKab.

Nafkah lampau berupa uang Rp.20.000.000.3 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar didepan persidangan sebelum mengucapkan ikrar talak.4 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikanbarang hantaran dan barang milik kakak kandungPenggugat Rekonvensi berupa:a (satu) unit lemari empat pintu.b 1 (Satu) unit tempat tidur enam kaki.c 1 (satu) unit meja rias.d 1 (satu) set bad cover dan sprei, ukuran enam kaki bahan kain katunJepang.e 2 (dua) unit ambal/karpet ukuran 2 M x 3 M.Atau : Apabila Majelis

(satu juta rupiah).Bahwa mengenai barang hantaran berupa : lemari, tempat tidur, mejarias, dan (satu) set bad cover serta ambal/karpet milik kakak kandungTermohon benar ada dan Pemohon pindahkan ke rumah orang tuaPemohon.

Pengguat dan Tergugatbelum membayar hutangnya kepada orang tua Tergugat yaituhutang pembelian tanah 15 rante tersebut sebesar Rp.36.000.000,(Tiga puluh enam juta rupiah);Bahwa Tergugat dan Penggugat ada mengerjakan sawah milikorang tua Tergugat tetapi Tergugat dan Penggugat ikut kerjadengan orang tua Tergugat karena modalnya dari orang tuaTergugat dan hasil dari mengerjakan sawah tersebut dimakanbersama dan tidak dibagi kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat ada memberikan hantaran

sekarang Penggugat danTergugat belum membayar hutangnya kepada orang tua Tergugatyaitu hutang pembelian tanah kebun karet tersebut sebesar Rp.36.000.000,(Tiga puluh enam juta rupiah);e Bahwa Tergugat dan Penggugat ada mengerjakan sawah milikorang tua Tergugat, akan tetapi Tergugat hanya ikut kerja denganorang tua saksi, karena modalnya dari orang tua saksi dan hasildari mengerjakan sawah tersebut dimakan bersama, dan mengenaipada ada sudah dijual sebelum bercerai;e Bahwa ada harta lain, yaitu harta hantaran

ditempat pemabayarantersebut yang dilakukan di rumah mertua saksi yakni pak LAKON;e Bahwa pembelian tanah dilansungkan pada Nopember 2008,dengan harga Rp. 56.000.000,(Lima puluh enam juta rupiah);e Bahwa Tergugat dan Penggugat ada mengerjakan sawah milikorang tua Tergugat dengan cara kerjasama kepada orang tuaTergugat, dan mengenai padi hasil sawah tersebut ada dirumahmertua dan sudah dijual sewaktu habis panen dan dijual sebelumPenggugat dan Tergugat bercerai;e Bahwa ada harta lain, yaitu harta hantaran

, dengan demikianMajelis bependapat barangbarang berupa: Tempat Tidur, Meja Rias, danLemari Besar tidaklah dapat dikategorikan sebagai barangbarang bawaanTergugat sekalipun benar adanya barangbarang tersebut ada dibawasebelumnya oleh Tergugat tetapi barangbarang tersebut telah Tergugatberikan kepada Penggugat sebagai barang hantaran dalam pernikahannyadengan Penggguat, dengan demikian Majelis berpendapat barangbarangtersebut sebagai barangbarang milik Penggugat;Menimbang, bahwa sepanjang dalil gugatang

Bahwa barang milik Penggugat yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat sebagai hantaran dalam pernikahannya dahuluyaitu: Tempat Tidur, Meja Rias, Lemari Besar;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 35 ayat (1)UndangUndang No. 1 Tahun 1974 menyatakan bahwa harta benda yangdiperoleh selama perkawinan menjadi harta benda bersama.

dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, tetapi kerukunan tersebut hanya sekitar satu bulan,setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi;Bahwa Penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga;Bahwa pertengkaran dan perselisihan itu terjadi karenaTergugat ingkar janji, sebelum menikah Tergugat berjanjiakan memberikan hantaran

Dusun X, DesaFirdaus;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, tetapi kerukunan tersebut hanya sekitar satu bulan,setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga;Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu sering terjadidisebabkan Tergugat ingkar janji, dimana sebelum menikahTergugat berjanji akan memberikan hantaran

Hakim berpendapat kewajiban mediasisebagaimana kehendak Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa alasan Pengguga mengajukan gugatannya iniadalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang harmonishanya 2 hari, setelah itu sampai sekarang tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sebelumpernikahan Tergugat berjanji akan memberikan hantaran

Penggugat padabulan Desember 2014 dengan alasan sudah tidak mau lagi denganPenggugat; Bahwa memang benar, Tergugat ada datangmenjemput Penggugat untuk mengajak rukun lagi bersama om dan tanteTergugat, dan benar Penggugat tidak mau menerima rujuk Tergugat karenaorang tua Penggugat merasa tersinggung disebabkan sebelum kedatanganTergugat tersebut, kakak perempuan Tergugat yang bernama Salmiah adamenelpon saudara sepupu perempuan Penggugat yang menyampaikankepada ibu kandung Penggugat agar barang hantaran

Tergugat pernah 1 kali datang menjengukPenggugat, namun saksi tidak mengetahui jika Tergugat adamemberikan nafkah atau tidak kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepadaPenggugat untuk tetap sabar dan rukun kembali membinarumah tangga, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Tergugat pernah 1 kali mengajak rukun Penggugatdengan didampingi paman dan bibi Tergugat akan tetapi tidakberhasil, disebabkan Penggugat tidak mau lagi rujuk denganTergugat; Bahwa saksi mengetahui jika barang hantaran

Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebin kurang 1 tahun, dan selamaberpisah Tergugat pernah 1 kali datang menjenguk Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepadaTergugat untuk tetap sabar dan rukun kembali membina rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Tergugat pernah 1 kali mengajak rukun Penggugatdengan didampingi paman dan bibi Tergugat akan tetapi tidakberhasil, disebabkan Penggugat tidak mau lagi rujuk denganTergugat; Bahwa saksi mengetahui kalau ada barang hantaran

dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebin kurang 1 tahun, dan selamaberpisah Tergugat pernah 1 kali datang menjenguk Penggugat;Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepadaTergugat untuk tetap sabar dan rukun kembali membina rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat pernah 1 kali mengajak rukun Penggugatdengan didampingi paman dan bibi Tergugat akan tetapi tidakberhasil, disebabkan Penggugat tidak mau lagi rujuk denganTergugat;Bahwa saksi mengetahui kalau ada barang hantaran