Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hamin bin Sippung) dengan Pemohon II (Sitti Nur binti Tutu) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Januari 1989 di Dusun Limbong, Desa Pao-Pao, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mamasa, (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar; 4.

-Hamin bin Sippung-Sitti Nur binti Tutu

PENETAPANNomor 103/Pdt.P/2016/PA.PwlIESPataDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:Hamin bin Sippung, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Limbong, Desa PaoPao, Kecamatan Alu,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I.Sitti Nur binti Tutu

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalam register perkara Nomor103/Pdt.P/2016/PA.Pwl tanggal 18 Maret 2016 telah mengemukakan dalildalil sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal2 Januari 1989 di Dusun Limbong, Desa PaoPao, Kecamatan Alu, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Tutu

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Hamin bin Sippung) dengan Pemohon II(Sitti Nur binti Tutu) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Januari 1989 di DusunLimbong, Desa PaoPao, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar); .3.

Pemohon I bernama Hamin binSippung, sedangkan Pemohon II bernama Sitti Nur binti Tutu;Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi dahulu sekampungdan bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi tidak hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon I dan PemohonII, akan tetapi saksi mengetahui bahwa Pemohon I dan Pemohon adalah suamiistri menikah di Dusun Limbong, Desa PaoPao, Kecamatan Alu, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa pernikahan Pemohon I

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hamin bin Sippung) denganPemohon II (Sitti Nur binti Tutu) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Januari1989 di Dusun Limbong, Desa PaoPao, Kecamatan Alu, Kabupaten PolewaliMamasa, (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAlu, Kabupaten Polewali Mandar;4.

SAPARUDDIN DG TUTU vs H.ABDULLAH BAHAKING, SH.,

PUTUSANNomor 2416 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SAPARUDDIN DG TUTU, bertempat tinggal di Jalan Perindustrian,Desa Lengkese, Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;melawan:H.ABDULLAH BAHAKING, SH., bertempat tinggal di JalanMappajalling Daeng Kawang, No. 177, Kelurahan Sombala Bella,Kecamatan Pattallassang, Kabupaten

Tutu;Bahwa yang lebih mendasar lagi karena yang digugat tanah obyek sengketa seluaskurang lebih 300 m/?, tetapi faktanya di lapangan yang ditunjuk 1200 m?, empat kalilipat dari luas gugatan;Hal. 5 dari 18 hal. Put. No. 2416 K/Pdt/2012Oleh karena itu, sangat beralasan hukum jika gugatan Termohon Kasasi ditolak, palingtidak dinyatakan gugatan tidak dapat diterima.

Tutu/Pemohon Kasasi;Bahwa oleh karena itu sudah sangat jelas, surat gugatan Penggugat asal/Pembanding/Termohon Kasasi adalah kabur dan tidak memenuhi syaratsyaratsebagimana yang diatur dalam KUHPerdata, karena tidak ditariknya Dg.

Tutu yang diperoleh dari Sengal, asal belidari Dg. Gading pada tahun 1984;Bahwa antara Pembanding/Termohon Kasasi, tanah bagian barat tidak pernahberbatasan dengan tanah Tergugat semula/Termohon Kasasi, tetapi tanah sengketabagian barat hanya berbatasan dengan tanah kebun Koasa Dg. Sunggu;15Selama persidangan saksi Hamsah Dg. Situju, sama sekali tidak pernahmengatakan tanah Penggugat semula/Termohon Kasasi sebelah barat berbatas denganSaparuddin Dg.

Tutu, dengan demikian sudah cukup jelas pengadilan tingkat bandingyang telah mengubah keterangan saksi Hamsah Dg. Situju, hingga terkesanketerangannya menguatkan gugatan Penggugat/ Termohon Kasasi.( dapat dibacaketerangan kesaksian Hamsah Dg.

Menyatakan terdakwa Deni Hariyanto als Baba Bin Daeng Tutu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun 2 (dua) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

-Deni Hariyanto als Baba Bin Daeng Tutu

TAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tarakan yang memeriksa serta mengadili perkara perkara pidana biasa pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama DENI HARIYANTO ALS BABA BinDAENG TUTU;Tempat lahir : Gowa;Umur/tanggal lahir : 24 tahun / 5 Mei 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan/Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Sebengkok Tiram RT.O5 No. LingkasUjung Kec.

Menyatakan terdakwa Deni Hariyanto als Baba Bin Daeng Tutu bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangi masa penahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa tersebut, diPersidangan,Penuntut Umum juga menyatakan repliknya secara lisan yangmenyatakan bahwa Penuntut Umum tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terhadap replik dari Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan dupliknya secara lisan bahwa terdakwa tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan TUNGGAL sebagai berikut :DAKWAANmennnnnn Bahwa terdakwa Deni Hariyanto als Baba Bin Daeng Tutu

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah manusiaatau orang sebagai subyek hukum karena penggunaan istilah Barang Siapa olehUndangUndang ialah setiap orang tanpa kecuali;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang dimaksudkan Barang Siapaadalah terdakwa Deni Hariyanto als Baba Bin Daeng Tutu yang oleh HakimKetua Majelis telah menanyakan identitasnya dan sesuai dengan identitas yangtertera dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa juga dalam keadaan

Menyatakan terdakwa Deni Hariyanto als Baba Bin Daeng Tutu telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) Tahun 2 (dua) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

Tutu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Rusdi Alias Dea Bin Basora Dg Tutu

Menyatakan terdakwa Rusdi Alias Dea Bin Basora Dg Tutu bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam dakwaan primerkami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rusdi Alias Dea Bin Basora DgTutu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3. Barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beatwarna biru putih DD 6857 LW, dengan No. Mesin JF51E3414898, No.Rangka MH1JF5139CK440181, an.

Hasyim Bambong mengalami kerugian seluruhnya ditaksirHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 107/Pid.B/2015/PN SgmRp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa Rusdi Alias Dea Bin Basora Dg Tutu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;Subsider :Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan padadakwaan Primer diatas, mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian

Setelahsepeda motor hidup kemudian tanpa seizin koroban maka sepeda motortersebut dibawa pergi oleh Terdakwa kemudian digunakan dan dipakaioleh Terdakwa sampai akhirnya motor tersebut ditemukan kembali;Perbuatan terdakwa Rusdi Alias Dea Bin Basora Dg Tutu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:

SombaOpu Kab.Gowa, Terdakwa Rusdi Alias Dea Bin Basora Dg Tutu, telahmengambil barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warnabiru putih DD 6857 LW, dengan No. Mesin JF51E3414898, No. RangkaMH1JF5139CK440181, an. STNK Kahar milik dari saksi Anmad Nuralam BinMuh. Hasyim Bambong yang telah diambilnya saat diparkir dipekaranganmasjid Karaengta tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilaibahwa unsur kedua diatas telah terpenuhi menurut hukum ;Ad. 3.

Tutu, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan *2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merekHonda Beat warna biru putih DD 6857 LW, dengan No. MesinJF51E3414898, No.

TUTU

TUTU BIN SUARA DG. BUNGA.

TUTU Bin SUARA Dg. BUNGA;Tempat Lahir : Sampulungan Caddi, Kab. Takalar; Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun / 05Agustus1989; Jenis Kelamin = Ligkilallis

TUTU Bin SUARA Dg. BUNGA

TUTU BinSUARA Dg. BUNGA;Tempat lahir : Sampulungan CaddiKabupaten Takalar;Umur / tanggal lahir : 24 tahun/5 Agustus 198Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal i Dusun Sampulungan CDesa Sampulungan,Kecamatan Galesong lL Kabupaten Takalar;Agama : Islam;Pekerjaan i Nelayan; Terdakwa berada di luar tahanan;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Takalar karena didakwa:Bahwa Terdakwa AGUS Dg. TUTU Bin SUARA Dg.

TUTU Bin SUARA Dg. BUNGA sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 167 Ayat (1), (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Takalartanggal 25 Maret 2014 sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa AGUS Dg. TUTU Bin SUARA Dg.

TUTU Bin SUARA Dg.

TUTU Bin SUARA Dg. BUNGA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Denganmelawan hukum masuk dengan paksa ke dalam rumah yang dipakai orang lainHal. 3 dari 8 hal. Put.

TUTU Bin SUARA Dg. BUNGA dilakukan secara arif dan bijaksana,melaksanakan peradilan sebagaimana mestinya, maka Terdakwa AGUS Dg. TUTUBin SUARA Dg.

Menyatakan Terdakwa AGUNG KURNIAWAN Bin BAMBANG JOHNY TUTU ARIMA tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ; -----------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; ------------------------------------------------------------------------- 3.

AGUNG KURNIAWAN Bin BAMBANG JOHNY TUTU ARIMA.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUNG KURNIAWAN BinBAMBANG JOHNY TUTU ARIMA berupa pidana penjara selama 9(sembilan) bulan dikurangi dengan masa tahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dengan perintah agar tTerdakwa tetap ditahan =;3.

TUTU, tersebut

TUTU VSMAELE bin PAKO, DKK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TUTU ANUNG WIRYAWAN, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

TUTU ANUNG WIRYAWAN VS PT HERBALIFE INDONESIA

dariTergugat tidak disalurkan/dijual kepada member lainnya tetapi ada yangdijual kepada pihak lain di luar member dan dijual dengan harga di bawahharga normal, sehingga perbuatan Tergugat yang memutuskan Penggugatsebagai member bukan merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi TUTU

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TUTU ANUNGWIRYAWAN, tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 1524 K/Pdt/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 2 Juli 2019 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr.

Pembanding/Penuntut Umum : JOYCE ANGELA CH.MAAKH,SH
Terbanding/Terdakwa : TUTU ETENTRY MANU, A.Md alias TUTU MANU

PUTUS ANNOMOR 104/PID/2019/PT KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang, yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : TUTU ATENTRY MANU, A.Md Alias TUTU MANU ;Tempat lahir : Soe;Umur/tanggal lahir : 37 Tahun / 27 Maret 1982 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Nunumeu, RT. 16 / RW. 08, Desa Oinlasi, Kecamatan MolloSelatan, Kabupaten

PERKARA : PDM17/SOE/06/2019, Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPrimatr :Bahwa ia Terdakwa TUTU ETENTRY MANU, A.Md alias TUTU MANUpada hari Minggu tanggal 02 Desember 2018, sekitar Pukul. 10.30 Wita, atausetidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2018, bertempatdi kuburan yang terletak di halaman depan rumah korban dan terdakwa, yangberalamat di Nunumeu, RT. 16 RW.08, Desa Oinlasi, Kecamatan Mollo Selatan,Kabupaten Timor Tengah Selatan, atau setidaknya

Menyatakan Terdakwa TUTU ETENTRY MANU terbukti bersalah melakukantindak pidana kekerasan fisik dalam rumah tangga sebagaimana dakwaankami, yakni melanggar ketentuan Pasal 44 ayat (1) Undangundang No. 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga ;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa TUTU ETENTRY MANU denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

Menyatakan terdakwa Tutu Etentry Manu, A.Md. telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan PerbuatanKekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;2 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa TUTU ATENTRY MANU, A.Md Alias TUTU MANUsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KekerasanFisik Dalam Lingkup Rumah Tangga sebagaimana dakwaan kami yanghal 5 dari 10 hal Putusan No 104/PID /2019/PT KPGmelanggar ketentuan Pasal 44 ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.3.

BASRI Dg TUTU Bin Dg KASAMANG, dkk

Bahwa oleh Terdakwa Muh.Basri Dg Tutu Bin Dg.Kasamang saatkejadian menerima telfon dari Sdr.Muda Dg Pata yang juga adalah adikkandung Terdakwa Muh.Basri dan menyampaikan kalau melihat ada 2(dua) orang didalam kandang sapi miliknya, lalu Terdakwa Muh.Basri DgTutu Bin Dg.Kasamang mengatakan agar Sdr.Muda Dg Pata jangan keluarrumah dulu sebelum Terdakwa Muh.Basri Dg Tutu Bin Dg Kasamang datangkerumah Sdr.Muda Dg Pata.Hal. 7 dari 30 hal. Put.

Perbuatan mereka Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, TerdakwaMuh.Basri Dg Tutu Bin Dg.Kasamang menerima telfon dari Sdr.Muda DgPata yang juga adalah adik kandung Terdakwa Muh.Basri danmenyampaikan kalau melihat ada 2 (dua) orang didalam kandang sapimiliknya, lalu Terdakwa Muh.Basri Dg Tutu Bin Dg.Kasamang mengatakanagar Sdr.Muda Dg Pata jangan keluar rumah dulu sebelum TerdakwaMuh.Basri Dg Tutu Bin Dg Kasamang datang kerumah Sdr.Muda

BASRI DG TUTU Bin DG KASAMANG danTerdakwa Il. SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara BersamaSama Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Atau Jiwa Orang Lain YaituKorban Muh.Prawira Dg Ranrang, sebagaimana dalam Dakwaan Pertamamelanggar Pasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DG TUTU Bin DGKASAMANG dan Terdakwa II.

BASRI DG TUTU Bin DG KASAMANGdan Terdakwa Il. SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNG J telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut bersama melakukan pembunuhan sebagaimana dalam DakwaanPertama melanggar Pasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DG TUTU BinDG KASAMANG dan Terdakwa Il.

BASRIDG TUTU Bin DG KASAMANG dan Terdakwa Il.

Tutu, bersalah melakukan tindak pidana Penipuan. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rosma Dg.Ngai Binti H.Rais Dg. Tutu dengan pidana penjara selama . penjara dikurangi selama Terdakwa ditahan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

TUTU

Tutu, bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam pasal378 KUHP, dalam dakwaan kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rosma Dg.Ngai Binti H.RaisDg. Tutu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangiselama Terdakwa ditahan;3.

Tutu pada hariSelasa tanggal 20 Mei 2014 sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan Mei 2014 bertempat di JI.KH.WahidHasyim Pasar Sungguminasa, Kec. Somba Opu, Kabupaten Gowa atausetidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungguminasa, dengan sengaja dan dengan melawan hokumHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 280/Pid.B/2014/PN.

Tutu pada hariSelasa tanggal 20 Mei 2014 sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan Mei 2014 bertempat di JI.KH.WahidHasyim Pasar Sungguminasa, Kec.

TUTU hingga menurut Majelis Hakim, unsur barangsiapa ini telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa mengenai apakah terhadap Terdakwa dapatdipertanggung jawabkan secara pidana tentunya Majelis Hakim perlumempertimbangkan tentang unsur berikutnya;Ad.2.

Tutu, bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rosma Dg.Ngai Binti H.RaisDg. Tutu dengan pidana penjara selama ........................... penjaradikurangi selama Terdakwa ditahan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: USMAN Als TUTU Bin SELAN, tersebut tidak dapat diterima

USMAN Als TUTU Bin SELANVSH. DUWAR

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:USMAN Als TUTU Bin SELAN, bertempat tinggal di Jalan AgungRT.31 RW.25 Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten BaritoSelatan, Kalimantan Tengah;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/T ergugat/Pembanding;LawanH. DUWAR, bertempat tinggal di Jalan RA.

Nomor 651 PK/Pdt/2016Sebelah Timur lebar 40 m berbatasan dengan sungai Barito;Sebelah Barat lebar 40 m berbatasan dengan sungai Barito;Sebelah Utara panjang 600 m berbatasan dengan sungai Barito;a9 5 Sebelat Selatan panjang 600 m berbatasan dengan sungai BaritoBahwa ternyata sebagian tanah milik Penggugat telah diklaim secara tidaksah oleh Usman Alias Tutu Bin Selan (Tergugat) sepanjang 275 m x 40 m,tanaman karet dan rotan yang berada diatasnya telah dirusak olehTergugat.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: USMAN Als TUTU Bin SELAN, tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat PemerikasanPeninjauan Kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 13 Desember 2016, oleh Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H.

INDO WERO binti LA TUTU DG. PAWEWANG ; INDO CORA binti LA TUTU DG. PAWEWANG ; vs. H. ANDI JEMMA

Irmayanti binti Tane MELAWAN Sumardi bin Petta Tutu

Menyatakan Terdakwa ISMAIL Alias MAIL Bin SUARA DAENG TUTU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGEMUDIKAN KENDARAAN BERMOTOR KARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KORBAN MENINGGAL DUNIA;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit motor Yamaha Mio DT 4769 BA;- 1 (satu) lembar STNK motor Yamaha Mio DT 4769 BA;Dikembalikan kepada Terdakwa ISMAIL Alias MAIL Bin SUARA DAENG TUTU6. Menetapkan Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

PIDANA- ISMAIL Alias MAIL Bin SUARA DAENG TUTU

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ISMAIL Bin SUARADAENG TUTU selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam masa penahanansementara dengan permintaan agar Terdakwa tetap ditahan;3. Barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MIO DT 4769 BA;e 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha MIO DT 4769 BA;Dikembalikan kepada Terdakwa ISMAIL Bin SUARA DAENGTUTU;4.

warga sekitar tidak mendengar ada suara benturanmaupun adanya kecelakaan;Bahwa akibat kecelakaan tersebut Korban DIAN meninggal dunia;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa atas permintaan Jaksa Penuntut Umum danpersetujuan Terdakwa, keterangan Saksi JUMALAN Alias ALAN yangterdapat di dalam BAP kepolisian dibacakan dimuka persidangan dan atasketerangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan;Menimbang bahwa dipersidangan Terdakwa ISMAIL Alias MAILBin SUARA DAENG TUTU

UNSUR SETIAP ORANGMenimbang bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalahsubjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang mampumempertanggung jawabkan perbuatannya, yang dalam perkara ini adalahTerdakwa ISMAIL Alias MAIL Bin SUARA DAENG TUTU sebagaisubjek hukum.

MUSUKING Dg TUTU VS SATIPA Dg NGATI, DKK

PUTUSANNo. 404 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :MUSUKING Dg TUTU, bertempat tinggal di Dusun Matteke, DesaBontomanai, Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1 SATIPA Dg NGATI,2 HABUDDIN Dg NGEMBA;3 JUANDA;4 MURI;5 MARIATI;6 IDA;Nomor sampai dengan 6 bertempat tinggal di Dusun Matteke,Desa Bontomanai, Kecamatan

TUTU (Pemohonkasasi), diketahui oleh Kepala Desa Bontomanai dan Camat Mangarabombang, sertasaksisaksi yaitu MANJA DG. TAJA dan KALASINA DG. KEBO, membuktikanbahwa sebidang tanah darat/empang digarap oleh MUSUKING DG. TUTU(Pemohon kasasi) seluas 40.000 m2.Bukti P2 berupa Surat Ijin mengerjakan/menggarap tanah tertanggal 5 Juli 1971yang ditanda tangani oleh Kepala Dusun dan saksi MANJA DG.

TUTU yang kerjakan empangHal. 7 dari 11 hal. Put. No. 404 K/Pdt/2011namun waktu itu belum sempurna berbentuk empang, bahwa sebelum berbentukempang, adalah sungai, bahwa saksi kenal MANJA DG. TAJA, namun saksi tidakpernah melihat MANJA DG. TAJA mengerjakan empang tersebut, mdimana yangsaksi lihat hanya MUSUKING DG.

TUTU yang mengerjakan empang tersebut.Bahwa dengan demikian dari bukti P1, P2, P3 dan P4 serta dari keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penggugat tersebut yang sangat bersesuaiandan saling mendukung satu sama lainnya, ternyata Pemohon Kasasi/Penggugat telahberhasil membuktikan dalildalil gugatannya dengan sah dengan benar dansempurna bahwa obyek sengketa berstatus tanah Negara yang telah digarapPemohon kasasi/Penggugat sejak tahun 1971 atas dasar mendapat ijin membuka danmengerjakan

bersangkutan atau Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi :MUSUKING Dg TUTU

Menyatakan Terdakwa ANDI NURDIN Dg TUNRU bin AHMAD Dg TUTU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair yaitu : PENGANIAYAAN YANG MENGAKIBATKAN LUKA BERAT ; ---------------------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI NURDIN Dg TUNRU bin AHMAD Dg TUTU tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ; ------------------------------------------------------------------3. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;---------------------------------------------------------------------------------4.

ANDI NURDIN DG TUNRU bin AHMAD DG TUTU

Perk : PDM27R.4.12/Epp.2/11/2014 tanggal : 03 Desember 2014 yangPutusan Nomor : 241/Pid.B/2014/PN.WTP halaman 15 dari 24 halaman16dibacakan di persidangan pada hari itu juga, dimana pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Watampone yang mengadili dan memeriksa perkaraini memutuskan : 1 Menyatakan Terdakwa ANDI NURDIN Dg TUNRU bin AHMAD Dg TUTU,telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana "PENGANIAYAAN YANGMENGAKIBATKAN LUKA BERAT sebagaimana dalam Dakwaan PrimairJaksa Penuntut

Umum wmelanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI NURDIN Dg TUNRU binAHMAD Dg TUTU dengan pidana penjara selama : (satu) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan ;3 Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan Rutan Watampone ;4 Menetapkan barang bukti berupa : (satu) bilah parang dengan panjang 60 cmdengan gagang kayu, dirampas untuk dimusnahkan :5 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribuwonn Menimbang, bahwa atas tuntutan

, oleh karenanya identitas Terdakwa tersebut telahdicantumkan secara lengkap dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum; won nn n= == Menimbang, bahwa selain pencantuman identitas Terdakwa dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum maka untuk membuktikan apakah Terdakwa yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum adalah benar Terdakwa ANDI NURDIN DgTUNRU bin AHMAD Dg TUTU, maka Majelis Hakim selanjutnya akanmempertimbangkan pula berdasarkan fakta yuridis yang terungkap di persidangan yangdiperoleh dari alat bukti

IDRIS alias ICE bin MUSTAPENG,dalam kapasitas saksisaksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum sebagai orangyang mengenal Terdakwa tersebut telah bersesuaian serta bersesuaian pula denganmateri keterangan saksi meringankan yang diajukan oleh Terdakwa, menerangkanbahwa Terdakwa adalah benar sebagai orang yang identitasnya sebagaimana termuat didalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu Terdakwa ANDI NURDIN DgTUNRU bin AHMAD Dg TUTU, selanjutnya keterangan para saksi berkaitan denganidentitas Terdakwa

biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ; Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (2) KUHP serta pasal pasal dariperaturan peraturan lainnya yang bersangkutan; wane MENGADILI;: 28291 Menyatakan Terdakwa ANDI NURDIN Dg TUNRU bin AHMAD Dg TUTUtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair yaitu : > PENGANIAYAANYANG MENGAKIBATKAN LUKA BERAT ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI NURDIN Dg TUNRU binAHMAD Dg TUTU

TUTU Bin LELENG dan Terdakwa II. HAKIM Dg. SALEH telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tetapi perbuatan tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa I. LEKKA Dg. TUTU Bin LELENG dan Terdakwa II. HAKIM Dg. SALEH oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging); 3. Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya;4.

TUTU, CS (terdakwa)A.NURHASANAH, SH. (JPU)

TUTU bersamasama dengan Terdakwa Il.HAKIM Dg.

TUTU memerintahkan Terdakwa II. HAKIMDg.

TUTU adalah kepunyaan Terdakwa . LEKKA Dg. TUTU yangdiperolehnya dari pemberian orang tua Terdakwa . LEKKA Dg.