• Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Hak kepada Penggugatyang jumlahnya sebagai berikut : a) Uang Pesangon 2 x 9 x Rp13.500.000,00 =Rp243.000.000,00b) Uang Penghargaan Masa Kerja1 x 10 x Rp13.500.000,00 =Rp135.000.000,00c) Uang Penggantian Hak 15% x Rp378.000.000,=Rp 56.700.000,00=Rp434.700.000,00(empat ratus tiga puluh empat juta tujuh ratus ribu rupiah)Menyatakan Anjuran Dinas Tenaga Kerja untuk penyelesaianperselisihan Pemutusan Hubungan Kerja ini dalam Surat Anjuran Nomor567/1783

• 1783/Pdt.G/2019/PA.Tng

  PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2019/PA.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara:PENGGUGAT, NIK XXXXXXXxX005, lahir di Tangerang pada tanggal 25Oktober 1981, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan swasta,bertempat tinggal di KOTA TANGERANG,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat

  tanggal 25 Juni 1980, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawanswasta, bertempat tinggal terakhir di KOTATANGERANG, , selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 13Agustus 2019 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor 1783

• Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal 14Juli 2017 sampai dengan tanggal 11 September 2017 ;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 6September 2017 Nomor 1783/Pen.Pid/2017/PT.DKI, sejak tanggal 6September 2017 sampai dengan tanggal 5 Oktober 2017 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKi Jakarta, tanggal 20September 2017 Nomor 1842/Pen.Pid/2017/PT.DKI, sejak tanggal 6Oktober 2017 sampai dengan tanggal 4 Desember 2017 ;PENGADILAN TINGGI tersebut :

• MANAF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindah pidana penadahan;

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMSUL BIN ABDUL MANAF oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;

  Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;

  Menetapkan barang bkti berupa :

  - 1(satu) Unit Mobil Toyota avanza warna silver BK 1783

• ,Advokat, beralamat kantor di Perumahan Joyo Grand blokM/150 Merjosari Malang, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 14 Juli 2018 yang didaftarkan di Pengadilan AgamaKabupaten Malang pada tanggal 17 Juli 2018, dengan registernomor: 1783/Kuasa/7/2018/PA.Kab.Mlg, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kab.

  yang diberikan oleh Pemohon dalam perkara inidan tentang keabsahan Penerima Kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesisebagai Advokat, ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa kuasa hukum Pemohonmempunyai hak untuk mewakili kKepentingan hukum Pemohon;Menimbang,, bahwa Pemohon dalam persidangan mengajukan surat kuasakhusus tanggal 17 Juli 2018 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 6 dari 19 halamanPutusan nomor: 3694/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgKabupaten Malang Register Kuasa Nomor 1783

• Gowa, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,bermeterai cukup dan distempel Pos, oleh ketua majelis diberi kode P1;Fotokopi kutipan Akta Nikah Nomor 150/35/VII/1995 tanggal 17 Juli 1995yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeteraicukup dan distempel Pos, oleh ketua majelis diberi kode P2;Fotokopi Kutipan Akta kelahiran Nomor 1783/IST/CS/2002 tanggal 22 Juni2002 atas nama R., yang dikeluarkan oleh Kepala

• Putusan Nomor 21/PDT/2017/PT BTNmerupakan perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagiPenggugat ;Bahwa dasar klaim kepemilikan Tergugat dan Tergugat Il terkait obyekdalam perkara aquo yaitu Surat Pemyataan Kepala Desa Talaga tertanggal28 Desember 2006 bahwa tanah bekas milik adat No. 80 C No. 2586.B/lexcNo.1783 yang terletak di Desa Talaga tersebut tidak bersertifikat, tidakdalam sengketa, tidak pernah diperjualbelikan, tidak dibebani suatu jaminandan Surat Pernyataan Terima Luas tertanggal

  Bahwa perlu dijelaskan, kronologi singkat dasar kepemilikan ParaTergugat terhadap obyek sengketa yang kemudian telah dijual kepadaAGUS SUGIONO, selaku Penggugat dalam Perkara No.470/Pdt.G/2008/PN.Sby. tersebut adalah :a.Berdasarkan Perjanjian Jual Beli : Pengikatan Untuk MelangsungkanJual Beli tanggal 12 Januari 1989 atas sebidang tanah Hak Milik Adatdengan Girik C.1783 Persil 86 dan 80 seluas + 10 Ha antara Para AhliWaris M.Supeni dengan Para Tergugat, yang dicatatkan denganNomor: 28883/1989/duplo

  Dengan adanya putusan sebagaimana huruf b diatas maka telahdilakukan perubahan data kepemilikan hak atas tanah dari Girik C No.1783 semula seluas + 10 Ha atas nama M. SUPENI yang telah dijualkepada Para Tergugat, menjadi Girik C No.2586B/I dengan luastanah 79.160 m2 yang terletak di : Persil 86.D.IIl seluas 59.160 m2 dan Persil 80.D.III seluas 20.000 m2 ;Sehingga tanah yang semula atas nama M.

  Berdasarkan Perjanjian Jual Beli : Pengikatan Untuk MelangsungkanJual Beli tanggal 12 Januari 1989 atas sebidang tanah Hak Milik Adatdengan Girik C.1783 Persil 86 dan 80 seluas + 10 Ha antara Para AhliWaris M.Supeni dengan Para Tergugat, yang dicatatkan denganNomor: 28883/1989/duplo, Notaris Mohammad Rifat Tadjoedin, SHNotaris Pengganti Notaris Mohamad Said Tadjoedin, tanggal 12Januari 1989 ;b.

  Bahwa Dengan adanya putusan sebagaimana huruf b diatas makatelah dilakukan perubahan data kepemilikan hak atas tanah dari GirikC No. 1783 semula seluas + 10 Ha atas nama M. SUPENI yang telahdijual kepada Para Tergugat, menjadi Girik C No.2586B/I denganluas tanah 79.160 m2 yang terletak di : Persil 86.D.Ill seluas 59.160 m2 dan Persil 80.D.Ill seluas 20.000 m2;Sehingga tanah yang semula atas nama M.

• AD 1783 FD dalam Perjanjian Pembiayaan Konsumen No.9431602457, dengan spesifikasi;No. Rangka : MHMFN517GFK000551No. Mesin: 6D16L09482b. AD 1784FD dalamPerjanjianPembiayaanKonsumen No.9431602458, dengan spesifikasi :No. Rangka ;MHMFN517GFK000552 No. Mesin :6D16L09481c. AD 1785FD dalamPerjanjianPembiayaanKonsumen No.9431602459, dengan spesifikasi :No. Rangka :Hal. 2 dari 39 hal Put. No.64/Pdtv/2018/PT.DKI.3.MHMFN517GFK000553 No. Mesin :6D16L09480d.

  Satu unit Mitshubishi Fuse FN 517 ML2 + Wing Box dengan NomorPolisi AD 1783 FD dalam Perjanjian Pembiayaan Konsumen No.9431602457, dengan spesifikasi No. Rangka; MHMFN517GFK000551 dan No. Mesin ; 6D16L09482 ;b. Satu unit Mitshubishi Fuso FN 517 ML2 + Wing Box dengan NomorPolisi AD1784FD dalam Perjanjian Pembiayaan Konsumen No.9431602458, dengan spesifikasi No. Rangka; MHMFN517GFK000552 dan No, Mesin ; 6D16L09481c.

  Total keseluruhan kewajiban diatasdapat berubah seiring dengan berjalannya waktu),dRmenyerahkan Objek Jaminan Fidusia kepada Penggugat dR,dan/atau memerintahkan kepada Tergugat untukyaitu berupa : No.NomorPerjanjianJenis Nomor Mesin Nomor NomorKendaraan Rangka Polisi 9431601813Mitsubishi MHMFN517GFK000550Fuso FN 517ML2 + Wing6D16L09483 AD 1782 FD 9431601814Mitsubishi MHMFN517GFK000549Fuso FN 517ML2 + Wing6D16L09470 AD 1781 FD 9431602457Mitsubishi MHMFN517GFK000551Fuso FN 517ML2 + Wing6D16L09482 AD 1783

  No.Nomor Jenis Nomor Mesin Nomor NomorPerjanjian Kendaraan Rangka Polisi (9431601813 Mitsubishi MHMFN517GFK00056D16L09483/AD 1782 FDFuso FN 517 50ML2 + Wing2. 9431601814 Mitsubishi MHMFN517GFK00056D16L09470/AD 1781 FDFuso FN 517 /49ML2 + Wing3. 9431602457 Mitsubishi MHMFN517GFK00056D16L09482/AD 1783 FDFuso FN 517 (61ML2 + Wing4. 9431602458 Mitsubishi MHMFN517GFK00056D16L09481AD 1784 FDFuso FN 517 52ML2 + Wing5. 9431602459 Mitsubishi MHMFN517GFK0005 6D16LO09480/AD 1785 FDFuso FN 517 53ML2 + Wing9.

• 1783/PDT.G/2012

• 1783/Pdt.G/2008/PA.Slw

  SALINAN PUTUSANNomor: 1783/Pdt.G/2008/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXxxx Kabupaten Tegal , selanjutnya disebut sebagai "Penggugat", MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit kendaraan bermotor R4 merk Toyota Calya warna abu abu metalik Nomor Polisi KH 1783 NJ ;
• 1 (satu) buah STCK Kendaraan bermotor R4 Nomor Polisi KH 1783 NJ;

Dikembalikan kepada PT.Mandiri Tunas Finance melalui Saksi John Traholo Anak dari Tuah S.Jantan;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Duri Rt.05/05 Kel.Duri Kosambi, Kec.Cengkareng Jakarta Barat ;: Islam;: Karyawan ;:SMP;Para Terdakwa ditahan sejak :1 Penyidik tanggal 30 Agustus 2013 No.SP.Han/54/VI/2013/Sektor Tj Durensejak tanggal 30 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 18 September 2013.Hal dari 7 hal Put.No.2076/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar.2 Penuntut Umum tanggal 19 September 2013 No: 1783 / 0.1.12 / EPP.2 / 9/2013sejak tanggal 19 September 2013 sampai dengan tanggal 28 oktober 2013.3 Penuntut Umum tanggal 24 Oktober 2013 No: Print7759

• 1783/Pdt.G/2010/PA.Sit

  PUTUS ANNomor 1783/Pdt.G/2010/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:wee eee eee PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan GIT.

• Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal 19 Desember2007, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1783/47/XII/2007).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai keturunan3.

• ROEDY ARIS TAVIP PUSPITO, MSi,diperoleh hasil terhadap barang bukti nomor No 1783/2021/NF berupa Kristalbening, No 1784/2021/NF dan No 1785/2021/NF berpa cairan wamakuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan Nomor urut 61LAmpiran UU RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa perbuatan Terdakwa GEDE WWAYA alias GEDE JAYAbermufakat bersama saksi GEDE SETIAWAN alias DODE tidak memiliki ijinHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 43/Pid.Sus

  ROEDY ARIS TAVIP PUSPITO, MSi,diperoleh hasil terhadap barang bukti nomor No 1783/2021/NF berupa Kristalbening, No 1784/2021/NF dan No 1785/2021/NF berupa cairan wamakuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan Nomor urut 61LAmpiran UU RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa perbuatan Terdakwa GEDE WWAYA alias GEDE JAYAbermufakat bersama saksi GEDE SETIAWAN alias DODE tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang untuk memiliki

  ROEDY ARIS TAVIP PUSPITO, MSi,diperoleh hasil terhadap barang bukti nomor No 1783/2021/NF berupa Kristalbening, No 1784/2021/NF dan No 1785/2021/NF berupa cairan wamakuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan Nomor urut 61LAmpiran UU RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa terdakwa menggunakan Narkotika jenis shabu sejak tahun 2016dan menggunakan sabu bersama GEDE SETIAWAN sejak 3 (tiga) Bulanyang lalu tepatnya bulan desember

• Bahwa sejak tanggal 19 Juni 2016 Pengugat dan Tergugat tidak tinggallagi bersama karena Tergugat pergi meninggalkan rumah, dan saat initidak diketahui lagi keberadaanya baik di dalam atau di luar WilayahRepublik Indonesia sesuai dengan surat keterangan nomor:471.1/1783/2019 tertanggal 7 Agustus 2019 yang di keluarkan oleh kepalaDesa Sei Rotan, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang,sedangkan Penggugat saat ini tinggal di rumah orang tua Penggugat padaalamat Penggugat di atas;5.

• SHM No. 1783 Luas 1430 m2 a.n Gusti Made Rentong (SPPT No.51.71.030.002.0360034.0)e. SPPT No. 51.71.030.002.0360049.0 Luas 4.315 m2 sesuai denganpengukuran ulang a.n KrontongHal 18 dari 56 hal Putusan Nomor 313/Pdt.G/2018/PN.Dps1)2)3)f.

  SHM No. 1783 Luas 1430 m2 a.n Gusti Made Rentong (SPPT No.51.71.030.002.0360034.0). SPPT No. 51.71.030.002.0360049.0 Luas 4.315 m2 sesuai denganpengukuran ulang a.n Krontong.

  SHM No. 1783 Luas 1430 m2 a.n Gusti Made Rentong (SPPT No.51.71.030.002.0360034.0)e. SPPT No. 51.71.030.002.0360049.0 Luas 4.315 m2 sesuaidengan pengukuran ulang a.n Krontongf.

  KrontongTerbit akta pelepasan hak dari NotarisPPAT Putu Chandra No 46 tgl 12Desember 2006 yang pada intinya jual beli sebagai berikut:Hal 25 dari 56 hal Putusan Nomor 313/Pdt.G/2018/PN.DpsNFO ZooSebagian luas 400 m2 dari sebidamg tanah SPPT no51.71.30.002.036.016.0 a.n Pan MarsaSebidang tanah Hak Milik No 1783 sesuai gambar situasi tgl 18November 1872 No. 217/72 seluas 1.430 m2 a.n Gusti Made RentongSebidang tanah SPPT No. 51.71.030.002.0049.0 seluas 4.050 m2 a.n Krontong AlmTanah Hak Milik No. 4050

  Marsa, Made Sudra, Nyoman Widiana, Wayan WedayasaAnak Agung Ketut AgungAhli waris Gusti Putu Pemecutan alias Anak Agung Pemecutan ( AnakAgung Gedeng Agung, Anak Agung Astika)Ahli waris Gusti Putu Gede Rentang (Anak Agung Ketut Agung, AnakAgung Gede Agung, Anak Agung Ketut Astika)12) PT PLN (Persero) melakukan proses ganti rugi tanah pada tanggal 12Desember 2006 kepada 6 pemilik dengan rincian sebagai berikut :NAMA PEMILIK BUKTI LUAS NOMINALKEPEMILIKAN TANAH GANTI RUGI Gusti Made Rentong SHM No. 1783

• 1783/Pdt.G/2011/PA.Clp

  SALINANPUTUSAN Nomor : 1783/Pdt.G/2011/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; dalamhal ini memberikan kuasa kepada ABDULLAH AHMADMUKHTAR ZAIN,

• akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang maka upaya perdamaianmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, lalu pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1783

• perselisihan ini telah diupayakan penyelesaiannya secaramusyawarah kekeluargaan oleh penggugat dengan berkalikalimendatangi tergugat dan melalui permohonan tertulis sebanyak 2 (dua)kali untuk melakukan perundingan bipartit, namun tidak mendapattanggapan.(10) Bahwa oleh karena upaya penyelesaian melalui bipartit gagal, makaPenggugatmenempuh upaya mediasi di Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi,dan dalam upaya mediasi tidak terjadi kesepakatan oleh karenanya Mediatormengeluarkan Surat Anjuran Nomor : No. 567/1783

  diuraikan PENGGUGATdiatas dan semua uji perkara (permasalahan) yang dilakukan dalam prosesKLARIFIKASI atas kronologi perselisihan dan upaya MEDIASI olehMEDIATOR, maka Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi mengeluarkan risalahpenyelesaian sengketa (perselisihan) yang isinya seperti terlampir dan olehkarena tidak terjadi kesepakatan maka berdasarkan KESIMPULANperundingan mediasi yang tertuang dalam RISALAH MEDIASI, DinasTenaga Kerja Kota Bekasi mengeluarkan ANJURAN yang tertuang dalamSurat Anjuran No. 567/1783

  Dan Bahwa Kedua belah Pihak telah dipanggil untuk Mediasi namuntidak ada titik temu sehingga Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi telahmengeluarkan SURAT ANJURAN No. 567/1783Disnaker.HijamsostekTanggal 17 Desember 2018.11)Bahwa, Proses Mediasi tersebut tidak tercapai kesepakatan antara keduabelah pihak, maka Mediator Dinas Tenaga Kerja mengeluarkan ANJURANsebagai berikut : (Surat Anjuran Dinas Tenaga Kerja No. 567/1783/DisnakerHijamsostek tanggal 17 Desember 2018) :a. Agar Pimpinan PT.

  Menyatakan Anjuran Dinas Tenaga Kerja untuk penyelesaian perselisihan PHKini dalam Surat Anjuran No. 567/1783/Disnaker Hijamsostek tanggal 17Desember 2018 adalah sah dan sudah sesuai ketentuan hukum perundangundangan.5. Melakukan sita jaminan terhadap Tanah dan Bangunan PT. Bank PerkreditanRakyat ANA ARTHA yang berlokasidi JI.

  Terhadap petitium tersebutberdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 1 jo Pasal 2 UndangUndang Nomor 2 Tahun2004 Tentang PPHI bahwasannya jenis perselisihan hubungan industrial meliputi : a.perselisinan hak, b. perselisihan kepentingan, c. perselisihan pemutusan hubungankerja, d. perselisihan antar serikat pekerja / serikat buruh hanya dalam satuperusahaan, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat terkait dengan anjuran nomor567/1783/Disnaker Hijamsostek tanggal 17 Desember 2018 dalam perkara a quobukan