Ditemukan 892 data
112 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
YAHYA HARAHAP, S.H.dalam bukunya "Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP, PemeriksaanSidang Pengadilan, Banding, Kasasi dan Peninjauan Kembali" halaman 486 huruf bTanpa Memori Banding Perkara Tetap Diperiksa Ulang Secara Keseluruhan"paragraf 2 "Akan tetapi, walaupun tidak ada keharusan untuk menanggapi memoribanding ataupun Kontra Memori Banding secara rinci, sepantasnya pengadilantingkat banding menanggapi satu per satu demi mewujudkan peradilan yang lebihbaik serta dalam rangka menegakkan
436 — 130
Nannette Cahyanie Handarie Adi Warsito, S.H.dalam permohonan a quo. Padahal dasar permohonan pembatalan yangHa1.2 Peuusan Nomor:132/Pdt.G/ARB/2016/diajukan oleh PEMOHON adalah dengan mendalilkan adanya SuratPersetujuan Pendahuluan Pembiayaan (SP3) yang dibuat oleh Notaris Ir.Nannette Cahyanie Handarie Adi Warsito, S.H.Selain itu, dalam permohonannya PEMOHON berulangulang mendalilkanmengenai tindakantindakan yang dilakukan oleh Notaris Ir.
101 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yahya Harahap, S.H.dalam bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata Tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Cetakankedelapan, Penerbit Sinar Grafika, Jakarta, 2008, Halaman 113, yangmenyatakan sebagai berikut:Seperti yang dijelaskan terdahulu, kekeliruan pihak mengakibatkangugatan cacat error in persona (kekeliruan mengenai orang). Cacat yangditimbulkan kekeliruan itu, berbentuk diskualifikasi (salah orang yangbertindak sebagai Penggugat).
96 — 55
dengan unsurtersebut terjadi hubungan causal verband antara Penggugatsebagai subyek hukum dengan Surat Keputusan yangdigugat, hal tersebut sejalan dengan adagium point dinteret point daction atau bila ada kepentingan, maka disitu barubisa menggugat ; Menimbang, bahwa di dalam pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004, maupun dalam Penjelasannya,tidak menjelaskan apa yang dimaksud dengan kepentinganitu, maka Majelis Hakim mengutip pengertianKepentingan, sebagaimana diuraikan oleh Indroharto, S.H.dalam
Terbanding/Tergugat I : PT. Aneka Tambang disingkat PT. Antam dahulu PT. Nikkel Indonesia atau BPUPTUN
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI c.q. Menteri ESDM dahulu Menteri Perindustrian atau Pertambangan dan Energi
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI c.q. Menteri Keuangan
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI c.q.Menteri Badan Usaha Milik Negara
240 — 573
mengadili antar lingkungan peradilan;Eksepsi mengenai kekuasaan absolut dapat diajukan setiap waktuselama proses pemeriksaan berlangsung;Hakim karena jabatannya harus menyatakan dirinya tidak berwenanguntuk memeriksa perkara yang bersangkutan meskipun tidak ada eksepsidari Tergugat, dalam hal ini dapat dilakukan pada semua tarafpemeriksaan, termasuk dalam taraf banding dan kasasi;(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat Konpensi);Menurut Retnowulan Sutantio, S.H. dan Iskandar Oeripkartawinata, S.H.dalam
Sudikno Mertokusumo, S.H.dalam bukunya Hukum Acara Perdata Indonesia, Edisi ketujuh, PenerbitLiberty, Yogyakarta, Pebruari 2006, halaman 53 mengatakan :...4anya kepentingan yang cukup dan layak mempunyai dasar hukumsajalah yang dapat diterima sebagai dasar tuntutan hak.
207 — 79
Gugatan atau permohonan provisi yang berisi pokok perkara harusditolak, hal ini sesuai dengan apa yang ditulis oleh M.YAHYA HARAHAP, S.H.dalam bukunya "Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, hal. 885, yang menyebutkanbahwa : kalau tuntutan gugatan provisi bukan tindakan sementara, tetapi sudahmenyangkut materi pokok perkara, cukup alasan menyatakan gugatan provisitidak dapat diterima, atas alasan tidak memenuhi syarat formil atau gugatanmelampauli
50 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soedarto, S.H.dalam bukunya Hukum dan Hukum Pidana yang antara lainmenyatakan, bahwa ketentuan Pasal 3, unsur menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi tersebut adalah tujuandari pelaku tindak pidana korupsi. Ini merupakan unsur batin yangmenentukan arah dari perouatan penyalahgunaan kewenangan dansebagainya.
Barun
Tergugat:
Panitia Pemilihan Kepala Desa di Desa Glonggong, Kec. Jakenan, Kab. Pati
181 — 89
yang berwenangberisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itudinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertal tuntutan ganti rugidan/atau rehabilitasi, hal ini sesuai pula dengan asas hukum dalam PeradilanTata Usaha Negara yang dikenal dengan adigium point d interest point daction atau no interest no action yang berarti tanpa ada kepentingan maka tidakdiperbolehkan untuk mengajukan gugatan ke pengadilan;Menimbang, bahwa pengertian kepentingan menurut Indroharto, S.H.dalam
1.ANDRIANSYAH, SH, MH
2.FAHMI ARI YOGA,SH
3.ARIE PRASETYO, SH
4.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.SABRI bin LADO
2.HAIR DAMANIK bin SYARIPUDIN DAMANIK
3.LAHUSENG bin alm LA SELO
126 — 43
Wirjono Prodjodikoro, S.H.dalam bukunya AsasAsas Hukum Pidana di Indonesia (vide. Him. 59)mengatakan bahwa dalam pandangan KUHP yang dapat menjadi subyek tindakpidana adalah seorang manusia sebagai oknum.
85 — 36
Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkanberdasarkan ketentuan Kitab UndangUndangHukum Pidana dan Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana atau peraturan perundangundanganlain yang bersifat hukum pidana;Bahwa sesuai dengan pendapat Indroharto, S.H.dalam Buku Beracara di Pengadilan Tata UsahaHal 71 dari 135 hal Putusan Nomor 156/G/2015/PTUNJKTNegara hal 222 dinyatakan bahwa mengenai penilaiansah tidaknya penetapan tertulis terhadap KeputusanTUN yang berkaitan dengan ketentuan KUHP, KUHAPdan Ketentuan
Pembanding/Tergugat II : Ny. KATRINA SIAGIAN Diwakili Oleh : Miftahul Hadi, S.Ag., SH., Dkk
Pembanding/Tergugat III : PT BAHANA WIRYA RAYAdalam hal ini diwakili H. SATIRI bin H. DJOBOR selaku Direktur Utama
Terbanding/Penggugat I : ROTENDI sebagai Direktur PT. TJITAJAM
Terbanding/Penggugat II : JAHJA KOMAR HIDAJAT sebagai Komisaris PT. TJITAJAM
Terbanding/Turut Tergugat I : BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, SH., SE., MH
Terbanding/Turut Tergugat II : JAUHAR ARIFIN, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : HARRY PURNOMO
Terbanding/Turut Tergugat IV : BPN KAB. BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat IV : NIKEN LARASATI, SH Selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Bogor
Turut Terbanding/Tergugat V : SIGIT SISWANTO, SH
182 — 108
Menimbang terhadap Banding yang diajukan Tergugat tersebutTerbanding telah mengajukan kontra memori banding yang diterima olehPengadilan Negeri Cibinong pada tanggal 20 April 2020;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Cibinong telahmemberitahukan dengan resmi kepada: PT.Bahana Wirya Raya,dalam hal ini diwakili oleh H.Satiri binH.Djobor selaku Direktur Utama selanjutnya disebut sebagaiPembanding I, Turut Terbanding II semula Tergugat III; Pada tanggal07 April 2020; Rusli,SH.MBA dan Miftahul Hadi S.Ag,S.H.dalam
79 — 12
(vide point 8.2 halaman 6 ReplikRekonvensi Pemohon Rekonvensi/Termohon Konvensi di mana dalamdaliinya Pemohon Rekonvensi/Termohon Konvensi telah mengakuibahwa salah satu syarat yang diminta oleh Notaris Heri Sarmanto, S.H.dalam pengurusan harta GonoGini adalah adanya "lampiran AktaPerceraian yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama".)6.7.Bahwa setelah pertemuan tersebut, Notaris Heri Sarmanto, S.H. yangmeminta berkasberkas terkait objek harta bersama dan hasil penjualandari objek harta bersama yang
Terbanding/Tergugat I : CUT NYAK MEHRAN Alm dalam hal ini diwakili oleh ahli waris penggantinya T IRFAN
Terbanding/Tergugat II : NASRULLAH SH
Terbanding/Tergugat III : Drs YUSRI MUHAMMAD DAUD
Terbanding/Tergugat IV : RAZALI Alm dalam hal ini diwakili oleh ahli waris penggantinya MUHAMMAD FADHIL
Terbanding/Tergugat V : DARWIS
Terbanding/Tergugat VI : SAKIMAN
Terbanding/Tergugat VII : MUHAMMAD DAUD
Terbanding/Tergugat VIII : Drs. ISMED
Terbanding/Tergugat IX : IBRAHIM BASYAH
Terbanding/Tergugat X : DAHLAN
Terbanding/Tergugat XI : MARDIANA
Terbanding/Tergugat XII : HIMPUNAN PEMUDA PELAJAR SAWANG ACEH UTARA
Terbanding/Tergugat XIII : MUHAMMAD IQBAL
Terbanding/Tergugat XIV : Drs SUFYAN MM
Terbanding/Tergugat XV : ANDRE
Terbanding/Tergugat XVI : FATOHULLAH SH
Terbanding/Tergugat XVII : Drs TARMIZI R
Terbanding/Tergugat XVIII : Cq KANT
64 — 44
Yahya Harahap, S.H.dalam bukunya Hukum Acara Perdata, Tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan.
124 — 74
dengan unsurtersebut terjadi hubungan causal verband antara Penggugatsebagai subyek hukum dengan Surat Keputusan yangdigugat, hal tersebut sejalan dengan adagium point dinteret point daction atau bila ada kepentingan, maka disitu barubisa menggugat ; Menimbang, bahwa di dalam pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004, maupun dalam Penjelasannya,tidak menjelaskan apa yang dimaksud dengan kepentinganitu, maka Majelis Hakim mengutip pengertianKepentingan, sebagaimana diuraikan oleh Indroharto, S.H.dalam
512 — 1920 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sudikno Mertokusumo, S.H.dalam bukunya berjudul Hukum Acara Perdata Indonesia, Edisi Ketujuh,Penerbit Liberty Yogyakarta, Cetakan Pertama, tahun 2006 halaman 1213, menyatakan sebagai berikut; (Bukti Tambahan Pemohon Kasasi7);Hakim di dalam memeriksa perkara perdata bersikap pasif dalam artikata bahwa ruang lingkup atau luas pokok sengketa yang diajukankepada hakim untuk diperiksa pada asasnya ditentukan oieh para pihakyang berperkara dan bukan oleh hakim.
1.SUKAMTO, SH,MH
2.DODI GAZALI, SH
3.ANDRIANSYAH, SH, MH
4.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
KASDADI Bin alm H. SYAHARUDDIN
112 — 68
Wirjono Prodjodikoro, S.H.dalam bukunya AsasAsas Hukum Pidana di Indonesia (vide. Him. 59)mengatakan bahwa dalam pandangan KUHP yang dapat menjadi subyek tindakpidana adalah seorang manusia sebagai oknum.
I Wayan Suryadana
Tergugat:
1.Yayasan Benjamin Bali
2.I Made Tommy Nurtjahja
3.I Made Sukariatha
Turut Tergugat:
1.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
2.Dewi Eka Koreati, SH
3.BPN (BADAN PERTANAHAN NASIONAL) / KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
4.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) DEWI EKA KOREATI, S.H.
112 — 81
Yahya Harahap, S.H.dalam bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, halaman581, nilai kekuatan pembuktian Akta Otentik hanya sampai pada derajat ataukualitas yang sempurna (volledig) dan mengikat (bidende), jadi derajatHalaman 81 dari 85 Putusan Perdata Gugatan Nomor 456/Pdt.G/2020/PN Dpskekuatan pembuktiannya tidak mencapai kualitas menentukan (bes/issend)atau memaksa (dwingende), sehingga terhadapnya dapat diajukan buktilawan
1.Jamin
2.Ruskanto Padmo Wijoyo
3.Sukarno
4.Sulistiyo Budi Ricahyono
5.Ngatino
6.Widji Lestari
7.Sarindi
8.Sumardi
9.Puji Lestari
10.Sadimin
11.Purwantari Wikamto Putri
12.Mukinem Al Samilah
13.Andreas Yosef Asa
14.Susanti/Sukarti
15.Didik Marjono
16.Nurhasan
17.Dony Haryanto
18.Yuwono Mulyo Hamdani
19.Joko Widodo
Tergugat:
1.Walikota Surakarta
2.Kepala Kepolisian Resort Kota Surakarta
568 — 1302
Subekti, S.H.dalam bukunya yang berjudul PokokPokok Hukum Perdata (hal.6. Bahwa istilah bezit sebenarnya diambil alin dari Buku Ketiga TitelKedua Bagian Pertama Burgerlijk Wetboek Belanda, selanjutnyadisebut BW dengan judul Van Zaken.
263 — 262
Pengadilanyang berwenang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yangdisengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertaituntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi, hal ini sesuai pula dengan asashukum dalam Peradilan Tata Usaha Negara yang dikenal dengan adigiumpoint d interest point d action atau no interest no action yang berarti tanpaada kepentingan maka tidak diperbolehkan untuk mengajukan gugatan kepengadilan;Menimbang, bahwa pengertian kepentingan menurut Indroharto, S.H.dalam
94 — 38
unsurtersebut terjadi hubungan causal verband antara Penggugatsebagai subyek hukum dengan Surat Keputusan yangdigugat, hal tersebut sejalan dengan adagium point dinteret point daction atau bila ada kepentingan, maka disitu barubisa menggugat ; 158Menimbang, bahwa di dalam pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004, maupun dalam Penjelasannya,tidak menjelaskan apa yang dimaksud dengan kepentinganitu, maka Majelis Hakim mengutip pengertianKepentingan, sebagaimana diuraikan oleh Indroharto, S.H.dalam