Ditemukan 2369 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semua samu semy setu sempu semo
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 15-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 199/Pid.B/2014/PN.Bwi
Tanggal 7 Mei 2014 — AMIR MAHMUD BIN ROPI’I
34 — 5
  • ., MH selaku Hakim Ketua Majelis, JAMUJI, SHserta IMAM SANTOSO, SH, masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkandalam Sidang yang terbuka Untuk Umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim KetuaMajelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh PONIYAH, SHselaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SH sebagai PenuntutUmum dan terdakwa ;1. Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,JAMUJI. SH STYOTO, SH.,MH 2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 27-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 388 K/MIL/2017
Tanggal 27 Nopember 2017 — MUHAMMAD SURYA WAHYUDI
41 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,bahwa untuk mengetahui seseorang telah mengkonsumsi Narkotika harusdilakukan assesment, karena alat yang digunakan untuk mengetes urinehanya menggunakan test pack saja akan menghasilkan positif semu yaitupositif tersebut perlu ditindaklanjuti pemeriksaan di Labfor Polda karenatelah menggunakan sistem instrument GCMS yang hasilnya sangatakurat.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 599/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 12
  • Sholehoddin, hal mana dibantah oleh Penggugat, disisi lain Tergugattidak dapat membuktikan dalil bantahannya tersebut, oleh karenanya bantahanTergugat tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan tetap inginrukun dan masih mencintai Penggugat, ternyata ditolak mentahmentah olehPenggugat, berarti kerukunan yang demikian ini hanyalah kerukunan semu,kerukunan yang hanya ada dalam anganangan, dan rumah tangga yang demikian inijelas tidak dapat memenuhi kebutuhan dasar
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PN MALANG Nomor 58/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
  • Dan selama 8 tahun terakhir inipernikahan yang dijalani hanya pernikahan semu tapi dalam kenyataannyaPenggugat dan Tergugat telah cerai secara batin. Dan menjalani kehidupanmasingmasing dalam status perikahan.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Perjudian
Register : 10-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 282/Pid.B/ 2013 /PN.BWI
Tanggal 13 Mei 2013 — AGUNG SUHARTO BIN. SUKASI
23 — 3
  • ,MHmasing masing sebagai Hakim Anggota , Putusan mana diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut,didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh HAFID HARIYANTO,SH. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh SEMU, SH..sebagai Penuntut Umum,serta dihadiri oleh terdakwa ;13Hakim Anggota,1. AFRIZAL HADY, SH..MH.1. TENNY ERMA SURYATHI, SH.MH. Hakim Ketua Majelis ,STYOTO,SH..MHPanitera Pengganti,HAFID HARIYANTO,SH14
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 03-12-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1692/Pdt.G/2015/PA.Lpk
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • ;Bahwa oleh karenanya, posita tersebut dapat mengakibatkan persidanganaquo menjadi semu dan ambigu sehingga agar tidak menjadi presedenburuk dalam penegakan hukum kcluarga maka sudah sepatutnya MajelisHakim Yang Mulia memberikan putusan yang amarnya menolak gugatanPenggugat;10.Bahwa mengenai tuntutan Penggugat untuk ditetapkan sebagai pemeganghak hadhonah tentu saja tidak beralasan secara hukum karena tiadaperceraian Tergugat dan Penggugat sebagaimana telah diuraikan dalamargumentasi di atas;Bahwa
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • sloArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon dalam halpembayaran
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 590/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • Dan PENGGUGAT seperti menjalankankehidupan perkawinan yang semu. Bahkan lebih parahnya, sejakbulan Januari 2013 PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak lagitidur dalam satu ranjang.9. Bahwa dengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut, tidak ada lagi kerukunan dan keharmonisan dalam rumahtangga PENGGUGAT dan TERGUGAT, sehingga tujuan dariperkawinan yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan sejahtera (sakinah dan mawaddah) tidak dapatdiwujudkan.10.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 09-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 179/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 13 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat I : M.YUSUN
Terbanding/Tergugat V : Suhaedy alias Edy
Terbanding/Tergugat III : Buniamin Bin H.Usman
Terbanding/Tergugat I : Awaluddin alias Amaq Rosi Bin H.Usman
Terbanding/Tergugat IV : Syaefuddin Zuhri, S.Ag
Terbanding/Tergugat II : Aminuddin Bin H.Usman
Turut Terbanding/Penggugat V : RAHMA
Turut Terbanding/Penggugat III : SALAMUDDIN
Turut Terbanding/Penggugat IV : MASHUR
Turut Terbanding/Penggugat II : HAMIYAH
117 — 82
  • RAHMA, pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di Dusun Semu, RT 04 RW07 Kelurahan Lempeh, Kecamatan Sumbawa, KabupatenSumbawa, dalam tingkat banding kelimanya memberikankuasa kepada SABRI, SH., Advokat / Pengacara,beralamat/berkantor di Jalan Raya Rempung Pringgasela (Sinar Sari), Desa Pringgasela Selatan,Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 03 / ADV.Sbr /X / 2017, Tertanggal 7 September 2017 dan telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 18-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 68 / PDT / 2014 / PT.PLG
Tanggal 18 Juni 2014 — GANI ASMADI HASYIM VS NYIMAS ELIYA
25 — 16
  • Oleh karena itu seharusnyagugatan Penggugat ditolak, setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA :1 Bahwa tergugat menolak semua dalil dalil gugatan Penggugat, kecuali yangdengan tegastegas diakuinya2 Bahwa dalil penggugat No.1 adalah benar.3 Bahwa dalil Penggugat No.2 juga benar, tetapi kebenaran tersebut adalahkebenaran semu.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 1201/Pid.B/2011/PN.Bwi
Tanggal 9 Februari 2012 — - MOHAMAD SIDIK Bin MISKI ; - RUDIAWAN Bin RISE ;
18 — 112
  • diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari ini :KAMIS, TANGGAL, 9 PEBRUARI 2012 , oleh kami MADE SUTRISNA,SH.MHum. selaku Hakim Ketua Majelis, UNGGUL TRI ESTHI MULYONO, SH.MH.dan I WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH. masingmasing selaku Hakim Anggota, danputusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota,dibantu oleh SUKARMAN, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh SEMU
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Pencurian
Upload : 13-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 418/Pid.B/2013/PN.Bwi
ABDUL ROHMAN bin SUKIBAN
26 — 5
  • ,MH masingmasingselaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam Sidang yang terbuka Untuk Umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota, dibantu olbh HARYONO, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SHsebagai Penuntut Umum, dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,1. BAWONO EFFENDIL SH..MH WIDARTI, SH... MH2. LWAYAN GEDE RUMEGA, SH.,MH Panitera PenggantiHARYONO, SH
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Perjudian
Register : 14-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 441/Pid.B/2014/PN Bwi.
Tanggal 11 September 2014 — MAKRUB Bin SAHOT
26 — 4
  • .1.000, ( seribu rupiah)Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari ini : KAMIS,TANGGAL 11 SEPTEMBER 2014 , oleh kami ACHMAD RASJID, SH. selaku HakimKetua Majelis IBNU RUSYDI, SH.dan IMAM SANTOSO,SH. masingmasing selaku HakimAnggota, dan Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota, dibantu oleh SUKARMAN, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh SEMU
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Perjudian
Register : 19-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 215/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 16 April 2013 — PRAYITNO BIN SUGIONO
24 — 3
  • Demikianlah diputuskan dalam musyawarah majelis hakim pada hari : Selasa, tanggal 16042013oleh kami : S(YOTO,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, AFRIZAL HADY,SH.MH dan TENNYERMA SURYATHI,SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengandidampingi kedua hakim anggota tersebut, dibantu oleh :SUKARMAN,SH sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh :SEMU,SH Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Banyuwangi
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama
Register : 09-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0391/Pdt.G/2016/PA.Bky
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 22
  • Bilamana keadaan telah menunjukkan halyang sebaliknya maka tidak mungkin akan tercapai keutuhan rumah tanggayang sesungguhnya melainkan sekedar keutuhan yang semu dandipaksakan yang secara hakiki tidak melahirkan kebahagiaan. Di sampingitu, untuk memperbaiki keadaan rumah tangga yang telah retak diperlukanupayaupaya maksimal serta komitmen positif dari pihak yang masihmenginginkan kembalinya keutuhan rumah tangga.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 15-04-2009 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 130/PDT.G/2009/PN.JKT.PST.
Tanggal 31 Maret 2010 —
69 — 74
  • Bahwa dalil tersebut diatas jelas menunjukkan bahwa gugatan yang diajukanoleh Penggugat dalam perkara aquo adalah hanya untuk memenuhi spekulatifsyarat semu ataS pengenyampingan azas ne bis in idem, oleh karenaPenggugat menyadari apabila diajukan dengan judul yang sama yaitu gugatanperbuatan melawan hukum, hanyalah merupakan perbuatan yang siasia dantidak berarti, oleh karenanya gugatan a quo dianggap menimbulkan kerugianbagi Penggugat jelas membuktikan bahwa gugatan Penggugat sematamatauntuk tujuan
    Timur, Menyatakan dalam amarnya berbunyi:DALAM REKONPENSI Menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya:Bahwa dengan demikian terbukti secara fakta ternyata bahwa gugatanPenggugat hanya merupakan gugatan semu tanpa didukung dengan buktibuktiyang akurat, sehingga oleh karenanya gugatan Penggugat patut untuk ditolakkarena sangat dikhawatirkan nantinya akan timbul tuntutan tuntutan lainnya lagioleh Penggugat atas perkara yang sama mengingat perkara yang saat ini sedangdiperiksa sudah diputus dan soal
    Bahwa masuknya thema pokok tentang Wanprestasi dalam gugatan Penggugatsangatlah jelas hanya memenuhi spekulatif syarat semu atas penyampingan asasNebis in idem, hal ini karena Penggugat menyadari dan sengaja apabila unsurPerbuatan Melawan Hukum cq perkara No.313/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Tim tersebutdijadikan dasar kembali dalam gugatan saat ini maka gugatan menjadi siasia dantidak berarti sehingga atas perkara yang saat ini dinyatakan di Tolak atau tidakdapat diterima;GUGATAN PENGGUGAT PREMATUR:1.
    Gugatan Penggugat Ne Bis In Idem;Bahwa gugatan Penggugat aquo sudah diputus dan soal yang dituntut sama,dasar alasannya sama yang diajukan oleh pihak yang sama vide pertimbanganhukum hal.62 putusan perkara No.313/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Tim tertanggal 14Juli 2009 ;Bahwa tema pokok tentang wanprestasi dalam gugatan Penggugat hanyauntuk memenuhi syarat semu atas pengenyampingan Azas Ne Bis In Idemkarena apabila unsur Perbuatan Melawan Hukum No.313/Pdt.G/ 2008/PN.Jkt.Tim tersebut dijadikan dasar kembali dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1049 K/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) VS 1. PT MELISTA KARYA,, DKK
214 — 560 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bagaimana maumerencanakan KSO kalau tidak bertemu setelahmendownload Dokumen atau mendaftar;(2) Tidak Benar ada persaingan semu faktanya semuapeserta yang ikut dalam kesepakatan bersamadalam menyusun harga sesuai dengan perhitunganHalaman 55 dari 245 hal Put.
    Nomor 1049 K/Pdt.SusKPPU/2017(4) Tidak ada Larangan apapun melakukan Kesepakatan Pra KSOdan bukan termasuk perjanjian yang dilarang sebagaimana diaturdalam Undang Undang Nomor 5 tahun 1999;(5) Bahwa Tidak Terbukti kesepakatan tanggal 25 JanuariMengakibatkan Persaingan Semu Faktanya semua pesertapelelangan yang ikut dalam Pelelangan ketika menyusun hargaPenawaran tidak saling berkoordinasi dan bersaing secara wajardan Kompetitif;Bahwa Berdasarkan Hal tersebut di atas maka unsur dapatMengakibatkan
    Secara terangterangan maupun diamdiam melakukantindakan penyesuaian dokumen dengan peserta lainnya;Membandingkan dokumen tender sebelum penyerahan;Menciptakan persaingan usaha semu;Menyetujui dan atau memfasilitasi persekongkolan;9 2 9Tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipunmengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwa tindakantersebut dilakukan untuk mengatur dalam rangkamemenangkan peserta tender tertentu;g.
    Bahwa perusahaanperusahaan tersebut merupakan entitas hukumyang berbeda yang seharusnya bersaing satu sama lain dalamtender a quo, namun fakta dan buktibukti persidanganmenunjukkan adanya tindakan pengaturan harga secara bersamasama di antara Para Termohon Kasasi sengaja dilakukan untukmenciptakan persaingan semu;9.8.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Upload : 26-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 99/PDT.G/2010/PN.BWI
SUMIYATI RATNO SUMADI HAPIDI TASRIPAN LUBENAH, SH
35 — 5
  • Tukangkayu Banyuwangi yang akhirnya menjadi hutang yangtidak bisa dilunasi tepat pada waktunya oleh Turut Tergugat I, maka kemudianperjanjian pemberian investasi dengan jaminan tersebut dirubah menjadi PerjanjianIkatan jualbeli dengan pemberian kuasa mutlak, sehingga dengan demikianPerjanjian Ikatan Jual Beli tersebut adalah "perjanjian semu" yang menggantikanperjanjian pembayaran hutangpiutang ;Bahwa pemberian kuasa mutlak demikian itu bertentangan dengan Intruksi MenteriDalam Negeri Nomor : 14
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1056/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 24 Desember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
15 — 0
  • hingga hari ini.Bahwa oleh karena Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagikeharmonisan, kecocokan dan kesesuaian lagi untuk hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri yang saling mencintai, menghormati danmenghargai serta sudah tidak dapat lagi didamaikan dan sulit dapat diperbaikilagi untuk kembali hidup rukun;Bahwa oleh karena tidaklah mungkin Pemohon membiarkan keadaan berlarutlarut semacam ini, tidak mungkin pula Pemohon harus mempertahankan beradadalam ikatan tali perkawinan yang semu
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 117/Pdt.G/2013/PN. YK.
Tanggal 14 Nopember 2013 —
60 — 8
  • Bahwa oleh karena itu, sudah tidak mungkin lagiPenggugat untuk membiarkan keadaanberlarutlarutseperti ini, tidak mungkin juga bagi Penggugat harusbertahan dalam ikatan perkawinan yang semu yangtelah kehilangan cinta, hakikat dan maknanya. Maka tidakada jalan lain bagi Penggugat kecuali harus mengajukanGugatan Perceraian ini ;13.