Ditemukan 8437 data
116 — 15
Amran Suadi, SH.,M.Hum.
616 — 490 — Berkekuatan Hukum Tetap
AMRAN SUADI, S.H., M.H., M.M. 1. Meterai ............ Rp 6.000,00 tid.2. Redaksi ............ Rp 5.000,00 Drs. M. Slamet Turhamun, M.H.3.Administrasi ...... Rp 489.000,00Jumlah .............. Rp 500.000,00Untuk Salinan:Mahkamah Agung Republik Indonesiaa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama,Drs. H. ABDUL GHONI, S.H., M.H.NIP. 19590414 198803 1 005Hal. 41 dari 42 Hal. Putusan Nomor 272 K/Ag/2015
14 — 8
Luqman Suadi, M.H. HakimPengadilan Agama Cilacap pada tanggal 26 September 2018, namun tidakberhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan; dimana redaksinya dan maksudnya tidak ada perubahan dan tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut maka Termohon telahmemberikan jawaban dan gugatan rekonvensinya secara tertulis pada tanggal14 Nopember 2018 sebagai berikut :DALAM EKSEPSI.
1.KURNIAWAN BIN AMAQ RUSNI
2.SUHAIMI BINTI AMAQ JOH,
10 — 4
sebesar Rp.336.000, ( enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini ditetapkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumbawa Besar pada hari Selasa, tanggal 06 Nopember2018 M. bertepatan dengan tanggal 28 Shapar 1440 H. dengan susunanABUBAKAR, S.H.. sebagai Ketua Majelis, H AHMAD GANT, SH dan H .M.MAFTUH, SH, M.E.I dan masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut,dengan dihadiri oleh SUADI
24 — 18
Amran Suadi, SH., M.Hum., MM dalam buku Pembaruan HukumAcara Perdata di Indonesia, tahun 2019 halaman 95 yang menyatakan: "Alatbukti elektronik dan/atau dokumen elektronik bisa menjadi alat bukti yangberdiri sendiri atau alat bukti petunjuk apabila terhadap alat bukti tersebut telahdilakukan yang dikenal dengan istilah Digital Forensic untuk menjaminkesahihannya sebagai alat bukti" dan kedua pendapat tersebut kemudiandiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim;Menimbang, bahwa oleh karena bukti hasil
94 — 30
bersamasama) yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp.2.366.000, (dua juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yang dilangsungkanpada hari Senin tanggal 24 November 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal Safariri i sHsebagai Ketua Majelis, RAJIMAN, S. 436 H ah oleh kami ANDR AN da Himas asine sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisLotersebut dengan didampingi oleh AHMAD SUADI
BASORI
Tergugat:
1.MUTIK
2.KEPALA CABANG PT. ASTRA SEDAYA FINANCE kantor cabang SURABAYA
3.KEPALA CABANG DEALER AUTO DUA RIBU JOMBANG
4.FITRI PURWANTININGSIH
85 — 30
Sulis, Suadi langsung bertemu tergugat VI untuk Tanyatanyasoal mobil Toyota yaris 2019 lalu tergugat VI menyampaikan bahwa mobilToyota yaris 2019 ada dan prosesnya secara kredit, kemudian istrinyaPenggugat mau / setuju pembelian Toyota yaris 2019 di proses secarakredit dan istrinya Penggugat langsung Membayar DP (uang Muka)sebagai tanda jadi kepada Tergugat VI sebesar 50.000.000 (lima pulihJuta), ,kemudian dilakukan survey dan sebulan kemudian unit dikirim olehACC / PT.
114 — 48
.; IBU 7 HE TTg=Tasi agai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh AHMAD SUADI, SH, sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TrgugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi;59 Ketua Majelis,Hakim Anggota, RAJIMAN, S.
66 — 49
Ni Made Suadi (Kk)almarhum, 3. Ni Nyoman Sumadri (KK) almarhum, 4. Ketut Mudita, 5. Made Muriana, 6. Nyoman Suardana, 7.1 Ketut Suteja.Sedangkan Nyoman Merasa mempunyai 4 orang anak yaitu : 1, Ni PutuWiratni (KK), 2. Made Wirata dan 3. Nyoman Mardana, SH., 4.
Merasa dan satunya lagi Made Pakeh; Bahwa Nyoman Merasa masih hidup dan Made Pakeh sudah meninggaldunia; Bahwa nama orang tua kandung Nyoman Merasa dan Made Pakeh adalah Wayan Narda (alm); Bahwa Nyoman Merasa menikah dengan Ni Ketut Wirati, dari pernikahannyalahir 4 (empat) orang anak masingmasing bernama : Made Wiratni, MadeWirata, Nyoman Mardana dan Ketut Apriani; Bahwa Made Pakeh menikah dengan Ni Wayan Remping, dariperkawinannya lahir 7 (tujuh) orang anak, masingmasing bernama : WayanSepet, Made Suadi
132 — 38
I SUADI HENDRARSIN. menrangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkonseling Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dari tahun 2007 saat itu Penggugatmasih sekolah di Australia;Bahwa pada tanggal 19 Januari 2016 seorang hamba Tuhan memanggilsaksi, katanya Penggugat tidak bias dipegang omongannya, Bahwa saksi kemudian berbicara panjang lebar dengan Penggugal,saksiberusaha agar Penggugat dan tergugat tidak bercerai dan menyarankanagar berbicara
125 — 48
(vide Dr.Drs.H.Amran Suadi,S.H.
63 — 34
Ni Made Suadi (Kk)almarhum, 3. Ni Nyoman Sumadri (KK) almarhum, 4. Ketut Mudita, 5. Made Muriana, 6. Nyoman Suardana, 7.1! Ketut Suteja.Sedangkan Nyoman Merasa mempunyai 4 orang anak yaitu : 1, Ni PutuWiratni (KK), 2. Made Wirata dan 3. Nyoman Mardana, SH., 4.
Merasa dan satunya lagi Made Pakeh; Bahwa Nyoman Merasa masih hidup dan Made Pakeh sudah meninggaldunia; Bahwa nama orang tua kandung Nyoman Merasa dan Made Pakeh adalah Wayan Narda (alm); Bahwa Nyoman Merasa menikah dengan Ni Ketut Wirati, dari pernikahannyalahir 4 (empat) orang anak masingmasing bernama : Made Wiratni, MadeWirata, Nyoman Mardana dan Ketut Apriani; Bahwa Made Pakeh menikah dengan Ni Wayan Remping, dariperkawinannya lahir 7 (tujuh) orang anak, masingmasing bernama : WayanSepet, Made Suadi
Terbanding/Penggugat : SUBARI D. MOKOGINTA
91 — 70
SUADI KOBANDAHA, (67).HAMJA DAMOLAWAN, (68). ISMAIL IMBAN, (69). R.KARNO MOKODOMPIT, (70). BASIRA DONDA,Kesemuanya bertempat tinggal Di Desa TUNGOI,Kecamatan LOLAYAN Kabupaten BOLAANGMONGONDOW , SULAWESI UTARA ;V. (1). WELLY B. MOKODOMPIT, (2). AMINULLAH MOKODONGAN, (3). BUKO144/PDT/2018/PT MND.MOKOGINTA, (4). SIT MARDANI MOKODONGAN, (5).ANAKIA MOKODOMPIT, (6). DINOMPIT MOKODONGAN,(7). ONTEMEG MOKODONGAN, (8). DJANIA MOKOGINTA,(9). RATINA NUING, (10).
Suadi Kobandaha, (penggugat) = = 2 Hax 35. 000.000/ha, = Rp. 70. 000.000,(67). Hamja Damolawan, (penggugat) Ahliwaris Husain Damolawan AhliwarisMilik orang tua Pantoa Damolawan (Alm) s 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(68). Ismail Imban, (penggugat) Ahliwaris Pude Imban AhliwarisMilik orang tua Hasnalmban (Alm) = =r===== 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(69). R.
Suadi Kobandaha, (penggugat) = = 2 Ha x 35. 000.000/ha, = Rp. 70. 000.000,Halaman 125 dari 233 halaman, Putusan Nomor144/PDT/2018/PT MND.(67). Hamja Damolawan, (penggugat) Ahliwaris Husain Damolawan AhliwarisMilik orang tua Pantoa Damolawan (Alm) 2 Hax 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(68). Ismail Imban, (penggugat) Ahliwaris Pude Imban AhliwarisMilik orang tua Hasnalmban (Alm) 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(69). R.
Suadi Kobandaha, (penggugat) = = Halaman 187 dari 233 halaman, Putusan Nomor144/PDT/2018/PT MND. 2 Hax 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(67). Hamja Damolawan, (penggugat) Ahliwaris Husain Damolawan AhliwarisMilik orang tua Pantoa Damolawan (Alm) ~s2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(68). Ismail Imban, (penggugat) Ahliwaris Pude Imban AhliwarisMilik orang tua Hasnalmban (Alm) 2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(69). R.
10 — 4
Riza Suadi, S.Ag, M.H.I sebagaiHakim hakim Anggota, putusan didiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padapada hari Rabu tanggal 6 September 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 15Dzulhijjah 1438 Hijriyah olen Majelis Hakim tersebut di atas serta dibantu oleh TitinSuhartini, S.H sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dan KuasaPenggugat serta tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota I, Ketua Majelis,ttd. ttd.H. Anmad Gani, S.H H. M. Maftuh, S.H, M.E.HakimAnggota Il,ttd.A.
59 — 9
Bireuen sebesar Rp. 74.722.600, atas dasarpenebusan tersebut oleh Tergugat bersama Turut Tergugat dan Il telah menjualsebahagian tanah hak miliknya disebelah Timur dengan ukuran 8 x 25 M denganjumlah luas +250 M yang dibuat Akta Jual Beli dihadapan Notaris/ PPAT Tarmizi,SH tanggal 14 Juni 2006, atas pemisahan Sertifikat Hak Milik No. 70 tanggal 24Juli 1995;Bahwa pada dasarnya Turut Tergugat IV peroleh Sertifikat Induk No. 70, tanggal24 Juli 1995 atas nama pemegang hak Darwiah Binti lbrahim, Heri Suadi
zainal luthfi bin m chodori
Tergugat:
1.MISIYAH
2.AHMAD EKO LAKSONO
3.Kepala kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Lampung Barat
77 — 19
dengan batas batasnya ; Utara berbatasan dengan : Sulbi,Mat Suhardin,Sukir Sebelah Barat berbatasan dengan : Ngadelan /Kurdi Sebelah Timur berbatasan dengan : Jalan desa/Gg/Suadi Sebelah Selatan berbatasan dengan: Jalan desaSedangkan yang dijadikan dasar gugatan Penggugat adalah Akta Hibahdengan nomor. AG.200/33/1988 atas nama Almarhum M.
26 — 22
FarhanMunirus Suadi, S.Ag sebagai mediator ternyata berdasarkan laporan hasil mediasi,upaya mediasi telah ditempuh namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena pokok sengketa dalam perkara ini adalahperceraian antara suami isteri yang akad nikahnya dilaksanakan sesuai dengan ajaranIslam, dan hal ini termasuk dalam jenis perkara sebagaimana dimaksud dalam pasal 49UndangUndang Peradilan Agama jo pasal 63 ayat (1) UndangUndang Perkawinan,maka berdasarkan prinsip syariah perkara ini masuk menajdi
ENDANG INDAH SARI
Tergugat:
TIARA BETANY GLORI PANGGABEAN
173 — 46
setelah Hakim mempertimbangkan pokokpersoalan dalam perkara aquo, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanpetitum gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 1 (satu) GugatanSederhana Penggugat yang memohon agar mengabulkan Gugatan Penggugatselurunnya, menurut Hakim oleh karena petitum ini berkaitan erat dengandikabulkan atau tidaknya petitum berikutnya, maka terhadap petitum tersebutakan dipertimbangkan kemudian;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke2 (kedua) Penggugat, menurutAmran Suadi
22 — 14
Amran Suadi, S.H., M.Hum., M.M: FilsafatKeadilan: Biological Justice Dan Praktiknya Dalam Putusan Hakim, Kencana:Jakarta: 2020, halaman 89), yang diambil alin Majelis Hakim sebagai pendapathukum, maka Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk membayar nafkahiddah, dan mutah melalui Pengadilan Agama Pelaihari sebelum Tergugatmengambil akta cerai di Pengadilan Agama Pelaihari;Pertimbangan Hukum Tentang Nafkah Iddah:Menimbang, bahwa mengenai nafkah iddah, di dalam persidanganPenggugat menyatakan bahwa
57 — 14
Putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2011oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh Hakim HakimAnggota tersebut dengan dibantu oleh SUADI, S.H., PaniteraPengganti, dan dihadiri HASAN ASY ARY, = S.H., Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabumi serta dihadapan Terdakwa Terdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,I. DEKA DIANA, S.H., M.H. H. HENDRI AGUS JAYA, S.H. II. KOPSAH, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,S UADI, S.H.