SoekarnoKabupaten Sukoharjo sesuai dengan sumpah dan jabatannya telahmemeriksa seorang lakilaki bernama SEHONO ROSYID pada hariJumat tanggal sembilan belas bulan oktober tahun dua ribu delapanbelas, pukul dua puluh tiga lebih tiga puluh tiga menit Sampai denganselesai dengan hasil pemeriksaan: Mulut tampak luka gores di bibiratas, luka robek bibir bagian dalam, perdarahan, tampak gigi patah.KESIMPULAN: korban seorang lakilaki berumur empat puluh limatahun menderita luka yang disebabkan oleh trauma

dan jabatannya telahmemeriksa seorang lakilaki bernama SEHONO ROSYID pada hariJumat tanggal sembilan belas bulan oktober tahun dua ribu delapanbelas, pukul dua puluh tiga lebih tiga puluh tiga menit Sampai denganselesail dengan hasil pemeriksaan: Mulut tampak luka gores di bibirHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Skhatas, luka robek bibir bagian dalam, perdarahan, tampak gigi patah.KESIMPULAN: korban seorang lakilaki berumur empat puluh limatahun menderita luka yang disebabkan oleh trauma

KESIMPULAN: korbanseorang lakilaki berumur empat puluh lima tahun menderita luka yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa belum terjadi perdamaian antara terdakwa dengan saksiSEHONO ROSYID; Bahwa terdakwa belum meminta maaf kepada saksi SEHONOROSYID;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Skh Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa

Kesimpulan: Kelainan tersebut di atas akibat trauma benda tajam.Saksi korban Sunerih mengalami luka sebagaimana diterangkan dalam visumet repertum dari RSUD Indramayu No. 182.2/1879RM/RSUD/2015, tanggal26 November 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Windaningsih dokter yangmemeriksa pada RSUD Indramayu dengan hasil pemeriksaan:Anggota gerak atas : Luka robek pada punggung tangan sebelah kanan + 5cm Kesimpulan : Luka tersebut diduga trauma benda tajam.Saksi korban Wijaya mengalami luka sebagaimana diterangkan dalam visumet repertum dari RSUD Indramayu No. 182.2/1885RM/RSUD/2015, tanggal26 November 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Windaningsih dokter yangmemeriksa pada RSUD Indramayu dengan hasil pemeriksaan:Bahu : Memar di tulang belikat sebelah kanan + 2 x 3 m Kesimpulan: Luka tersebut diduga trauma benda tumpuLSaksi korban Cahyono mengalami luka sebagaimana diterangkan dalamvisum et repertum dari RSUD Indramayu No. 182.2/1883RM/RSUD/2015,tanggal 26 November 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Visum et Repertum Nomor : 159 / AVC/ V1 /2016 tanggal 8 Maret 2016 yang ditandatangani oleh dokter Fahmi dari RSAvicena, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala/Leher : Luka robek pada kepala depan lebih kurang 3x1cm dan luka robek pada kepala belakang lebihkurang 7x1 cm;Anggota gerak : Luka lecet pada siku tangan kiri lebih kurang 2x2Atas / Tangan cm dan luka lecet pada siku tangan kanan lebihkurang 2x1 cm;Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek danluka lecet akibat trauma

tajam dan trauma tumpul ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari RS.

oleh dokter Fahmi dari RS Avicena, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Kepala / wajah Luka robek pada gusi bawah lebih kurang 2x2cm, luka lecet pada dagu lebih kurang 3x2 cmdan luka lecet pada pipi kiri lebih kurang 2x2 cm ;Badan : Tampak memar pada dada lebih kurang 4x3 cm ;Anggota gerak Luka lecet pada jari tangan kiri lebih kurang 1x1Atas / Tangan cm ;Kaki : Luka lecet pada lutut kiri lebih kurang 2x1 cm ;Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek danluka lecet akibat trauma

tajam dan trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UURI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukankeberatan atau Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dipersidangan yang keterangannya telahdiberikan dibawah sumpah yaitu :1.

tajamdan trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum et RepertumNomor : 159 / AVC / VI /2016 tanggal 8 Maret 2016 yang ditandatangani olehdokter Fahmi dari RS Avicenna dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan luka robek dan luka lecet akibat trauma tajam dan trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Surat KeteranganKematian dari RS.

PP test : Positif (+)Berdasarkan pemeriksaan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa hamil 2627minggu, Janin Tunggal Hidup dan tampak robekan selaput dara arah pukul 1, 3, 5, 6, 7, 9yang dapat diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (3) UU No. 17 Tahun 2016 tentang perubahan Kedua atasUU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan penuntut umum tersebut Terdakwamenyatakan

saksi Sudah hamil 9 (Sembilan) bulan;Bahwa cara Terdakwa cium dan remas payudara saksi;Bahwa padasaat itu saksi dikamar dan sedang memberesin bukukemudianterdakwa menyuruh saksi membuka celana saksi;Bahwa pada saat itu pada siang hari saksi sedang nonton TV dirumah, ibu tirisaksi sedang pergi kerumah bapaknya, kemudian terdakwa bilang kepada saksisini bentar sambil menarik tangan saksi dengan paksa dan membawa saksikekamar, kemudian terdakwa menyuruh saksi membuka celana Saksi;Bahwa saksi merasa trauma

sore harinya saksi langsung laporkan ke Polsek;Bahwa terdakwa dan korban tinggal satu rumah didalam kontrakan di daerahKasul;Bahwa menurut cerita korbanterdakwa memperkosa korban sejak satu tahunyang lalu atau sekitar tahun 2017;Bahwa Hubungan saksi dengan korban baik baik saja, walaupun dia anak tirisaksi akan tetapi saksi tetap menyayangi korban seperti anak kandung saksisendiri;Bahwa Akibat dari Peristiwa Persetubuhan dan atau perbuatan cabul yangdilakukan oleh terdakwa tersebut, korban merasa Trauma

mukosa licin Tampak selaput dara tak intak (Ireeguler) dengan robekan arah pukul 1, 3,5, 6, 7, 9.USG : JTH Intrauterine, LakilakiBiometri 26w1d, EFW 938 gramHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Bbue = Air ketuban cukup, TP 24/03/2019e Kesimpulan hamil 2627 minggu, JTH Intrauterinee PP test : Positif (+)Berdasarkan pemeriksaan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa hamil 2627minggu, Janin Tunggal Hidup dan tampak robekan selaput dara arah pukul 1, 3, 5, 6, 7,9yang dapat diakibatkan trauma

Aswin Boy Pratama, Sp.OGyangmelakukan pemeriksaan terhadap korban berdasarkan pemeriksaan tersebut dapatHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Bbudisimpulkan bahwa hamil 2627 minggu, Janin Tunggal Hidup dan tampak robekanselaput dara arah pukul 1, 3, 5, 6, 7, 9 yang dapat diakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhi ;Ad. 3.

Arif Sadzali, dokter padaRumah Sakit Islam Sultan Agung Semarang, dengan kesimpulanmengalami curiga trauma dada, curiga trauma perut, patah tulang pahakanan, dan curiga patah lengan bawah kanan, kelainankelainan tersebutterjadi karena bahaya maut, dan korban Khusnul Aufah pada tanggal 30Agustus 2013 meninggal dunia setelah di rawat di Rumah Sakit IslamSultan Agung Semarang sebagaimana Surat Keterangan PenyaksianMayat oleh dr.

Arif Sadzali, dokter pada Rumah Sakit Islam Sultan AgungSemarang, dengan kesimpulan mengalami curiga trauma dada, curiga trauma perut,patah tulang paha kanan, dan curiga patah lengan bawah kanan, kelainankelainantersebut terjadi karena bahaya maut, dan korban Khusnul Aufah pada tanggal 30Agustus 2013 meninggal dunia setelah di rawat di Rumah Sakit Islam Sultan AgungSemarang sebagaimana Surat Keterangan Penyaksian Mayat oleh dr.

Arif Sadzali, dokterpada Rumah Sakit Islam Sultan AgungSemarang, dengan kesimpulan mengalamicuriga trauma dada, curiga trauma perut, patahtulang paha kanan, dan curiga patah lenganbawah kanan, kelainankelainan tersebut terjadikarena bahaya maut, dan korban KhusnulAufah pada tanggal 30 Agustus 201314meninggal dunia setelah di rawat di RumahSakit Islam Sultan Agung Semarangsebagaimana Surat Keterangan PenyaksianMayat oleh dr.

Arif Sadzali, dokterpada Rumah Sakit Islam Sultan AgungSemarang, dengan kesimpulan mengalamicuriga trauma dada, curiga trauma perut, patahtulang paha kanan, dan curiga patah lenganbawah kanan, kelainankelainan tersebut terjadikarena bahaya maut, dan korban KhusnulAufah pada tanggal 30 Agustus 2013meninggal dunia setelah di rawat di RumahSakit Islam Sultan Agung Semarangsebagaimana Surat Keterangan PenyaksianMayat oleh dr.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak bulan April2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidaktangung jawab masalah uang nafkah sehingga kebutuhantiap harinya Penggugat kerja sendiri dan juga kadangdibantu oleh orang tua Penggugat selain itu Tergugatsuka memukul badan jasmani Penggugat walau tanpa sebabyang jelas akhirnya Penggugat trauma hidup bersamaTergugat

keduaanak tersebut dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak tangung jawab masalahuang nafkah sehingga kebutuhan tiap harinya Penggugatkerja sendiri dan juga kadang dibantu oleh orang tuaPenggugat selain itu Tergugat suka memukul badanjasmani Penggugat walau tanpa sebab yang jelas akhirnyaPenggugat trauma

Penggugat tersebutternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan lamanyasudah tidak ada hubungan lagi yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak tangung jawabmasalah uang nafkah sehingga kebutuhan tiap harinyaPenggugat kerja sendiri dan juga kadang dibantu' olehorang tua Penggugat selain itu Tergugat suka memukul10badan jasmani Penggugat walau tanpa sebab yang jelasakhirnya Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak tangungjawab masalah uang nafkah sehingga kebutuhan tiapharinya Penggugat kerja sendiri dan juga kadangdibantu oleh orang tua Penggugat selain itu Tergugatsuka memukul badan jasmani Penggugat walau tanpasebab yang jelas akhirnya Penggugat trauma hidupbersama Tergugat lagi;3.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebuttelah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak tangung jawab~ masalah uang nafkah sehinggakebutuhan tiap harinya Penggugat kerja sendiri dan jugakadang dibantu oleh orang tua Penggugat selain itu12Tergugat suka memukul badan jasmani Penggugat walautanpa sebab yang jelas akhirnya Penggugat trauma

AgusJohan Kesmpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS15+Trauma tumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup ; Bahwa benar, Belum ada perdamaian, antara keluarga saya dan saksi(Dedek Bin Yasom) atas kecelakaan yang kami alami dari Terdakwa(Hermanto Bin Jailani) ;2.

Mohammad Hoesin PalembangNo: 108/III/2013 Tanggal 04 Maret 2013 yang ditanda tangani oleh dr.Agus Johan Kesmpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS15+Trauma tumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup; Bahwa benar, Belum ada perdamaian, antara keluarga saya dan saksi (RianHidayat Bin Sudirman) atas kecelakaan yang kami alami dari Terdakwa(Hermanto Bin Jailani) ;Menmbang, bahwa ketrangan saksisaksi

Agus JohanKesimpulan sebagai berikut : cidera kepala ringan tertutup GCS 15+Traumatumpul thorax+trauma tumpul perut+fraktur radius, ulnasintertutup+fraktur femur dex.1/3 tengah+fraktur femur sin.segmentaltertutup ; Bahwa benar, Belum ada perdamian, antara keluarga korban (saksi RianHidayat Bin Sudirman dan saksi Dedek Bin Yasom) dengan keluarga saya; Bahwa benar, Kendaraan yang digunakan saya sehingga terjadi kecalakaanterhadap korban (saksi Rian Hidayat Bin Sudirman dan saksi Dedek BinYasom) yaitu

berwarnakemerahan, pupil ukuran tujuh milimeter,bola mata tampak masuk keddalamtidak ada kelainan, sklera berwarnamerah ;Mata kiri : Membuka rambut mata sepanjang tigamilimeter berwarna hitam, kelopakbagian mata luar rusak, Sulit di evaluasi,bagian dalam berwarna kemerahan,scelera mata warna bercak perdarahan,cornea jernih, pada perabaan terabalunak, masuk keddalam, retak tulangada pada sekitar mata ;Pada tubuh korban didapatkan kerusakan jaringan otakdan patah tulang kepala pada wajah bagian kiri atasakibat trauma

Diduga penyebab kematian korbanadalah trauma pada kepala dan kerusakan jaringanotak ;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN.Krg.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat 4 Undang undang No 22 Tahun 2009tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenunitutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :

Padatubuh korban didapatkan kerusakan jaringan otak dan patah tulangkepala pada wajah bagian kiri atas akibat trauma tumpul. KemungkinanHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN.Krg.hal ini menjadi penyebab kematian sehubungan dengan peristiwa yangdialami. Diduga penyebab kematian korban adalah trauma pada kepaladan kerusakan dan kerusakan jaringan otak.

, Terdakwa yang mengemudikan kendaraan dalamkondisi mengantuk merasa kaget karena tibatiba ada Truck Fuso didepan mobil Terdakwa, lalu Terdakwa berusaha menghindar truck tersebutdengan membanting setir ke kanan akan tetapi tidak bisa sehingga bagiankiri mobil Terdakwa menabrak bagian belakang truck tersebut dan mobilTerdakwa oleng hingga menabrak pembatas tengah dan berbalik arah ;Bahwa, akibat kejadian tersebut korban Maulana Rifai, SH meninggaldunia di tempat kejadian dengan penyebab kematian trauma

penuhkonsentrasi dan tidak menyadari ada truck di depan kendaraan Terdakwasehingga akhirnya mobil yang Terdakwa kemudikan menabrak bagianbelakang truck ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat Terdakwa telah melakukan~ kelalaian dalammengemudikan kendaraan bermotor dengan kurang hatihati yangmengakibatkan kecelakaan lalu lintas ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah mengakibatkankorban Maulana Rifai, SH meninggal dunia di lokasi kejadian denganpenyebab kematian trauma

Terdapat luka lecet lengan bawah bagian kiri uk: 4 cm x 3 cm.Hal. 5 dari hal. 15 Put.No. 193/PID/2019/PT.MksKesimpulan :Pada lakilaki yang berumur Tiga Puluh Dua tahun ini didapatkan luka lukarobek pada bagian kepala atas akibat trauma benda tajam dan luka robekpada dahi, luka memar dan luka lecet lainnya akibat trauma benda tumpul.oonn2= Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam

Terdapat luka lecet lengan bawah bagian kiri uk: 4 cm x 3 cm.Kesimpulan :Pada lakilaki yang berumur Tiga Puluh Dua tahun ini didapatkan lukalukarobek pada bagian kepala atas akibat trauma benda tajam dan luka robek padadahi, luka memar dan luka lecet lainnya akibat trauma benda tumpul..Dapat disimpulkan dan di kaitrkan dengan keterangan dalam persidangan olehpara saksi :a.

Saksi korban Hasan Dg Lewa yaitu menyatakan bahwa selain terdakwayang melakukan penganiayaan dengan cara membenturkan juga yangmelakukan penganiayaan dengan menggunakan parang adalah saksiLenteng dengan cara memarangi korban ada bagian kepala saksi korbanHasan Dg lewa berkesesuaian dengan luka yang dialami korban Hasan dgLewa Yaitu luka karena benda tumpul dan luka karena trauma benda tajamb.

Keterangan Terdakwa yang menjelaskan bahwa terdakwa hanya melakukanpenganiayaan dengan cara membenturkan kepala korban ke tiangdidinding kolom rumah sehingga korban mengalami luka trauma bendatumpul dan tidak melakukan penganiaayaan dengan menggunakan parang.d.

Tampak dua buah luka terbuka pada punggung kiri dengan tepi dan dindingluka yang rata, berbentuk garis, tidak terdapat jembatan jaringan, luka lebar tapidangkal dengan ukuran luka masingmasing sebesar lima kali satu kali kali satusenti meter dan empat kali satu kali satu senti meter.e Tampak luka lecet pada punggung kiri ukuran delapan kali nol koma lima sentimeter dan punggung kanan ukuran enam kali nol koma lima sentimeterKesimpulan :e Terdapat dua buah luka pada bagian punggung kiri diakibatkan trauma

bendatajam.e Terdapat luka lecet pada bagian punggung kiri dan punggung kanandiakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa NOFRIYANTO alias OPItersebut melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang,bahwa terhadap dakwaan tersebutterdakwa menerangkan telah mengerti isidan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan/eksepsi terhadap surat dakwaan tersebut ;Menimbang, dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi pada pokoknyamemberikan keterangan

Tampak dua buah luka terbuka pada punggung kiri dengan tepi dan dindingluka yang rata, berbentuk garis, tidak terdapat jembatan jaringan, luka lebar tapidangkal dengan ukuran luka masingmasing sebesar lima kali satu kali kali satusentimeter dan empat kali satu kali satu sentimeter.e Tampak luka lecet pada punggung kiri ukuran delapan kali nol koma lima sentimeter dan punggung kanan ukuran enam kali nol koma lima sentimeterKesimpulan :e Terdapat dua buah luka pada bagian punggung kiri diakibatkan trauma

bendatajam.e Terdapat luka lecet pada bagian punggung kiri dan punggung kanandiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang,bahwa dalam persidangan telah didengar keteranganterdakwaNOFRIYANTO alias OPI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal20 Oktober 2014 sekitar jam 17.00 Wita di Desa Tibu Kec.

HalamanPutusan No 04/Pid.B/2015/PN.Prg.e Terdapat luka lecet pada bagian punggung kiri dan punggung kanandiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi pada perbuatanterdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukan alasanalasanpemaaf dan ataupun pembenar atas perbuatan terdakwa tersebut, maka terdakwa adalah orangyang sehat akal dan jiwanya serta mampu bertanggung jawab sehingga terdakwa dapatdipersalahkan atas perbuatan yang

Tidakditemukan luka lecet dan luka robek;@ Bahwa maksud dari keadaan Fracture Collum Femur Dextra adalahpatah tulang di bagian leher paha kanan yang diakibakan trauma bendatumpul.

Mumpuni Luthfia Adzhani, dokter pada RSUDWonosari, dengan kesimpulan :Telah diperiksa seorang dengan nama Semi lahir di gunungkidul tanggal15 Juni 1940 dengan kesimpulan telah diperiksa seorang perempuandengan usia delapan puluh tahun sembilan bulan dengan keadaan :Fracture Collum Femur Dextra yang diakibatkan benturan bendatumpul ; Bahwa maksud dari keadaan Fracture Collum Femur Dextra adalah patahtulang di bagian leher paha kanan yang diakibakan trauma benda tumpul.Yang dimaksud trauma benda tumpul

Mumpuni LuthfiaAdzhani, dokter pada RSUD Wonosari, dengan kesimpulan :Telah diperiksa seorang dengan nama Semi lahir di gunungkidul tanggal15 Juni 1940 dengan kesimpulan telah diperiksa seorang perempuandengan usia delapan puluh tahun sembilan bulan dengan keadaan :Fracture Collum Femur Dextra yang diakibatkan benturan bendatumpul ;Menimbang, bahwa maksud dari keadaan Fracture CollumFemur Dextra adalah patah tulang di bagian leher paha kanan yangdiakibakan trauma benda tumpul.

Yang dimaksud trauma benda tumpuladalah suatu keadaan yang disebabkan karena kekerasan mekanik daribenda tumpul (bendabenda yang mempunyai permukaan tumpul / keras/ kasar, seperti batu, kayu, martil, kKepalan tangan, kuku, tanah / lantai(dalam hal ini seseorang bisa dalam kondisi terjatuh)) terhadap jaringantubuh yang mengakibatkan cedera;Menimbang, bahwa akibat jangka panjang yang akan dialamioleh sdri SEMI kemungkinan tidak bisa berjalan lagi, Karena pasien tidakdioperasi.

Pemulihannya pun tidak akan 100%;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas MajelisHakim berpendapat Iluka atau cedera yang dialami Saksi Semi yaitupatah tulang di bagian leher paha kanan yang diakibakan trauma bendatumpul.

memukul ke arah pantat korban sebanyak satu kaliserta saksi Suwardi dengan menggunakan senjata tajam karir yangdipegang tangan kanannya mengayunkan dan menusuk pinggang sebelahkanan korban;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalami luka memar padamuka dan luka terobuka dan beraturan pada pelipis kiri, luka tusuk tepi matasudut tajam pada pinggang sebelah kanan dengan ukuran panjang 1 cm x 1cm dalam tembus hingga rongga perut dengan kesimpulan bahwa ciderayang dialami korban dikarenakan trauma

benda tajam dan trauma bendatumpul, dan korban meninggal dunia sebagaimana visum et repertum dariRSU Kabupaten Nunukan, Nomor: 089/VR/RHS/RSUNNK/IV/2005 tanggal19 April 2005 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

No. 237 K/Pid/2006Dengan kesimpulan bahwa cidera yang dialami korban dikarenakan traumabenda tajam dan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke3 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP;Atau :Kedua:Bahwa ia Terdakwa H. Ramli Bin H.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada tanggal 20 Mei 2020, kemudian penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran, dikarenakan Tergugat sering memukul danmemarahi Penggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma terhadapTergugat,sehingga Penggugat meninggalkan tempat kediaman di rumah Pribadipada tanggal 20 Mei 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1tahun 1 bulan;.

tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat kemudian Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Bersama; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan penggugatdan tergugat karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma

tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat kemudian Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Bersama;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan penggugatdan tergugat karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma

No. 619/Pdt.G/2021/PA.Skgpenggugat yang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dan anaknyaketakutan dan trauma terhadapTergugat, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, penggugat pergi meninggalkan tergugat padabulan Mei 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1 tahun danselama berpisah Penggugat

Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering memukul danmemarahi Penggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma terhadapTergugat, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, penggugat pergimeninggalkan tergugat pada bulan Mei 2020 hingga sekarang ini dantelah mencapai 1 tahun dan selama berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi berkomunikasi dan sudah tidak saling peduliserta

Nomor 16/PID/2015/PT PALserta bodi mobil dinas kebakaran penyok dan Petugas pemadamkebakaran mengalami lukaluka, yaitu. sdr.Anwar, Sdr.Moh Syarip,Sdr.Sudarman, sebagai mana diterangkan dalam Visum et Repertum dibawah ini ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor:0203/445/047.7.0464/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Anwar mengalami luka memar di rusuksebelah kanan, panjang 2 cm akibat trauma

benda tumpul;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor:0203/445/047.7.0463/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Moh.Syarip mengalami luka memar disiku sebelah kiri, panjang 2 cm akibat trauma benda tumpul;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor:0203/445/047.7.0462/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan

depan dan kanan pecahserta bodi mobil dinas kebakaran penyok dan Petugas pemadamkebakaran mengalami lukaluka, yaitu. sdr.Anwar, Sdr.Moh Syarip,Sdr.Sudarman, sebagai mana diterangkan dalam Visum et Repertum dibawah ini ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0464/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Anwar mengalami luka memar di rusuksebelah kanan, panjang 2 cm akibat trauma

berulangulangmenggunakan batu dan potongan kayu yang mengakibat Petugaspemadam kebakaran mengalami lukaluka, yaitu sdr.Anwar, Sdr.MohSyarip, Sdr.Sudarman, sebagai mana diterangkan dalam Visum etRepertum di bawah ini ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0464/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Anwar mengalami luka memar di rusuksebelah kanan, panjang 2 cm akibat trauma

benda tumpul ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0463/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Moh.Syarip mengalami luka memar disiku sebelah kiri, panjang 2 cm akibat trauma benda tumpul ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 16/PID/2015/PT PALe Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0462/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa IRWAN GUMANTI Als KULING pada hari Sabtutanggal 07

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN STBPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa

Setelah itu saksi langsungmemandikan anak saksi; Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut kemudian saksi segeramemberitahukan hal tersebut kepada suami saksi; Bahwa anak saksi ada merasa sakit dikemaluannya; Bahwa anak saksi merasa takut dan trauma; Bahwasaksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dalam sidang; Bahwa pada saat saksi menjemput korban, korban sudah berada di depanrumah terdakwa di dekat mesjid; Bahwa keadaan sekitar mesjid pada saat saksi menjemput korban adalahkeadaan mesjid

Langkat, isteri saksimengatakan bahwa anak saksi yang bernama Lita telah dicabuli terdakwa;Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut lalu saksi melihat ke pahaanak saksi, dan saksi menemukan ada bekas sperma yang telahmengering seperti kerak, lalu saksi memberitahukan hal tersebut kepadasaksi Paimun dan Jumono, selanjutnya saksi melaporkannya ke PolresLangkat;Bahwa korban merasa takut dan trauma;Bahwa pihak terdakwa ada melakukan upaya perdamaian tetapi saksiselaku pihak korban tidak mau berdamai

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat punyapenyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma untuk hidup bersama Tergugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama + 8 bulan dimana Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat ;6.

Bahwa pisah 8 bulan tersebut karena Tergugat sakit dan dirawat di RSJ Lawangnamun sejak Muharram 1435 sudah dinyatakan sembuh , maka untuk ituTergugat menolah alasan perceraian Penggugat karena Tergugat lupa ingatanbuktinya Tergugat bisa hadir dengan keadaan sempurna;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya tetap pada pendirian sebagaimana tersebut dalamsurat gugatan dan Tergugat trauma untuk hidup berumah tangga kembali denganTergugat

Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumah bawaanTergugat yang didirikan diatas tanah milik orang tua penggugat dan dikaruniai 1 oranganak :.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatpunya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma untuk hidup bersama

suami istri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumah = dirumahbawaan Tergugat yang didirikan diatas tanah milik orang tua penggugat dan dikaruniai1 orang anak .e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 8 bulan, yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatpunya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma

berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat sertaketerangan para saksi yang dikuatkan dengan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sahdan belum dikaruniai anak ;;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan bahagia karena Tergugat punya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuhTergugat memukul Penggugat, karena itu Penggugat trauma

Akan tetapiPenggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysia denganalasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yang dulu selingkuhakibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetap bersikeras untukbekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasa tidak dihiraukan lagioleh Tergugat ;5.

Akantetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysiadengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetapbersikeras untuk bekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasatidak dihiraukan lagi oleh Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan April 2015,Hal. 4 dari11 hal. Put.

Akantetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysiadengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia.

Akan tetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja keMalaysia dengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetapbersikeras untuk bekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasa tidakdihiraukan lagi oleh Tergugat;4.

Akan tetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja keMalaysia dengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangHal. 8 dari11 hal. Put. No. 1210/Pdt.G/2015/PA.Bdwdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia.

Teruguat bersifat emosional dan temperamental dimana Tergugatsering berkata kasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancamdengan senjata tajam kepada penggugat yang membuat trauma fisikdan psikis;4.2.Tergugat memiliki sifat dan tabiat yang buruk yang sulit untukdirubah dimana Tergugat sering berjudi;4.3.Penggugat merasa keberatan atas sikap Tergugat dimanaTergugat selalu mengungkit kKewajiban yang telah diberikan kepadaPenggugat;5.

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2019 disebabkan Teruguat masih bersifat emosional dantemperamental dimana Tergugat sering berkata kasar, melakukankekerasan fisik dan mengancam dengan senjata tajam kepada penggugatyang membuat trauma fisik dan psikis, yang akhirnya Penggugat pergi kerumah kakak Penggugat dengan sepengetahuan Tergugat dan sejak saatitu Sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,Hal. 2 dari 11 Hal.

Putusan Nomor 2854/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 1996kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat bersifatemosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjatatajam kepada penggugat yang membuat trauma fisik dan psikis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanbulan

isteriyang menikah pada tanggal 14 Juni 1996; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 1996kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat bersifatemosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjatatajam kepada penggugat yang membuat trauma

tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 Juni 1996; Bahwa sejak bulan September 1996 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatbersifat emosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjata tajamkepada penggugat yang membuat trauma

Batu, ketikaSaksi sedang duduk diteras rumah saksi, tibatiba terdakwa datang dan langsung memeluksaksi dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara dan vagina saksi sertamencium pipi saksi sebelah kanan;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi;Bahwa saksi ada memberitahukan perbuatan terdakwa kepada istri terdakwa, namun terdakwamarah kepada saksi dan mengatakan Kuperkosa kau nanti:Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu dan trauma

Labuhan Batu, ketikasaksi sedang duduk diteras rumah saksi Sitisa Gulo, tibatiba terdakwa datang dan langsungmemeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara danvagina saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi Sitisa Gulo;Sahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;Bahwa selain saksi, perbuatan terdakwa juga dilihat

Labuhan Batu, ketikasaksi sedang duduk diteras rumah saksi Sitisa Gulo, tibatiba terdakwa datang dan langsungmemeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara danvagina saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan; Hel 3 dan 7 Heberann (Deere Me 4070 Doreoice meee Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi Sitisa Gulo:Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;Bahwa

Bahwa benar, rumah terdakwa berendeng dengan rumah Sitisa Gulo;Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;wMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yang terungkap dipersidangan tersebut,seenjuinya Majelis Hakim akan mempertinbangkan dakwaan Penuntut Umum apakah terbukti danrpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana

saksisaksi, keterangan terdakwa, bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Juni 2008seara pukul 18.00 Wib, terdakwa ada masuk dan bertemu dengan Sitisa Gulo selanjutnya terdakwa@mgsung memeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara dant@gna saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan, yang mana pada saatperDuatan terdakwa dilihat oleh saksi Aminah Harefa dan Faringatan Zega sehingga akibat perbuatan==aKwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma

:Bahwa saksi mengetahui persoalan antara tergugat dengan penggugatsetelah disidangkannya perkara tergugat dan penggugat yang pertama;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat tidak pernah pergimeninggalkan Penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan tergugat,sehingga tergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma

Saksi Ill, disumpah, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui persoalan antara tergugat dengan penggugatBahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat tidak pernah pergimeninggalkan Penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan tergugat,sehingga tergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma, sebelummeninggalkan

Saksi I, disumpah, menerangkan sebagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui persoalan antara tergugatdengan penggugat tetapi saksi mengetahuinya setelah disidangkannyaperkara tergugat dan penggugat yang pertama ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan, sehinggatergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma

Saksi Il disumpah, menerangkan sbagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui persoalan antara tergugatdengan penggugat tetapi saksi mengetahuinya setelah disidangkannyaperkara tergugat dan penggugat yang pertama ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan, sehinggatergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma

2 tahun lamanya akibatpertengkaran / percekcokan Pembanding / Tergugat dengan Terbanding /Penggugat dan menyatakan Pembanding / Tergugat pergi meninggalkanTebanding / Penggugat tanpa izin dari Terbanding / Penggugat padahalPembanding / Tergugat tidak pernah berniat meninggalkan Terbanding /Penggugat karena Pembanding / Tergugat masih sangat mencintai danmenyayangi Terbanding / Penggugat tetapi karena sesuatu hal menyangkutjiwa dan raga Pembanding / Tergugat dan anaknya yang merasa ketakutandan trauma