Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah serta sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugatdan anak sehingga Penggugat merasa trauma atas perbuatan tersebut;2. Tergugat mempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurangmemperhatikan kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2018 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah sertasering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat dan anak sehinggaPenggugat merasa trauma

Siti Rusmawardiani dengan kesimpulan luka robek, luka lecet, bengkak dan memar yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidak mengajukankeberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing, keterangan saksisaksi tersebut

Siti Rusmawardiani dengan kesimpulan luka robek, luka lecet,bengkak dan memar yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa barang bukti diperlihatkan dipersidangan dinyatakan oleh terdakwatidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan Unsur pasal yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum kepada terdakwa dimana terdakwa didakwakan melanggar pasal 351 ayat(1) KUHP yang mengandung unsur :Barangsiapa.2 Melakukan penganiayaan.Unsur Barangsiapa ;Menimbang,bahwa unsur barang siapa

lebih sejak bulan Agustus 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, disebabkan karena;Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)kepada Penggugat berawal dari permasalahan ekonomi yang manaPenggugat menyarankan kepada Tergugat untuk mencari pekerjaan yanghasilnya bisa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama, akantetapi Tergugat tidak terima bahkan mencekik dan menendang kakiPenggugat sehingga sejak kejadian itu Penggugat merasa trauma

dalam penjatuhan pidana Majelis Hakim harus memperhatikan azasproporsional (atau penjatuhan pidana sesuai dengan tingkat kesalahan terdakwa) sertamemenuhi tujuan pemidanaan yang harus bersifat korektif, preventif dan edukatif ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri terdakwa tersebut,Majelis Hakim akan memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan terdakwa sesuai dengan ketentuan pasal 197 ayat (1) KUHAP ;Halhal yang memberaikan : Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, karena disebabkan Tergugat sering minumminuman keras dan seringkeluyuran sampai larut malam jika diingatkan Tergugat sering marahmarah;Bahwa pada tanggal 4 Januari 2011 Tergugat pulang dalam keadaan mabuk sekitar jam02.30 dini hari ketika Penggugat membukakan pintu dan ketika itu Penggugat mengambilbetadin namun Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat dengan menggunakanbambu dan kayu besar dibagian kepala, hal itu sering tergugat lakukan hinggamenyebabkan trauma

FAUZIAH RUSDI bahwa hasil pemeriksaan : Kepala : Bengkak di Kepala bagian samping kiri ukuran diameter kurang lebih2.5cm Mulut : Luka Robek di bibir atas bagian dalam ukuran kurang lebih 1x0,3x02 cmKesimpulan : bengkak dibagian kepada samping kiri dan luka robek di bibir atasbagian dalam diduga akibat trauma benda tumpul, dan orang tersebut dapatmelakukan aktifitas seharihari. bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah);Perbuatan

FAUZIAH RUSDI bahwa hasil pemeriksaan : Kepala : Bengkak di Kepala bagian samping kiri ukuran diameter kurang lebih2.5cm Mulut : Luka Robek di bibir atas bagian dalam ukuran kurang lebih 1x0,3x02 cmHal4Put.pidana No. 1546/Pid.B/2015/PN.MdnKesimpulan : bengkak dibagian kepada samping kiri dan luka robek di bibir atasbagian dalam diduga akibat trauma benda tumpul, dan orang tersebut dapatmelakukan aktifitas seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat(1) UURI

FAUZIAH RUSDI bahwa hasil pemeriksaan : Kepala : Bengkak di Kepala bagian samping kiri ukuran diameter kurang lebih2.5cm Mulut : Luka Robek di bibir atas bagian dalam ukuran kurang lebih 1x0,3x02 cmKesimpulan : bengkak dibagian kepada samping kiri dan luka robek di bibir atasbagian dalam diduga akibat trauma benda tumpul, dan orang tersebut dapatmelakukan aktifitas seharihari.bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah);Menimbang

Dengan kesimpulan:dari hasil pemeriksaan trauma akibat benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan dihubungkandengan bukti surat yang diajukan ke persidangan, kemudiandirangkaikan satu dengan lainnya secara berkesesuaianmaka diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2012sekira pukul 13.00 WIB, di rumah YN di desa AekNabara Tonga Kec.

Dengan kesimpulan:dari hasil pemeriksaan trauma akibat benda tumpul;e Bahwa umur korban saat kejadian tersebut adalah +4 tahun:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yangdiperoleh dipersidangan, selanjutnya akan dipertimbangkanapakah dengan adanya faktafakta tersebut telah dapatmenyatakan terdakwa bersalah atau tidak bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwabersalah melakukan suatu tindak pidana, maka harusterlebin dahulu diteliti

Dengan kesimpulan:dari hasil pemeriksaan trauma akibat benda tumpul;19Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan ditemukan pula fakta bahwa terdakwaterdakwa telah menyetubuhi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdi persidangan tersebut juga ditemukan fakta bahwaterdakwa telah membujuk korban dengan cara mengatakanayolah Ica, dan adalah merupakan keadaan umum dimanaanakanak seusia korban adalah usia yang mudah untukdibujuk;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

kausekalian) sambil mengarahkan 1(satu) buah pisaucutter berwarna biru ke arah perut saksi korban,selanjutnya saksi korban menjawab tikam sajalah,mana yang mau kau tikam silahkan tikam,selanjutnya saksi HERTO Br.MANURUNG danPutusan No: 11/Pid.B/2015/PN.Blg, Halaman 3 dari 19 halamansaksi NURSIANA Br.ARITONANG Als.Op.CRISTINbeserta orang yang ada di tempat tersebutlangsung menarik saksi koroban dan menyuruh saksikorban pulang;e Bahwa akibat perbuataan terdakwa, maka saksikorban ERITA Br.SIAHAAN menjadi trauma

Siahaan mengalami trauma;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan yaitu bahwa Terdakwa tidak ada recok pada waktumarhobas, sedangkan saksi tetap pada keterangannya;5.

yang menegaskan bahwa siapapunyang dijatuhi pidana haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara danoleh karena dalam hal ini Terdakwa dijatuhi pidana, maka terhadapnyaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi rasa keadilan, maka majelishakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan yang ada pada diri terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan:e Bahwa perbuatan Terdakwa membuat saksi korban Erita Br Siahaanmengalami ketakutan dan trauma

Adhita Kartyanto yang telahmemeriksa korban Supriyanto alias Agus pada dari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekitarpukul 18.33 WIB dengan hasil pemeriksaan pada tubuh korban didapat : Vulnus laseratum (luka robek) di lengan atas kanan 1,5 cm x3cmx3cm Vulnus laseratum (luka robek) di lengan atas kanan 1 cmx 1cmx1cm Vulnus laseratum (luka robek) di ketiak kanan 2 cm x 1 cm x 1cmKesimpulan : pada tubuh korban didapatkan luka robek di lengan atas kanan dan ketiakkanan yang diakibatkan trauma benda tajam.

Adhita Kartyanto yang telahmemeriksa korban Supriyanto alias Agus pada dari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekitarpukul 18.33 WIB dengan hasil pemeriksaan pada tubuh korban didapat: Vulnus laseratum (luka robek) di lengan atas kanan 1,5 cm x3cmx3cm Vulnus laseratum (luka robek) di lengan atas kanan 1 cmx 1cmx1cm Vulnus laseratum (luka robek) di ketiak kanan 2 cmx 1cmx1cmKesimpulan : pada tubuh korban didapatkan luka robek di lengan atas kanan dan ketiakkanan yang diakibatkan trauma benda tajam.

Supriyanto yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.AdhitaKartyanto dokter pada RSU Tidar Magelang atas pemeriksaan yang dilakukan padatanggal 22 Juni 2015 menerangkan bahwa hasil pemeriksaan pada tubuh korbandidapatkan pada tubuh korban didapatkan luka robek dilengan atas kanan 1,x3x3cm, luka robek di lengan atas kanan 1 x 1 x 1 cm, dan luka robek di ketiak kanan 2 x 1 x1.cm yang diakibatkan trauma benda tajam.Menimbang bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan visum

maksud Pemohon mengajukanpermohonan wali adhal ini karena ayah kandung Pemohon (AYAHKANDUNG PEMOHON) tidak bersedia menjadi wali dalampernikahan antara Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON; Saksi mengetahui bahwa penyebab ayah kandung Pemohon tidakbersedia menjadi wali pada pernikahan Pemohon dengan CALONSUAMI PEMOHON karena Ayah Pemohon sudah menyatakan tidakingin menikahkan Pemohon dengan Hanafi Muhtar dengan alasanHalaman 7 dari 16 halaman Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2020/PA.Gsgmasin merasa khawatir (trauma

memberikan keterangan di bawahsumpah, maka secara formil Kedua orang saksi tersebut dapat diterima sebagaialat bukti saksi, dan secara materil akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua menyampaikanketerangan yang saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya danmendukung dalildalil permohonan Pemohon, kedua Saksi mengetahui bahwaAyah Kandung Pemohon (AYAH KANDUNG PEMOHON) telah enggan untukmenikahkan Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON dengan alasankhawatir (trauma

Bahwa Pemohon serta Calon Suami Pemohon (CALON SUAMIPEMOHON) telah berusaha secara maksimal untuk meminta restupernikahan, namun ayah kandung Pemohon (AYAH KANDUNGPEMOHON) tidak bersedia untuk menjadi Wali nikah, karena merasakhawatir (trauma) jika Pemohon menikah akan diperlakukan sama olehSsuaminya nanti (Hanafi Muhtar) seperti mantan suaminya terdahulumemperlakukan Pemohon dengan tidak baik hingga berceral;c.

ARYAN BinTAUFIK yang berusia 11 tahun = mengalami trauma danPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 83UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak ;Bahwa terdakwa JAMIL HASYIM Bin HARTONOpada hari Selasa tanggal27 Januari 2015 sekitar pukul 12.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam tahun 2015bertempat di Kamp. Amassangang, Kel. Laleng Bata Kec.Paleteang, Kab.

ARYAN Bin TAUFIK yangberusia 11 tahun mengalami trauma dan luka, sesuai Visum et Repertum RSULasinrang Pinrang No. 009/RSUL/VER/I/2015, tanggal 30 Januari 2015 yangditandatangani oleh dr.

MASRUL, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:e Bengkak pada kepala bagian belakang ukuran panjang 2 cm lebar cmKesimpulan: Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma bendaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk

lecet.e Pada ibu jari kaki dan jari telunjuk kaki, sebelah kanan, terdapat luka lecet.e Pada kepala bagian belakang, sebelah kanan delapansentimeter dari telinga kanan dan lima sentimeter dari leher terdapat hematomdengan panjang tujuh koma lima sentimeter, lebar empat koma lima sentimeter,dan tinggi dua sentimeter.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan didapatkan korban perempuan yang menurut penyidik berusiasembilan belas tahun ditemukan meninggal karena kegagalan sirkulasi yang mengakibatkanoleh trauma

Kesimpulan Lukarobek dengan cedera kepala kelaianan itu disebabkan oleh trauma berkenaandengan benda tumpul sebagaian dari tubuh, kelumpuhan, gangguan ingatanyang lebih dari empat minggu lamanya, sebagaimana Visum Etrepertum Nomor: VIS/02/V/2019 tanggal 16 Mei 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Deddy Haryanto Dokter pemeriksa pada Pangkalan Utama TNI AL XRUMKITAL dr.

Kesimpulan Lukarobek dengan cedera kepala kelaianan itu disebabkan oleh trauma berkenaandengan benda tumpul sebagaian dari tubuh, kelumpuhan, gangguan ingatanyang lebih dari empat minggu lamanya, sebagaimana Visum Et repertum Nomor: VIS/02/V/2019 tanggal 16 Mei 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Deddy Haryanto Dokter pemeriksa pada Pangkalan Utama INI AL XRUMKITAL dr.

Dengan kesimpulan Luka robek dengan cedera kepala kelaiananitu disebabkan oleh trauma berkenaan dengan benda tumpul sebagaian daritubuh, kelumpuhan, gangguan ingatan yang lebih dari empat minggu lamanya;3.

Halaman 3 dari 17 halaman.Terdapat luka robek pada bagian daun telinga sebelah kiri 2X1X0,5 cm , denganksimpulan lika tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul dan dapat sembuh dengansendirinya tanpa mengganggu pekerjaan ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 170 ayat (2) ke1KUHP ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa ROMI KASIM alias ROMI, bersama sama dengan Saksi IrwadinAlias Ruadin (Tersangka dalam berkas terpisah), pada hari Selasa tanggal 04 Februari 2014sekitar Jam

LISDIAWATI dokter pada Rumah Sakit Daerah Madani, dengan hasil pemeriksaan :e Terdapat luka robek pada bagian daun telinga sebelah kiri 2x1x0,5 cmDengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oelh trauma benda tumpul dan dapat sembuhdengan sendirinya tanpa mengganggu pekerjaan.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 170 ayat (1) KitabUndang Undang Hukum Pidana (KUHP) ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa ROMI KASIM alias ROMI, pada hari Selasa tanggal 04 Februari2014 sekitar Jam

LISDIAWATI dokter pada Rumah Sakit Daerah Madani, dengan hasil pemeriksaan :Terdapat luka robek pada bagian daun telinga sebelah kiri 2x1x0,5 cmDengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oelh trauma benda tumpul dan dapat sembuhdengan sendirinya tanpa mengganggu pekerjaan.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat (1) KitabUndang Undang Hukum Pidana (KUHP) Jo.

sekarang sudah pisah rumah sekitarsatu setengah tahun ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang tinggal dirumah orangtuanya masingmasing ;Bahwa hubungan antara penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan sebagai suami istri dan mohon kepada Hakim majelisagar diputus cerai ;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.G/2017/PN.TabBahwa Saksi tahunya keluarga penggugat pernah datang danbermusyawarah sebanyak empat kali namun hasilnya Penggugat tidakmau kembali kerumah Tergugat karena Trauma

tidak tahu dimana Tergugat bekerja ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sekitarsatu setengah tahun ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang tinggal dirumah orangtuanya masingmasing ;Bahwa hubungan antara penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan sebagai suami istri dan mohon kepada Hakim majelisagar diputus cerai ;Bahwa Saksi tahunya keluarga penggugat pernah datang danbermusyawarah sebanyak empat kali namun hasilnya Penggugat tidakmau kembali kerumah Tergugat karena Trauma

tetapi tidak berhasil karena hampirsetiap malam Tergugat keluar rumah dan minum minuman beralkohol bersamatemantemannya lalu ketika pulang selalu dalam keadaan mabuk ;Bahwa puncaknya terjadi sekitar bulan Juli 2015 dimana Tergugat lagimelakukan kekerasan kepada Penggugat sampai punggung Penggugat lebam,dengan kejadian tersebut Penggugat lalu pulang kerumah orang tua Penggugatdan, dari pihak Tergugat sudah pernah lagi mencari Penggugat namunPenggugat tidak mau diajak kembali karena sudah merasa trauma

Pukul 07.45 korban dinyatakan meninggalKesimpulanPada pemeriksaan terhadap korban lakilaki tujuh belas tahun ini disimpulkanbahwa korban datang dalam keadaan penurunan kesadaran dan dinyatakanmeninggal pukul 07.45 Wit akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa RONY KABELIMU diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP.ATAU,KEDUA :Pada wktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan dalam dakwaan kesatutersebut diatas, terdakwa RONI KABELIMU, telah melakukan penganiayaan yangmengakibatkan matinya

Pukul 07.45 korban dinyatakan meninggalKesimpulanPada pemeriksaan terhadap korban lakilaki tujuh belas tahun ini disimpulkanbahwa korban datang dalam keadaan penurunan kesadaran dan dinyatakanmeninggal pukul 07.45 Wit akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Jaksa

Pukul 07.45 korban dinyatakan meninggalKesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki tujuh belas tahun ini disimpulkan bahwakorban datang dalam keadaan penurunan kesadaran dan dinyatakan meninggal pukul07.45 Wit akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa Visum et Repertum tersebut telah dibacakan dipersidangandihadapan saksisaksi juga terdakwa, dan mereka menyatakan tidak keberatan, olehkarenanya visum et repertum tersebut dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sahdalam perkara ini

sementara ZULFIKAR (DPO) berhasil kabur.e Bahwa adapun barangbarang yang dengan sengaja diambil secarapaksa oleh terdakwa dan zulfikar (DPO) adalah 1 tas berwarna hitamyang berisikan HP merk ADVAN dan 1 jam tangan merk Alba yangsemuanya dalam keadaan rusak.Bahwa akibat tindak pidana yang diiringi dengan kekerasan yang dilakukanoleh terdakwa beserta ZULFIKAR (DPO), saksi IMELDA MAEGARET NAPITUPULUals YOLA mengalami luka memar di kepala bagian belakang, luka di bagianbahu dan lengan hingga mengalami trauma

Dan hingga kini saya yang mengalami trauma akibatperistiwa tersebut dan saya juga kehilangan uang dari dalam tas sayasebesar Rp 600.000,, berikut juga barangbarang saya berupa HPadvan, dan jam tangan merk stailess merk Alba yang saat ini rusak,berikut juga motor saya merk Yamaha mio J yang saat ini rusak akibatdari peristiwa tersebut dan total kerugian materiil saya sebesar Rp3.850.000, .Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan semua keterangannya.2.

Ketikadilakukan pemeriksaan melalui Visum Et Repertum terhadap saksi INDAHSARININGSIH setelah kejadian tersebut, dalam kesimpulannya menerangkan bahwaHymen (selaput dara) sudah robek kemungkinan oleh karena trauma atau kemasukanbenda tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum No. 416/2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

(ayo melakukan (persetubuhan) buat ikatan supaya tidak putus,nanti kalau ada apaapa dengan kamu, saya tanggungjawab, kamu saya nikahisetelah kakakmu menikah semua), dan terdakwa juga mengetahui bahwa saksiINDAH SARININGSIH masih berusia 15 tahun dan masih tergolong anakanak.Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan melalui Visum Et Repertum terhadap saksiINDAH SARININGSIH setelah kejadian tersebut, dalam kesimpulannyamenerangkan bahwa Hymen (selaput dara) sudah robek kemungkinan olehkarena trauma atau kemasukan

Ketika dilakukan pemeriksaan melalui Visum Et Repertumterhadap saksi INDAH SARININGSIH setelah kejadian tersebut, dalamkesimpulannya menerangkan bahwa Hymen (selaput dara) sudah robekkemungkinan oleh karena trauma atau kemasukan benda tumpul, sesuai denganVisum Et Repertum No. 416/2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Syamsul Bachri, Sp.OG(K), dokter pada Rumah sakit Kanjurunhan Kepanjen, padatanggal 16 April 2015.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan terdakwa dipersidangan,jelas antara

Dari hasil pemeriksaan, tandatanda yang ditemukan akibat trauma keras bendatumpul. Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.

KesimpulanDari hasil pemeriksaan, tandatanda yang ditemukan akibat trauma keras bendaMenimbang, bahwa Visum et Repertum tersebut telah dibacakan dipersidanganterhadap saksisaksi juga terdakwa, dan mereka menyatakan tidak keberatan, olehkarenanya visum et repertum tersebut dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sahdalam perkaa ini; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang,dianggap

bukti surat berupa Visum et Repertum Rumah Sakit Umum BiakNo. 451.6/02, tanggal 5 Januari 2011 atas nama LORA LEONARDUS yang dibuat danditandatangani oleh dr HERLINA YULIDIA selaku dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Biak Numfor, dengan hasil pemeriksaan : e Ditemukan kemerahan dan darah pada ujung kiribibir.e Kemerahan pada daun telinga kiri dankanan.e Nyeri tekan pada bagian perut, nyeri pada bagian pusar hingga bataskemaluan.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan, tandatanda yang ditemukan akibat trauma

Anggot :Tidak terdapat kelainan.a gerakbawah Geneta:Tidak terdapat kelainan.lia /bokong Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP.DanKe2 :Bahwa terdakwa M.

Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP.Kedua :AtauBahwa terdakwa M.

@nge EA& / Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (8) dan Ayat (2) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP JoPasal 65 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :1.

Kesimpulan :ditemukan:Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Berdasarkan Visum Et Repertum RS. Datu Sanggul Rantau Nomor : 93/Ver/IV/2016 tanggal 31 Maret 2016 yang ditandatangani oleh dr. DianaBakti, didapatkan keterangan bahwa Sdr. MUHAMMAD SYARPANI BinSYAMSUDIN berdasarkan hasil pemeriksaan korban, pada korbanHalaman 39 dari 60 Putusan Nomor : 104/Pid.B/2016/PN. Ria1. Kepala : Tidak terdapat kelainan;2. Leher : Tidak terdapat kelainan;3. Dada/Punggung : Tidak terdapat kelainan;4.

Genitalia/ookong : Tidak terdapat kelainan.Sehingga didapatkan Kesimpulan:Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Surat,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang yang bersesuaian antara satudengan yang lain, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 04 Januari 2016sekira pukul 23.30 Wita bertempat di JI. Pahlawan Rt.02, Kel. RantauKanan, Kec. Tapin Utara, Kab.