Ditemukan 1263 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 23/Pid.B/2017/PN.Bdg
Tanggal 7 Februari 2017 — - HALIM MULYANA Bin DADANG SOPANDI (Alm)
333
  • B/2017/PN.Bdgwarga warna Biru dan 1 (satu) buah Grinder Coffe Warna Merah dan Namun Sdr.HALIM dan di balas" abdi nembe uih ti bekasi Bu kumaha gajih tos kabarkapastian teu acan.Bahwa Menurut saksi tidak ada orang yang melihat langsung kejadian pencuriantersebut.Bahwa dengan kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah).Bahwa Saksi menerangkan Kafe Sambal Juara ditutup dan tidak beroprasional lagiterakhir pada tanggal 06 Oktober 2016 .Bahwa Saksi menerangkan
Register : 12-01-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 218/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3625
  • Nafkah Iddah.Menimbang, bahwa Penggugat menunutut Tergugat untuk membayarnafkah iddah sebasar Rp. 6.000.000, ( enam juta rupiah ) untuk selamamasa iddah;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan hanya bersedia membayarnafkah iddah sebasar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) untuk selama masaiddah dengan dalil karena gajih Tergugat setiap bulan hanya sebesar Rp.4.000.000, ( empat juta rupiah ) belum dipotong hutang, menurut TergugatHal.17 dari 23 hal, Putusan No.0218/Pdt.G/2021/PA.Dpk.penghasilan/gaji
Register : 09-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1112/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1816
  • Bahwa Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi bekerja di BCAFinance sebagai CMO dengan gajih dan insentif dengan total Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) setiap bulannya;4. Bahwa sudah sewajarnya dan adil jika ==PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukan Permohonan Cerai Thalakmaka ada konsekuensi dan atau akibat hukum dari diajukannya ini, untukitu Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi harus menyikapi danmenanggapi Rekonvensi dari Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi;5.
    Bahwa, Tergugat dalam Rekonvensi menolak dalil RekonvensiPoint 3 dimana gajih pokok Tergugat dalam Rekonvensi Rp.3.476.000,(tiga juta empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) belum dipotongsetoran rumah yang sekarang di tempati oleh Penggugat dalamRekonvensi, bayar kontarakan sekarng tinggal Tergugat dalamRekonvensi, bayar utang pinjaman untuk menutupi utang PenggugatHalaman 11 dari 49 halaman, Putusan Nomor 1112/Pdt.G/2020/PA.Tmkdalam Rekonvensi , dan biasanya Tergugat dalam Rekonvensi dapatinsentip
Register : 18-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 1005/Pid.B/2015/PN Dps
Tanggal 16 Desember 2015 — CIN CUAN alias JONI
5528
  • HARTONO (dalam lidik);Terdakwa melakukan pengawasan perjudian dengan menggunakan 1 buah hpmerk Asuz warna putih nomor sim 085646968566, 1 buah studio zone.Bahwa terdakwa menerima gajih setiap bulan sebesar Rp. 5000.000,driHARTONO.Bahwa alat yang digunakan dalam permainan judi yaitu : lokasi dipertokoanalit jalan Bay Pass Ngurah Rai Denpasar, 50 unit mesin paman dan unitmesin doraemon, kunci isi mesin, tiket, hadiah berupa mini compo, kipasangin, megic com, ac, kartu isi coint, mesin isi coint, mesin
    HARTONO (dalam lidik);e Terdakwa melakukan pengawasan perjudian dengan menggunakan buah hpmerk Asuz warna putih nomor sim 085646968566, buah studio zone.e Bahwa terdakwa menerima gajih setiap bulan sebesar Rp. 5000.000, dariHARTONO;e Bahwa alat yang digunakan dalam permainan judi yaitu : lokasi dipertokoanalit jalan Bay Pass Ngurah Rai Denpasar, 50 unit mesin paman dan unitmesin doraemon, kunci isi mesin, tiket, hadiah berupa mini compo, kipasangin, megic com, ac, kartu isi coint, mesin isi coint
Putus : 17-04-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3141 K/Pdt/2011
Tanggal 17 April 2012 — ANIK KHIDAYATUS CHOLICHAH vs. BASAR PURWOTO,S.Sos.,M.Si,
2120 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tunjangan keluarga Rp. 100.000,Total Rp. 844.000,Sehingga Penggugat masih menerima gaji sebesar Rp.844.000, setiap bulannyameskipun mulai tidak bekerja secara total dari Desember 2009 hingga Pebruari 2010,sehingga total yang telah diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat adalah sebesarRp. 2.532.000, (dua juta lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah) ;Bahwa sebagai konsekwensi adanya surat pengunduran diri dari Tergugattersebut maka disamping Tergugat harus mengembalikan uang gajih yang telahditerimanya
Register : 20-06-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1227/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • saksibekerja bersama dengan Pemohon menjadi kernet Mikro Bis; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di kediamanbersama di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 20 tahundengan dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa yang saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal kurang lebih 2 tahun lamanya, Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon, tetapi saksi tidak mengetahui penyebab merekaberpisah, yang saksi tahu Pemohon dan Termohon tidak pernahberselisih; Bahwa yang saksi tahu, gajih
Register : 16-04-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pwt
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat:
HENDRIK WAHYU WICAKSONO
Tergugat:
CV KUDA KUDA TOTAL SATRIA
Turut Tergugat:
POLRI CQ POLDA JATENG CQ POLRES BANYUMAS CQ POLSEK PURWOKERTO TIMUR
6712
  • Fotokopi sesuai aslinya Slip Gajih sdr Hendrik bulan Februari, diberitanda T2;3. Fotokopi sesuai aslinya Order saudara Gunarso 4 Oktober 2016 Rp11.815.000,00, diberi tanda T3;4. Fotokopi sesuai aslinya Order CV Mustika 22 Dsember 2016 Rp28.640.000, diberi tanda T4;5. Fotokopi sesuai aslinya Order saudara Sirus, alamat Sampang CilacapRp4.535.000,00, diberi tanda T5;6. Fotokopi sesuai aslinya Order Subejo Alamat Sampang CilacapRp5.434.500,00, diberi tanda T6;t A.
Putus : 20-03-2014 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 24/G/2013/PHI.Smda
Tanggal 20 Maret 2014 — Dra. SRI REJEKI, Apt. M.Kes MELAWAN RUMAH SAKIT DIRGAHAYU SAMARINDA
7117
  • Menghukum Tergugat untuk membayar Denda dan Bunga sesuai Bunga Bankdalam setiap keterlambatan membayar Upah/Gajin bulan November 2012dikarenakan Tergugat menahan Upah/Gajih Penggugat terhitung sejak upahPenggugat tersebut belum terbayarkan sampai dengan bulan September 2013atau selama 9 (sebelas) bulan berdasarkan besaran presentasi ketentuanpresentase denda yang harus ditanggung oleh Tergugat dengan rinciansebagai berikut :1 Upah bulan Nopember 2012 Ap. 17.634.200,2 Ketentuan Denda 5% (setiap hari
Register : 03-01-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.Plh
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Kami tidak pisah tempat tinggal, akan tetapi kami memang tidak pernahtinggal bersama di 1 rumah sejak dari awal kami menikah, dikarenakan istrisaya tidak pernah mau saya ajak untuk tinggal bersama di Banjarmasin,dengan alasan tidak cukupnya dengan gajih yang saya dapatkan setiapbulannya untuk dapat hidup bersama di Banjarmasin, istri Saya tidak pernahmau untuk mencoba tinggal bersama / berkumpul dengan saya diBanjarmasin;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikantanggapan dalam repliknya
Register : 26-11-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 2309/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5917
  • ini;Halaman 15 dari 48, Putusan Nomor 2309/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung PenggugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi bertengkar ; Bahwa yang saksi tau Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensibekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Hongkong; Bahwa yang saksi tau Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimenjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Hongkong dapat izin dariTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi; Bahwa saksi tidak tau nominal gajih
    (TKW) di Hongkong dapat izin dariTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi; Bahwa saksi tau Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimempunyai bengkel; Bahwa saksi tau untuk biaya Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Hongkong pinjamdari bapak Tomi Anggara; Bahwa saksi mengetahui utang penggugat Rekonvensi ke bapakTomi dari cerita Penggugat Rekonvensi:; Bahwa saksi tau = yang bayar utang adalah TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi:; Bahwa saksi tidak tau nominal gajih
Register : 29-03-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2055/Pdt.G/2021/PA.IM
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Pemohon dan Termohon nomor;0202/022/III/2015, bukti bukti tersebut telah dimeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya,lalu Ketua Majelis member tandaP.1;2.Fotokopi surat Gajin atau penghasilan Pemohon pada Yayasan AIHadid SMK Cilengsi bulan april 2021, bukti tersebut telahdimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,lalu KetuaMajelis member tanda P.2;3,Fotokopi surat Gajih atau penghasilan Pemohon pada YayasanPesantren Babussalam bulan Maret 2021, bukti tersebut telahHal. 12 dari 33
Register : 21-03-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1350/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 31 Agustus 2016 — penggugat tergugat
141
  • Annisa Nurdeliya, Umur 20 tahun jenis kelamin Perempuan lahir diCilacap; Guntur Dwi Rahmtyo, Umur 14 tahun jenis kelamin Laklaki lahir diCilacap; Bayu Zandra Nur Raffi, Umur 10 tahun jenis kelamin Lakilaki lahir diCilacap sekarang semua anak dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputikebahagiaan dan keharmonisan;Bahwa akan tetapi sejak bulan September 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dikarenakan Tergugat tidak jujur masalahkeuangan (Gajih
Register : 11-08-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1737/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa mengenai nafkah iddah sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) dan mutah sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah), Tergugat Rekonpensi keberatan, tidak menyanggupi karenaTergugat Rekonpensi hanyalah Guru Swasta SMK MuhammadiyahKarangpucung yang mempunyai gajih sebesar Rp 1.657.500, sehinggaTergugat Rekonpensi hanya mampu memberikan sebesar: 1) Nafkah iddah 3 bulan @ 700.000, = Rp. 2.100.000,2) Mutah = Rp. 1.000,000,Jumlah = Rp. 3.100.000,Hal 5 dari 21 Put.No. 1737/Pdt.G/
Register : 25-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.Stg
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
304
  • Bahwa, benar gaji Saya sebagai honorer hanya Rp800.000, (delapan ratusribu) rupiah perbulannya sementara bayar cicilan rumah sejumlahRp1.450.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh ribu) rupiah perbulan,namun gajih dan penghasilan sampingan saya semuanya saya serahkankepada Penggugat. Bahwa benar Tergugat pernah menganggur pada bulanApril 2019 dan belum bekerja sebagai honorer, namun Tergugat tidak hanyadiam, Tergugat bertukang untuk membantu menyelesaikan rumah yangHal. 5 dari 21 Put.
Register : 23-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 20-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 351/Pid.B/2019/PN Bjb
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SULVIANY.S, SH.
Terdakwa:
NOPITA SARI Alias NOVI Binti Alm. SULAIMAN
5029
  • Jaya Prana meminta Terdakwauntuk kembali mengambil uang yang berada di paperbag tersebut danberjanji akan mengembalikan uang keseluruhan yang Terdakwa ambilsetelah ia menerima gajih dengan catatan ia menyerahkan uang gantikontrak sejumlah Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) sertaadministrasi yang lain;Bahwa awalnya Terdakwa tidak begitu merespon namun Sdr.
Register : 04-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN BANDUNG Nomor 2/Pid.B/2022/PN Bdg
Tanggal 25 Januari 2022 — Penuntut Umum:
MAYANG HARTATI, SH
Terdakwa:
DENNY SETIANAMUKTI BIN ALM ENDANG MUHAMMAD MUKTI
9722
  • 3 ( tiga ) lembar Slip Gajih DENNY SETIANA MUKTI , Periode bulan Februari, Maret, April tahun 2016.
  • 1 (satu) lembar surat keterangan Nomor : 0032 / COE / 02 / III / 2021 tertanggal 02 Maret 2021.
  • 1 ( satu ) lembar surat pernyataan tunggakan PBB, tertanggal 24 Februari 2020.
  • 4 ( empat ) lembar surat tanda terima setoran Bank BJB.
  • 2 (dua) lembar surat somasi tertanggal 23 November 2020.
Upload : 21-07-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 250/Pdt.G/2011/PA.ME
Perdata
303
  • jalanlagi, adapun penghasilan setiap bulan ketika masih jalan kurang lebih Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap duplik Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan tanggapan secara lisan sebagai berikut :1.Bahwa hutang pada BRI sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sudahlunas pada bulan April 2011;Bahwa hutang kepada adik Pemohon sebesar Rp 75.000.000, (tujuh puluh limajuta rupiah) masih belum dibayar sebesar Rp. 47.000.000, (empat puluh tujuhjuta rupiah)Bahwa jumlah gajih
    Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 80 Kompilasi Hukum Islam, bahwa sesuaidengan penghasilannya suami wajib menanggung nafkah, kiswah, dan tempat kediamanbagi isteri, serta biaya rumah tangga, biaya perawatan dan biaya pengobatan bagi isteridan juga sesuai dengan dalil dari kitab Al Iqna juz II halaman 77 berbunyi :Jl> 048 GEL) i Ig Vig SgwSlq ada I hls OSL wltoiArtinya: Segala sesuatu yang menjadi hak isteri, seperti nafkah, kiswah, danbejana, disesuaikan dengan kemampuan suami;Menimbang, bahwa gajih
Register : 12-08-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 0720/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • anak.Menanggapi pooin B.Selama 3 tahun rumah tangga saya berjalan seperti biasa, namun saya tidakmendapatkan ketenangan bathin, di sebabkan Istri tidak beribadah Sholatkepada Allah swt, Istri tidak merobah perilaku dan Istri tidak tidur sekamardengan Suami sebagaiman layaknya Suami Istri dalam hidup berumahtangga, sehingga saya keluar dari rumah dikarenakan Istri tidakmengindahkan ultimatum saya.Menanggapi poin C.Istri selalu mendesak Suami untuk mencari pinjaman untuk kebutuhan seharihari , sementara gajih
Register : 02-07-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 377/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Tergugat sering mencaricari kesalahan Penggugat, dan menuduhPenggugat selingkuh namun tidak ada bukti Penggugat selingkuh;Tergugat tidak jujur dan kurang terbuka masalah gajih Tergugat;d. Tergugat selalu mencurigai Penggugat melakukan Zina ketikaPenggugat bepergian tanpa Tergugat;e. Tergugat tidak pernah mau menemui orang tua Penggugat sampaiorang tua Penggugat meninggal dunia;f.
Register : 12-07-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1621/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Karenakondisi perusahaan yang kurang stabil (goyang).4.1 Mengenahi tidak jujur gajiitu yang dilontarkan penggugat terhadap sayaitu juga tidak benar dari tahun 1994 saya bekerja sampai dengan tahunini;saya Sudah menjelaskan kepadanya mengenai gaji pada tahun 1994sampai dengan tahun 2017 gaji saya pada tahun 1994 saya berikankepada dia sebesar 400.000 (gaji saya pada tahun 1994 sebesar600.000) sisa gajih yang 200.000 saya gunakan untuk keperluan biayatransportasi, makan, rokok dan kepentingan anak