Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya denganmeminta bantuan tertama kepada orang tua Penggugat, namun hasilnya siasia saja sehinggaPenggugat berketetapan hati memilih jalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannyadengan Tergugat; 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; 2222 222222222 o nnnMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan antra Penggugat dan Tergugat sering berselisin dalamhal memilih tempat anak sekolah dan Tergugat sering mengeluarka katakata yang menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 hari:7.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Janujari 2021 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaPenggugat merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat yang seringbersikap dan berkata yang menyakiti hati Penggugat:;; Bahwa sejak 10 hari

mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Janujari 2021 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan 07 Mei 2021 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena antra Penggugat dan Tergugat sering berselisihdalam hal memilih tempat anak sekolah dan Tergugat sering mengeluarka katakata yang menyakiti hati

perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)Hal. 6 dari 9 hal.PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.3.Bahwa selama lebin kurang 10 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;.

Halaman 2 dari 10 HalamanBahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya

Halaman 6 dari 10 Halamanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat, karena hal ini yang sering memicu pertengkaran; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat; Bahwa selama lebih kurang 10 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2016, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa Penggugat sangat menderita bathin akibat perbuatan Tergugat; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, mMemeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan putusan yang amarnya berbunyi sebagai1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi; 3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPeng gugat; 2222222 22222 no nnn nnn nnn enn nnn nen eee eeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Putusan No.2444/Pdt.G/2019/PA.PLGuntuk memberikan kepastian hukum terhadap status perkawinan Pemohon danTermohon, maka Pemohon memutuskan dengan hati yang tenang dan fikiranyang jernih dan telah berketetapan hati untuk mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon di Pengadilan Agama Palembang dengan alasansebagaimana diatur dalam Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang cq.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Berdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :A.PRIMER1.Menyatakan menerima dan Mengabulkan Permohonan cerai talak dariPemohon.2.Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama

idaman lain, dan Tergugat memiliki sifattumpramental yang berlebihan, yang berakibat terjadinya pisah rumahselama lebih kurang 3 tahun 5 bulan; Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan damai,namun tetap tidak berhasil, dan Penggugat menyatakan tetap ingin berceraldan tidak bersedia lagi kumpul dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahmenunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah, dan sulitdisatukan kembali, mengingat Penggugat berketetapan hati

Bahwa anak perempuan yang bernama SURYA CANTIKA NANDASARIsejak berumur 2 (dua) minggu oleh orang tua kandungnya secaratulusikhlas telah diserahkan kepada Pemohon untuk diambil sebagai anakangkat,penyerahan anak tersebut telah diterima oleh Pemohon dengan rasasenang hati dan penuh tanggung jawab dengan kesanggupan akanmengasuh dan mendidik anak tersebut sebagaimana layaknya anakkandungnya sendiri sebagaimana Surat pernyataan dan penyerahan anak(terlampir ) ;5.

AnggrekDukuh Jabon Rt.03 Rw.01, Desa Muneng, Kecamatan Balong,Kabupaten Ponorogo ;e Bahwa sejak anak tersebut lahir oleh orang tua kandungnya dengan tulusikhlas hati telah diserahkan kepada Pemohon, untuk diambil sebagaianak angkat Pemohon ;e Bahwa Pemohon menyatakan mereka telah menerima penyerahan anaktersebut dari orang tua kandungnya untuk diambil sebagai anak angkatmereka dengan kesanggupan akan mendidik, memelihara sertamemperlakukannya sebagaimana anak kandung sendiri di dalam segalahal ;e

Anggrek Dukuh Jabon Rt.03 Rw.01, Desa Muneng, KecamatanBalong, Kabupaten Ponorogo;Bahwa sejak anak tersebut lahir dengan tulus ikhlas hati telah diserahkankepada Pemohon, untuk diambil sebagai anak angkat Pemohon ;Bahwa Pemohon menyatakan mereka telah menerima penyerahan anaktersebut dari saksi untuk diambil sebagai anak angkat mereka dengankesanggupan akan mendidik, memelihara serta memperlakukannyasebagaimana anak kandung sendiri di dalam segala hal ;Bahwa Ibu Kandung yakin dalam keadaan sosial

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2007 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering keluar malam tanpa tujuan yang jelas, jika Penggugat berusahamengingatkan Tergugat akan hal tersebut, Tegugat malah marah dan pernahmemukul Penggugat, selain itu Tergugat orangnnya sangat keras dan mudah marah,jika ada hal yang tidak cocok di hati

Bahwa sekitar bulan Januari tahun 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas, jika PenggugatHIm. 3 dari 9 himberusaha mengingatkan Tergugat akan hal tersebut, Tegugat malah marahdan pernah memukul Penggugat, selain itu Tergugat orangnnya sangat kerasdan mudah marah, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, Tergugatmarah kepada Penggugat;d.

Bahwa sekitar bulan Januari tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat seringkeluar malam tanpa tujuan yang jelas, jika Penggugat berusahamengingatkan Tergugat akan hal tersebut, Tegugat malah marah dan pernahmemukul Penggugat, selain itu Tergugat orangnnya sangat keras dan mudahmarah, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, Tergugat marahkepada Penggugat;d.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas, jika Penggugatberusaha mengingatkan Tergugat akan hal tersebut, Tegugat malah marah dan pernahmemukul Penggugat, selain itu Tergugat orangnnya sangat keras dan mudah marah,jika ada hal yang tidak cocok di hati

Termohon tidak mau menerima denganikhlas atas hasil kerja Pemohon dan Termohon selalu merasa kurangpadahal semua hasil kerja Pemohon sudah diberikan semua kepadaT@rMmON ON j 2 nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn enn nn nn ncnn cannaBahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk bisa menerima dengan ikhlas atas hasil kerja Pemohonnamun setiap dinasehati Termohon marahmarah sehinggamenimbulkan percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga Pemohon merasa sakit hati

Bahwa sudah selama + 9 (sembilan) tahun Pemohon dan Termohonpisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon layaknya suami isteri yang baiksehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;8.

sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanGIASAN YANG SAM p~~~~~ =n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn enema nenanenanansmanamananPutusan Nomor: 0456/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati

Bahwa ketika terjadi pertengakaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar kepadaPenggugat dan bahkan melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul, menampar dan mencekik PenggugatPutusanNomor 0916/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman2dari10Halamankarena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTerggugat;c. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun 8 bulan Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa ketika terjadi pertengakaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat danbahkan melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,menampar dan mencekik Penggugat karena hal ini Penggugatmerasa Sakit hati atas sikap Terggugat;c.

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2014, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanmasalah kebutuhan ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugatmalas bekerja, tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati

Bahwa selama + 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan antara Penggugat danTergugat tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan batinnya; 22002 no nnn nn ec nn none8.

sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPS ESS TCU aT GAA eccrine RRRPutusan Nomor: 2626/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, Karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa atas perbuatan tergugat tersebut menyebabkan penggugatmenderita sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinanya dengan T ergugat;10.Bahwa dengan demikian penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan gugatan cerai ini sesuai pasal 116 huruf (g), kKompilasi hukumiSlaM 22a n nnn nnn nn nme nnn nn ncn cnn nc ncn nn nc noc nn nn nen nc nc nc nnnensBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap

namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPEISIDANGQAN 5 nnn nnn ncn neinMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada Itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa bila bertengkar, Termohon sering mengeluarkan katakata kasar yangsangat menyakitkan hati Pemohon dan selalu mengusir Pemohon;6.

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga bersamaTermohon dan telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kajen Cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon sejak bulan Juni 2010; Bahwa selama berpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahada hubungan lagi baik lahir maupun batin; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis berpendapatbahwa rumah tangga dan hati

dapat hidup rukun kembalidalam rumah tangga, sehingga harapan untuk mewujudkan keadaan rumah tanggayang sakinah mawaddah warahmah sebagaimana yang diamanatkan oleh pasal Unadangundang Nomor Tahun 1974 yang sejalan dengan maksud dari AlQuran Surat ArRum ayat 21 tidak terwujud/tercapai; Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 terdapat abstrak hukum yang padapokoknya adalah Apabila Pengadilan telah yakin suatu perkawinan telah pecahmaka berarti hati

sudah mempunyai orang anak , umur 2 tahun, dalam asuhan Penggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak + tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknyadikarenakan penghasilan Tergugat tidak tentu, selain itu sikap dan cara bicara Tergugatselalu kasar dan menyakitkan hati

dirumahorang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur 2 tahun, dalamasuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + bulan hingga sekarang ini sudah + 1 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya dikarenakanpenghasilan Tergugat tidak tentu, selain itu sikap dan cara bicara Tergugat selalu kasardan menyakitkan hati

sudah mempunyai orang anak , umur 2tahun, dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarangselama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknyadikarenakan penghasilan Tergugat tidak tentu, selain itu sikap dan cara bicara Tergugatselalu kasar dan menyakitkan hati

terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknyadikarenakan penghasilan Tergugat tidak tentu, selain itu sikap dan cara bicara Tergugatselalu kasar dan menyakitkan hati

Alipah ;Bahwa kelahiran Pemohon telah dicatatkan di tempat tinggal pemohon diSidoarjo yang tercatat atas nama Pemohon yaitu JUMIATI ;Bahwa Pemohon selama ini telah melakukan penambahan namanya darisemula bernam Jumiati menjadi MARIA KRISTINA DJUMIATI ;Bahwa untuk mencatatkan penambahan nama tersebut, dari semula bernamaJUMIATI menjadi MARIA KRISTINA DJUMIATI, Pemohon terlebih dahulu harusmendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri Sidoarjo;Berdasarkan alasanalasan diatas, dengan segala kerendahan hati

Sidoarjo;P4 : Fotocopy Surat Keterangan Nomor: 145/159/438/7.7.24.2020 atas namaMaria Kristina Djumiati tertanggal 5 Februari 2020 yang telah dikeluarkan olehKepala Desa Wage;P5 : Fotocopy Kartu Indonesia Sehat Nomor: 0002377691088 atas nama MariaKristina Djumiati;P.6 : Fotocopy Surat Baptis Nomor: X/383 atas nama Maria Kristina Djumiatitertanggal 23 September 2005 yang telah dikeluarkan oleh Gereja Hati KudusYesus Surabaya;P.7 : Fotocopy Buku Tabungan BCA Diponegoro atas nama Maria Kristina Djumiatidengan

Indonesia Sehat Nomor: 0002377691088 atas namaMaria Kristina Djumiati, surat bukti P.6 berupa Fotocopy Surat Baptis Nomor: X/383atas nama Maria Kristina Djumiati tertanggal 23 September 2005 yang telahdikeluarkan oleh Gereja Hati Kudus Yesus Surabaya, surat bukti P.7 berupa FotocopyBuku Tabungan BCA Diponegoro atas nama Maria Kristina Djumiati dengan Nomorrekening. 2582018660, dapat diketahui bahwa nama Pemohon yang tercantumdidalam semua dokumen tersebut adalah MARIA KRISTINA DJUMIATI ;Menimbang

menggunakan nama MARIA KRISTINADJUMIATI, sebagaimana surat bukti P.4 berupa Fotocopy Surat KeteranganNomor: 145/159/438/7.7.24.2020 atas nama Maria Kristina Djumiati tertanggal 5Februari 2020 yang telah dikeluarkan oleh Kepala Desa Wage, surat bukti P.5berupa Fotocopy Kartu Indonesia Sehat Nomor: 0002377691088 atas namaMaria Kristina Djumiati, surat bukti P.6 berupa Fotocopy Surat Baptis Nomor:X/383 atas nama Maria Kristina Djumiati tertanggal 23 September 2005 yangtelah dikeluarkan oleh Gereja Hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak September 2016 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;2.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;3. Bahwa Tergugat sering keluar malam tanpa seizin Penggugat;4.

No. 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla06 Oktober 2020 Masehi/ 18 Safar 1442 Hijriyyahberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,Tergugat sering keluarmalam tanpa seizin Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata cerai;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakFebruari 2018 dan sejak saat itu Keduanya sudah tidak pernah bersatulagi dan tidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak semenjak September 2016; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributanselalu berkata kasar yang menyakiti hati

. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak September 2016 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati

No. 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla06 Oktober 2020 Masehi/ 18 Safar 1442 Hijriyyahrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumahtangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat sering keluar malam tanpaseizin Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata cerai;.

Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahir danbathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat serta telan berketetapan hati untuk diceraikandari Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebutmenyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin dantidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dariTergugat; Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabar dandapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;2.

Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebutmenyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin danHal 6 dari 14tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dariTergugat; Bahwa, saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agardapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkandan menyatakan cukup dan menyatakan tidak akan mengajukan keterangandan

tetapi akhir akhir ini serig terjadi cekcok dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sering main perempuan dengan sepengetahuanPenggugat dan jarang memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatsehingga Penggugat bekerja sebagai buruh tani untuk memenuhi kebutuhanseharihari dan pernah melakukan kekerasan fisik kepada penggugat.sehingga menyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin dantidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat serta telah berketetapan hati

Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatsangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Tergugat serta telahberketetapan hati untuk diceraikan dari Tergugat;4.

Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Juni 2014 dan sejak bulan Nopember 2015 Pemohon dan Termohonpisah ranjang dan saling melepaskan kewajibannya dan Pemohonberketetapan hati

Pasal 130 HIR., pada sidang pertama danPutusan Cerai Talak, nomor: 0095/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 13setiap sidang lanjutan telah dilakukan upaya damai dan juga apaya damaimelalui lembaga mediasi ternyata juga tidak berhasil, selanjutnya majelis hakimmengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlumelihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isitri

, dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975maka majelis hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan

firman Allah dalam alQuran surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :@ adeArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, meteave sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni 2014,sampai sekarang, Pemohon dan Termohon tidak lagi melaksanakankewajibannya pisah ranjang sejak bulan September 2015 dan Pemohonberketetapan hati untuk menceraikan Termohon serta

Bahkan Penggugat pernah menemui danbicara dengan wanita tersebut dari hati ke hati,tanpa sepengetahuan Tergugat. Pada hari Sabtutanggal 9 Oktober 2010 sekitar jam 12.00 siang.Tergugat tibatiba pulang rumah, dengan emosinada tinggi, marahmarah karena Tergugat' tahukalau Penggugat menemui WILnya.

maka tidak ada jalan lain bagiPenggugat untuk menolak permintaan izin olehTergugat numpang sementara di rumah Penggugat.Maka pada tanggal 9 Oktober 2010 hari Sabtu soresekitar jam 17.30 sewaktu Tergugat masihdikantor, Penggugat sengaja datang datang kekantor Tergugat untuk mengatakan pada Tergugatagar Tergugat tidak usah pulang kerumah dulu biartetap di kantor Panembahan Tour saja, karenakalau Tergugat masih tetap tinggal di rumah, yangdirasakan oleh Penggugat setiap ucapannya semakinmenyakitkan hati

BahkanPenggugat pernah menemui dan bicara dengan wanitatersebut dari hati ke hati, tanpa sepengetahuanTergugat. Pada hari Sabtu tanggal 9 Oktober 2010sekitar jam 12.00 siang.

Maka pada tanggal 9 Oktober 2010 hari Sabtusore sekitar jam 17.30 sewaktu Tergugat masihdikantor, Penggugat sengaja datang datang ke kantor15Tergugat untuk mengatakan pada Tergugat agar Tergugattidak usah pulang kerumah dulu biar tetap di kantorPanembahan Tour saja, karena kalau Tergugat masihtetap tinggal di rumah, yang dirasakan oleh Penggugatsetiap ucapannya semakin menyakitkan hati Penggugat.Hari Minggu berikutnya Tergugat sudah tidak pulangrumah, selanjutnya Senin paginya tepatnya tanggal 11Oktober

semangat ajaran Islam, kalau bisa rukun maka rukunlahdengan baik dan kalau tidak bisa rukun maka bercerailah dengan baik.Menimbang, bahwa di dalam norma Agama Islam, perceraian merupakanperbuatan yang boleh tetapi sangat dibenci oleh Tuhan; artinya faktor utama yangmenjadi pokok substansi tetap sama sebagaimana di atas, yaitu mencari solusisemaksimal mungkin untuk mendamaikan, apabila tidak berhasil maka tidak ada caralain kecuali perceraian perkawinan; karena di dalam perkawinan terkait denganmasalah hati

, sedangakan hati tidak bisa dipaksapaksa; apabila cinta tidak bisadipaksa agar membenci, apabila benci tidak bisa dipaksa agar mencinta; apabila cintadipaksakan agar bisa hidup dalam satu dunia perkawinan, yang terjadi bukanlahkedamaian hati sebagaimana cita yang ingin dicapai dalam perkawinan, tetapi malahsebaliknya yang terjadi yaitu mahligai rumah tangga yang penuh dengan perselisihandan pertengkaran; yang buahnya adalah kemudlaratan dalam rumah tangga itu; kalauyang terjadi sudah seperti ini

untukbercerai dengan tergugat, dan tergugat menyatakan tetap ingin rukun denganpenggugat.Menimbang, bahwa keadaan perkawinan dan rumah tangga penggugatdengan tergugat sebagaimana fakta keadaan yang telah diuraikan, dengan mengacupada norma hukum di atas, baik secara norma hukum positip maupun norma hukumIslam, jalan yang paling baik dan berguna adalah menceraikan perkawinan mereka.Menimbang, bahwa terlepas daripada alasan yang disampaikan oleh keduabelah pihak, karena perkawinan mereka sudah pecah, hati

mereka juga sudah pecah,sudah diusahakan untuk mempersatukan hati mereka yang sudah pecah agar menjadisatu kembali tetapi tidak berhasil, sesuai dengan asas manfaat, maka tidak ada jalanlain bagi keduanya yang lebih baik dan berguna daripada perceraian.Menimbang, bahwa masalah hati tidak bisa dipaksa, ketika penggugat sudahdiusahakan supaya rukun kembali dengan tergugat dengan berbagai mcam usahatetapi pada kesimpulannya menyatakan tetap berkehendak untuk bercerai dengantergugat meskipun tergugat

Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderitalahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untukdiceraikan dari Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak orang anak bernama : Xxxxxxx, JenisKelamin Perempuan, Umur 18 Tahun dan Xxxxxxx, Jenis KelaminPerempuan, Umur 12 Tahun;; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat tidak tanggung jawab dan tidak melaksanakanibadah sholat Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebutmenyebabkan Pengguat merasa sakit hati

adalah ayahkandung Penggugat bernama Serasem dengan maskawin berupa emas 3gram dan dihutang dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan dan tidak ada pihakpihak yang keberatan,awalnya dalam rumah tangganya baik dan rukun akan tetapi akhir akhir iniserig terjadi cekcok dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidaktanggung jawab dan tidak melaksanakan ibadah sholat sehinggamenyebabkan Pengguat merasa sakit hati

Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah Pengguatmerasa sakit hati dan telah berpisah tempat tinggal sudah sembilantahun lamanya;4.

telahdiusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, olehkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab dan tidakmelaksanakan ibadah sholat dan akibat percekcokan tersebut adalahPengguat merasa sakit hati