Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkahsesuka hati kepada Penggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus. Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat membantingbanting barangrumah tangga, berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,dan bersikap kasar karena pernah memukul Penggugat (KDRT);c.

Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2021/PA.Lpktersebut, Tergugat pergi dari rumah kediaman dan sudah sejak saat itukeduanya sudah tidak tinggal bersama lagi sampai dengan saat ini.Sehingga untuk kejelasan status Penggugat, maka kini Penggugat sudahbulat hati mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lubuk Pakam;7.

memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri danbelum dikaruniai anak Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 3 bulan setelahmenikah Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkah sesuka hati

Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat membantingbanting barang rumahtangga, berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, dan bersikapkasar karena pernah memukul Penggugat (KDRT),Tergugat seringHalaman 4 dari 10 halaman.

Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehingga antara Penggugatdan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat danPenggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di PengadilanAgama;7.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadidengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atautidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudahtidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Oleh karena itugugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum

Termohonmenolak karena Termohon tidak sepenuh hati mencintai Pemohon yangmana Termohon menyampaikan mau berhubungan suami isteri dengan lakilaki yang dicintai sehingga Pemohon kecewa;Bahwa atas kejadian tersebut, sehingga sejak November 2019 Pemohonpulang kerumah orangtua Pemohon yang beralamatkan tersebut diatas, dansejak bulan November 2019 hingga sekarang (Selama 1 bulan) Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal;.

Termohon menolak karena Termohon tidak sepenuh hati mencintaiPemohon yang mana Termohon menyampaikan mau berhubungan suamiisteri dengan lakilaki yang dicintai sehingga Pemohon kecewa ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 1 (satu) bulan dan selama itu mereka tidak ada hubunganbaik lahir maupun bathin;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;2.XXX umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan

Termohon menolak karena Termohontidak sepenuh hati mencintai Pemohon yang mana Termohonmenyampaikan mau berhubungan suami isteri dengan lakilaki yangdicintai sehingga Pemohon kecewa; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 1 (satu) bulan dan selama itu mereka tidak ada hubunganbaik lahir maupun bathin; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan

Termohon menolak karenaPutusan Nomor 2709/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman 7 dari 10 halaman.Termohon tidak sepenuh hati mencintai Pemohon yang mana Termohonmenyampaikan mau berhubungan suami isteri dengan lakilaki yangdicintai sehingga Pemohon kecewa; Bahwa sejak November 2019 antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal yang hingga saat ini sudah pisah tempat tinggalselama 1 (Satu) bulan, dan selama berpisah tersebut tidak ada hubunganlahir dan bathin, tanpa ada komunikasi lagi, serta tidak

/AG/1990 tanggal 22Agustus 1991, bahwa Majelis Hakim dituntut untuk melihat kenyataan apakahdalam suatu rumah tangga masih bisa dipertahankan ataukah sudah benarbenar pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi, tanpa melihat siapa yangmenjadi penyebab pecahnya rumah tangga tersebut;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allahdalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi:qcUl IcYA tuU" A0 @ zcU" "AYALA AArtinya :Dan jika mereka (para suami) itu telah berazam (berketetapan hati

dikaruniai 1 oranganak,anak asli 1 umur 14 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 14 tahun, namun sejak bulan Agustus 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaawalnya Penggugat bertengkar dengan adik Penggugat, sehinggaPenggugat pergi ke Jember selama 2 hari tanoa pamit kepada siapapun.Namun Tergugat merasa sakit hati

Namun Tergugat merasa sakit hati karena Penggugatpergi dari rumah tanpa pamit kepada Tergugat, sehingga Tergugatpulang ke rumah orang tuanya dengan membawa perabotanrumah yang dulu pernah diberikan saat lamaran tanpa ijinkepada keluarga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Agustus2014, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3bulan dan Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa saksi sudah berupaya

Namun Tergugat merasa sakit hati karena Penggugatpergi dari rumah tanpa pamit kepada Tergugat, sehingga Tergugatpulang ke rumah orang tuanya dengan membawa perabotanrumah yang dulu pernah diberikan saat lamaran tanpa ijinkepada keluarga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Agustus2014, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3bulan dan Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi sudah berupaya

Namun Tergugatmerasa sakit hati karena Penggugat pergi dari rumah tanpa pamit kepadaTergugat, sehingga Tergugat pulang ke rumah orang tuanya denganmembawa perabotan rumah yang dulu pernah diberikan saat lamarantanpa ijin kepada keluarga Penggugat;3.

Namun Tergugat merasa sakit hati karenaPenggugat pergi dari rumah tanpa pamit kepada Tergugat, sehinggaTergugat pulang ke rumah orang tuanya dengan membawa perabotanrumah yang dulu pernah diberikan saat lamaran tanpa ijin kepada keluargaPenggugat, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkurang lebih selama 3 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : "Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;c. Tergugat kurang bisa diajak berkomunikasi dan kompromi yang baikdalam permasalahan rumah tangga;.

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 4 bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat kecuali untuk anak, dansemenjak itu Tergugat pernah ada mengajak rukun kembali denganHal. 2 dari 11 hal Pts No.0440/Pdt.G/2017/PA.PihPenggugat akan tetapi Penggugat menolak dengan alasan sudah terlanjursakit hati;8. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja;9.

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1999;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di KABUPATEN TANAH LAUT dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak 3 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat kurang bisa memenuhi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat juga sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati

persidangan secara terpisah dan salingbersesuaian satu sama lain, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalamperkara ini yang dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sahdan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun yang lalu tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan karena Tergugat kurang bisamemenuhi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga sering berkatakata kasar yang menyakiti hati

Bahwa, berdasarkan alasanalasan Pemohon, Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dari Termohon. Karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud.Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telah diuraikan diatas, makaPemohon mohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu melalui MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Nomor : 266K/AG/1993 tertanggal 25 Juni 1994 dan Nomor : 44 K /AG/1999 tertanggal 19 Pebruari1999 dapatlah diambil kaedah hukum bahwa apabila alasan perceraian berupaperselisihan dan pertengkaran telah terbukti, maka permohonan perceraian dapatdikabulkan tanpa perlu melihat siapa yang salah atau siapa yang menjadi penyebab terjadiperselisihan tersebut, sebab yang harus dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahmasih bisa dipertahankan atau tidak, karena jika hati kedua belah pihak telah pecah,

tersebut telah serius dan dipandang telahterjadi secara terus menerus ;Menimbang, bahwa kurun waktu selama lebih kurang 3 bulan dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Pemohon dan Termohon ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon, pengadilan menilai bahwa keduabelah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanya untukdapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Bahwa setelah Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, Termohonpernah mengajak Pemohon pulang dan kembali hidup bersama Termohonmelalui hubungan HP dan SMS, namun Pemohon sudah tidak mau,karena sakit hati, kecewa dan apalagi sudah menjatuhkan talak tigakepada Termohon;9.

Bahwa Termohon sering menghubungi Pemohon melalui HP, tetapiPemohon sudah tidak perdulikan Termohon, selama pisah tempat tinggal,baik keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah xxxxx xxx yangberusaha untuk memperbaiki rumah tangga Pemohon dan Termohon,karena Pemohon, sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;10.

Wip11.Bahwa Pemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon,maka Pemohon memohon diizinkan untuk mengikrarkan Talak Satu Rajeikepada Termohon setelah putusan berkekuatan hukum tetap.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Watampone, Cq.

Termohon tidak salingmemperdulikan; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 (satu) tahun 10(sepuluh) bulan, dan xxxxx xxx harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahberketetapan hati

sArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.2.

Putusan No.250/Pdt.G/2021/PA.GtloBahwa saksi mengenal Pemohon bernama PEMOHON,sedangkan Termohon bernama TERMOHON, karena Paman denganPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mempunyaihubungan hukum sebagai Suami isteri;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 16 November 2019 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XxxXXXXXX XXXX XXXXXXX;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai buah hati;Bahwa setahu saksi sejak awal pernikahan

Putusan No.250/Pdt.G/2021/PA.GtloBahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mempunyaihubungan hukum sebagai Ssuami isteri;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 16 November 2019 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama xxxXxXXXXX XXXX XXXXXXX;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai buah hati;Bahwa setahu saksi sejak awal pernikahan kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena

serta tidak adahalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai buah hati

Putusan No.250/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa puncaknya pada bulan Maret tahun 2021 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtua Termohon sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu) bulan Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah

tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 (Satu) bulan, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah

tersebut di atas yang mengakibatkan Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang empat tahun,dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi komunikasi ;bahwa setelah keajdian tersebut sampai sekarang Pemohon tidakdiperbolehkan melihat anak ;bahwa orang tua Pemohon telah mengupayakan perdamaian di antaraPemohon dan Termohon namun tidak berhasil ;bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Pemohon dan Termohondipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikamereka ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

Pengadilan Agama Bengkulu 20150538 halaman 8 dari 11 halamansecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagqarah ayat 227yang berbunyi :ele aes ALY 6 18 og DUN Ipsec olsDan jika mereka berketetapan hati

Selain itu Tergugat memiliki sifat tempramental sehinggasering marahmarah dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat,bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dan sering mengusirPenggugat setiap kali terjadi pertengkaran ;5.

Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga seringmarahmarah dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat,bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dan sering mengusirPenggugat setiap kali terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan 14 Juli 2018,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 5 bulan (sejakbulan Agustus tahun 2018 hingga sekarang) dan Penggugat yangmeninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa

Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga seringmarahmarah dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat,bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dan sering mengusirPenggugat setiap kali terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan 14 Juli 2018,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 5 bulan (Sejakbulan Agustus tahun 2018 hingga sekarang) dan Penggugat yangmeninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa

No.0228 /Pdt.G/2019/PA.Bdwmenyakiti hati Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dansering mengusir Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran;3.

Selain itu) Tergugat memiliki sifattempramental sehingga sering marahmarah dan berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dansering mengusir Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebin selama 5 bulan(sejak bulan Agustus tahun 2018 hingga sekarang);Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan

Bahwa antara Pemohon dan Termohon ketika terjadi perselisihan danpertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon;. Bahwa, puncak permasalahan antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Nopember 2006 yang mana Termohon tidak senang lagi melihatPemohon di rumah tersebut dan Termohon pun telah sering kali mengusirPemohon dari rumah kediaman bersama.

Maka pada hari itu Pemohontidak senang hati lagi berada di rumah kediaman bersama tersebut,sehingga Pemohon memutuskan pergi dari rumah kediaman bersama danpulang kerumah orang tua Pemohon Kabupaten Agam sedangkanTermohon tetap tinggal di tempat kediaman bersama;. Bahwa, setelah berpisah, Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lainyang mana Pemohon mendapat kabar dari anak kandung Pemohon sendiri;7.

persidangan,maka usaha damai dan mediasi sebagaimana diwajibkan Pasal 154 RBg jo.Pasal 7 ayat 1 PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, namunmajelis telah berusaha menasehati Pemohon agar berbaik lagi denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon mengajukanpermohonan adalah karena Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkahyang diberikan Pemohon, Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Hal tersebut telah dapat memberi petunjuk bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah pecah dan sulit untuk disatukan lagi, bukanhanya rumah tangga saja yang pecah tetapi hati kKeduanyapun juga telahpecah.

Sehingga tujuan perkawinan untuk mencapai rumah tangga yangbahagia dan kekal sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujudlagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis berpendapat karena hati keduanya juga telah pecah makaperceraian adalah solusi yang terbaik untuk menghindarkan kedua belak pihakdari penderitaan batin yang berkepanjangan, semoga dengan perceraiantersebut keduanya akan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering berbohong kepada Penggugat, Tergugat sudah 4 kalimembeli tanah sawah diatasnamakan mantan istri Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat, terakhir Penggugat dan Tergugat akan membelitraktor untuk sawah, setelah harga disepakati dengan penjual, namunTergugat membatalkannya secara sepihak, namun ternyata alat tersebutdibeli Tergugat sendiri untuk mantan istri Tergugat, sehingga hal tersebutmembuat Penggugat emosi dan sakit hati

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringberbohong kepada Penggugat, Tergugat sudah 4 kali membelitanah sawah diatasnamakan mantan istri Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat, terakhir Penggugat dan Tergugat akanmembeli traktor untuk sawah, setelah harga disepakati denganpenjual, namun Tergugat membatalkannya secara sepihak, namunternyata alat tersebut dibeli Tergugat sendiri untuk mantan istriTergugat, sehingga hal tersebut membuat Penggugat emosi dansakit hati;e.

Bahwa selain itu. penyebabnya juga karena Tergugat seringberbohong kepada Penggugat, Tergugat sudah 4 kali membelitanah sawah diatasnamakan mantan istri Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat, terakhir Penggugat dan Tergugat akanmembeli traktor untuk sawah, setelah harga disepakati denganpenjual, namun Tergugat membatalkannya secara sepihak, namunternyata alat tersebut dibeli Tergugat sendiri untuk mantan istriTergugat, sehingga hal tersebut membuat Penggugat emosi dansakit hati;f.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering berbohong kepada Penggugat,Tergugat sudah 4 kali membeli tanah sawah diatasnamakan mantanistri Tergugat tanopa sepengetahuan Penggugat, terakhir Penggugatdan Tergugat akan membeli traktor untuk sawah, setelah hargadisepakati dengan penjual, namun Tergugat membatalkannyasecara sepihak, namun ternyata alat tersebut dibeli Tergugat sendiriuntuk mantan istri Tergugat, sehingga hal tersebut membuatPenggugat emosi dan sakit hati

Juli 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sering berbohong kepada Penggugat, Tergugat sudah 4 kali membelitanah sawah diatasnamakan mantan istri Tergugat tanopa sepengetahuanPenggugat, terakhir Penggugat dan Tergugat akan membeli traktor untuksawah, setelah harga disepakati dengan penjual, namun Tergugatmembatalkannya secara sepihak, namun ternyata alat tersebut dibeli Tergugatsendiri untuk mantan istri Tergugat, sehingga hal tersebut membuat Penggugatemosi dan sakit hati

Oleh karenaitu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Pertengahan tahun 2017, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tinggalsebagaimana alamat tersebut diatas. Selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;6.

Bahwa Tergugat memiliki sifat Posesif cemburu sehingga Tempramentalsecara Psikis dengan berkata Kasar yang menyakiti hati Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak Pertengahan tahun 2017Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah Pertengahan tahun 2017Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi;Hal. 4 dari 11

Bahwa Tergugat memiliki sifat Posesif cemburu sehingga Tempramentalsecara Psikis dengan berkata Kasar yang menyakiti hati Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak Pertengahan tahun 2017Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah Pertengahan tahun 2017Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi;Hal. 5 dari 11

Bahwa Tergugat memiliki sifat Posesif cemburu sehingga Tempramentalsecara Psikis dengan berkata Kasar yang menyakiti hati Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang

Bahwa Tergugat memiliki sifat Posesifcemburu sehingga Tempramental secara Psikis dengan berkata Kasar yangmenyakiti hati Penggugat telah pisah rumah;4.

Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTermohon, dan Pemohon telah berketetapan hati memilih jalan Perceraianuntuk mengakhiri rumah tangganya dengan termohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan memberikan putusan sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon)2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Pemohon untukmengikrarkan Thalak terhadap Termohon Termohon didepansidang Pengadilan Agama Cilacap;3.

telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanBlASAN YANG Salli jesesees nese ate nnsrns seeeemnnnee siemennenn asin nenaMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

Penampang berwarna kehitaman, gambaran limpa jelas.Pada pengikisan ikut jaringan;Hati berwarna merah kecoklatan, permukaan licin, tepi tajam, perabaankenyal, penampang berwarna kecoklatan, gambaran hati jelas;Kandung empedu berisi cairan berwarna kuning kehijauan, selaput lendirseperti beludru, saluran empedu tidak tersumbat;Kelenjar liur perut berwarna kecoklatan, permukaan berbenjolbenjol,perabaan kenyal, penampang berwarna kecoklatan, gambaran kelenjarjelas;Lambung berisi kosong.

Selaput lunak otak, otak besar, otak kecil, batangotak, membubur berwarna keabuabuan;PEMERIKSAAN LABORATORIUM:v Pemeriksaan Laboratorium: Pada pemeriksaan Histopatologi Forensik,didapatkan hasil: Sediaan dari hati ditemukan~ dilatasi sinusoid, menunjukanperbendungan hati; Sediaan dari paru ditemukan adanya sekret, menunjukan adanyaperbendungan paru; Sediaan dari kulit dan otot leher ditemukan sel serbukan peradanganakut; Saluran luka:Hal. 7 dari 34 hal. Put.

Selaput lunak otak, otak besar, otak kecil, batangotak, membubur berwarna keabuabuan;PEMERIKSAAN LABORATORIUM:v Pemeriksaan Laboratorium: Pada pemeriksaan Histopatologi Forensik,didapatkan hasil: Sediaan dari hati ditemukan dilatasi sinusoid, menunjukanperbendungan hati; Sediaan dari paru ditemukan adanya sekret, menunjukan adanyaperbendungan paru;Hal. 13 dari 34 hal. Put.

Selaput lunak otak, otak besar, otak kecil, batangotak, membubur berwarna keabuabuan;PEMERIKSAAN LABORATORIUM:v Pemeriksaan Laboratorium: Pada pemeriksaan Histopatologi Forensik,didapatkan hasil: Sediaan dari hati ditemukan~ dilatasi sinusoid, menunjukanperbendungan hati; Sediaan dari paru ditemukan adanya sekret, menunjukan adanyaperbendungan paru; Sediaan dari kulit dan otot leher ditemukan sel serbukan peradanganakut; Saluran luka:Hal. 19 dari 34 hal. Put.

Selaput lunak otak, otak besar, otak kecil, batangotak, membubur berwarna keabuabuan;PEMERIKSAAN LABORATORIUM:v Pemeriksaan Laboratorium: Pada pemeriksaan Histopatologi Forensik,didapatkan hasil: Sediaan dari hati ditemukan~ dilatasi sinusoid, menunjukanperbendungan hati; Sediaan dari paru ditemukan adanya sekret, menunjukan adanyaperbendungan paru; Sediaan dari kulit dan otot leher ditemukan sel serbukan peradanganakut; Saluran luka:Hal. 25 dari 34 hal. Put.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat telah bermain cinta dan telah menikahdengan perempuan lain bernama Xxx dari Desa Bunder dan hal inimembuat Penggugat merasa sakit hati

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena saudara dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat telah bermain cinta dan telah menikahdengan perempuan lain bernama Xxx dari Desa Bunder dan hal inimembuat Penggugat merasa sakit hati

huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dan telah menikah dengan perempuan lain bernamaXxx dari Desa Bunder dan hal ini membuat Penggugat merasa sakit hati

dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat telah bermaincinta dan telah menikah dengan perempuan lain bernama Xxx dari Desa5Bunder dan hal ini membuat Penggugat merasa sakit hati

Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah berpacaran lagi dengan wanita lain yang membuatPenggugat menjadi sakit hati karena tidak mau di madu;4.

diKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat telah berpacaran lagi dengan wanita lainyang membuat Penggugat sakit hati

Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena lbu kandung Penggugat dan kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat telah berpacaran lagi dengan wanita lainyang membuat Penggugat sakit hati

berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) UU No.1 tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah berpacaran lagi dengan wanita lain yang membuatPenggugat menjadi sakit hati

Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama xxxxdari Desa Karangtumaritis dan Tergugat juga telah menikahinya dan hal inimembuat Penggugat merasa sakit hati serta tidak rela jika harus dimadu;4.

kediamandi Kecamatan WHaurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yangmembuat Penggugat sakit hati

UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak November 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama xxxx dari DesaKarangtumaritis dan Tergugat juga telah menikahinya dan hal ini membuatPenggugat merasa sakit hati

Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat menikah lagidengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati

menjalankan kewajiban sebagai seorang suami;2 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat Belummempunyai rumah sendiri dan dan 1 orang anak bernama : ANAKDARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 20 tahun;3 Bahwa sekitar bulan Februari 2009 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Penggugat dantergugat terdapat perbedaan pendapat seperti Tergugat yang seringtidak menghormati dan menghargai perasaan atau hati

tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmoniskurang lebih selama 18 tahun 7 bulan dan Belum mempunyai rumahsendiri dan dan 1 orang anak bernama : ANAK DARI PENGGUGATDAN TERGUGAT,umur 20 tahun;4 Bahwa benar rumah tangga penggugat dan tergugat sejak bulanFebruari 2009 mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan;Bahwa benar penyebab perselisihan tersebut akibat Penggugat dantergugat terdapat perbedaan pendapat seperti tergugat yang sering tidakmenghormati dan menghargai perasaan atau hati

tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmoniskurang lebih selama 18 tahun 7 bulan dan Belum mempunyai rumahsendiri dan dan 1 orang anak bernama : ANAK DARI PENGGUGATDAN TERGUGAT,umur 20 tahun;Bahwa benar rumah tangga penggugat dan tergugat sejak bulanFebruari 2009 mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan;Bahwa benar penyebab perselisihan tersebut akibat Penggugat dantergugat terdapat perbedaan pendapat seperti tergugat yang sering tidakmenghormati dan menghargai perasaan atau hati

pamarican Kabupaten Ciamis dan dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat 1 orang anak bernama : ANAK DARI PENGGUGAT DANTERGUGAT,umur 20 tahun;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatannya, Penggugatmenyatakan bahwa sekitar bulan Februari 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai goyah, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Penggugat dan tergugat terdapatperbedaan pendapat seperti tergugat yang sering tidak menghormati danmenghargai perasaan atau hati

tangga yang demikian itu Pemohon masih tetap bersabar danberusaha untuk mempertahankan rumah tangga dengan tetap memenuhi kewajiban Pemohonyaitu. memberi nafkah belanja kepada Termohon secara rutin sebesar Rp. 100.000,perminggunya, namun Termohon tetap tidak berubah dan jika Pemohon berusaha menyentuhTermohon, Termohon langsung marah bahkan sering mencakar Pemohon hingga terluka;Bahwa terakhir pada bulan Juni 2007 Termohon mengatakan kepada Pemohon bahwawalaupun Pemohon berusaha keras mengambil hati

Termohon dengan meminta bantuan 200dukunpun, Termohon tidak akan bersedia berjodoh dengan Pemohon sehingga ucapanTermohon tersebut sangat menyakitkan hati Pemohon.

Bahwa sejak semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak pernahharmonis, hal tersebut disebabkan karena pernikahan Pemohon dengan Termohonmerupakan kehendak kedua orangtua Pemohon dan Termohon sehingga Termohontidak bisa menerima dan mencintai Pemohon walaupun Pemohon telah berusahamengambil hati Termohon akan tetapi Termohon tidak pernah bersedia berhubungansuami istri dengan Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1tahun 4 bulan;e.

dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa sejaksemula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak pernah bahagia dan harmonis, haltersebut disebabkan karena pernikahan Pemohon dengan Termohon merupakan kehendak keduaorangtua Pemohon dan Termohon sehingga Termohon tidak bisa menerima dan mencintaiPemohon walaupun Pemohon telah berusaha mengambil hati